Справа № 810/5317/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Справа № 810/5317/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Бленд»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправною та скасування вимоги в частині,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БМБ Бленд» звернулось до суду з позовом до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги відповідача від 05.05.2014 № Ю-1189-25 в частині сплати боргу (недоїмки) на суму 25937,61 грн. (з урахуванням заяви від 13.02.2015).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що отримавши вимогу відповідача від 05.05.2014 № Ю-1189-25, підприємство дізналось про наявність у нього станом на 30.04.2014 заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у загальному розмірі 28051,03 грн., з яких: 25937,61 грн. недоїмка; 2091,91 грн. штрафи; 21,51 грн. пеня.

Позивач стверджує, що ним своєчасно та у повному обсязі виконано обов'язок зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за березень 2014 року у сумі 25937,61 грн., а відтак висновки органу доходів і зборів відносно факту вчинення підприємством правопорушення є помилковими, у звязку з чим оскаржувана вимога в цій частині є протиправною та підлягає скасуванню.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що посадові особи Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, оскаржуване рішення прийнято відповідачем правомірно, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У судове засідання, призначене на 13.02.2015, представники сторін не зявились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Матеріали справи містять заяви представників сторін про розгляд справи за їх відсутності, що відповідно до приписів статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів (а.с. 147, 169-170).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМБ Бленд" (ідентифікаційний код 32277387, місцезнаходження: 07434, Київська область, Броварський район, с. Шевченкове, вул. Польова, буд. 2) зареєстроване в якості юридичної особи 06.11.2003 та здійснює господарську діяльність, повязану з виробництвом прянощів і приправ (копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 35-36).

Як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування позивач перебуває на обліку в Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, яка з набранням чинності ОСОБА_1 України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 № 406-VII здійснює заходи адміністрування єдиного внеску в адміністративно територіальних межах Броварського району Київської області.

У квітні 2014 року позивачем до контролюючого органу подано звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за березень 2014 року.

За даними наведеної вище звітності, обчислена та задекларована позивачем загальна сума єдиного внеску за цей період складає 46052,36 грн.

З метою виконання обовязку зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у наведеному вище розмірі позивачем подано до обслуговуючого банку - Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕРШИЙ» платіжні доручення від 04.04.2014 № 318 на суму 10000,00 грн., 07.04.2014 № 322 на суму 4000,00 грн., 11.04.2014 № 327 на суму 3995,00 грн., 17.04.2014 № 332 на суму 19000,00 грн., 18.04.2014 № 334 на суму 9035,29 грн. та 07.05.2014 № 341 на суму 22,08 грн. (а.с. 14, 15, 16, 17, 18, 19).

У подальшому, позивачем встановлено, що переказ коштів за платіжними дорученнями від 07.04.2014 № 322, 17.04.2014 № 332 та 18.04.2014 № 334 банком не виконано, про що Товариство з обмеженою відповідальністю «БМБ Бленд» листом від 25.04.2014 № 151 повідомило Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області. Вказаний лист отримано відповідачем 30.04.2014, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 21).

У травні 2014 року Броварською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області на підставі приписів статті 25 ОСОБА_1 України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464VI винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.05.2014 № Ю-1189-25, якою позивачу визначено зобов`язання зі сплати єдиного внеску на загальну суму 28051,03 грн., з яких: 25937,61 грн. недоїмка, 2091,91 грн. штрафні санкції, 21,51 грн. пеня.

Отримавши наведене вище рішення, позивач скористався наданим йому статтею 25 ОСОБА_1 України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464VI правом на його оскарження в адміністративному порядку шляхом подання скарги до Головного управління Міндоходів у Київській області та Міністерства доходів та зборів України.

Скарги позивача рішеннями Головного управління Міндоходів у Київській області від 25.06.2014 № 1555/10/10-36-10-01-04/536 та Державної фіскальної служби України від 04.08.2014 № 919/6/99-99-10-01-07-15 залишено без задоволення, а вимогу Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 05.05.2014 № Ю-1189-25, без змін.

Не погоджуючись з рішенням, прийнятим відповідачем, позивач оскаржив його до суду.

З письмових заперечень відповідача вбачається, що борг з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у загальному розмірі 28051,03 грн. утворився внаслідок: несвоєчасної сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «БМБ Бленд» суми єдиного внеску у розмірі 25937,61 грн., самостійно визначеної у звітності за березень 2014 року; застосування відповідачем штрафних санкцій у розмірі 2091,91 грн. та нарахування пені у сумі 21,51 грн. відповідно до рішення Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 20.03.2014 № НОМЕР_1(121) про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 22.10.2013 до 21.01.2014.

У свою чергу позивач зазначає, що за наявності безготівкових коштів на власному рахунку у банківській установі ним своєчасно направлені до обслуговуючого банку (Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕРШИЙ") платіжні доручення з розпорядженням про перерахування вказаних у них сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на рахунки органу доходів і зборів.

Разом з тим, з незалежних від платника причин, платіжні доручення банком не виконані, внаслідок чого кошти єдиного внеску на рахунки Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області не зараховані, що призвело до утворення недоїмки.

Позивач вважає, що обов'язок зі сплати єдиного внеску у розмірі самостійно обчислених сум виконано Товариством з обмеженою відповідальністю "БМБ Бленд" належним чином, висновок відповідача про наявність у підприємства недоїмки за березень 2014 року у розмірі 25937,61 грн. є безпідставним, у звязку з чим податкова вимога в частині сплати боргу (недоїмки) на суму 25937,61 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначаються ОСОБА_1 України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI (далі ОСОБА_1 № 2464-VI).

Відповідно до частини першої статті 1 ОСОБА_1 № 2464VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок) консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим ОСОБА_1, в частині адміністрування Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (частина четверта статті 8 ОСОБА_1 України № 2464VI).

Платниками єдиного внеску, згідно з приписами статті 4 ОСОБА_1 № 2464VI є, зокрема, роботодавці підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою-підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 6 ОСОБА_1 № 2464-VI, платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до абзацу 3 частини восьмої статті 9 ОСОБА_1 № 2464VI, періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць.

Цією ж статтею передбачено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 ОСОБА_1 України № 2464VI, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку (частина сьома статті 9 ОСОБА_1 № 2464VI).

Відповідно до частини другої статті 24 ОСОБА_1 № 2464VI, банки приймають від платників єдиного внеску, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього ОСОБА_1, платіжні доручення та інші розрахункові документи на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до цього ОСОБА_1 нараховується єдиний внесок, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання платником розрахункових документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум єдиного внеску або документів, що підтверджують фактичну сплату таких сум у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Національним банком України та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

У свою чергу, розрахунковим документом, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача є платіжне доручення (пункт 1.30 статті 1 ОСОБА_1 України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346-III (далі ОСОБА_1 № 2346-III).

Частиною десятою статті 9 ОСОБА_1 № 2464VI встановлено, що днем сплати єдиного внеску у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів вважається день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Водночас, суд звертає увагу на положення пункту 8.1 статті 8 ОСОБА_1 № 2346-III, якими передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до пункту 8.4 цієї ж статті, міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Згідно з приписами пункту 22.4 статті 22 ОСОБА_1 № 2346-III, під час використання розрахункового документа ініціювання переказу для платника є завершеним з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника, а для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Цим же пунктом передбачено, що банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

За порушення строків, встановлених пунктами 8.1 та 8.2 цієї статті, банк, що обслуговує платника, несе відповідальність, передбачену цим ОСОБА_1 (пункт 8.3 статті 8 ОСОБА_1 № 2346-III).

Крім того, в силу пункту 32.1 статті 32 цього ж ОСОБА_1, банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього ОСОБА_1 та умов укладених між ними договорів.

Відповідно до частини дванадцятої статті 25 ОСОБА_1 № 2464VI, органи доходів і зборів застосовують до банків фінансові санкції за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на рахунки органів доходів і зборів сум єдиного внеску, фінансових санкцій, зазначених у частині одинадцятій цієї статті, нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка зазначених сум, розрахована з кожний день прострочення їх перерахування (зарахування), та накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не зарахованих (неперерахованих) сум.

Аналогічні положення закріплені у пункті 129.6 статті 129 Податкового кодексу.

Так, за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених ОСОБА_1 України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду.

Вказаним пунктом також передбачено звільнення платника податків від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Аналізуючи наведені вище норми у сукупності, суд дійшов висновку, що момент списання коштів з банківського рахунку платника та їх зарахування на відповідний казначейський рахунок органу доходів і зборів знаходиться поза межами впливу такого платника, а отже належне виконання ним свого конституційного обовязку зі сплати єдиного внеску пов'язане саме з моментом подання в банк платіжного доручення клієнтом - платником єдиного внеску на перерахування відповідних сум із рахунка платника у банку, за наявності у нього достатнього грошового залишку на день здійснення платежу.

За таких обставин, за наявності у платника єдиного внеску відповідних доказів, що підтверджують виконання усіх передбачених законодавством заходів для визнання його добросовісним платником, обов'язок зі сплати відповідної суми грошового зобов'язання слід вважати виконаним, незалежно від фактичного зарахування або не зарахування платежу на рахунки органів доходів і зборів.

Як вже зазначалось судом вище, на підтвердження факту сплати підприємством єдиного внеску за березень 2014 року позивачем надано суду копії платіжних доручень від 04.04.2014 № 318 на суму 10000,00 грн., 07.04.2014 № 322 на суму 4000,00 грн., 11.04.2014 № 327 на суму 3995,00 грн., 17.04.2014 № 332 на суму 19000,00 грн. та 18.04.2014 № 334 на суму 9035,29 грн. (а.с. 14-18).

Відповідно до даних, які в них наведені, Товариством з обмеженою відповідальністю «БМБ Бленд» у визначений законодавством строк перераховано на рахунки органу доходів та зборів суму єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, самостійно визначеного підприємством за березень 2014 року, у загальному розмірі 46030,29 грн.

Судом встановлено, що платіжні доручення від 07.04.2014 № 322, 17.04.2014 № 332 та 18.04.2014 № 334 містять відмітки обслуговуючого банку «проведено банком», що свідчить про їх прийняття до виконання, відповідно, 08.04.2014, 22.04.2014 та 23.04.2014.

Водночас, з даних особового рахунку позивача вбачається, що сплачена сума єдиного внеску за платіжним дорученням від 17.04.2014 № 322 у сумі 19000,00 грн. відсутня, а кошти у сумі 9035,29 грн. за платіжним дорученням від 18.04.2014 № 334 зараховані на рахунок органу доходів і зборів та обліковано Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області тільки 08.05.2014 (а.с. 62).

Вказані обставини також підтверджуються поясненнями Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕРШИЙ», наданими на виконання вимог ухвал Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2014 та 28.11.2014, відповідно до яких платіжне доручення від 18.04.2014 № 334 надійшло до банку 18.04.2014 та було зараховано за реквізитами Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області тільки 08.05.2014; платіжне доручення від 17.04.2014 № 332 надійшло 18.04.2014 та виконано не було у звязку з незадовільним фінансовим становищем банку (а.с. 132, 138).

Судом також досліджено, зокрема, банківську виписку Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Бленд" від 18.04.2014 (а.с. 150), відповідно до якої станом на 18.04.2014 вихідний залишок коштів на розрахунковому рахунку позивача становив 83368,06 грн., що підтверджує наявність у обслуговуючого банку безготівкових коштів, що знаходяться у розпорядженні підприємства, у розмірах, достатніх для перерахування сум єдиного внеску за березень 2014 року у сумі 25937,61 грн. на рахунки відповідача.

Крім того, з картки особового рахунку страхувальника вбачається, що станом на 01.04.2014 позивач мав переплату у розмірі 2119,75 грн. (а.с. 61).

Відповідно до даних наведених вище платіжних доручень, протягом квітня 2014 року платником ініційовано перекази на рахунки органу доходів і зборів сум єдиного внеску у загальному розмірі 46030,29 грн. (= 10000,00 грн. + 3995,00 грн. + 4000,00 грн. + 19000,00 грн. + 9035,29 грн.).

За таких обставин, за умови своєчасного списання та зарахування банком наведених вище сум, на картці особового рахунку позивача станом на 30.04.2014 має обліковуватись переплата у розмірі 2097,68 грн. (= 2119,75 грн. (переплата) 46052,36 грн. (самостійно визначений розмір єдиного внеску за березень 2014 року) + 46030,29 грн. (загальний розмір ініційованих у квітні 2014 року переказів на рахунки контролюючого органу сум єдиного внеску).

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом першим частини третьої статті 2 цього Кодексу передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що у ході судового розгляду справи судом встановлено, що позивачем вжито усіх залежних від нього заходів щодо виконання обовязку зі сплати єдиного внеску, а несвоєчасне перерахування таких сум на рахунки відповідача відбулося з вини обслуговуючого банку, вимога Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 05.05.2014 № Ю-1189-25 в частині сплати боргу (недоїмки) на суму 25937,61 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Статтею 97 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки позивачем вимоги про відшкодування понесених ним судових витрат не заявлялись, судові витрати стягненню з бюджету не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 122, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Вимогу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 05.05.2014 № Ю-1189-25 в частині сплати боргу (недоїмки) на суму 25937 (двадцять пять тисяч девятсот тридцять сім) грн. 61 коп., визнати протиправною та скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.