Справа № 824/981/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/981/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з додатковою відповідальністю "Заставнівський маслозавод" до Заставнівської міської ради про визнання протиправним та скасувати рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові товариство з додатковою відповідальністю "Заставнівський маслозавод" (позивач) просить визнати протиправним та скасувати рішення 19 сесії VII скликання Заставнівської міської ради від 26 травня 2017 року №359/19-2017 в повному обсязі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, з таких підстав.

Частиною 2 статті 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 6 частини першої статті 107 КАС України передбачено, зокрема, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Частиною першою статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Водночас Кодексом адміністративного судочинства України передбачена предметна, територіальна та інстанційна підсудність адміністративних справ.

Пунктом 1 частини першої статті 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Враховуючи наведені положення закону та зважаючи на те, що позивач у даній справі є юридична особа, а відповідач - орган місцевого самоврядування, суд приходить до висновку, що дана справа відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України предметно не підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Суд вважає, що дана адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, з урахування вимог ст. 19 КАС України, щодо територіальної підсудності.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суд також враховує те, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України розгляд і вирішення справи неповноважним судом є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягають поверненню позивачу. При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на звернення з даним позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Григораш