Справа № 809/1458/17
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. Справа № 809/1458/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов"язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов"язання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач звертався із письмовими зверненнями від 21.07.2017 та 08.08.2017 до начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 із проханнями працевлаштування його на посаду педагогічного працівника (вчителя історії, вчителя початкових класів) в одну зі шкіл району. Вказані звернення отримано відповідальним за прийняття звернень працівником відділу освіти, який поставив число та підпис на копіях даних звернень. Однак в обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на момент подання даного позову, відповідач не надав йому жодної відповіді на звернення від 21.07.2017 та від 08.08.2017. При цьому, звертає увагу суду на те, що відділом освіти на його адресу надіслано листи від 23.08.2017 та від 25.09.2017 посилаючись на надання відповідей на неіснуючі звернення від 27.07.2017 та від 21.08.2017. Також зазначив, що жодних звернень від 27.07.2017 та від 21.08.2017 він на адресу відповідача не подавав. Просив задовольнити позов.

21.11.2017 відповідно до пункту 1 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України судом винесена ухвала про відкриття скороченого провадження по даній адміністративній справі, в якій містяться відомості про порядок і строк подання заперечення проти позову та наслідки неподання такого заперечення, копія якої, згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, направлена відповідачу за адресою його місцезнаходження (індекс 77000, Івано-Франківська область, Рогатинський район, м. Рогатин, вул. Шевченка, 29), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

23.11.2017 відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження в даній адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.34).

05.12.2017 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просив у випадку задоволення позову відшкодувати йому понесені судові витрати пов"язані з надсиланням на адресу суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків, транспортних витрат до відділення поштового зв"язку, а також добових, що в загальній сумі становлять 109 (сто дев"ять) грн., 42 коп.

У встановлений частиною 3 статті 183-2 КАС України строк відповідач скористався правом на подання заперечення проти позову, яке подано до канцелярії суду 05.12.2017. В якому представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечила з підстав, наведених в письмовому запереченні, яке міститься в матеріалах справи (а.с.42-43). Просила суд в задоволенні позову відмовити з урахуванням тих обставин, що вона надала вичерпні об"єктивні відповіді, а саме:

- на заяву позивача від 21.07.2017 начальник відділу освіти ОСОБА_2, 23.07.2017 листом №870/01-14/11 дала вичерпну, об"єктивну відповідь та, що при дачі відповіді позивачу вона допустилася механічної помилки і зазначила, що розглянула його заяву від 27.07.2017, хоча заява позивача датована 21.07.2017. Також звернула увагу суду, на те, що листом №1363/01-14/12 від 04.12.2017 нею на ім"я ОСОБА_1 надіслано повідомлення, що відповідь від 23.08.2017 за №870/01-14/11 стосується його заяви від 21.07.2017;

- на заяву позивача від 08.08.2017 начальник відділу освіти ОСОБА_2, 25.09.2017 року листом №1024/01-14/12 дала вичерпну, об"єктивну відповідь на заяву позивача від 08.08.2017 та що, при дачі відповіді позивачу вона допустилася механічної помилки і зазначила, що розглянула його заяву від 21.08.2017, хоча заява позивача датована 08.08.2017. Також, просила взяти до уваги, що листом №1367/01-14/12 від 04.12.2017 нею на ім"я позивача надіслано повідомлення, що йому надана відповідь на заяву від 08.08.2017.

Відповідно пункту 4 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Суд, розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся із письмовим зверненням від 21.07.2017 до начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 із проханням працевлаштувати його на посаду педагогічного працівника (вчителя історії, вчителя початкових класів) в одну зі шкіл району. Вказане звернення від 21.07.2017 отримано відповідальним за прийняття звернень працівником відділу освіти 21.07.2017, який поставив число та підпис на ідентичній копії (а.с.6).

08.08.2017 ОСОБА_1 звернувся із аналогічним зверненням від 08.08.2017 до начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 із проханням працевлаштувати його на посаду педагогічного працівника (вчителя історії, вчителя початкових класів) в одну зі шкіл району. Вказане звернення від 08.08.2017 отримано відповідальними за прийняття звернень працівником відділу освіти 08.08.2017, який поставив число та підпис на ідентичній копії (а.с.7).

На адресу позивача начальником відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Л.Дудою надіслано лист від 23.08.2017 №870/01-14/11 про надання відповіді на заяву від 27.07.2017, та лист від 25.09.2017 №1024/01-14/12 про надання відповіді на заяву від 21.08.2017.

Вирішуючи даний спір суд виходив з таких мотивів та норм права.

Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, регулює Закон України "Про звернення громадян". Вказаний Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Згідно статті 1 Закону України "Про звернення громадян", громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 3 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що заява (клопотання) - це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Стаття 5 Закону України "Про звернення громадян" містить вимоги до звернення. Зокрема, звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.

В матеріалах справи містяться копії звернення ОСОБА_1, від 21.07.2017 та від 08.08.2017, які відповідають вимогам, наведеним в статті 5 Закону України "Про звернення громадян".

Згідно статті 7 Закону України "Про звернення громадян", звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Порядок розгляду заяв (клопотань) встановлено статтею 15 Закону України "Про звернення громадян". Так, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про звернення громадян", громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

В свою чергу, стаття 19 Закону України "Про звернення громадян" містить обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг. Зокрема, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Терміни розгляду звернень громадян встановлені статтею 20 Закону України "Про звернення громадян". Так, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Судом встановлено, що відповідач отримав заяви ОСОБА_1 21.07.2017 та 08.08.2017, про що свідчить дата та підпис уповноваженої особи на відповідних копіях заяв. В той же час, відповідачем надані відповіді на заяви від 27.07.2017 та від 21.08.2017.

Направлення відповідачем листів від 01.12.2017 №1366/01-14/12, від 01.12.2017 №1367/01-14/12 та від 04.12.2017 №167-03/29-17 щодо допущення механічних помилок в попередніх листах, судом до уваги не приймається, а є тільки свідченням не належного розгляду звернення.

Тому враховуючи вищевикладене суд не бере до уваги заперечення відповідача в якому вказані невідповідні дати, оскільки Законом України "Про звернення громадян" чітко визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій - слід задовольнити.

Заявлена позивачем вимога щодо визнання дій відповідача при надсиланні листів від 23.08.17 та 25.09.17 - протиправними, охоплюється попередніми вимогами та не підлягає задоволенню.

Заявлені позивачем до відшкодування витрати, пов"язані із надсиланням на адресу суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків, транспортних витрат до відділення поштового зв"язку, а також добових, що в загальній сумі становлять 109 (сто дев"ять) грн., 42 коп. відшкодуванню не підлягають, з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов"язаних з розглядом справи належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їхніх представників, що пов"язані із прибуттям до суду; витрати, пов"язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов"язані з проведенням огляду доказів на місці та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов"язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також наймання житла, несуть сторони.

Частиною 2 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено що, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб"єктом владних повноважень, та її представнику сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, заявлені позивачем до відшкодування витрати не підпадають до переліку вищевказаних витрат.

В той же час суд звертає увагу на зловживання позивачем своїми процесуальними правами в силу того, що ухвалою суду від 21.11.2017 ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року позивача звільнено від сплати судового збору, тому судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації до спеціального фонду Державного бюджету України в межах заявлених позовних вимог в сумі 2560,00 грн.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на звернення позивача від 21.07.2017 та від 08.08.2017.

2. Зобов"язати відповідача об"єктивно та всебічно розглянути звернення позивача від 21.07.2017 та від 08.08.2017

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації (код 37684637) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за дану справу в сумі 2560,00 грн.

Відповідно до частини 9 статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Шумей М.В.