Справа № 537/2836/17
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/537/143/2017
Справа № 537/2836/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Маханькова О.В.

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В., ,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника державного казначейства - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконкому Кременчуцької міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якому просив визнати дії Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо припинення виплати субсидії на оплату житлово комунальних послуг з 01.12.2016 року по 31.03.2016 року та утримання надміру виплачену суму субсидію за період з 01.12.2016 року по 31..03.2017 року у сумі 5233 грн. 43 коп. з особового рахунку ОСОБА_1 неправомірними. Стягнути з Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5233 грн. 43 коп., на відшкодування шкоди завданої неправомірними діями.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір та правову допомогу.

В поданій до суду заяві посилалась на те, що Відповідно до поданої позивачем заяви від 31.10.2016 року та декларації про доходи і витрати, довідки про склад сімї та реєстрацію рішенням управління соціального захисту населення Крюківського району йому було призначено субсидію на оплату житлово-комунальних послуг на період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року, виходячи з середньомісячного сукупного доходу за 2015 рік, що передбачено п.п.12,14 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848.

Рішенням Управління соціального захисту населення Крюківського району позивачу припинено виплату субсидії з 01.12.2016 року та утримано надміру виплачену суму субсидії за період з 01.12.2016 року по 31.03.2017 року у сумі 5 233,43 грн. з його особового рахунку (грудень 2016 року 1710,55 грн., січень 2017 року 1710,55 грн., лютий 2017 року 1710,55 грн., березень 2017 року 101,78 грн.).

При цьому відповідач пославшись на п. 20 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, яким зазначено, що у разі отримання управлінням соціального захисту населення інформації про збільшення чисельності зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, надання раніше призначеної субсидії припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому відбулися зміни. А згідно наданої довідки про склад зареєстрованих осіб № 21926/41 від 18.04.2017 року, виданої ТОВ «Місто для людей Кременчук», кількість зареєстрованих осіб у житловому приміщенні, в якому зареєстрований позивач, збільшилась з 08.11.2016 року про що він вчасно управління не повідомив. Позивач вважає зазначене рішення відповідача про припинення йому виплату субсидії та утриманню надміру виплаченої суми субсидії неправомірним та таким, що порушує вимоги чинного законодавства та його права.

Тому просив суд визнати дії Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо припинення виплати субсидії на оплату житлово-комунальних послуг з 01.12.2016 року по 31.03.2016 року та утримання надміру виплачену суму субсидію за період з 01.12.2016 року по 31.03.2017 року у сумі 5 233,43 грн. з особового рахунку ОСОБА_1 неправомірними. Стягнути з Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5 233,43 грн. (пять тисяч двісті тридцять три грн. сорок три копійки) на відшкодування шкоди завданої неправомірними діями та судові витрати на судовий збір та правову допомогу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. При цьому посилався на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача управління соціального захисту населення Крюківського району ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечувала, в його задоволенні просила відмовити в повному обсязі.

Представник Державного казначейства в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до статті 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Згідно реєстраційної картки розпорядника (одержувача) бюджетних коштів та Положення про Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, УСЗН Крюківського району є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 41 Порядку Орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів місцевих бюджетів для відшкодування шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування .

У разі здійснення безспірного списання коштів місцевих бюджетів згідно з пунктом 41 цього Порядку стягувачі подають документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцезнаходженням органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду (пункт 42 Порядку).

Згідно пункту 43 Порядку орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів місцевого бюджету за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених рішенням про місцевий бюджет на зазначену мету.

Відповідач по справі Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області є окремою юридичною особою знаходиться на казначейському обслуговуванні в управлінні Казначейства у м. Кременчуці Полтавської області та має власні рахунки та самостійно відповідає за своїми зобовязаннями.

Судом встановлено, що позивачу згідно його заяви від 31.10.2016 року та декларації про доходи і витрати, довідки про склад сімї та реєстрацію рішенням управління соціального захисту населення Крюківського району було призначено субсидію на оплату житлово-комунальних послуг на період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року, виходячи з середньомісячного сукупного доходу за 2015 рік, що передбачено п.п.12,14 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848.

Управлінням соціального захисту населення Крюківського району прийнято рішення про припинення виплати житлової субсидії ОСОБА_1 для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.12.2016 року, отриманих за адресою: провулок Космонавтів,1 м. Кременчук, Полтавська область та утримано надміру виплачену суму субсидії за період з 01.12.2016 року по 31.03.2017 року у сумі 5 233,43 грн. з його особового рахунку (грудень 2016 року 1710,55 грн., січень 2017 року 1710,55 грн., лютий 2017 року 1710,55 грн., березень 2017 року 101,78 грн.).

При цьому відповідач послався на п. 20 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, яким зазначено, що у разі отримання управлінням соціального захисту населення інформації про збільшення чисельності зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, надання раніше призначеної субсидії припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому відбулися зміни. А згідно наданої довідки про склад зареєстрованих осіб № 21926/41 від 18.04.2017 року, виданої ТОВ «Місто для людей Кременчук», кількість зареєстрованих осіб у моєму житловому приміщенні збільшилась з 08.11.2016 року про що позивач на їх думку вчасно управління не повідомив.

Відповідно до п.3 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення).

Відповідно, прийняття рішення про призначення та про припинення виплати субсидії віднесено виключно до компетенції управлінь праці та соціального захисту населення, в даному випадку Управління соціального захисту населення Крюківського району виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

При цьому форма, в якій таке рішення викладено, не впливає на законність рішення про припинення субсидії.

З матеріалів справи ОСОБА_1, наданої відповідачем суду для огляду, та копії якої залучені до матеріалів справи, встановлено наступне.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 31.10.2016 року, рішенням Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1 призначено субсидію на період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року включно.

До заяви про призначення субсидії позивачем було додано декларацію про доходи та довідки про склад сім'ї та реєстрацію.

Після прийняття рішення про призначення позивачу субсидії Управлінням було виявлено надання позивачем недостовірних даних щодо складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, а саме встановлено збільшення зареєстрованих осіб з 08.11.2016 року, про що позивачем не повідомлено.

Факт виявлення подання позивачем недостовірних даних потягнув за собою прийняття Управлінням соціального захисту населення Крюківського району рішення про припинення виплати їй субсидії з 01.12.2016 року та утримано надміру виплаченої суми субсидії за період з 01.12.2016 р. по 31.03.2017 р. у сумі 5 233,43 грн. (грудень 2016 року 1710,55 грн., січень 2017 року 1710,55 грн., лютий 2017 року 1710,55 грн., березень 2017 року 101,78 грн., з урахуванням виплачених сум субсидії по заяві від 19.04.2017 р.).

Як вже встановлено, припинення виплати позивачу субсидії було оформлено документами: розпорядженням по припинення виплати житлової субсидії ОСОБА_1 , протоколом про прийняття рішення про припинення виплати житлової субсидії та визначення кола осіб, які повинні відшкодувати надмірно виплачені кошти.

Відповідно до п.20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. N 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 р. N 1050) сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

У разі, коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Відповідно до п.1 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29 грудня 1997 р. N 39/283/90/5, виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, в тому числі: приховування заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів, є підставою для повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями.

Відповідно до п.2 вказаного Порядку в разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, відділи (управління) субсидій вживають таких заходів:

- припиняють надання субсидії і позбавляють права на її призначення на наступний термін;

- повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення в подвійному розмірі надміру виплачених коштів;

- подають позовні заяви до суду про стягнення у подвійному розмірі надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни);

- повідомляють надавачів послуг про припинення надання субсидії.

Таким чином, виявивши подання недостовірних даних, Управління соціального захисту населення Крюківського району виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області мало повідомити позивача рекомендованим листом про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів.

Якщо я у зазначений термін кошти не повернув би, відповідач мав би звернутися до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Але, як вбачається з наданої відповіді Управління соціального захисту населення Крюківського району, відповідач самостійно, без будь-якого попередження, направило на адресу надавачів послуг повідомлення про припинення надання та відрахування наданої позивачу субсидії. А вже відрахування з мого особового рахунку субсидії потягло за собою виникнення у позивача боргу перед надавачами послуг.

Пунктом 2 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. N 848 зазначено, що припиняють надання субсидії і позбавляють права на її призначення на наступний термін, а не проводять утримання за минулий період.

Також підставою для припинення надання призначеної субсидії являється - надміру виплачена сума коштів, внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни.

Судом було достеменно встановлено що позивач особисто подавав до управління соціального захисту населення Крюківського району довідку про зміни в складі сімї та реєстрації таким чином свідомого подання недостовірних відомостей з його боку не було.

А також надміру виплаченої суми коштів субсидії не було так, як в сімї позивача зявився неповнолітній член сімї, онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка являється непрацездатною особою, а тому сума субсидії на поточний період не зменшилась, а навпаки збільшилась. Таким чином надміру виплаченої суми коштів субсидії не було і не могло бути взагалі, а тому і матеріальної шкоди державі не нанесено.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вказане рішення Управління про припинення надання субсидії та утримання надміру виплачену суму субсидії не ґрунтується на вимогах закону, тому, винесене повідомлення не ґрунтується на вимогах закону та підлягає скасуванню.

Оскільки надання призначеної субсидії було припинено позивачу необґрунтовано, то Управлінню належить поновити виплату субсидії та повернути утриману суму субсидії за період з 01.12.2016 року по 31.03. 2017 року в сумі 5 233,43 грн.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. Згідно з ч.3 даної статті граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Статтею 94 КАС України визначений розподіл судових витрат, згідно з ч. 1 якої, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У зв'язку з тим, що вона, позивачка, понесла витрати на правову допомогу, які є в розумінні ст.ст. 90, 94 КАС України, судовими витратами, вважає, що вони повинні бути стягнуті з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконкому Кременчуцької міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування завданої шкоди - задовольнити частково .

Визнати дії Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо припинення виплати субсидії на оплату житлово-комунальних послуг з 01.12.2016 року по 31.03.2016 року та утримання надміру виплачену суму субсидію за період з 01.12.2016 року по 31.03.2017 року у сумі 5 233,43 грн. з особового рахунку ОСОБА_1 неправомірними.

Стягнути за рахунок коштів місцевого бюджету з Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5 233,43 грн. (пять тисяч двісті тридцять три грн. сорок три копійки) на відшкодування шкоди завданої неправомірними діями.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 2024/дві тисячі двадцять чотири/грн..40коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 640/шістсот сорок/ грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС з дня складення в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий О.В. Маханьков

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 13.12.2017року.