Справа № 808/2803/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року (11:03)Справа № 808/2803/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В. та представників

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Василівка-Агро»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Василівка-Агро» (далі позивач або ТОВ «Василівка-Агро») звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому просить суд:

- визнати протиправним дії ГУ ДФС у Запорізькій області, щодо відмови у прийнятті податкових декларацій, поданих ТОВ «Василівка-Агро» за червень 2017 року від 08.08.2017 № та липень 2017 року від 21.08.2017 №;

- визнати податкову декларацію за червень 2017 року №, що подана ТОВ «Василівка-Агро» 07.08.2017, прийнятою та зареєстрованою в реєстрі заяв на відшкодування ПДВ з дати фактичного її прийняття, а саме 08.08.2017;

- визнати податкову декларацію за липень 2017 року №, що подана ТОВ «Василівка-Агро» 21.08.2017, прийнятою та зареєстрованою в реєстрі заяв на відшкодування ПДВ з дати фактичного її прийняття, а саме 21.08.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.08.2017 та 21.08.2017 позивачем було направлено до відповідача податкові декларації з податку на додану вартість за періоди червень - липень 2017 року. ГУ ДФС в Запорізькій області листами від 11.08.2017 та від 28.08.2017 повідомив позивача, що декларації з податку на додану вартість за червень 2017 року № НОМЕР_1 від 08.08.2017 та липень 2017 року № НОМЕР_2 від 21.08.2017 не визнані контролюючим органом, як податкова звітність з причини того, що до поданих податкових декларацій не було додано оригінали митних декларацій. Позивач вважає, що оскільки ТОВ «Василівка-Агро» здійснювало митне оформлення товарів з використанням електронної митної декларації, то, відповідно до п.200.8 ст.200 ПК України, додання оригіналів митних декларацій до податкових декларацій з податку на додану вартість за червень та липень 2017 року в даному випадку не вимагалось. В звязку з чим у відповідача не було правових підстав відмовляти у прийнятті зазначених податкових декларацій.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив, вважає, що ГУ ДФС у Запорізькій області правомірно відмовила ТОВ «Василівка-Агро» у прийняті податкових декларацій, оскільки ним порушені вимоги п. 200.8 ст. 200, п. 48.3 ст. 48 ПК України, а саме ТОВ «Василівка-Агро» не надано до податкових декларацій з податку на додану вартість оригінали митних декларацій. На час подачі податкових декларацій у Токмацької ОДПІ ГУ ДФС (Василівське відділення) не було технічних можливостей отримати та перевірити данні електронних митних декларацій позивача, а отже були відсутні підстави для визнання податкових декларацій податковою звітністю.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 листопада 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року ТОВ «Василівка-Агро» подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість № НОМЕР_1 за червень 2017 року з додатками, а саме:

- декларація з податку на додану вартість за № НОМЕР_1 від 07.08.2017 (а.с.18);

- додаток 1 «Розрахунок коригування сум ПДВ» (а.с. 20);

- додаток 2 «Довідка про суму від'ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду» (а.с. 22);

- додаток 3 « Розрахунок суми бюджетного відшкодування» (а.с. 24);

- додаток 4 « Заява про повернення суми бюджетного відшкодування» (а.с. 26);

- додаток 5 « Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (а.с. 28).

Податкову декларації з усіма додатками до неї було прийнято та доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України та до районного рівня Токмацького ОДПІ ГУ ДФС (Василівське відділення) 08.08.2017 про що свідчить квитанції № 1, 2 за червень 2017 року (а.с. 19, 21, 23, 25, 27, 30).

Листом за вих. №12/10953/10/08-01 від 11.08.2017 ГУ ДФС в Запорізькій області відмовила ТОВ «Василівка-Агро» у прийняті податкової декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_1, яка подана 08.08.2017, у зв'язку з порушенням норм п. 200.8 ст. 200, п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, а саме ТОВ «Василівка-Агро» не надано до податкової декларацій з податку на додану вартість оригінали митних декларацій (а.с. 143).

Позивач листом, який отримано податковим органом 06.09.2017, повідомив відповідача, що так як ТОВ «Василівка-Агро» здійснювало митне оформлення товарів з використанням електронної митної декларації, то, відповідно до п.200.8 ст.200 ПК України, додання оригіналів митних декларацій до податкових декларацій з податку на додану вартість за червень 2017 року в даному випадку не вимагається (а.с. 145).

Проте зазначена декларація не визнана податковим органом, як податкова звітність.

21 серпня 2017 року ТОВ «Василівка-Агро» подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість № НОМЕР_2 за липень 2017 року з додатками, а саме:

- декларація з податку на додану вартість за № НОМЕР_2 від 21.08.2017 року (а.с.31);

- додаток 1 «Розрахунок коригування сум ПДВ» (а.с. 33);

- додаток 2 «Довідка про суму від'ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду» (а.с. 35);

- додаток 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» (а.с. 37);

- додаток 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування» (а.с. 39);

- додаток 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (а.с. 41-42).

Податкову декларації з усіма додатками до неї було прийнято та доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України та до районного рівня Токмацького ОДПІ ГУ ДФС (Василівське відділення) 21.08.2017 про що свідчить квитанції № 1, 2 за липень 2017 року (а.с. 32, 34, 36, 38, 40, 43).

Листом за вих. №11960/10/08-01-12-12 від 28.08.2017 ГУ ДФС в Запорізькій області відмовила ТОВ «Василівка-Агро» у прийняті податкової декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 21.08.2017, у зв'язку з порушенням норм п. 200.8 ст. 200, п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, а саме ТОВ «Василівка-Агро» не надано до податкової декларацій з податку на додану вартість оригінали митних декларацій (а.с. 144). Зазначена відповідь отримана позивачем 05.09.2017.

Позивач листом, який отримано податковим органом 06.09.2017, повідомив відповідача, що так як ТОВ «Василівка-Агро» здійснювало митне оформлення товарів з використанням електронної митної декларації, то, відповідно до п.200.8 ст.200 ПК України, додання оригіналів митних декларацій до податкових декларацій з податку на додану вартість за червень 2017 року в даному випадку не вимагається (а.с. 146).

Проте зазначена декларація не визнана податковим органом, як податкова звітність.

Не погодившись з діями відповідача щодо не визнання зазначених податкових декларацій податковою звітністю, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, у тому числі податку на додану вартість, повноваження і обов'язки посадових осіб податкового органу під час здійснення податкового контролю, врегульовані нормами Податкового кодексу України (далі ПК України).

Відповідно до п.200.7 ст.200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.8 ст.200 ПК України встановлено, що до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках.

Митна декларація та інші документи, подання яких органам доходів і зборів передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

ТОВ «Василівка-Агро» здійснювало митне оформлення товарів з використанням електронної митної декларації, в звязку з чим, відповідно до п.200.8 ст.200 ПК України, додання оригіналів митних декларацій до податкових декларацій з податку на додану вартість за червень та липень 2017 року в даному випадку не вимагалось.

Та обставина, що позивач здійснював митне оформлення товарів з використанням електронної митної декларації не заперечувалась представником відповідача та підтверджувалось наданими позивачем до адміністративного позову електронними вантажними митними деклараціями та податковими накладними до них за червень-липень 2017 року (а.с. 44-142).

Інших підстав для відмови у прийнятті (не визнанні податковим органом, як податкової звітності) податкових декларацій з податку на додану вартість за червень та липень 2017 року в рішеннях відповідача, оформлених листами за вих. №12/10953/10/08-01 від 11.08.2017 та за вих.№11960/10/08-01-12-12 від 28.08.2017 не зазначено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 затверджено Положення про митні декларації.

Згідно з абз.2 п.16 Положення про митні декларації електронна митна декларація вважається оформленою за наявностi внесеної до неї посадовою особою митного органу, яка завершила митне оформлення, за допомогою автоматизованої системи митного оформлення вiдмiтки про завершення митного оформлення та засвідчення такої декларації електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, яка завершила митне оформлення. Оформлена електронна митна декларація за допомогою автоматизованої системи митного оформлення перетворюється у вiзуальну форму, придатну для сприйняття її змісту людиною, у форматi, що унеможливлює у подальшому внесення змін до неї, засвідчується електронним цифровим пiдписом посадової особи митного органу, яка завершила митне оформлення, та надсилається декларанту або уповноваженій ним особі.

Електронні митні декларації позивача містять вiдмiтки про завершення митного оформлення та засвідчення таких декларацій електронним цифровим підписом посадової особи митного органу.

Відповідно до приписів п.32 Положення про митні декларації якщо митне оформлення товарів здійснювалося з використанням електронної митної декларації (митної декларації, заповненої у звичайному порядку, тимчасової митної декларації, періодичної митної декларації, додаткової декларації), не пізніше наступного робочого дня після її оформлення така декларація, засвідчена електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, яка її оформила, Держмитслужбою надсилається ДПС.

Повідомлення про фактичне вивезення товарів за межі митної території України, які поміщені у митні режими, визначені абзацом третім пункту 30 цього Положення, засвідчене електронним цифровим підписом відповідальної посадової особи Держмитслужби, надсилається Держмитслужбою ДПС.

Електронна митна декларація, а також повідомлення про фактичне вивезення товарів за межі митної території України надсилаються Держмитслужбою ДПС в узгоджених ними форматах за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.

Суд вважає необґрунтованим твердження відповідача стосовно того, що на час подачі податкових декларацій у Токмацької ОДПІ ГУ ДФС (Василівське відділення) не було технічних можливостей отримати та перевірити данні електронних митних декларацій позивача, а отже були відсутні підстави для визнання податкових декларацій податковою звітністю.

Відсутність технічних умов та/або неузгодженість в роботі органів ДФС не можуть бути підставами для невиконання норм ПК України щодо реєстрації податкових декларацій чи підставою для відмови у прийнятті (не визнанні податковим органом, як податкової звітності) податкових декларацій. Також це не є підставою для вимагання від позивача додаткових документів, які не передбачені нормами ПК України.

Згідно п.49.9 ст.49 ПК України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Василівка-Агро».

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Василівка-Агро» задовольнити.

2. Визнати протиправним дії Головного управління ДФС у Запорізькій області, щодо відмови у прийнятті податкових декларацій, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Василівка-Агро» за червень 2017 року від 08.08.2017 № та за липень 2017 року від 21.08.2017 №.

3. Визнати податкову декларацію за червень 2017 року №, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Василівка-Агро» 07.08.2017, прийнятою та зареєстрованою в реєстрі заяв на відшкодування ПДВ з дати фактичного її прийняття, а саме 08.08.2017.

4. Визнати податкову декларацію за липень 2017 року №, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Василівка-Агро» 21.08.2017, прийнятою та зареєстрованою в реєстрі заяв на відшкодування ПДВ з дати фактичного її прийняття, а саме 21.08.2017.

5. Судові витрати в сумі 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Василівка-Агро» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанови набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко