Справа № 643/11575/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 р. Справа № 643/11575/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Спаскіна О.А. ,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2017р. по справі № 643/11575/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

07 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо відмови в перерахунку її пенсії з урахуванням інших виплат в загальній сумі 22843,71 гривень.

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести перерахунок та виплату моєї пенсії, як державного службовця, відповідно до довідок про складові заробітної плати:

* від 22.03.2017 року за №11-33/49 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років);

* від 16.03.2017 року за №11-33/45 про складові заробітної плати (надбавка та премії за останні 24 місяці роботи (або за будь - які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням інших виплат в загальній сумі 22843,71 грн., які сплачувались їй під час її роботи, та не враховані при призначенні пенсії державного службовця в серпні 2010 року із збереженням 83 відсотків нарахування пенсії на момент виходу нею на пенсію, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, чинній на час призначення пенсії.

- провести перерахунок та виплату її пенсії державного службовця з 23 вересня 2016 року, відповідно до ч.2 ст.99 КАС України.

02 жовтня 2017 року постановою Московського районного суду м. Харкова позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язано УПФУ в Московському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця відповідно до довідок про складові заробітної плати від 22.03.2017 року за №11-33/49 та від 16.03.2017 року за №11-33/45 видані Північно-східним офісом Держаудитслужби з 01.04.2017 року.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Разом з цим просив розглянути справу за відсутності представника Управління.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що законодавством України, діючим на момент звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії державного службовця, не визначено суб'єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про державну службу".

Позивач подала письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просила суд апеляційної інстанції визнати, що постанова Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 року по справі № 643/11575/17 відповідає вимогам ст. 159 КАС України.

Позивач, частково не погодившись із вказаною постановою, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила змінити пункт 3 резолютивної частини оскаржуваної постанови та провести перерахунок та виплату її пенсії з 23.09.2016 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що до Московського районного суду м. Харкова вона зверталась з адміністративним позовом в якому просила «...зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова провести перерахунок та виплату моєї пенсії, як державного службовця, відповідно до довідок про складові заробітної плати:

від 22.03.2017 року за №11-33/49 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років);

від 16.03.2017 року за №11-33/45 про складові заробітної плати (надбавка та премії за останні 24 місяці роботи (або за будь - які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням інших виплат в загальній сумі 22843,71 грн., які сплачувались їй під час її роботи, та не враховані при призначенні пенсії державного службовця в серпні 2010 року із збереженням 83 відсотків нарахування пенсії на момент виходу нею на пенсію, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, чинній на час призначення пенсії».

Проте, постановою Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 року не розглянуто питання її позову щодо зобов'язання УПФУ в Московському районі м. Харкова провести перерахунок її пенсії із зазначенням збереження 83 відсотку нарахування цієї пенсії у відповідності до ст. З7 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на нас призначення пенсії.

Також зазначає, що одразу після того, як в березні 2017 року вона дізналася про порушення її прав та інтересів відповідачем, звернулася до Північно-східного офісу Держаудитслужби з проханням про видачу довідок про складові її заробітної плати, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням інших виплат за період серпень 2008 року - липень 2010 року (які не увійшли до розрахунку її пенсії, однак на які нараховані страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування) та отримавши їх тільки 22.03.2017 року відразу ж 23.03.2017 року звернулась до відповідача з заявою щодо перерахунку її пенсії. За таких обставин, посилаючись на ч.2 ст.99 КАС України, ч.2 ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.91 за №1788-ХІІ та п.2 ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.03 року за №1058-IV, просила провести перерахунок та виплату її пенсії з 23.09.2016 року.

Відповідач, в надісланих запереченнях на апеляційну скаргу позивача, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Також просив розглянути справу справу за відсутності його представника.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та пояснення позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та отримує пенсію, призначену згідно Закону України «Про державну службу» (а.с. 12).

23 березня 2017 року позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова із заявою про проведення перерахунку пенсії державному службовцю, додавши до заяви довідки, які видані Північно-східним офісом Держаудитслужби від 16.03.2017 року та 22.03.2017 року.

24.03.2017 року протоколом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова по розгляду спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) та виплати пенсії позивачці відмовлено в перерахунку пенсії з тих підстав, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року з 1 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення особам, яким пенсії призначалися відповідно до Закону України «Про державну службу». У зв'язку з набуттям чинності Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII положення Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-XII втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (а.с. 19-20).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням у складі заробітку суми індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку при звільненні, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ (в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії позивачці), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно з ст. 37-1 цього ж Закону (в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії позивачці) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ (в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії позивачці) передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, винагороди, входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, відповідно до частини першої статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 рооку № 1058-ІV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, грошова компенсація за невикористану відпустку, суми надбавки за ранг та вислугу років включаються до фонду оплати праці та з них нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування суд дійшов висновку, що зазначені виплати повинні бути враховані відповідачем при призначенні пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 28 травня 2013 року (№21-97а13), від 4 березня 2014 року (№ 21-3а14), від 16 вересня 2014 року (№21-314а14).

Згідно із ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Доводи апеляційної скарги відповідача з зазначених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Однак, колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом в якому просила, зокрема: зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести перерахунок та виплату моєї пенсії, як державного службовця, відповідно до довідок про складові заробітної плати:

* від 22.03.2017 року за №11-33/49 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років);

* від 16.03.2017 року за №11-33/45 про складові заробітної плати (надбавка та премії за останні 24 місяці роботи (або за будь - які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням інших виплат в загальній сумі 22843,71 грн., які сплачувались їй під час її роботи, та не враховані при призначенні пенсії державного службовця в серпні 2010 року із збереженням 83 відсотків нарахування пенсії на момент виходу нею на пенсію, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, чинній на час призначення пенсії.

Проте, постановою Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язано УПФУ в Московському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця відповідно до довідок про складові заробітної плати від 22.03.2017 року за №11-33/49 та від 16.03.2017 року за №11-33/45 видані Північно-східним офісом Держаудитслужби з 01.04.2017 року.

Таким чином, колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції, зобов'язуючи відповідача провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця відповідно до довідок про складові заробітної плати від 22.03.2017 року за №11-33/49 та від 16.03.2017 року за №11-33/45 видані Північно-східним офісом Держаудитслужби з 01.04.2017 року, не зазначив норму закону, у відповідності до якої відповідач мав здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії державного службовця та не зазначив відсоток збереження нарахування цієї пенсії на момент виходу позивачем на пенсію, що може в майбутньому призвести до невірного перерахунку відповідачем пенсії позивача ОСОБА_1

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вимога апеляційної скарги позивача про зміну редакції третього пункту резолютивної частини постанови Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 року по справі № 643/11575/17 підлягає задоволенню, відтак постанову суду від 02.10.2017 року по справі № 643/11575/17 необхідно змінити, виклавши пункт 3 резолютивної частини постанови в уточненій редакції.

Щодо доводів апеляційної скарги позивача стосовно дати, з якої вона просить провести перерахунок та виплату її пенсії державного службовця, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року № 5-1 "Про виконання рішення окружного адміністративного суду міста Києва по справі №2а- 4753/2670" затверджена нова форма довідки про складові заробітної плати, яка подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" (далі - форма № 5-1), в якій передбачена графи надбавка за високі досягнення у праці, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, та "інші виплати", до якої включається матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, допомога на оздоровлення, грошові винагороди, індексація та інші надбавки, на які нараховані були страхові внески. При цьому, чітко передбачено, що із усіх виплат, які вказані в цій довідці нараховуються і сплачуються страхові внески, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Матеріали справи свідчать, що Північно-східним офісом Держаудитслужби було видано позивачці довідки від 16.03.2017 року за №11-33/45 про складові заробітної плати (надбавка та премії за останні 24 місяці роботи (або за будь - які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та від 22.03.2017 року за №11-33/49 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років). Згідно даних довідок, на всі виплати, включені в довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с. 16-17).

При призначенні пенсії вказані суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, грошової компенсації за невикористану відпустку, надбавки за ранг та вислугу років не були включені до довідки, на підставі якої позивачці призначено пенсію, та, відповідно, не враховані відповідачем.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду про дату, з якої необхідно перераховувати пенсію.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2017 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та надала довідки про заробітну плату від 16.03.2017 року за №11-33/45 про складові заробітної плати (надбавка та премії за останні 24 місяці роботи (або за будь - які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та від 22.03.2017 року за №11-33/49 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років).

Зазначене свідчить про те, що до 23.03.2017 року у відповідача були відсутні будь-які правові підстави для врахування інших виплат, оскільки попередня довідка про складові заробітної плати позивача, що надавалась до Управління таких відомостей не містила.

Згідно ч.4 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Таким чином, враховуючи дату звернення до відповідача із заявою, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, відповідно до довідок від 16.03.2017 року за №11-33/45 про складові заробітної плати (надбавка та премії за останні 24 місяці роботи (або за будь - які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та від 22.03.2017 року за №11-33/49 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) із збереженням 83 відсотків нарахування пенсії на момент виходу позивача на пенсію, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, чинній на час призначення пенсії, підлягають задоволенню з 01 квітня 2017 року.

Bідповідно до п.2 ч.1 ст.198 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право змінити постанову суду.

Відповідно до ч.1 ст.201 КАС України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права та вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 та зміну пункту 3 резолютивної частини постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.2 ч.1 ст.198, ст.ст. 201, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2017р. по справі № 643/11575/17 змінити.

Пункт 3 резолютивної частини постанови Московського районного суду м. Харкова викласти в такій редакції: "Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова провести перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1, як державного службовця, відповідно до довідок про складові заробітної плати від 22.03.2017 року за №11-33/49 та від 16.03.2017 року за №11-33/45 видані Північно-східним офісом Держаудитслужби, відповідно до ст. 37 3акону України «Про державну службу», в редакції, чинній на час призначення пенсії із збереженням проценту нарахування пенсії у розмірі 83 % на момент виходу на пенсію в серпні 2010 року з 01.04.2017р.".

В іншій частині постанову Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2017р. по справі 643/11575/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Дюкарєва С.В. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 11.12.2017 р.