Справа № 814/1215/17
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1215/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лукянчук О.В.,
судді -Градовського Ю.М.
при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Торгівельна фірма «Агро-Діло» до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправними дій, скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Торгівельна фірма «Агро-Діло» (далі-позивач, товариство) звернулось з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Миколаївської області Волевач І.В. ( надалі-реєстратор) з наступними позовними вимогами (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- визнати протиправними дії реєстратора при прийнятті рішень про державну реєстрацію припинення іншого речового права, індексний номер рішення №33935134 від 16.02.2017 року, індексний номер №33936589 від 16.02.2017 року, індексний номер, №33935981 від 16.02.2017 року та індексний номер №33936898 від 16.02.2017 року та внесенню записів за даними рішеннями до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- скасувати рішення реєстратора про державну реєстрацію припинення іншого речового права №33935134 від 16.02.2017 року та скасувати запис від 20.02.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію припинення іншого речового права, а саме реєстрацію припинення права оренди (суборенди) товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Торгівельна фірма «Агро-Діло» (, країна реєстрації: Україна) на земельну ділянку площею 210,6045 га для ведення фермерського господарства за адресою: Миколаївська обл., Снігурівський р-н., с/рада Першотравнева (кадастровий номер: НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 57 (номер запису про інше речове право: 7539266);

- скасувати рішення реєстратора про державну реєстрацію припинення іншого речового права №33936589 від 16.02.2017 року, та скасувати запис від 20.02.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію припинення іншого речового права, а саме реєстрацію припинення права оренди (суборенди) товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Торгівельна фірма «Агро-Діло» (, країна реєстрації: Україна) на земельну ділянку площею 200,0872 га для ведення фермерського господарства за адресою Миколаївська обл., Снігурівський р-н., с/рада Першотравнева (кадастровий номер: НОМЕР_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 57 (номер запису про інше речове право: 7538281);

- скасувати рішення реєстратора про державну реєстрацію припинення іншого речового права від №33935981 від 16.02.2017 року та скасувати запис від 20.02.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію припинення іншого речового права, а саме реєстрацію припинення права оренди (суборенди) товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Торгівельна фірма «Агро-Діло» (, країна реєстрації: Україна) на земельну ділянку площею 141,7996 га для ведення фермерського господарства за адресою Миколаївська обл., Снігурівський р-н., с/рада Першотравнева (кадастровий номер: НОМЕР_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 57 (номер запису про інше речове право: 7538831);

- скасувати рішення реєстратора про державну реєстрацію припинення іншого речового права від №33936898 від 16.02.2017 року та скасувати запис від 20.02.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію припинення іншого речового права, а саме реєстрацію припинення права оренди (суборенди) товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Торгівельна фірма «Агро-Діло» (, країна реєстрації: Україна) на земельну ділянку площею 27,4359 га для ведення фермерського господарства за адресою Миколаївська обл., Снігурівський р-н., с/рада Першотравнева (кадастровий номер: НОМЕР_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 57(номер запису про інше речове право: 7538823);

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення були прийняті держаним реєстратором за заявою особи, яка не є уповноваженою особою товариства. Довіреність яка була пред'явлена до реєстрації не видавалась товариством, особа яка подала заяву до державного реєстратора - ОСОБА_7 не працював та не працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «Агро-Торгівельна фірма «Агро-Діло», а також відповідно до умов самого договору суборенди він не може бути розірваний в односторонньому порядку без рішення суду.

Ухвалою суду від 02.08.2017 року здійснено заміну відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Миколаївської області Волевач І.В. на правонаступника - Снігурівську районну державну адміністрацію Миколаївської області (надалі - відповідач, Снігурівська РДА).

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач по справі - Снігурівська РДА подала заперечення на апеляційну скаргу, вказуючи на те, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.ст.34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 28.10.2013 року між ОСОБА_8 (орендарем) і Головним управлінням Держземагенства у Миколаївській області (орендодавцем) були укладені договори оренди наступних земельних ділянок: площею 200,0872 га. з кадастровим НОМЕР_2, площею 210,6045 га. з кадастровим НОМЕР_1, площею 141,7996 га. з кадастровим НОМЕР_3 та площею 27,4359 га. з кадастровим НОМЕР_4 (надалі - спірні земельні ділянки), які розташовані в межах території Першотравневої сільської ради Снігурівського району, Миколаївської області.

31.10.2013 року ОСОБА_8 уклала з товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Торгівельна фірма «Агро-Діло», як з суборендарем, договори суборенди на вищезазначені земельні ділянки, які були зареєстровані в установленому законодавством порядку (надалі - Договори суборенди землі від 31.10.2014 року, а.с.29-60).

Як слідує з долучених до матеріалів справи роздруківок інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 16.02.2017 року ОСОБА_7, як уповноважена особа товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Торгівельна фірма «Агро-Діло» на підставі довіреності №4 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Миколаївської області Волевач І.В. із заявами, які стали підставою для прийняття цим державним реєстратором 16.02.2017 року рішень про припинення іншого речового права з номерами 33935134, 33936589, 33935981 та 33936898, на підставі яких 20.02.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором внесені записи про припинення права позивача на суборенду спірних земельних ділянок.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при здійсненні державної реєстрації припинення права суборенди на підставі заяви ОСОБА_7 реєстратором порушені вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки, по-перше, дана особа не є уповноваженою особою товариства, що підтверджено матеріалами справи, а по-друге, сам факт смерті орендатора ОСОБА_8 не призводить до автоматичного припинення чи розірвання укладених цією особою договорів суборенди із позивачем.

При вирішені даного спору, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-ІУ (надалі - Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (надалі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Факти набуття, зміни або припинення права оренди та суборенди земельної ділянки підлягають державній реєстрації за цим Законом (ст.4 Закону).

Для проведення такої реєстрації державний реєстратор повинен вчинити комплекс дій, передбачених ч.3 ст.10 Закону.

Так, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

З метою дослідження правомірності спірних дій та рішень державного реєстратора судом вживались дії, направлені на залучення до матеріалів даної справи копій матеріалів реєстраційних справ про припинення речового права ТОВ «АТФ«АГРО-ДІЛО» на суборенду спірних земельних ділянок.

З листа Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області від 15.08.2017 року №01-1366/17-13 (т.1 а.с.111) вбачається, що до райдержадміністрації не передавались реєстраційні справи про припинення речового права ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» на суборенду спірних земельних ділянок.

Враховуючи відсутність факту передачі відповідачу від Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» реєстраційних справ на спірні земельні ділянки та з метою приєднання до матеріалів даної справи належним чином засвічених копій спірних рішень державного реєстратора від 16.02.2017 року, а також вищевказаної довіреності №4, ухвалою апеляційної інстанції від 15.11.2017 року було зобов'язано Миколаївську дирекцію Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» надати суду такі документи.

На виконання ухвали від 15.11.2017 року до суду надано відповідь від 21.11.2017 року за №16-60/52, яка містить абревіатуру Укрпошти та підписана директором ОСОБА_9, проте не зазначено, директором чого виступає ця особа. В цій відповіді зазначається, що документи, які стали підставою для проведення спірних реєстраційних дій були направлені до центру надання адміністративних послуг Снігурівської районної державної адміністрації 14.03.2017 року. До відповіді долучена ксерокопія опису вкладення у цінний лист, однак з нього не можливо встановити, які саме документи відправлялись, і чи були доставлені вони адресату.

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи ненадання суду витребуваних документів, колегія суддів вважає за можливе встановити обставини припинення права ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» на суборенду спірних земельних ділянок на підставі відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які стосуються спірних реєстраційних дій.

Як вже зазначено вище, зі змісту долучених до матеріалів справи витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з інформацією про припинення права позивача на суборенду вищевказаних земельних ділянок (т.1 а.с.114-141) вбачається, що 16.02.2017 року із заявами для проведення державної реєстрації припинення суборенди на спірні земельні ділянки прав до державного реєстратора звернувся ОСОБА_7 (апелянт по справі), як представник ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» на підставі довіреності №4, а в якості підстави для проведення таких реєстраційних дій зазначено Закон України «Про оренду землі».

З апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що апелянт, як спадкоємець померлої ОСОБА_8 (орендар), набув в порядку спадкування права орендаря за чотирма договорами оренди землі, які були укладені ОСОБА_8 з Головним управлінням Держземагенства у Миколаївській області 28.10.2013 року, та звернувся до державного реєстратора із заявами про припинення права позивача на суборенду вказаних земельних ділянок, вважаючи, що таке право припиняється внаслідок смерті орендаря в силу положень ст.31 Закон України «Про оренду землі».

Відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину від 10.08.2017 року (т.1 а.с.172) ОСОБА_5 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_8, і його спадщина складається з права оренди на чотири спірні земельні ділянки (200,0872 га. кадастровий НОМЕР_2; 210,6045 га., кадастровий НОМЕР_1; 141,7996 га. кадастровий НОМЕР_3; 27,4359 га. кадастровий НОМЕР_4), які належали ОСОБА_8 на підставі договорів оренди землі, укладених з Головним управлінням Держземагенства у Миколаївській області 28.10.2013 року.

Враховуючи, що заяви ОСОБА_5 від 16.02.2017 року були задоволені державним реєстратором, і з матеріалів справи інших підстав для проведення спірних реєстраційних дій не вбачається, колегія суддів вважає, що спірні реєстраційні дії були проведенні саме внаслідок факту смерті орендаря ОСОБА_8 на підставі заяв її спадкоємця ОСОБА_10.

Колегія суддів вважає, що відповідно до положень Закону України «Про оренду землі», смерть орендаря земельної ділянки не призводить до автоматичного припинення договору суборенди цієї ділянки.

Так, відповідно до ч.4 ст.8 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

Підстави для припинення договору оренди землі наведені у ст.31 цього закону, якою, зокрема, передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про оренду землі» право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи - орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону.

Слід зазначити, що аналогічні положення також були закріплені і в договорах оренди від 28.10.2013 року (п.37), з урахуванням додаткових угод до цих договорів під №2 від 08.08.2016 року (т.1 а.с.185, 188, 191 та 194), а також в договорах суборенди від 31.10.2014 року (п.37) (т.1 а.с.32, 40, 48 та 56).

Факт того, що спадкоємець померлого орендаря ОСОБА_8 - ОСОБА_7 не відмовився від виконання укладених ОСОБА_8 договорів оренди, а навпаки - прийняв на себе всі права орендаря за цими договорами, підтверджується фактом прийняття ним спадщини у вигляді прав оренди за цими договорами згідно Свідоцтва про право на спадщину від 10.08.2017 року, а також фактом укладення орендодавцем - Головним управлінням Держземагенства у Миколаївській області з ОСОБА_7, як спадкоємцем орендаря, додаткових угод від 19.08.2017 року до договорів оренди від 28.10.2013 року, за якими здійснена заміна орендаря ОСОБА_8 на ОСОБА_7 (т.1 а.с.197, 200, 203, 206).

Крім того, про свій намір використовувати вищевказані земельні ділянки як орендар, ОСОБА_10 зазначив в своїй апеляційній скарзі.

Таким чином, враховуючи наведені положення Закону України «Про оренду землі» та договорів оренди від 28.10.2013 року та договорів суборенди від 31.10.2014 року, а також факт набуття ОСОБА_7 всіх прав орендаря за договорами оренди від 28.10.2013 року, слід дійти висновку, що смерть орендаря ОСОБА_8 не могла бути законною підставою для припинення вищевказаних договорів оренди та суборенди, а відтак не могла бути і законною підставою для проведення державної реєстрації припинення права позивача на суборенду вищевказаних земельних ділянок.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неправомірність спірних реєстраційних дій та обґрунтовано скасував як неправомірні спірні рішення державного реєстратора Волевач І.В. від 16.02.2017 року про припинення іншого речового права з номерами 33935134, 33936589, 33935981 та 33936898.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський