Справа № 810/3908/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 року № 810/3908/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гея" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, акту перевірки,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 01.02.2017,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №14445/10/10-02-10 від 20.12.2016,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гея" з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування акту №670/10-02-14-01/19420957/36 від 11.07.2016, податкових повідомлень-рішень від 26.07.2016 №, №000335140.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2017 відкрито провадження у справі №810/3908/16, витребувано докази по справі від сторін у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 14.12.2017 були присутні представники сторін.

Ухвалою суду від 14.11.2017 було витребувано докази по справі від Слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

Проте, Слідчий відділ фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві вимоги ухвали не виконав, витребувані документи суду не подав та про причини неможливості їх надання суду не повідомив.

Суд вказує, що згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне потворно витребувати від Слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві докази по справі.

Ухвалою суду від 17.10.2017 було доручено Волинському окружному адміністративному суду (43025, м. Луцьк, вул. Словацького, 3) допитати в якості свідка ОСОБА_3, який з 03.12.2014 по 04.06.2015 був єдиним засновником та в період з 24.11.2014 по 24.03.2015 директором ТОВ "Енкод Констракшн".

Проте, станом на 14.12.2017 на адресу суду не надійшли результати виконання окремого судового доручення про допит свідка.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, та необхідність отримання результатів виконання окремого доручення про допит свідка, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до отримання результатів щодо виконання окремого судового доручення Волинським окружним адміністративним судом про допит свідка та повторно витребувати докази по справі від Слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.ПОВТОРНО витребувати докази по справі від Слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (03115, м.Київ, вул.Верховинна, буд.9):

- інформацію про хід та результати досудового розслідування кримінального провадження №0000052 від 26.02.2016 стосовно засновника та директора ТОВ "Енкод Констракшн" () ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- надати копії відповідних процесуальних документів (обвинувальний акт, постанова про закриття провадження тощо);

- надати копії процесуальних документів, які містять пояснення ОСОБА_3 щодо його непричетності до створення та діяльності ТОВ "Енкод Констракшн" () (копії протоколів допиту).

2. Витребувані докази надати суду в строк до 20.01.2018 року.

3. Провадження у справі зупинити до отримання результатів щодо виконання окремого доручення Волинським окружним адміністративним судом про допит в якості свідка ОСОБА_3.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Слідчому відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.