Справа № 821/1804/17
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1804/17
15 год. 49 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дмитрієвої О.О.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватне акціонерне товариство "Бургунське" до Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування рішення про відмову у прийнятті податкової звітності,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Бургунське" (далі ПрАТ "Бургунське", товариство, позивач) звернулось до суду з позовом до Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі Новокаховське обєднане ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії Новокаховської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2017 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, поданої ПрАТ "Бургунське" 18.09.2017 р.;

- зобовязати Новокаховську обєднану ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2017 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 18.09.2017 р.;

- визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2017 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 18.09.2017 р. прийнятою в день її фактичного подання, а саме 18.09.2017 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, обґрунтовує їх тим, що відповідач відмовив ПрАТ "Бургунське" в прийнятті податкової звітності з ПДВ за серпень 2017 року з посиланням на невідповідність обов'язкового реквізиту податкової декларації місцезнаходження платника податків даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, без пояснень, в чому саме полягає така не відповідність. Позивач вважає, що дані його податкової декларації повністю співпадають з місцезнаходженням (податковою адресою) ПрАТ "Бургунське" у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник відповідача позов не визнала, заперечення на позов мотивує тим, що платник податків при поданні декларації до контролюючого органу повинен дотримуватись вимог ст. 48 ПК України, а саме податкова декларація має бути складена за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями п. 46.5 ст. 46 цього Кодексу, та містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Під обов'язковими реквізитами законодавець розуміє інформацію, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений Податковим кодексом України статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Зазначив, що контролюючий орган відмовив у прийнятті декларації, оскільки позивач неправильно вказував свою податкову адресу, а саме: "с. Бургунка", а потрібно "село Бургунка". А також вказав, що згідно бази даних ІС «Податковий блок» податкова адреса позивача: Україна, 74334, Херсонська область, Бериславський район, с. Бургунка, вул. Центральна, б/н. Згідно поданої декларації податкова адреса, вказана позивачем: вул. Центральна, буд. б/н, с. Бургунка, Бериславський район, Херсонська обл., 74334. Відповідно до встановлених розбіжностей, листом від 22.09.2017 року № 557/10/21-05/08-3-013, позивачеві було відмовлено в прийнятті податкової декларації за серпень 2017 р. на підставі п. 48.1, 48.2, 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України та запропоновано подати податкову декларацію.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 18 вересня 2017 року Новокаховською обєднаною ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області засобами електронного звязку в електронному вигляді прийнято декларацію з податку на додану вартість ПрАТ "Бургунське" за серпень 2017 року, що підтверджується квитанцією від 19.09.2017 № 2. Листом від 22.09.2017 № 577/10/21-05/08-3-013 Новокаховська обєднана ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області відмовила ПрАТ "Бургунське" у прийнятті декларації, посилаючись на те, що у ній виявлені порушення норм законодавства ст.ст. 46,48 ПК України, а які саме порушення у зазначеному листі вказані не були.

Надаючи правову оцінку позиціям сторін, суд вважає за необхідне врахувати такі обставини та приписи законодавства.

Порядок складення та подання податкової декларації до контролюючого органу встановлений статтями 48 та 49 ПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному п. 46.5 ст. 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків. Серед них зазначено також і місцезнаходження (місце проживання) платника податків (п. 48.3).

За приписами п. 49.8 ст. 48 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Пунктом 49.9 ст. 49 ПК України передбачено, що за умови дотримання платником вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобовязана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом. За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48, 49 ПК України податкова декларація, надана платником, вважається прийнятою також за наявності квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного звязку (пп.49.1 п. 49.9 ст. 49 ПК України).

Згідно п.49.2 ст.49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису (п.49.3 ст.49 ПК України).

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п.п.48.3 та 48.4 ст.48 цього Кодексу.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інформатизації, формування і використання національних електронних інформаційних ресурсів, впроваджує та утримує автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" для надання послуг з подання за допомогою мережі Інтернет в електронному вигляді звітності, обов'язковість подання якої встановлено законодавством, до міністерств, інших органів державної влади та фондів загальнообов'язкового державного страхування (п.49.17 ст.49 ПК України).

Аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку, що на стадії прийняття податкової звітності контролюючий орган здійснює контроль за заповненням її формальних реквізитів з метою забезпечення адміністрування податків, в тому числі перевірки визначення податкових зобовязань певним платником податків.

При заповненні податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2017 року позивач відображав свою податкову адресу як:

"вул. Центральна, буд. б/н, с. Бургунка, Бериславський район, Херсонська обл., 74334", але 22 вересня 2017 року в прийнятті декларації відмовлено.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ПрАТ "Бургунське" є: "74334, ХЕРСОНСЬКА ОБЛ., БЕРИСЛАВСЬКИЙ РАЙОН, СЕЛО БУРГУНКА, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, БУДИНОК Б/Н".

На думку відповідача, відображення податкової адреси в декларації повинно точно відповідати даним щодо місцезнаходження юридичної особи в Єдиному державному реєстрі; зазначення скорочення "с. Бургунка замість "село Бургунка" та послідовність викладення адреси "вул. Центральна, буд. б/н, с. Бургунка, Бериславський район, Херсонська обл., 74334" замість "Україна, 74334, Херсонська область, Бериславський район, с. Бургунка, вул. Центральна, б/н" вже є підставою для відмови у прийнятті звітності платника податків.

Суд вважає, що зазначена підстава для відмови у прийнятті декларації є надуманою та необґрунтованою, а виходячи з наведеного вище переліку відмов у прийнятті податкової декларації, суд це визначає як знущання над платником податку та умисне зловживання своїм посадовим становищем з мотивів, які можуть бути встановлені тільки під час кримінального провадження.

Зміст обовязкових реквізитів направлений на ідентифікацію платника податків, визначення виду податкової звітності, податкового періоду тощо не змінюється у разі скорочення загальнозрозумілих для вжитку слів або зміни послідовності слів в адресі юридичної особи.

До функцій контролюючих органів належить, зокрема, здійснення адміністрування податків, зборів, платежів та контроль своєчасності подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів (підпункти 191.1.1, 191.1.2 п. 191.1 ст. 191 ПК України).

Відображення позивачем в декларації в реквізиті "податкова адреса" скорочення "с. Бургунка" або зміни послідовності викладення адреси жодним чином не змінює адресу позивача та не впливає на його ідентифікацію як платника податків, показники його податкової звітності, їх перевірку відповідачем та загалом виконання останнім своїх функцій з адміністрування податку і не потребує зі сторони контролюючого органу яких-небудь філологічних, географічних, адміністративно-територіальних знань.

Відповідно до п. 49.11 ст 49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобовязаний надати такому платнику письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного звязку, - протягом пяти робочих днів з дня її отримання; у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Згідно п. 49.12 ст. 49 ПК України у разі отримання відмови контролюючого органу у прийнятті податкової декларації платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; оскаржити рішення контролюючого органу у порядку, передбаченому ст. 56 цього Кодексу.

Подання електронної звітності до органів ДФС України на дату реєстрації декларації врегульоване Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 р. № 557 (далі Порядок).

У відповідності до п. 2 розділу І Порядку перша квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу за результатами автоматизованої перевірки електронного документа та засвідчує факт і час отримання такого електронного документа в момент такого отримання. Друга квитанція електронне повідомлення, що формується у форматі, затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу (адресатом) за результатами ідентифікації, обробки електронного документа та засвідчує факт і час прийняття (неприймання) чи реєстрації такого електронного документа.

Згідно п. 11 Порядку перша квитанції надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі протягом перших двох годин наступного оперативного дня. У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у п. 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається електронна печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі. Якщо автору протягом строку встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаний адресатом.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено законодавством та цим Порядком, формується друга квитанція. Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомлення про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причин) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувала (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).

Суд звертає увагу, що ПрАТ "Бургунське" отримало і першу і другу квитанції про прийняття декларації, що представником відповідача не заперечувалося, а це означає, що в момент її перевірки причини для її неприйняття-невизнання були відсутні, в іншому випадку платнику податків було б направлено квитанцію № 2 про неприйняття декларації.

На момент подання декларації з податку на додану вартість чинною є форма податкової декларації на додану вартість, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 року «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.02.2017 р.№ 276), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за № 159/28289.

Отже, суд приходить до висновку, що ПрАТ "Бургунське" надало декларацію з податку на додану вартість за чинною формою та містить у собі усі обовязкові реквізити, як того вимагає ст. 46 і 48 ПК України.

Такі дії та рішення Новокаховської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області є протиправними.

Суд вважає, що контролюючий орган, приймаючи рішення про відмову у прийнятті декларації, помилково тлумачить норми ПК України, зловживає своїми правами і не виконує обов'язки, передбачені не тільки вищезазначеними нормами ПК України, але і ст. 19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі Федорченко та Лозенко проти України, відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумним сумнівом.

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обовязковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини визнана джерелом права.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі Бендерський проти України (Заява N 22750/02§42) суд нагадує, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо такі приписи відповідач без поважних причин не виконує, то "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (ч. 4,6 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Новокаховська обєднана ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області не довела, що рішення про відмову в прийнятті декларації прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази дають суду підстави для висновку про протиправність дій відповідача.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 163 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Бургунське" задовольнити.

Визнати неправомірними дії Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2017 року від 18.09.2017р., реєстраційний номер НОМЕР_1, поданої ПрАТ "Бургунське" 18.09.2017р.

Зобов'язати Новокаховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2017р. від 18.09.2017р., реєстраційний номер НОМЕР_1, подану ПрАТ "Бургунське".

Визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2017р. від 18.09.2017р., реєстраційний номер НОМЕР_1, прийнятою в день її фактичного подання, а саме 18.09.2017р..

Стягнути з Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного акціонерного товариства "Бургунське" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 грудня 2017 р.

Суддя Дмитрієва О.О.

кат. 8