Справа № 820/6126/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №820/6126/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питання залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» до Господарського суду Харківської області, керівника апарату Господарського суду Харківської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності посадових осіб та стягнення суми, -

встановив:

Позивач, Акціонерне товариство закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803», у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги: 1) визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Господарського суду Харківської області, керівника апарату Господарського суду Харківської області ОСОБА_1, 2) сплатити по одній гривні юридичній особі та посадовій особі на рахунок позивача: АТЗТ «СБМП №803» (, АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві, код банку 380805, р/р №9), 3) прийняти до розгляду в Господарському суді Харківської області заяву про перегляд рішення судді за новими обставинами.

Вимоги до оформлення матеріалів адміністративного позову викладені законодавцем у положеннях ст.106 КАС України.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, з тексту позовної заяви вбачається, що АТЗТ 1) взагалі не конкретизовано склад відповідачів у частині кількості посадових осіб Господарського суду Харківської області, дії та бездіяльність яких оскаржується заявником, 2) не наведено повного найменування посад цих осіб, 3) не викладено обставин на підтвердження невідповідності закону оспорюваних діянь.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем доказів сплати судового збору не надано, натомість заявлено клопотання про звільнення від оплати судового збору.

Дане клопотання залишено без задоволення ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року.

Суддя доводить до відома АТЗТ, що за правилами ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою - ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою - ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1600 грн.

При цьому, суддя зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, позивачу належить сплатити судовий збір.

Водночас з цим, визначення суддею конкретної суми належного до сплати судового збору у даному випадку не видається за можливе, позаяк АТЗТ взагалі не конкретизовано складу відповідачів у частині кількості посадових осіб Господарського суду Харківської області, дії та бездіяльність яких оспорюється заявником.

Тому позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в частині детальної конкретизації відповідачів і вимог до кожного з них та, у залежності від цього, сплатити судовий збір у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" за кожну окрему вимогу, заявлену до кожного окремого відповідача.

Суддя звертає увагу АТЗТ, що відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, після зазначення в якості відповідачів конкретних посадових осіб Господарського суду Харківської області з викладенням повної назви посади цих осіб, АТЗТ належить надати копії позовної заяви з додатками в залежності від кількості цих відповідачів.

З огляду на викладене, позов АТЗТ як оформлений без дотримання вимог ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно конкретизувати і склад відповідачів, і вимоги до кожного з відповідачів, і у залежності від цього сплатити судовий збір у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, розрахованому по кількості окремих майнових та немайнових вимог, що звернуті до кожного окремого відповідача. Сплату належить провести на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101.

Керуючись ст. ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, 106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.01.2017 року.

Повідомити позивача про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом уточнення складу відповідачів, вимог до кожного з відповідачів, і у залежності від цього оплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, розрахованому по кількості окремих майнових та немайнових вимог, що звернуті до кожного окремого відповідача. Сплату належить провести на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків - позов буде вважатися неподаним та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Роз'яснити, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.