Справа № 822/3294/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3294/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року 17:11м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат" до ОСОБА_5 управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Шепетівський деревообробний комбінат» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № НОМЕР_1 від 13 липня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток приватним акціонерним товариством «Шепетівський деревообробний комбінат». За результатами перевірки складено ОСОБА_5 №2591/22-01-12-06-39/00273945 від 22.06.2017 року «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток ПАТ «Шепетівський деревообробний комбінат», ». На підставі ОСОБА_5 управлінням ДФС складено податкове повідомлення - рішення форми «Ш» № від 13.07.2017 року. Позивач вважає, що податкове повідомлення - рішення № від 13.07.2017 року, винесене ОСОБА_5 управлінням ДФС, не відповідає вимогам податкового законодавства та повинно бути скасоване, а тому звернувся до суду з адміністративним позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі. Окрім того зазначив, що надання уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємств та додатків до неї, це лише надання відповідної податкової інформації, визначення узгодженої суми до сплати, або зменшення податкового зобов'язання, але ні в якому разі це не є сплатою або підтвердженням сплати узгодженого зобов'язання або податкового боргу.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, що викладені у наданих суду письмових запереченнях. Зокрема зазначив, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні фактичні обставини.

Приватне акціонерне товариство «Шепетівський деревообробний комбінат» є юридичною особою, . Перебуває на податковому обліку в Шепетівському відділенні Славутської об'єднаної Державної податкової інспекції ОСОБА_5 управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області з 29.06.1995 року.

Видами діяльності Приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат" згідно із інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які здійснюється товариством є: виробництво інших меблів (основний); виробництво фанери, дерев'яних плит і панелей, шпону; діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно - технічними виробами; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах; постачання інших готових страв.

27 лютого 2015 року позивачем подано до податкового органу звітну податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2014 рік, якою визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємства в розмірі 752692,00 грн.

21 лютого 2017 року Приватне акціонерне товариство «Шепетівський деревообробний комбінат» подало до Шепетівської ОДПІ уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2014 рік, в якій позивач зменшив суму податкового зобов'язання, задекларованого у 2014 році на 230396,00 грн., вказана декларація отримана податковим органом, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія квитанції № 2 від 21.02.2017 року.

22 червня 2017 року посадовими особами податкового органу проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток Приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат" .

За результатами перевірки складено акт № 2591/22-01-12-06-39/00273945 від 22.06.2017 року.

Проведеною перевіркою встановлено порушення Приватним акціонерним товариством "Шепетівський деревообробний комбінат" вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV (із змінами та доповненнями), а саме несвоєчасна сплата суми узгодженого податкового зобов'язання задекларованого платником в податковій декларації з податку на прибуток.

Позивач не погодившись із висновками викладеними в акті перевірки (№ 2591/22-01-12-06-39/00273945 від 22.06.2017 року) подав до ОСОБА_5 управління ДФС у Хмельницькій області заперечення на акт.

12 липня 2017 року відповідачем надано позивачу відповідь на заперечення, в якій ОСОБА_5 управлінням ДФС у Хмельницькій області зазначено, що факти викладені в акті камеральної перевірки від 22.06.2017 року № 2591/22-01-12-06-39/00273945 від 22.06.2017 року щодо своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток Приватним акціонерним товариством "Шепетівський деревообробний комбінат" є правомірними та базуються на вимогах чинного законодавства України та залишено без змін висновок акту перевірки.

На підставі акту № 2591/22-01-12-06-39/00273945 від 22.06.2017 року ОСОБА_5 управління ДФС у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення - рішення форми "Ш" № НОМЕР_1 від 13 липня 2017 року.

В подальшому Приватним акціонерним товариством "Шепетівський деревообробний комбінат" оскаржено податкове повідомлення - рішення форми "Ш" № НОМЕР_1 від 13 липня 2017 року до Державної фіскальної служби України. За результатами розгляду скарги податкове повідомлення - рішення форми "Ш" № НОМЕР_1 від 13 липня 2017 року залишено без змін.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки та прийнятим на його підставі податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пп. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України погашення податкового боргу це зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з вимогами п. 137.4 ст.137 Податкового кодексу України податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком.

26 лютого 2015 року Приватне акціонерне товариство "Шепетівський деревообробний комбінат" пакетом електронної звітності подало звітну податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2014 рік (реєстр. № НОМЕР_2 від 27.02.2015), в якій зазначена сума податкового зобов'язання в розмірі 752692,00 грн.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В строки встановлені п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України самостійно визначене податкове зобов'язання позивачем сплачено не було, про що сторони в судовому засіданні не заперечували.

Згідно з п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Статтею 102 Податкового кодексу України передбачено 1095 днів для подання уточнюючої декларації.

У зв'язку із самостійним виявленням помилки у раніше поданій податковій декларації щодо визначення суми податкового зобов'язання по податку на прибуток позивачем 21 лютого 2017 року подано «Уточнюючу» податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2014 рік (реєстр. № НОМЕР_3 від 21.02.2017), в якій зменшено суму податкового зобов'язання, задекларованого у 2014 році на 230396,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, податковий орган вважає, що в зв'язку з поданням уточнюючої податкової декларації фактично відбулась сплата (погашення) самостійно визначеного податкового зобов'язання, проте з порушенням граничного строку сплати на 713 днів, що є підставою для застосування штрафних санкцій, передбачених ст.126 Податкового кодексу України.

Проте суд не погоджується з такою позицію податкового органу з огляду на наступне.

Відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, Податковий кодекс України встановлює відповідальність за несплату узгодженої суми грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом.

У даному ж випадку при поданні уточнюючої податкової декларації відсутній об'єкт застосування штрафних (фінансових) санкцій, оскільки подання уточнюючої податкової декларації не є сплатою узгодженої суми податкового зобов'язання.

Податкова декларація, у тому числі уточнююча, не є документом, що підтверджує здійснення платником податків сплати податкових зобов'язань.

Враховуючи вищевикладене, подача уточнюючих декларацій не є погашенням податкового боргу платником податків у розумінні норм Податкового кодексу України, оскільки платник податків не погашав (не сплачував) податковий борг, а корегував податкові зобов'язання (грошові зобов'язання) в сторону зменшення, тобто, фактично, усував помилку при визначення суми податкового зобов'язання.

Відповідачем не наведено ґрунтовних доводів відносно того, що подання позивачем уточнюючої декларації є фактичною сплатою узгодженої суми податкового зобов'язання, у той час як нарахування штрафних санкцій залежить від суми погашеного податкового боргу та кількості днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Суд зазначає, що подання підприємством позивача уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік (реєстр. № НОМЕР_3 від 21.02.2017), якою зменшено суму самостійно визначеного грошового зобов'язання, не є сплатою боргу, а тягне за собою лише зміну раніше задекларованого податкового зобов'язання, в даному випадку шляхом його зменшення, і ніяким чином не може бути прирівняне до погашення податкового боргу для цілей нарахування штрафу у відповідності до положень ст.126 Податкового кодексу України.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, а тому податкове повідомлення-рішення ОСОБА_5 управління ДФС у Хмельницькій області форми "Ш" № НОМЕР_1 від 13 липня 2017 року слід визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ОСОБА_5 управління ДФС у Хмельницькій області форми "Ш" № НОМЕР_1 від 13 липня 2017 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат" () 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_5 управління ДФС у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 14 грудня 2017 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1