Справа № 804/6325/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2017 рокусправа № 804/6325/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 804/6325/17

за позовом Дніпропетровської митниці ДФС

до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська митниця ДФС (далі по тексту - Позивач) звернулася до суду з позовом до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях (далі по тексту - Відповідач), в якому просила визнати незаконною та скасувати вимогу від 28.09.2017 року реєстраційний № 26 про скасування результатів конкурсу на посаду заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста "Спеціалізований" Дніпропетровської митниці ДФС, проведеного 04-05 вересня 2017 року, винесену Міжрегіональним управлінням Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській області та Запорізькій областях.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі № 804/6325/17.

В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що правовідносини, пов'язані з оголошенням конкурсу на зайняття вакантної посади у Дніпропетровській митниці ДФС виникли до 30.08.207 року, тобто до набрання чинності постановою КМУ від 18.08.2017 року № 648 «Про внесення змін до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби», якою прямо передбачено заборону проставлення підпису кандидатами на бланках ситуаційного завдання, а тому в даному випадку застосуванню підлягають приписи постанови КМУ від 25.03.2016 року № 246 в редакції до 30.08.2017 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 804/6325/17 у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі (головуючий суддя - Сидоренко Д.В.).

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що проставлення на аркушах розв'язування ситуаційних завдань особистих підписів конкурсантів, надає сприятливі умови для ідентифікації їх робіт, що свідчить про порушення закладеного принципу анонімності, та як наслідок, про можливість необ'єктивної оцінки конкурсною комісією результатів кандидатів. З огляду на вказане допущене порушення умов проведення конкурсу, свідчить про можливе не об'єктивного з'ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання, досвід під час виконання посадових обов'язків, а тому суд першої інстанції прийшов до висновку про правомірність вимоги Відповідача.

Позивач - Дніпропетровська митниця ДФС, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 804/6325/17 та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що проставлення кандидатами особистого підпису на аркушах свідчило про допущення та виправлення саме ними помилок для засвідчення власноруч написаного відповідно до п. 43 Порядку № 246, а не з метою ідентифікації себе, що не вважається порушенням принципу анонімності особи, чия робота перевірялась, та не мало наслідків порушення прав саме кандидатів. Зауважено, що вимога про скасування результатів конкурсу, винесена Відповідачем, не відповідає вимогам Порядку в частині відсутності відомостей про факти порушення Митницею законодавства про державну службу, що вплинули на результати конкурсу.

Відповідач - Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях, надало заперечення на апеляційну скаргу, в яких просило залишити останню без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, як законну та обгрунтовану. Зауважено, що конкурсною комісією грубо порушено вимогу про анонімність особи, чия робота перевірялась і створена можливість для її ідентифікації. Наголошено на тому, що листом від 01.11.2017 року № 1974/10/04-50-04 Позивач повідомив Відповідача про виконання вимоги від 28.09.2017 року № 26 та надав копію наказу від 31.10.2017 року № 242 «Про скасування результатів конкурсу». Крім того, в період 30.11.2017 року - 01.12.2017 року Позивачем було проведено повторний конкурс.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, свого представника для участі у її розгляді не направила.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представника ОСОБА_1.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 804/6325/17 та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Відповідача, ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити останню без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, як законну та обґрунтовану.

У судовому засіданні, заслухавши осіб, які беруть участь у справі та їх пердставників, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, наказом Дніпропетровської митниці ДФС від 11.08.2017 року № 181 оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" та "В", наказано провести конкурсний відбір на посади державної служби 04-05 вересня 2017 року.

Згідно протоколу засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад у ДМ ДФС від 05.09.2017 року №2/2017, переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади заступника начальника відділу митного оформленні №1 митного посту "Спеціалізований" визнано ОСОБА_1, другим кандидатом ОСОБА_2

Листом від 06.09.2017 року № 86/ІН/04-50-04 за підписом в.о. начальника Дніпропетровської митниці ДФС Сличка С.В. ОСОБА_2 повідомлено про те, що його визначено другим кандидатом на посаду заступника начальника відділу митного оформленні №1 митного посту "Спеціалізований" ДМ ДФС.

Листом від 06.09.2017 року №1576/10/04-50-04 за підписом в.о. начальника Дніпропетровської митниці ДФС Сличка С.В. Дніпропетровська митниця ДФС надала інформацію НАДС про результати конкурсу, кий відбувся 04-05 вересня 2017 року, в т.ч. про ОСОБА_2

В період з 14.09.2017 року по 27.09.2017 року Міжрегіональним управлінням Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській області та Запорізькій областях, проведено позапланову безвиїзну перевірку за зверненням заступника начальника митного посту "Центральний" - начальника відділу митного посту оформлення №1 ДМ ДФС ОСОБА_2 від 13.09.2017 року щодо порушень під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста "Спеціалізований" ДМ ДФС.

Згідно довідки від 28.09.2017 року про результати позапланової перевірки Дніпропетровської митниці ДФС за скаргою громадянина ОСОБА_2 встановлено, що робочою групою Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській області та Запорізькій областях, на підставі перевірки фактів, викладених у скарзі громадянина ОСОБА_2, копій документів, матеріалів відеофіксації, наданих ДМ ДФС, встановлено низку порушень Закону України "Про державну службу" та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби стосовно процедури реалізації змін до штатного розпису та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади державної служби з боку керівництва та конкурсної комісії ДМ ДФС, а саме:

- процедура реалізації змін до штатного розпису державного органу, процедура попередження про вивільнення особи, чия посада підлягає скороченню, здійснено без врахування правової позиції Судових палат у цивільних та адміністративних справах ВСУ від 09.08.2017 року;

- порушено вимоги п.43 Порядку № 246 в редакції від 25.03.2016 року стосовно анонімності авторів під час перевірки конкурсною комісією розв'язання ситуаційних завдань;

- порушено приписи ст.19 Закону щодо спеціальних вимог, які містять уточнюючий характер стосовно напрямків освіти кандидатів.

28.09.2017 року Міжрегіональним управлінням Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській області та Запорізькій областях винесено вимогу реєстраційний №26 про скасування результатів конкурсу на посаду заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного посту "Спеціалізований" Дніпропетровської митниці ДФС, проведеного 04-05 вересня 2017 року, якою встановлено, що конкурсною комісією Дніпропетровської митниці ДФС не дотримано вимог п.43 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою КМУ від 25.03.2016 року №246 стосовно проведення етапу конкурсу "розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів" на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" "заступник начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Спеціалізований", які полягають у досягненні максимальної об'єктивності при перевірці ситуаційних завдань членами конкурсної комісії на умовах анонімності особи, яка розв'язала ситуаційне завдання. Дослідженням копій розв'язання ситуаційних завдань конкурсантів встановлено, що в нижньому правому куті кожного аркуша розв'язання ситуаційного завдання стоїть особистий підпис конкурсанта, який виконав це завдання.

Вимогою від 28.09.2017 реєстраційний №26, Відповідач вимагає скасувати результати конкурсу оголошеного наказом Дніпропетровської митниці ДФС від 11.08.2017 року №181 "Про оголошення конкурсу", на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" "заступник начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Спеціалізований".

Визнання протиправною та скасування вказаної вимоги і було предметом судового розгляду.

Надаючи правову оцінку рішенням суб'єкта владних повноважень, колегія суддів виходить з наступного.

Так, згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються приписами Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон України «Про державну службу»), Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 246 (далі - Порядок, Порядок №246), в редакції від 20.07.2017 року, тобто на час оголошення конкурсу.

Згідно роз'яснення Національного агентства України з питань державної служби від 04.09.2017 року №28-р/з, до правовідносин, які виникли до 30.08.2017 року, застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час якого вони настали або мали місце. Таким чином, конкурсний відбір на зайняття вакантних посад державних службовців, який розпочався до 30.08.2017 року та оформлення його результатів (система оцінювання, форми відомостей та інших документів), мають закінчитися у порядку, встановленому постановою КМУ від 25.03.2016 року №246 (у редакції до 30.08.2017 року).

Питання щодо вступу на державну службу врегульовані розділом IV Закону України «Про державну службу».

Категорії посад державної служби визначені статтею 6 Закону. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону керівники структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступники, керівники територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступники відносяться до посад державної служби категорії «Б».

Згідно положень ч. 1 ст. 22 Закону, з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про державну службу» постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 246 затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, який визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки.

За приписами ч. 3 ст. 22 Закону України «Про державну службу», порядок проведення конкурсу визначає: 1) умови проведення конкурсу; 2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу; 3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; 4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі; 5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 6) методи оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби.

Згідно п.1 ч.1 ст.30 Закону України "Про державну службу", повторний конкурс проводиться у разі, встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати.

Згідно ч.7 ст.28 Закону України "Про державну службу", про результати розгляду скарги центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, повідомляє учасника конкурсу, який подав скаргу, не пізніше 14 календарних днів з дня надходження скарги та в разі встановлення факту порушення направляє керівнику державної служби в державному органі, в якому проводився конкурс, обов'язкову для виконання вимогу про скасування результатів конкурсу.

Зі змісту наведених норм слідує, що підставою для проведення повторного конкурсу, у разі скасування результатів конкурсу на вимогу відповідного органу, є встановлення факту порушення умов конкурсу, яке не лише вплинуло на його результат, а і об'єктивно мало змогу такого впливу.

Відповідно до п.2 Порядку №246 проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на вакантну посаду державної служби на основі оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов'язків.

Відповідно до п. 40 Порядку № 246 ситуаційні завдання проводяться з метою об'єктивного з'ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання, досвід під час виконання посадових обов'язків, а також з метою комплексної перевірки кандидатів на відповідність професійній компетентності, оцінки комунікаційних якостей, володіння комп'ютером, знань іноземної мови та вміння приймати рішення (за наявності таких вимог до посади).

Згідно з пунктом 42 Порядку №246, ситуаційні завдання для категорії "Б" розробляє та затверджує державний орган, в якому проводиться конкурс, з урахуванням специфіки та вимог до професійної компетентності кандидата, визначених в умовах проведення конкурсу.

Пунктом 43 Порядку №246 передбачено, що ситуаційні завдання розв'язуються письмово. Кожен кандидат розв'язує від одного до трьох ситуаційних завдань залежно від категорії посади та вимог, які необхідно оцінити. Усі кандидати, які претендують на одну посаду, розв'язують однакові ситуаційні завдання. Після розв'язання ситуаційного завдання або після закінчення часу, відведеного на його розв'язання, кандидати пакують бланки відповідей та бланки персональних даних у конверти та надають адміністратору. Адміністратор присвоює однаковий номер для конвертів з відповідями та із заповненим бланком персональних даних кандидата. Після отримання від усіх кандидатів конвертів адміністратор передає членам конкурсної комісії тільки конверти з розв'язанням ситуаційного завдання для визначення результатів, а конверти з персональними даними залишає у себе.

Аналіз пункту 43 Порядку №246, згідно якого усі кандидати, які претендують на одну посаду, розв'язують однакові ситуаційні завдання, після розв'язання ситуаційного завдання або після закінчення часу, відведеного на його розв'язання, кандидати пакують бланки відповідей та бланки персональних даних у конверти та надають адміністратору, а адміністратор присвоює однаковий номер для конвертів з відповідями та із заповненим бланком персональних даних кандидата і комісії віддає лише конверти з відповідями, свідчить про те, що дана процедура створена для забезпечення анонімності, яка дасть можливість конкурсній комісії об'єктивно оцінити результати кандидатів.

В порушення зазначеного принципу анонімності, кандидатами, за вказівкою голови конкурсного комісії, були проставлені свої підписи на аркушах розв'язування ситуаційних завдань, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, як вірно встановив суд першої інстанції, проставлення на аркушах розв'язування ситуаційних завдань особистих підписів конкурсантів, надає сприятливі умови для ідентифікації їх робіт, що свідчить про порушення закладеного принципу анонімності, та як наслідок про можливість необ'єктивної оцінки конкурсною комісією результатів кандидатів.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити, що станом на дату розгляду справи в суді апеляційної інстанції, Позивачем відповідно до наказу від 31.10.2017 року № 242 «Про скасування результатів конкурсу», фактично було виконано приписи оскаржуваної вимоги та скасовано результати конкурсу, а саме - в період 30.11.2017 року - 01.12.2017 року Позивачем було проведено повторний конкурс.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції зазначає, що з огляду на виконання приписів оскаржуваної вимоги Дніпропетровська митниця ДФС фактично визнала правомірність та обґрунтованість встановлених в останній порушень, що, в тому числі, свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 804/6325/17 необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги Позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 804/6325/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 11 грудня 2017 року.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова