overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2739/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2739/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 р. № 814/2739/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

про

визнання незаконним та скасування розрахунку від 30.10.2017р. № 309,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Думітраш" звернулось з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним та скасування розрахунку від 30.10.2017р. № 309.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем у справі зазначено Державну службу України з безпеки на транспорті, проте з оскаржуваного розрахунку № 309 від 30.10.2017 р. вбачається, що його складено іншим суб'єктом владних повноважень - управлінням Укратрансбезпеки в Миколаївській області.

Таким чином, позивачу для усунення вказаних недоліків необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву приватного підприємства "Думітраш" без руху.

2. Встановити позивачу строк до 02.01.18 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/5786/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5786/17

Справа № 815/5786/17

УХВАЛА

12 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дунайська імпортна компанія” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 12.12.2017р. представником відповідача було заявлено клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі у зв’язку із нез’явленням у судове засідання представника позивача.

Представник позивача у судове засідання 12.12.2017р не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, заяв та клопотань з цього приводу до суду не надавав.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що ухвалою від 23.11.2017р. провадження по справі було зупинено, суд вважає за необхідне продовжити термін зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 102, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження терміну зупинення провадження по справі.

Продовжити термін зупинення провадження по справі до 17 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/5855/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5855/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.

судді Бутенка А.В.

судді Соколенко О.М.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про зупинення провадження по справі № 815/5855/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства Центр обслуговування громадян ОСОБА_2 до ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Порто-Франко, Державне підприємство Центр обслуговування громадян, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Дочірнє підприємство Формет про визнання незаконними та скасування наказів.

Представником відповідача ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалами справи та у звязку із витребуванням документів від другого відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, які зявились до судового засідання, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/5855/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5855/17 до 11 січня 2018 року до 12:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя А.В. Бутенко

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 814/962/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

13.12.2017 р. № 814/962/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001
доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029
простягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.05.2017 Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 814/962/17.

Предметом розгляду справи № 814/962/17 є стягнення з відповідача заборгованості в сумі 25000 грн., яка виникла внаслідок прийняття податкового повідомлення-рішення № 3305-17 від 06.08.2015.

Судом встановлено, що ухвалою від 07.12.2017 відкрито провадження у справі № 814/2664/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.08.2015 року № 3305-17.

На думку суду, рішення у справі № 814/2664/17 матиме преюдиційне значення для розгляду справи № 814/962/17, тому провадження у справі слід зупинити.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 814/2664/17.

2. Зобов'язати позивача повідомити суд про набрання рішенням суду у справі № 814/2664/17 законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення/отримання ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 816/2231/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2231/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2231/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостодеталь"

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостодеталь" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, за період з жовтня по листопад 2017 року, у розмірі 418,93 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостодеталь" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/3215/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3215/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

судді: Вовченко О.А., Левчук О.А.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

третя особа: ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_4 клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до в.о. Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_4, Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Державна установа Ширяївський виправний центр (№ 111) про скасування наказу №1828/к від 18.05.2017р., поновлення на посаді.

Представник третьої особи заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю з`ясування місцезнаходження матеріалів особової справи, яка витребувана судом.

Представники позивача та відповідача підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою отримання витребуваних судом письмових доказів, забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3215/17 до 10 січня 2018р.

Призначити судове засідання на 10 січня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г.П. Самойлюк

Суддя: О.А. Вовченко

Суддя: О.А. Левчук
Справа № 815/6005/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6005/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2017 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2017 року № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у пятиденний строк з дня отримання ухвали від 21.11.2017 року усунути недоліки у позові та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 21.11.2017 року отримав 05.12.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 13.12.2017 року.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 21.11.2017 року про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь» без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 11.12.2017 року, тобто у наданий судом пятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 21.11.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2017 року № НОМЕР_1 повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/6407/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6407/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Приватного акціонерного товариства «Кільце» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії призначеної відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам перед управлінням Пенсійного фонду України в розмірі 1417,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Приватного акціонерного товариства «Кільце» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії призначеної відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам перед управлінням Пенсійного фонду України в розмірі 1417,63 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Приватного акціонерного товариства «Кільце» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії призначеної відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам перед управлінням Пенсійного фонду України в розмірі 1417,63 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 25.12.2017 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/5909/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5909/17

Справа № 815/5909/17

УХВАЛА

13 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до товариства з обмеженою відповідальністю «Важкого вагобудування «Точмаш» про стягнення заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 7065,68 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 13 грудня 2017 року сторони не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно. При цьому від позивача 12 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління.

Однак, станом на 13 грудня 2017 року до суду не повернулись докази належного сповіщення відповідача про розгляд справи.

Згідно абз.2 ч.1 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України та прав сторін у справі в частині сповіщення відповідача про розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 26 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 26 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко