Справа № 807/2383/15
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення способу i порядку виконання судового рішення

11 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2383/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Калинич Я.М.,

при секретарі Багара М.М.

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про встановлення способу виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області 17 листопада 2017 року звернулося до суду із заявою, в якій просить встановити спосіб виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року по справі № 807/2383/15, зазначивши: "Стягнути на користь ОСОБА_2 з Прокуратури Закарпатської області заробітну плату за час вимушеного прогулу з 04 листопада 2015 року по 21 липня 2017 року в розмірі 81584,92 грн."

Клопотання обґрунтоване тим, що виконавчий лист Закарпатського окружного адміністративного суду виданий 06.11.2017 року про зобов'язання прокуратури Закарпатської області виплатити ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу. Однак, Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 не гарантує виконання судового рішення, яким державний орган-боржник зобов'язаний здійснити виплату, в той час як судове рішення про стягнення виплати підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила її задовольнити, встановивши спосіб виконання постанови суду від 21.07.2017 року шляхом стягнення на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 81 584,92 грн.

Позивач у судовому засіданні клопотання про встановлення способу виконання постанови підтримав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у справі № 807/2383/15 (залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року) позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю: 1) Визнано протиправним та скасовано наказ Прокуратури Закарпатської області № 991к від 02.11.2015 року "Про звільнення з посади та органів прокуратури Закарпатської області". 2) Визнано протиправним та скасовано наказ Прокуратури Закарпатської області № 1253к від 21 грудня 2015 року про внесення змін до наказу № 991к від 02.11.2015 року".3) Поновлено ОСОБА_2 на займаній посаді прокурора відділу представництва інтересів громадян і держави в суді управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді прокуратури Закарпатської області з 04 листопада 2015 року; 4) Зобов'язано Прокуратуру Закарпатської області виплатити ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 04 листопада 2015 року по 21 липня 2017 року в розмірі 81 584,92 грн.; 5) Постанову в частині поновлення та стягнення заробітної плати за місяць в розмірі 6039,12 грн. допущено до негайного виконання.

Частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим. При цьому, під зміною чи встановленням способу виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок № 845), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами а також іншими державними органами (посадовими особами).

Відповідно до п.п. 2 п. 5 Порядку № 845 під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 Порядку № 845 стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів.

Згідно з п. 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

Однак, як вбачається з резолютивної частини рішення та виконавчого листа по справі № 807/2383/15 Прокуратуру Закарпатської області зобов'язано виплатити ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Таким чином, виконання вказаного рішення має здійснюватись відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників шляхом стягнення з Прокуратури Закарпатської області на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 04 листопада 2015 року по 21 липня 2017 року в розмірі 81584,92 грн.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на важливість реального виконання судового рішення, суд приходить висновку, що заява Головного управління Державної казначейської служби у Закарпатській області про встановлення способу виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про встановлення способу виконання постанови - задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у справі № 807/2383/17 шляхом стягнення на користь ОСОБА_2 з Прокуратури Закарпатської області заробітної плати за час вимушеного прогулу з 04 листопада 2015 року по 21 липня 2017 року в розмірі 81 584,92 грн. (вісімдесят одної тисячі п'ятсот вісімдесят чотирьох гривень, 92 коп.).

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.М. Калинич