Справа № 802/2106/17-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

07 грудня 2017 р. Справа № 802/2106/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі

за позовом: керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління Укртрансбезпеки у Полтавській області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ."

про: стягнення плати за проїзд,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління Укртрансбезпеки у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ." про стягнення плати за проїзд.

07.12.2017 на адресу суду від представника ТОВ "ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ." надійшло клопотання про витребування доказів в управління Укртрансбезпеки у Полтавській області.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що співставлення зображень тавр, наведені в додатку до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, та тавр, відбитки яких містяться на свідоцтві про повірку, на яких здійснювалося зважування автомобілів ТОВ "ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ.", не співпадають. А відтак, на думку відповідача, доцільно в судовому засіданні дослідити оригінал свідоцтва про повірку ваг для на відповідність вимогам законодавства.

Також представник ТОВ "ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ." вважає, що доцільно в судовому засіданні дослідити оригінали документів, які підтвердили б або спростували облаштування габаритно-вагового контролю згідно з Вимогами до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, оскільки, на його думку, якщо позивачем такі вимоги не дотримані, результати проведеного на них габаритно-вагового контролю не відображають дійсності та не можуть породжувати будь-яких юридичних наслідків.

Крім того, представник ТОВ "ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ." зазначає, що товариство не отримувало розрахунки плати за проїзд, акти про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю. Адвокатські запити до Укртрансбезпеки щодо отримання таких документів, як зазначає представник відповідача, залишаються без будь-якого реагування з боку Укртрансбезпеки.

Визначаючись щодо вказаного процесуального питання, суд зважає на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має встановити наявність або відсутність всіх обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині 4 статті 11 КАС України, якою визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, предметом розгляду даної справи є стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, розрахунок якої здійснений за результатами габаритно-вагового контролю шляхом зважування транспортного засобу, що належить відповідачу.

Відповідно до положень статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з нормами ч.ч. 3, 4 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати в управління Укрансбезпеки у Полтавській області та зобов'язати надати суду такі документи:

оригінал свідоцтва про повірку ваг, на яких проведено габаритно-ваговий контроль, за результатами якого здійснено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 160901 від 16.06.2017 (для огляду в судовому засіданні);

графіки проведення рейдових перевірок та накази Укртрансбезпеки, що їх затверджують, відповідно до яких проводились перевірки, під час яких здійснено розрахунок плати за проїзд, стягнення якої є предметом розгляду даної справи;

письмові докази, які підтверджують факт встановлення пункту габаритно-вагового контролю, на якому проведено габаритно-ваговий контроль, за результатами якого здійснено розрахунок плати за проїзд стягнення якої є предметом розгляду даної справи, відповідно до визначених законом норм;

документи, в яких вказаний поздовжній та поперечний ухил поверхні пунктів габаритно-вагового контролю, на яких проведено габаритно-ваговий контроль, за результатами якого здійснено розрахунок плати за проїзд, стягнення якої є предметом розгляду даної справи;

письмові докази, які підтверджують наявність твердого покриття пунктів габаритно-вагового контролю, на яких проведено габаритно-ваговий контроль, за результатами якого здійснено розрахунки плати за проїзд, стягнення якої є предметом розгляду даної справи;

оригінали свідоцтв про повірку ваг, на яких відбувався габаритно-ваговий контроль за результатами якого здійснено розрахунки плати за проїзд, стягнення якої є предметом розгляду даної справи (для огляду в судовому засіданні);

оригінали: акта №160901 від 16.06.2017 про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси та (або) осьових навантажень; розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №160901 від 16.06.2017; довідки результатів здійснення габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі а/д М03 Київ-Харків-Довжанський км. 346 від 16.06.2017 (для огляду в судовому засіданні) та докази їх вручення відповідачу.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в управління Укрансбезпеки у Полтавській області та зобов'язати надати суду такі документи:

оригінал свідоцтва про повірку ваг, на яких проведено габаритно-ваговий контроль, за результатами якого здійснено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 160901 від 16.06.2017 (для огляду в судовому засіданні);

графіки проведення рейдових перевірок та накази Укртрансбезпеки, що їх затверджують, відповідно до яких проводились перевірки, під час яких здійснено розрахунок плати за проїзд, стягнення якої є предметом розгляду даної справи;

письмові докази, які підтверджують факт встановлення пункту габаритно-вагового контролю, на якому проведено габаритно-ваговий контроль, за результатами якого здійснено розрахунок плати за проїзд стягнення якої є предметом розгляду даної справи, відповідно до визначених законом норм;

документи, в яких вказаний поздовжній та поперечний ухил поверхні пунктів габаритно-вагового контролю, на яких проведено габаритно-ваговий контроль, за результатами якого здійснено розрахунок плати за проїзд, стягнення якої є предметом розгляду даної справи;

письмові докази, які підтверджують наявність твердого покриття пунктів габаритно-вагового контролю, на яких проведено габаритно-ваговий контроль, за результатами якого здійснено розрахунки плати за проїзд, стягнення якої є предметом розгляду даної справи;

оригінали свідоцтв про повірку ваг, на яких відбувався габаритно-ваговий контроль за результатами якого здійснено розрахунки плати за проїзд, стягнення якої є предметом розгляду даної справи (для огляду в судовому засіданні);

оригінали: акта №160901 від 16.06.2017 про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси та (або) осьових навантажень; розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №160901 від 16.06.2017; довідки результатів здійснення габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі а/д М03 Київ-Харків-Довжанський км. 346 від 16.06.2017 (для огляду в судовому засіданні) та докази їх вручення відповідачу.

У разі неможливості подання суду документів, що витребовуються, - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович