Справа № 826/11642/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ № 826/11642/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді

за позовом ОСОБА_1

до Київського державного нотаріального архіву

Уповноваженої Верховної ради України з прав людини Лутковської

Валерії Володимирівни,

третя особа Нотаріальна палата України,

Головне територіальне управління юстиції у м. Києві

Міністерство юстиції України

про визнати протиправним дій, зобов'язати вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4

від відповідача 1: Посипанко А.А.

від відповідача 2: Тесленко В.М.

від третьої особи 1: не прибув

від третьої особи 2: Колток О.М.

від третьої особи 3: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Київського державного нотаріального архіву, Уповноваженої Верховної ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни треті особи Нотаріальна палата України, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Міністерство юстиції України про визнання незаконною відмову Київського державного нотаріального архіву в прийнятті та розгляді звернення ОСОБА_1 від 27.02.2017 року, що призвело до порушення її права на звернення та права на свободу вираження поглядів; визнання незаконним невизнання Уповноваженого Верховної ради України з прав людини права ОСОБА_1 на звернення до Київського державного нотаріального архіву, що призвело до порушення її права на свободу вираження поглядів.

Представником позивача подано до суду заяву про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчука А.Б.

В обґрунтування заявленої заяви представник позивач зазначає, що суддя Федорчук А.Б. в судовому засіданні 28.11.2017 року були прийнятті рішення про відмову в задоволені заяв про відвід головуючого судді та відсутні мотивувальні частини, відсутній повний, всебічний і об'єктивний аналіз обставин.

Згідно ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Так, ст. 27 КАС України, передбачено, що Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Розглянувши заяву Позивача, суд вважає, що дана заява є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ст.ст. 27-30 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави, за якими суддя Федорчук А.Б. не може брати участь в розгляді даної справи, а тому, заява про відвід, заявлена Позивачем, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді Федорчука А.Б. - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук