Справа № 820/3101/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 р. Справа № 820/3101/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017р. по справі № 820/3101/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області , Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2017 року, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки України у Харківській області (далі - відповідач-1), Державної служби з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому просить про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу АХ №0201129 від 24.05.2017 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на неврахування судом першої інстанції норм матеріального права, та фактичних обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги, доводи суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав.

Працівниками відповідача-1 проведена перевірка 03.04.2017 року на 516 км а/д М 03 «Київ-Харків-Довжанський» рейдова перевірка транспортного засобу МАN19.403 д/н НОМЕР_1, яким здійснювалось перевезення вантажів, що належить позивачу, про що складений акт АХ №0205040 від 03.04.2017 року.

Порушення виявлені під час перевірки склали у порушенні режиму праці і відпочинку водія, згідно тахокартки за період з 03.04.2017 року, чим порушено вимоги ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, керувався приписами ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті».

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 26 постанови Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» зазначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Матеріали справи свідчать про те, що повідомлення про прибуття 24 травня 2017 року з 9.00 до 13.00 до відповідача-1 для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, про що складено акт АХ №0205040 від 03.04.2017 року було отримано позивачем 15.06.2017 року (аркуші справи 42-44).

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про порушення відповідачем-1 встановленого способу прийняття оскаржуваного рішення, та обґрунтованості позовних вимог про його скасування.

З приводу доводів представника відповідачів щодо пропуску строку звернення до суду, то колегія суддів зазначає на таке.

Пунктом 32 постанови Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», визначено, що скарга на постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю.

Скарга на постанову подається протягом 10 днів після її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин за заявою вноваженої особи суб'єкта господарювання, щодо якого винесена постанова, строк може бути поновлений керівником органу державного контролю за умови надання заявником документів, що підтверджують наявність поважних причин несвоєчасного подання скарги в установлений строк (тимчасова непрацездатність, засвідчена в установленому порядку, або перебування у відрядженні).

Відповідно до ч. 4 статті 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач скористався правом на досудове оскарження постанови та подав скаргу від 09.06.2017 року, яка була залишена відповідачем-2 без задоволення рішенням від 30.06.2017 року № 5270/03/15-17.

Колегія суддів враховує дату подання даного позову - 25.07.2017 року, вважає, що позивачем не було допущено пропуску звернення до суду з позовом.

Стосовно доводів апеляційної скарги про відсутність у посадової особи відповідача-1 повноважень для прийняття оскаржуваної постанови, колегія суддів вказує на таке.

У відповідності до наданої до матеріалів справи постанови її прийняла в.о. начальника відповідача-1 - ОСОБА_2.

Як вбачається із наданих до суду апеляційної інстанції наказу від 13.05.2017 року №744-К «Про покладення обов'язків на ОСОБА_2.» дана особа виконувала обов'язки начальника відповідача-1 на час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

За наведених підстав, колегія суддів вважає вказані доводи необґрунтованими.

Доводи, які колегія суддів вважає підставою для скасування судового рішення, не були наведені в апеляційній скарзі.

Проте, колегія суддів, вважає можливим застосувати приписи статті 195 КАС України та вийти за межі апеляційної скарги.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017р. по справі № 820/3101/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, Державної служби України з безпеки на транспорті - задовольнити.

Скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Харківській області АХ №0201129 від 24.05.2017 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Спаскін О.А.

Повний текст постанови виготовлений 11.12.2017 р.