Справа № 826/9042/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

13 грудня 2017 року м. Київ № 826/9042/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Мазур А.С, суддів: Аблова Є.В., Літвінової А.В., розглянувши у порядку письмового провадження подання старшого державного виконавця про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Міністерства юстиції України Заступника директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України Борковської Ірини Олександрівни
провизнання дій та бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2015, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 та Вищого адміністративного суду України від 06.06.2017, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а саме: визнано протиправними дії Міністерства юстиції України та заступника директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України Борковської Ірини Олександрівни, які проявилися в поверненні службовою запискою від 15.04.2015 року №12163-033-15/16 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України без виконання постанови Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження ВП №47136566; визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України та заступника директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України Борковської Ірини Олександрівни, яка проявилася в не виконанні постанови Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження ВП №47136566 з виконання виконавчого листа №826/15694/14, виданого 27.02.2015 року Окружним адміністративним судом м. Києва; зобов'язано Міністерство юстиції України та заступника директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України Борковську Ірину Олександрівну вчинити дії з виконання постанови Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження ВП №47136566 з виконання виконавчого листа №826/15694/14, виданого 27.02.2015 року Окружним адміністративним судом м. Києва.

При цьому, від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. через канцелярію суду надійшло подання про роз'яснення резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2015 у справі №826/9042/15 щодо зобов'язання Міністерства юстиції України та заступника директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України Борковської Ірини Олександрівни вчинити дії з виконання постанови Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження ВП №47136566 з виконання виконавчого листа №826/15694/14, виданого 27.02.2015 року Окружним адміністративним судом м. Києва, а саме: роз'яснити, які дії необхідно вчинити боржнику - Борковській Ірині Олександрівні, заступнику директора Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку - начальника відділу планування та фінансування видатків органів виконавчої влади Міністерства юстиції України, як суб'єкту владних повноважень, для виконання постанови про відкриття виконавчого провадження №47136566 з виконання виконавчого листа №826/15694/14, виданого 27.02.2015 Окружним адміністративним судом міста Києва.

Розглянувши дане подання, суд виходить з такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

В обґрунтування вказаної заяви про роз'яснення судового рішення зазначено, що Борковська І.О. не є боржником у виконавчому провадженні ВП №47136566 з виконання виконавчого листа №826/15694/14, виданого 27.02.2015 року Окружним адміністративним судом м. Києва. Крім того, внаслідок організаційних змін у Міністерстві юстиції України остання призначена на іншу посаду - заступника директора Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку - начальника відділу планування та фінансування видатків органів виконавчої влади. З огляду на викладене, у поданні наголошено на тому, що у Борковської І.О. відсутні повноваження щодо виконання постанови суду у справі №826/9042/15.

З огляду на викладене вбачається, що мотиви, покладені в обґрунтування даного подання, містять у переважній більшості незгоду з визначенням у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2015 у справі №826/9042/15 обов'язку для заступника директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України Борковської Ірини Олександрівни вчинити дії з виконання постанови Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження ВП №47136566 з виконання виконавчого листа №826/15694/14, виданого 27.02.2015 року Окружним адміністративним судом м. Києва. Тобто вказані підстави можуть та повинні бути покладені в основу апеляційної чи касаційної скарги відповідної сторони у справі, проте, ніяким чином не свідчать про незрозумілість судового рішення.

Таким чином, суд звертає увагу, що подання старшого державного виконавця про роз'яснення судового рішення не відповідає меті правового інституту роз'яснення судового рішення, оскільки в останньому не наведено критеріїв саме «незрозуміслості» постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2015 у справі №826/9042/15.

Керуючись ст.ст. 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2015 у справі №826/9042/15.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Судді: Є.В. Аблов

А.В. Літвінова