Справа № 2а-5813/12/2670
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5813/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агри-Трейд" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агри-Трейд" до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державного казначейства України у м.Києві, за участю Прокуратури Печерського району міста Києва про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агри-Трейд" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року у справі №2а-5813/12/2670, в якій просить скасувати таку постанову та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Агри-Трейд", посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та на порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, адже в даному випадку принцип правової певності не може бути застосовано, з огляду на те, що він порушує права позивача на звернення до суду.

Представник Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, представники Головного управління Державного казначейства України у м.Києві та Прокуратури Печерського району міста Києва заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Водночас, відповідно до статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Обґрунтовуючи наявність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами позивач посилається на істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме: рішення Господарського суду міста Києва від 08 серпня 2017 року в справі №910/10629/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Еліт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агри-Трейд" про стягнення 132 387,00 грн., якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Еліт" відмовлено.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року в адміністративній справі №2а-5813/12/2670, набрала законної сили 12 червня 2014 згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, з моменту набрання законної сили спірним рішенням до моменту звернення з відповідною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами минуло 3 роки 3 місяці і 7 днів.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агри-Трейд" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року у справі №2а-5813/12/2670 за нововиявленими обставинами подана до адміністративного суду після закінчення граничного трирічного строку, встановленого статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пропуск вказаного строку виключає можливість відкриття провадження у справі про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами за будь-яких причин.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 245, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агри-Трейд" - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку