Справа № 825/1840/17
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/1840/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ТІДІ ЛТД" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ТІДІ ЛТД" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС у м. Києві "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП "ТІДІ ЛТД" № 11797 від 02.11.2017''.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вважає наказ від 02.11.2017 № № НОМЕР_1 ДФС у м. Києві проведення документальної планової виїзної перевірки прийнятим не на підставі та без належних обставин, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто, без належних обставин, що мають значення для прийняття рішення, упереджено та нерозсудливо, у зв'язку з чим такий наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача у судове засідання не зявився, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав та не забезпечив явку свого представника в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимог необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у м. Києві винесено наказ № 11797 від 02.11.2017 про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП "ТІДІ ЛТД", з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2016 по 30.06.2017, тривалістю 10 робочих днів з 08.11.2017. Підстава проведення перевірки доповідна записка Департаменту аудиту від 27.10.2017 №3713/26-15-14-02-05 (а.с. 9).

При перевірці правильності та обґрунтованості винесення ГУ ДФС у м. Києві наказу № 11797 від 02.11.2017 щодо проведення документальної планової виїзної перевірки позивача, суд зазначає, що відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 75.1.2 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з п. 77.4 ст. 74 Податкового кодексу України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 77.1. ст. 77 ПК України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно з п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Виходячи із системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що документальна планова виїзна перевірка платника податків проводиться виключно на підставі рішення керівника податкового органу, оформленого наказом, а право на проведення такої перевірки надається лише за умови надіслання, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки, рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії такого наказу та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Відповідачем не надано до суду доказів повідомлення позивача про зазначену перевірку за 10-ть днів до її початку (п.77.4 ст.77 ПК України) та доказів включення її до плану-графіку перевірок, який прийнятий та опублікований у відповідності до вимог діючого законодавства.

Також, слід зазначити, що ПП "ТІДІ ЛТД" перевірялось з питань дотримання вимог податкового законодавства у 2016 році, що підтверджується Актом від 19.07.2016 № 315/26-15-14-02-04, що наявний у матеріалах справи.

Однак, п. 77.2 ст. 77 ПК України визначено, зокрема, що періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки.

Враховуючи встановлене, суд дійшов висновку, що спірний наказ від 02.11.2017 № 11797 винесений контролюючим органом на не підставі, не у межах та не у спосіб визначений чинним законодавством України, а тому підлягає скасуванню.

Таким чином, враховуючи ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 11, статтей 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "ТІДІ ЛТД" підлягають задоволенню, оскільки спірний наказ не відповідає вимогам чинного податкового законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ТІДІ ЛТД", - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у м. Києві "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «ТІДІ ЛТД» № 11797 від 02.11.2017''.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві на користь Приватного підприємства "ТІДІ ЛТД" () судові витрати у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Заяць