Справа № 201/15106/17(2-а/201/408/2017)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Дніпро справа № 201/15106/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Кіровоградської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил залишено без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 23 листопада 2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено що, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувану ухвалу постановлено судом за відсутності заявника, сторін чи їх представників.

Копію оскаржуваної ухвали отримано представником позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 23 жовтня 2017 року, про що свідчить розписка відповідного змісту (а.с. 25).

Отже, строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції розпочався 24 жовтня 2017 року та з урахуванням припадання закінчення строку на вихідний день, закінчився 30 жовтня 2017 року.

Разом з цим, апеляційна скарга подана 23 листопада 2017 року, що підтверджується календарною датою відправлення, зазначеній в накладній курєрської служби доставки (а.с. 50), тобто подана з пропуском пятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Порушуючи питання поновлення строку апеляційного оскарження, ОСОБА_1 зазначає, що ним не подавався адміністративний позов у звязку з чим не був обізнаний про залишення позову без руху. Про прийняття оскаржуваного рішення дізнався 22 листопада 2017 року від позивача, який тимчасово відсутній у м. Дніпрі та просив оскаржити ухвалу суду.

Оцінюючи поважність повідомлених причини пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Частиною 1 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Згідно з частинами 1, 2 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього. Представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Відповідно до чинного договору про надання правової допомоги представник позивача ОСОБА_3 наділена правом оскарження судового рішення (а.с. 20,21).

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Вирішення судом питання дотримання строку на апеляційне оскарження, визнання поважними причин його пропуску і можливість поновлення залежить від конкретних обставин у кожній справі, наведених у клопотанні доводів, підтверджених відповідними засобами доказування.

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно, у встановленому порядку подати позивачем чи його представником ОСОБА_3 апеляційну скаргу з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.

Керуючись статтями 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2017 року залишити без руху та запропонувати у 30 денний строк з моменту отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко