Справа № 570/4043/17
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/4043/17
Номер провадження 2-а/570/93/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

ОСОБА_1, розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області про про визнання недійсним рішення Городищенської сільської ради № 732 від 13.07.2017 року та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідач безпідставно відмовив йому у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва за рахунок земель запасу в межах с. Городище Рівненського району. У зв'язку з цим позивач просить визнати частково недійсним рішення Городищенської сільської ради №732 від 13.07.2017 року в частині відмови ОСОБА_2 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва за рахунок земель запасу в межах населеного пункту с.Городище Рівненського району Рівненської області - у зв'язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки генеральному плану с.Городище.

А також представник позивача просить зобов'язати Городищенську сільську раду надати дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва за рахунок земель запасу в межах населеного пункту с.Городище Рівненського району Рівненської області.

Представник позивача ОСОБА_3 до суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, будучи повідомленим судом належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заперечень на вищезазначений позов від відповідача не надходило.

Представник відповідача до суду подала заяву до суду, в якій вказала, що проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує, позов не визнає.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

06 липня 2017 року ОСОБА_2, звернувся в Городищенську сільську раду з заявою за отриманням дозволу в порядку ст. 118 Земельного кодексу України на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва. До бланка заяви, яка була надана в Городищанській сільській раді і оформлена за вказівкою землевпорядника сільської ради, також були додані копії посвідчення інваліда війни, учасника бойових дій. паспорта та ідентифікаційного коду, витягу з протоколу засідання районної комісії, графічні матеріали (викопіювання) обраного місця отримання земельної ділянки, яке було вказано землевпорядником сільської ради.

Відповідно до витягу з публічної кадастрової карти земельна ділянка, яку бажав отримати у власність позивач, є вільною, не має окремого кадастрового номеру.

13 липня 2017 року Рішенням №732 Городищенської сільської ради Рівненського району відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення садівництва за рахунок земель запасу в межах населеного пункту с.Городище Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 - у зв'язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки генеральному плану с.Городище.

Зазначені обставини справи, окрім підтвердження їх письмовими документами, визнаються сторонами і не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності, а тому суд вважає їх доведеними.

Не погоджуючись з рішенням відповідача позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Частина 14. ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачає, що учасникам АТО здійснюється першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва. ОСОБА_2 є учасником бойових дій та інвалідом 3 групи, інвалідність отримана під час участі в АТО на території Донецької та Луганської областей.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно з положеннями ч.3 ст.2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: … 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); … 5) добросовісно; 6) розсудливо; … 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія)…. Тож відповідно до ст.19 Конституції України державні органи у своїй діяльності повинні дотримуватись принципів, передбачених ст.8 КАС.

Відповідно до ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частини 6, 7 статті 118 ЗК громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки. що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Верховній раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, законодавством встановлено виключні підстави, за наявності яких заявникові може бути відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Як вбачається із положень ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, хоч така підстава для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передбачена, однак позивач вказує на те, що йому була надана недостовірна інформація з приводу того хто є розпорядником даної земельної ділянки.

Звернувшись в Городищенську сільську раду з приводу прийнятого Рішення Городищенської сільської ради №732 від 13.07.2017 року і місця розташування земельної ділянки на яку претендує ОСОБА_2 йому листом за вих.№7 від 14 серпня 2017 року повідомлено, що земельні ділянки у зазначеному масиві було роздано Рівненською районною державною адміністрацією і сільська рада немає відомостей про те, кому саме було надано вказані земельні ділянки. Одночасно з тим повідомлено, що зазначені позивачем земельні ділянки призначені для індивідуального будівництва».

В той же час міськрайонне управління Держгеокадастру у Рівненському районі, на запит ОСОБА_2 вказує, що земельна ділянка з приводу якої звернувся з запитом, відноситься до земель сільськогосподарського призначення комунальної власності. Аналогічну відповідь ОСОБА_2 отримав за результатами розгляду запиту від Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, дана земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності і що для їх отримання необхідно звертатись в Городищенську сільську раду Рівненського району.

Норми земельного законодавства України передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень.

При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 10.12.2013 у справі №21-358а13, що винесена за наслідками розгляду заяви про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України статей 116, 118 ЗК.

Враховуючи, що станом на час винесення оскаржуваної відмови, земельна ділянка не була передана третім особам у власність чи у користування, у відповідача були відсутні підстави для

відмови в наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

До того ж необхідно звернути увагу, що позивач, звертаючись до відповідача із заявою для отримання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки додав витяги з публічних карт з умовним позначенням місця розташування бажаної земельної ділянки. Межі таких земельних ділянок не визначались в натурі і за умовними позначеннями можуть розміститись поруч одна з одною, що можливо визначити лише шляхом розробки проектів землеустрою. Натомість відповідач, розглядаючи питання надання дозволу на розробку проектів відведення земельних ділянок, не уточнював умови їх розміщення та інші індивідуальні ознаки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення відповідача про відмову у наданні позивачу дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки не відповідає вимогам законності, обґрунтованості, а тому підлягає до задоволення.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а інших судових витрат сторонами не понесені, то судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.2, 11, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання недійсним рішення Городищенської сільської ради № 732 від 13.07.2017 року та зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати частково недійсним Рішення Городищенської сільської ради №732 від 13.07.2017 року в частині відмови ОСОБА_2 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва за рахунок земель запасу в межах населеного пункту с.Городище Рівненського району Рівненської області - у зв»язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки генеральному плану с.Городище рівненського району.

Зобов'язати Городищенську сільську раду надати дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва за рахунок земель запасу в межах населеного пункту с. Городище Рівненського району Рівненської області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області в дохід держави судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд .

Суддя Коробов С.О.