Справа № 815/5998/17
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5998/17

Справа № 815/5998/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді – Радчука А.А.,

судді – Андрухіва В.В.

судді – Єфіменко К.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» (далі – Позивач або ТОВ «Марко ЛТД») до Державної фіскальної служби України (далі – Відповідач або ДФС України) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації Державної фіскальної служби України, наданої листом №2583/9/99-99-15-03-02 від 10.11.2017 року.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

Позивач просив надати індивідуальну податкову консультацію щодо об’єкта оподаткування ПДВ послуг (з ремонту та обслуговування суднового обладнання нерезидентам (судна іноземної реєстрації)) в акваторіях портів України, які надаються безпосередньо на борту іноземного судна. Листом № 2583/6/99-99-15-03-02-15/іпк від 10.11.2017 року Державна фіскальна служба України надала податкову консультацію, відповідно до якої вважає, що послуги (з ремонту та обслуговування суднового обладнання нерезидентам (судна іноземної реєстрації)) в акваторіях портів України, які надаються безпосередньо на борту іноземного судна є об’єктом оподаткування ПДВ.

Позивач вважає, що вказана індивідуальна податкова консультація є неправомірною, оскільки, морське судно іноземної реєстрації не є митною територією України, навіть якщо воно знаходиться в територіальному морі України, оскільки на нього не поширюється юрисдикція України. Судно є рухомим майном з метою перевезення пасажирів та вантажів, а тому місцем надання послуг, відповідно до п.п. в п.п. 186.2.1. пункту 186.2 статті 186 Податкового кодексу України, є їх фактичне надання - територія іноземного судна, яке не є митною територією України. Відповідно, надання таких послуг, не є об’єктом оподаткування ПДВ. Фактично, в наданій податковій консультації відповідач обмежується посиланнями на положення підпункту 186.2.1 пункту 186.2 статті 186 ПК України, при цьому свавільно його тлумачить, без економічного змісту операцій щодо який запитувалась консультація.

З наведених підстав Позивач звернувся до суду з даним позовом

У судовому засіданні 04.12.2017 року представники Позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити адміністративний позов з підстав, вказаних у тексті позовної заяви.

В судове засідання 04.12.2017 року представник Відповідача не з’явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено, що якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справ, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, за відсутності потреби витребування додаткових письмових доказів, заслухати свідка чи експерта, колегія суддів, на підставі приписів ч. 6 ст. 128 КАС України, ухвалила рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Листом № 2583/6/99-99-15-03-02-15/іпк від 10.11.2017 року Державна фіскальна служба України надала податкову консультацію, відповідно до якої зазначила, що послуги (з ремонту та обслуговування суднового обладнання нерезидентам (судна іноземної реєстрації)) в акваторіях портів України, які надаються безпосередньо на борту іноземного судна є об’єктом оподаткування ПДВ.

Не погодившись із вказаною податковою консультацією, Позивач звернувся до суду.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до пп. 14.1.172 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі – ПК України) податкова консультація - це допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування, нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Відповідно до пп. 19-1.1.28 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України, контролюючі органи надають індивідуальні податкові консультації, інформаційно-довідкові послуги з питань податкового та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 52.1 ст. 52 ПК України передбачено, що за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Відповідно до п. 53.2 ст. 53 ПК України, платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору

Як вбачається зі змісту листа № 2408 від 12.10.2017 року, Позивач просив надати індивідуальну податкову консультацію з наступних питань:

- Яким буде місце постачання послуг (з ремонту та обслуговування суднового обладнання нерезидентам (судна іноземної реєстрації)) в акваторіях портів України, якщо вони безпосередньо надаються на борту іноземного судна?

- Чи може бути застосований п. 186.3 статті 186 розділу V Податкового кодексу України у випадку надання послуг (з ремонту та обслуговування суднового обладнання нерезидентам (судна іноземної реєстрації)) в акваторіях портів України, якщо вини безпосередньо надаються на борту іноземного судна?

- Чи є об'єктом оподаткування ПДВ послуги (з ремонту та обслуговування суднового обладнання нерезидентам (судна іноземної реєстрації)) в акваторіях портів України, які надані безпосередньо на борту іноземного судна, відповідно до первинних документів - Договору-заявки, інвойсу та звіту про виконання?

Відповідно до пп. 14.1.185 п. 14.1 статті 14 ПК України, постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

Відповідно до пп. 186.2.1 п. 186.2 статті 186 ПК України, місцем постачання послуг є місце фактичного постачання послуг, пов'язаних з рухомим майном, а саме: а) послуг, що є допоміжними у транспортній діяльності: навантаження, розвантаження, перевантаження, складська обробка товарів та інші аналогічні види послуг; б) послуг із проведення експертизи та оцінки рухомого майна; в) послуг, пов'язаних із перевезенням пасажирів та вантажів, у тому числі з постачанням продовольчих продуктів і напоїв, призначених для споживання; г) послуг із виконання ремонтних робіт і послуг із переробки сировини, а також інших робіт і послуг, що пов'язані з рухомим майном.

Відповідно до пп. б п. 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Митного кодексу України, територія України, зайнята сушею, територіальне море, внутрішні води і повітряний простір, а також території вільних митних зон, штучні острови, установки і споруди, створені у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України, становлять митну територію України.

Враховуючи що іноземне судно розташоване на митній території України в акваторії порту України, – місце постачання послуг з ремонту та обслуговування суднового обладнання судна іноземної реєстрації є місце фактичного постачання послуг, пов'язаних з рухомим майном. В даному випадку таким місцем, пов’язаним з рухомим майном, є акваторія морського порту України, тобто митна територія України, у зв’язку з чим операції платників податку з постачання таких послуг в акваторії порту України є об'єктом оподаткування у відповідності до положень ст. 185 ПК України.

Загальні вимоги з підготовки та порядку надання платникам податків письмових податкових консультацій органами ДПС України встановлюють Методичні рекомендації щодо надання органами ДПС України письмових податкових консультацій, затверджені 21.01.2011 року ДПА України за № 1600/7/10-1017/220.

Згідно з п.5 зазначених рекомендацій консультація повинна відповідати таким вимогам: 1) надаватися згідно з цими Рекомендаціями виходячи з положень Податкового кодексу України та економічного змісту того чи іншого виду податку, збору (обов'язкового платежу), інших законів, що регулюють справляння відповідних зборів/плати; 2) містити у назві посилання на конкретну статтю або пункт акта законодавства, щодо якого вона надається; 3) відповідати вимогам Типової інструкції з діловодства в органах ДПС, затвердженої наказом ДПА України від 01.07.98 року № 315, із змінами та доповненнями, розробленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року N 1153 “Про затвердження Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади”.

Оскаржувана консультація не суперечить економічному змісту того чи іншого виду податку, збору (обов'язкового платежу), інших законів, що регулюють справляння відповідних зборів/плати.

Враховуючи, що в силу приписів підпункту 14.1.172 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова консультація – це допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону, колегія суддів вважає, що відповідь контролюючого органу була надана Позивачу в межах його запиту та в межах повноважень Відповідача.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що індивідуальна податкова консультація надана Відповідачем листом № 2583/6/99-99-15-03-02-15/іпк від 10.11.2017 року складена у відповідності до норм Податкового кодексу та законодавства України.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про те, що Позивач не довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 128, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації Державної фіскальної служби України, наданої листом №2583/9/99-99-15-03-02 від 10.11.2017 року – відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя А.А. Радчук

Суддя В.В. Андрухів

Суддя К.С. Єфіменко