Справа № 826/16595/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 листопада 2017 року № 826/16595/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого Бояринцевої М.А., суддів Аверкової В.В., Шевченко Н.М. при секретарі судового засідання Бесєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренарт»

до Антимонопольного комітету в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальна установа «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької облради

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренарт» звернулося до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 2029-р/пк-ск від 27 вересня 2016 року, яким припинено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" № 09/01 від 1 вересня 2016 року та про зобов'язання Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель повторно розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" № 09/01 від 1 вересня 2016 року.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Закон України «Про здійснення державних закупівель» та зазначає, що Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель протиправно припинено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" № 09/01 від 1 вересня 2016 року, оскільки відсутні підстави для прийняття такого рішення.

Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Конституції України, Закону України «Про здійснення державних закупівель» та зазначив, що Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель правомірно прийнято рішення № 2029-р/пк-ск від 27 вересня 2016 року, оскільки питання, викладені в скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" вже були предметом розгляду органу оскарження, за результатом розгляду яких прийнято відповідне рішення.

Представник третьої особи в судові засідання не з'явився, заперечень чи пояснень по суті заявлених позовних вимог не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 27 вересня 2016 року № 2029-р/пк-ск припинено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" від 1 вересня 2016 року № 09/01.

Підставою для прийняття вказаного рішення відповідач зазначив частину третю статті 8 та статтю 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель", а саме вказано, що скаргу подано у процедурі закупівлі з тих самих підстав, які вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення. Також в рішенні вказано про те, що не належить до компетенції Комітету, як органу оскарження питання щодо надання обов'язкових для розгляду рекомендацій органам влади, органам місцевого самоврядування, органам адміністративно-господарського управління та контролю, суб'єктам господарювання, об'єднанням щодо припинення дій або бездіяльності, які містять ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, та усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють, що містяться у проведеній замовником процедури закупівлі.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 18 Закону України від 10.04.2014 № 1197-VII «Про здійснення державних закупівель» (який був чинним на час проведення торгів, а згідно Прикінцевих положень Закону процедури закупівель товарів, робіт і послуг, розпочаті до набрання чинності цим Законом, завершуються відповідно до порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом, але не пізніше ніж у тримісячний термін; далі - Закон № 1197-VII) скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження в письмовій формі.

Частиною четвертою статті 20 Закону № 1197-VII встановлено, що скарги подаються до органу оскарження не пізніше 10 днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, генерального замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.

Згідно частини п'ятої статті 18 Закону № 1197-VII датою подання суб'єктом оскарження скарги до органу оскарження вважається дата її реєстрації органом оскарження.

Орган оскарження повинен у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня реєстрації скарги в органі оскарження, повідомити суб'єкта оскарження, замовника, генерального замовника про час і місце розгляду скарги та в той самий строк подати для оприлюднення таке повідомлення на веб-порталі Уповноваженого органу. Суб'єкт оскарження, замовник, генеральний замовник мають право взяти участь у розгляді скарги. Розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, кінозйомки, відео- та звукозапису. Рішення, прийняте органом оскарження, проголошується прилюдно.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата, яка зараховується до Державного бюджету України. Розмір плати визначається Кабінетом Міністрів України.

При поданні скарги до органу оскарження суб'єкт оскарження надсилає копію скарги замовнику, генеральному замовнику, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржуються.

Відповідно до частини шостої статті 18 Закону № 1197-VII орган оскарження залишає скаргу без розгляду у разі, якщо:

- суб'єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі і з тих самих підстав, які вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення;

- скарга не відповідає вимогам частини першої або четвертої цієї статті;

- суб'єктом оскарження не внесено плату, передбачену абзацом третім частини п'ятої цієї статті;

- замовником, генеральним замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі, про що було надано документальне підтвердження.

Орган оскарження зобов'язаний поінформувати суб'єкта оскарження, замовника, генерального замовника про залишення скарги без розгляду не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення та в той самий строк подати для оприлюднення таке рішення на веб-портал Уповноваженого органу.

Частиною сьомою статті 18 Закону № 1197-VII встановлено, що орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги у разі, якщо:

- обставини, зазначені в абзацах другому - п'ятому частини шостої цієї статті, встановлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду;

- замовником, генеральним замовником прийнято рішення про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися, відміну переговорної процедури, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень;

- скаргу відкликано суб'єктом оскарження.

Відповідно до частини 10 статті 18 Закону № 1197-VII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право:

- прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про державні закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника, генерального замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документації з конкурсних торгів, кваліфікаційної документації), привести документацію конкурсних торгів (кваліфікаційну документацію, запит цінових пропозицій) у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі;

- у випадках, передбачених законами України, передавати рішення, документи та матеріали щодо здійснення закупівель до правоохоронних, контролюючих та інших органів.

Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях (частина дванадцята статті 18 Закону № 1197-VII).

Згідно частини тринадцятої статті 18 Закону № 1197-VII орган оскарження приймає протягом 30 робочих днів з дня реєстрації скарги в органі оскарження обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:

- висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

- висновок органу оскарження про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні повністю чи частково;

- підстави та обґрунтування прийняття рішення;

- у разі, якщо скаргу задоволено повністю або частково, - зобов'язання усунення замовником, генеральним замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника, генерального замовника.

Як встановлено під час розгляду справи, 2 вересня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренарт» звернулося до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель із скаргою від 1 вересня 2016 року за № 09/01, в якій просило:

- надати обов'язкові для розгляду рекомендації органам влади, органам місцевого самоврядування, органам адміністративно-господарського управління та контролю, суб'єктам господарювання, об'єднанням щодо припинення дій або бездіяльності, які містять ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, та усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють, що містяться у проведеній КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької облради процедурі закупівлі 32.50.1 Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні згідно ДК 016-2010, Матеріали для ниркового діалізу (код 33181520-3 згідно ДК 021:2015) лот 1-6 найменувань; лот 2-2 найменування, оголошення № 088717 Інформаційного бюлетеня «Вісник державних закупівель» № 60 (29.03.2016) від 29 березня 2016 року;

- зобов'язати замовника провести повторно розгляд та оцінку пропозицій учасників, зокрема ТОВ «Діалсервіс» враховуючи наведені у скарзі порушення, привести процедуру закупівель у відповідність з чинним законодавством України, а у разі необхідності відмінити її.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 6 вересня 2016 року № 1915-р/пк-ск прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренарт» від 1 вересня 2016 року № 09/01 до розгляду та призначено розгляд скарги на 27 вересня 2016 року о 14:00 год. В рішенні вказано, що на момент прийняття цього рішення у Колегії відсутні підстави для залишення скарги без розгляду.

27 вересня 2016 року постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель прийнято рішення № 2029-р/пк-ск про припинення розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" від 1 вересня 2016 року № 09/01 на підставі частини сьомої статті 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель», яку вказано у мотивувальній частині рішення, а саме: в зв'язку з наявністю рішення Колегії від 27 вересня 2016 року № 2028-р/пк-ск, прийнятого за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал», в якій повідомлено про ті самі порушення та наведено ті ж самі підстави, які зазначені у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренарт».

Як вбачається з матеріалів справи, 31 серпня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал» подано скаргу до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про порушення законодавства у сфері державних закупівель, в якій товариство просило встановити порушення допущені замовником, а у разі неможливості виправити допущені порушення, процедуру закупівлі за предметом закупівлі: 32.50.1 Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні згідно ДК 016-2010 , Матеріали для ниркового діалізу (код 33181520-3 згідно ДК 021:2015), що проводить Комунальна установа «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької облради, згідно Оголошення № 088717 Інформаційного бюлетеня «Вісник державних закупівель» № 60 (29.03.2016) від 29 березня 2016 року, відмінити та провести повторно.

Рішенням Колегії від 2 вересня 2016 року № 1907-р/пк-ск прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал» та призначено її розгляд на 27 вересня 2016 року о 14:00 год.

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 27 вересня 2016 року № 2028-р/пк-ск відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал» у задоволенні його скарги від 31 серпня 2016 року № 384.

З огляду на встановлені у суді обставини суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренарт» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал» звернулися до відповідача в зв'язку з наявними, на їх думку, порушень законодавства у сфері державних закупівель, а саме в зв'язку з виявленням порушень вимог законодавства в пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалсервіс», яке було оголошене переможцем закупівлі.

Разом з тим, з аналізу скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренарт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал» вбачається, що підстави оскарження не є ідентичними, а тому доводи відповідача відносно того, що інформація, наведена у скарзі, стосується тих самих порушень, в тій самій процедурі закупівлі і з тих самих підстав, які вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення, судом до уваги не приймаються.

При цьому, з аналізу частини третьої статті 8 Закону № 1197-VII вбачається, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах державної закупівлі.

Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Згідно статті 4 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах:

- законності;

- гласності;

- захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів.

Як встановлено судом, відповідачем призначено розгляд скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренарт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал» на один і той же день та час, при цьому, під час прийняття скарги позивача до розгляду та призначення її до розгляду на 27 вересня 2016 року о 14:00 год. було вказано, що на момент прийняття цього рішення у Колегії відсутні підстави для залишення скарги без розгляду.

Отже, постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель зобов'язана розглянути скаргу позивача про порушення законодавства у сфері державних закупівель та прийняти рішення по суті поставлених у ній питань.

При цьому, суд приймає до уваги позицію відповідача щодо відсутності компетенції Комітету, як органу оскарження питання щодо надання обов'язкових для розгляду рекомендацій органам влади, органам місцевого самоврядування, органам адміністративно-господарського управління та контролю, суб'єктам господарювання, об'єднанням щодо припинення дій або бездіяльності, які містять ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, та усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють, що містяться у проведеній замовником процедури закупівлі.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина друга статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

В контексті наведеного суд зазначає, що відповідачем під час розгляду даної адміністративної справи не доведено правомірність прийнятих рішень.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин, суд прийшов до висновку, що позов є обгрунтованим та визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 2029-р/пк-ск від 27 вересня 2016 року, яким припинено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" № 09/01 від 1 вересня 2016 року.

3. Зобов'язати Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель повторно розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" № 09/01 від 1 вересня 2016 року.

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" () судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. за рахунок Антимонопольного комітету України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий М.А. Бояринцева

Судді В.В. Аверкова

Н.М.Шевченко

Повний текст постанови складений 12 грудня 2017 року.