overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/5918/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5918/17
Провадження №2-а/489/457/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі адміністративного судочинства

13 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі адміністративного судочинства не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 6, 105-106, 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Призначити зазначену справу адміністративного судочинства до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала №8, на 01 березня 2018 року о 13:00 год.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3034/10
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3034 /2010 р.
УХВАЛА

29 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року.

Також позивач вважав, що ним не пропущено строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за вказаний період. При цьому посилався на те, що дізнався про порушення прав із відповіді відповідача, проте не долучив її до матеріалів справи.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.01.2008 року по 31.04.2010 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-3033/10
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-ЗОЗЗ /2010 р.
УХВАЛА

29 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року.

Також позивач вважав, що ним не пропущено строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за вказаний період. При цьому посилався на те, що дізнався про порушення прав із відповіді відповідача, проте не долучив її до матеріалів справи.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.01.2008 року по 31.04.2010 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-2970/10
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2970 /2010 р.
УХВАЛА

29 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.11.2009 року по 01.12.2010 року.

Також позивач вважав, що ним не пропущено строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за вказаний період. При цьому посилався на те, що дізнався про порушення прав із засобів масової інформації у 2007 році.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період з 01.11.2009 року по 01.12.2010 року.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.11.2009 року по 31.04.2010 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-2967/10
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2967 /2010 р.
УХВАЛА

29 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року.

Також позивач вважав, що ним не пропущено строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за вказаний період.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.01.2008 року по 31.04.2010 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 484/3911/17
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3911/17
Провадження № 2-а/484/127/17 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого: судді - Панькова Д.А.

секретаря судового засіданні ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Первомайського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області, про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.6,8,9 ч.2 ст.11, 69, 94,99,100,102,104, ч.3 ст.105, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Первомайського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області № 71/2 від 26.10.2017 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_2.

Зобовязати Первомайське обєднане управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області поновити виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 вересня 2017 року.

Стягнути з Первомайського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання сторонами повного тексту постанови до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 490/9834/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/9834/17
н/п 2-а/490/611/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДМС у Миколаївській області про визнання рішення неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління ДМС у Миколаївській області, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 31.10.2017 року; визнати рішення про примусове повернення з України неправомірним.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.11.2017 року, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків п*ять днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху позивач отримав 21.11.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.12.2017 року позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 106 КАС України, позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Таким чином, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 10.11.2017 року про залишення позовної заяви без руху, тому відповідно до ст. 108 КАС України, позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Аадміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДМС у Миколаївській області про визнання рішення неправомірним та скасування рішення - повернути позивачу.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 496/4539/17
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4539/17
Провадження № 2-а/496/142/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 грудня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

представників позивача - Орлова О.О., Андреєвої О.П.,

відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка справу за адміністративним позовом Біляївського РВ ГУДМС України в Одеській області до ОСОБА_3 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України особи без громадянства, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту постанови потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. ст. 6, 9, 11, 17, 18, 70, 71, 86, 158-163, 183-7, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Біляївського РВ ГУДМС України в Одеській області - задовольнити.

Затримати особу без громадянства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з поміщенням її до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк необхідний для ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України але не більше як на 6 (шість) місяців.

Примусово видворити за межі України особу без громадянства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Біляївського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області /підпис/ Горяєв І.М.
Справа № 497/1901/17
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/1901/17
Провадження № 2-а/497/84/17
УХВАЛА

11.12.2017 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Болградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Болградському районному суду.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Болградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Попереднє судове засідання призначити на 20.12.2017 року о 09:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №1 (Одеська обл. м. Болград, вул. 25 Серпня, 192).

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Суд пропонує відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 497/1935/17
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1935/17
Провадження № 2-а/497/86/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.12.2017 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання рішення противоправним, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

встановив:

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначений спір відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст. 109 КАС України не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання рішення противоправним, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити попереднє судове засідання на 11.01.2018 року о 09:00 годині.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 499/515/17-а
Суддя: Тимчук Р. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/515/17-а
Провадження № 2-а/499/13/17
У Х В А Л А

Іменем України

"13" грудня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. . при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ХІІІ сесії селищної ради,-

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні встановлено, що спір не врегульовано, позивач наполягає на заявлених позовних вимогах.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнали.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, надавала свої заперечення на позов, проте у судове засідання не зявилася, клопотань заяв не надавала.

У попередньому судовому засіданні судом з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовче провадження закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.111 КАС України.

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження справу за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ХІІІ сесії селищної ради призначити до судового розгляду на 09 січня 2018 року о 10.00 год про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3