Справа № 296/10490/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 7 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2017 року касаційну скаргу Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 7 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову.

Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на норми матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 7 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року і постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що постанова про стягнення виконавчого збору винесена відповідачем правомірно, оскільки рішення суду у справі №296/8496/14-а носить немайновий зобов'язальний характер та ним не вирішено питання про стягнення коштів (періодичних платежів) у певній сумі, або за певний конкретний період, тобто на вказані правовідносини не розповсюджується заборона щодо стягнення виконавчого збору, яка встановлена частиною п’ятою статті 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 7 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський