Справа № 820/3761/16
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. № 820/3761/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про виправлення описки у постанові від 30 листопада 2017 року у справі № 820/3761/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області про визнання дій незаконними та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області про визнання дій незаконними та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області про визнання дій незаконними та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Від позивача, через канцелярію суду надійшло клопотання про виправлення описки в тексті судового рішення та видачу виконавчого листа по справі № 820/3761/16.

Сторони про час та місце розгляду питання про виправлення описки у постанові від 30 листопада 2017 року повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, при комп'ютерному наборі в постанові Харківського окружного адміністративного суду допущено ряд описок, а саме у вступній, описовій, та в першому та другому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено відповідача - "Головне управління Державної служби України з питань праці у Харківській області" замість "Головного управління Держпраці у Харківській області".

Також в третьому абзаці резолютивної частини постанови помилково вказано код ЄДРПОУ - "3979919" замість "39779919".

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки судом при складані тексту постанови зроблено ряд описок, суд вважає за необхідне її виправити.

Також суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 258 за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Суд видає виконавчий лист за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення (стягувача), або її представника без винесення ухвали, в загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання, в частині видачі виконавчого листа, слід відмовити та роз'яснити позивачу, що за видачею виконавчого листа слід звернутись окремою заявою до канцелярії суду.

Керуючись статтею 169, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у вступній, описовій, та в першому та другому абзаці резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року у справі № 820/3761/16 замінивши назву відповідача у всіх відмінках на - "Головне управління Держпраці у Харківській області".

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини постанови, вказавши код ЄДРПОУ - "39779919".

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала, що постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Бадюков Ю.В.