Справа № 214/6999/17
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6999/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

13 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

30.11.2017 ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу відкрито провадження по даній справі.

12.12.2017 представник позивача ОСОБА_3, подав заяву про забезпечення позову та просить забезпечити позов, шляхом зупинення дії рішення субєкта владних повноважень, що оскаржується, а саме постанови серії БР №045574 від 14.11.2017 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою водія ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., так як існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Вивчивши заяву представника позивача про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Керуючись ст.117 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовільнити заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення субєкта владних повноважень, що оскаржується, а саме постанови серії БР №045574 від 14.11.2017, винесеної інспектором Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою водія ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Ухвалу направити для виконання Управлінню патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції (м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Хомініч С.В.