Справа № 808/995/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2017 рокусправа № 808/995/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Мельника В.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року по справі

за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до ОСОБА_1 екології та природних ресурсів ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, 3 особи ОСОБА_1 надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправними дії, скасування відмови у видачі дозволу на спеціальне водокористування та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 державне підприємство «Радіоприлад» (далі ЗДП «Радіоприлад») 20.04.2017 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 екології та природних ресурсів ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, 3 особи ОСОБА_1 надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва ОСОБА_2 міської ради, в якому просить

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в видачі дозволу на спеціальне водокористування підприємства та затверджені нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у його водний об'єкт,

скасувати відмову у видачі дозволу на спеціальне водокористування ЗДП «Радіоприлад», та в затверджені нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у його водний об'єкт;

зобовязати відповідача видати дозвіл на спеціальне водокористування ЗДП «Радіоприлад» та затвердити нормативи гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у його водний об'єкт.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ЗДП «Радіоприлад» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 49 ВК України, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин визначено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, який видається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин.

Дозвіл на спеціальне водокористування видається: Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення; органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за погодженням із Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення; центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, - у разі використання води водних об'єктів у зоні відчуження та зоні безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Органи, визначені частиною другою цієї статті, при прийнятті рішення про видачу дозволу на спеціальне водокористування або відмову в його видачі обов'язково враховують відповідні висновки центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я.

Судом встановлено, що в період з 13.01.2014 року по 31.12.2016 року ЗДП «Радіоприлад» мав дозвіл на спеціальне водовикористання №00107/З Зан (т.3, а.с.28-32).

З метою отримання нового дозволу ЗДП «Радіоприлад» через ОСОБА_1 надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва ОСОБА_2 міської ради 01.12.2016 року подано комплект документів, а саме 1) заяву; 2) клопотання про узгодження умов і одержання дозволу на спеціальне водокористування; 3) розрахунок потреби у воді; 4) схему водозабору; 5) звіт про використання води (2-ТП водгосп.); 6) інформацію про виконання заходів, передбачених попереднім дозволом; 7) довідка з ЄДРПОУ. 8) лист ТОВ "Інститут регіонального екологічних досліджень" №259 від 30.11.2016 року (т.1, а.с.12, 117-154).

Листом №1288/02.1-24/04.2 від 30.12.2016 року відповідач зазначив про відмову у видачі відповідного дозволу, в звязку з поданням недостовірних відомостей у складі матеріалів, необхідних для одержання документу дозвільного характеру, а саме:

в п.5 клопотання про узгодження умов і одержання дозволу на спеціальне водокористування не конкретизовано місце знаходження ділянки водного об'єкту, де здійснюється скидання зворотних вод;

в п.6 клопотання наведена інформація щодо характеристики поверхневих вод, використаних як джерело для скиду стічних вод не відповідає даним наведеним у нормативах гранично допустимого скиду (ГДС) речовин;

в п.12 клопотання дані загального забору та використання води не відповідають даним наданих розрахунків та даним фактичного водокористування за формою №2ТП-водгосп (річна);

в п.13 клопотання об'єм відведення стічних вод в каналізацію міста не відповідає даним розрахунку; не зазначена проектна потужність очисних споруд, тис.м3/рік; наведена якісна характеристика зворотних вод не відповідає даним нормативів ГДС речовин;

в п.15 клопотання запропоновані заходи, відносяться до обов'язків водокористувача, визначених ст.44 ВКУ, та не можуть розглядатися як заходи з охорони та раціонального використання вод.

В наданому звіті про виконання умов попереднього дозволу на спеціальне водокористування відсутня інформація про виконання умов попереднього дозволу на спеціальне водокористування, вказаних в розділі 6 дозволу, а також не наданий розрахунок поточних індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення на одиницю продукції з пояснювальною запискою (т.1, а.с.13-14, 111-112).

25.01.2017 року позивач повторно через ОСОБА_1 надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва ОСОБА_2 міської ради для отримання вказаного дозволу надав документи, а саме: 1) заяву; 2) клопотання про узгодження умов і одержання дозволу на спеціальне водокористування; 3) розрахунок потреби у воді; 4) схему водозабору; 5) нормативи ГДС; 6) звіт про використання води (2-ТП водгосп.); 7) інформацію про виконання заходів, передбачених попереднім дозволом; 7) довідку з ЄДРПОУ (т.1, а.с.18).

Листом від 24.02.2017 за №126/02.1-24/04.2 відповідач повторно відмовив у видачі відповідного дозволу з причин не в повному обсязі усунення ЗДП «Радіоприлад» зауважень, викладених у листі від 30.12.2016 №1288/02.1-24/04.2; а саме:

в п.12 клопотання - після приведення даних у відповідність з наданими розрахунками потреби у води та даним фактичного водокористування за формою №2ТП-водгосп (річна) встановлено відсутність розрахункових обсягів водовідведення для ЖКО ЗДП "Радіоприлад" (житловий будинок №58 по пр.Соборному) і схеми підключення вказаного будинку до мереж водопостачання та водовідведення;

в п.13 клопотання в об'ємі відведення стічних вод в каналізацію міста не враховані обсяги водовідведення від орендарів, крім того, обсяги водовідведення від ЖКО ЗДП "Радіоприлад" (житловий будинок №58 по пр.Соборному) непідтверджені розрахунками;

При виправленні зауважень встановлено подання недостовірної інформації для розробки нормативів гранично допустимого скидання (ГДС) речовин із зворотними водами ЗДП "Радіоприлад" у р. Дніпро.

Так, в наданому розрахунку поточних індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення на одиницю продукції вказані технологічні процеси основного та допоміжного виробництва, зворотні води яких відсутні в наданих на затвердження нормативах ГДС. Зокрема, в нормативах ГДС не враховано наявність речовин, які утворюються на ділянці покриття сплавом олово-свинець, лінії кадмірування, ділянці сріблення та хлоруванні трубопроводів, що вказані в Розрахунку. Ці речовини не включено підприємством до листа від 20.09.2016 №118-2194 щодо погодження переліку інгредієнтів для розробки нормативів ГДС. (т.1, а.с.19-21, 155-157).

17.03.2017 ЗДП «Радіоприлад» повторно через ОСОБА_1 надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва ОСОБА_2 міської ради надав відповідачу документи для отримання вказаного дозволу, а саме: 1) заяву; 2) клопотання про узгодження умов і одержання дозволу на спеціальне водокористування; 3) розрахунок потреби у воді; 4) схему водозабору; 5) нормативи ГДС; 6) звіт про використання води (2-ТП водгосп.); 7) інформація про виконання заходів, передбачених попереднім дозволом; 8) довідку з ЄДРПОУ (т.1, а.с.26).

Листом від 23.03.2017 за №732/02.1-24/04.2 відповідач повторно відмовив у видачі відповідного дозволу, оскільки у наданому пакеті документів для затвердження нормативів гранично допустимого скидання (ГДС) речовин із зворотними водами ЗДП "Радіоприлад" у р.Дніпро, не враховано наявність речовин, які утворюються на ділянці покриття сплавом олово-свинець, лінії кадмірування, ділянці сріблення та хлоруванні трубопроводів, що вказані в наданому розрахунку поточних індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення на одиницю продукції. Ці речовини не включено підприємством до листа від 20.09.2016 №118-2194 щодо погодження переліку інгредієнтів для розробки нормативів ГДС (т.1, а.с.27-29; т.2, а.с.1-3).

Частиною 1,3 ст.33 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі викиди та скиди у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.

Нормативи гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у навколишньому природному середовищі та рівні шкідливих фізичних та біологічних впливів на нього є єдиними для всієї території України.

Пунктом 2.6, 4.4 "Інструкції про порядок розробки та затвердження гранично допустимих скидів (ГДС) речовин у водні об'єкти із зворотними водами", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №116 від 15.12.1994 року визначено перелік показників складу і властивостей зворотних вод для встановлення величин ГДС речовин, які повинні включати тільки всі ті показники і речовини, присутність яких у зворотних водах пов'язана з діяльністю водокористувача та його технологічним регламентом (добуванням, використанням, транспортуванням вод тощо); при цьому скид інших речовин забороняється.

Скид будь-яких речовин, пов'язаних з діяльністю водокористувачів, що не вказані у затверджених ГДС, заборонений.

Згідно з п.17-п.19 "Порядку розроблення і затвердження нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин" водокористувач відповідає за наявність затверджених нормативів ГДС та надання розробнику достовірних вихідних даних, що одержуються на основі проведення інвентаризації показників складу та властивостей зворотних вод згідно з наведеними переліками забруднюючих речовин, скидання яких нормується та ідентифікація яких у зворотних водах є обов'язковою, обсягу витрат зворотних вод та інших необхідних для розрахунків даних. У документах, що входять до складу проекту нормативів ГДС, зазначаються фактичні дані про наявність забруднюючих речовин, що скидаються водокористувачем у поверхневі водні об'єкти, або таких, концентрація яких у зворотній воді збільшується порівняно із забраною водою (наприклад на теплових або атомних електростанціях), ліміти на скидання, проекти нормативів ГДС та гранично допустимих рівнів токсичності, плани заходів щодо зменшення скидання забруднюючих речовин для поетапного досягнення екологічного нормативу якості води у водному об'єкті. До цих документів додаються відповідні матеріали обґрунтування, у разі відсутності яких проекти нормативів ГДС не розглядаються.

В силу викладеного є вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки у наданих позивачем документах для видачі дозволу на спеціальне водокористування не усунені недоліки, які перешкоджають у видачі дозволу на спеціальне водокористування ЗДП «Радіоприлад», та в затверджені нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у його водний об'єкт; а дії відповідача щодо відмови в наданні позивачу відповідного дозволу та в затверджені нормативів є правомірними.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: А.В. Шлай