Справа № 2-2383/2008
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-2383/2008
Провадження № 6-а/505/10/2017

У Х В А Л А
13.12.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: судді Нікітішина В.П.
при секретарі Шевчук С. В.
розглянувши в м. Подільську Одеської області матеріали адміністративної справи за заявою Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення невиплачених грошових коштів,-
Військова частина НОМЕР_1 звернулась 08 серпня 2017 року до суду з заявою про поворот виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення невиплачених грошових коштів.
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2011 року скасовано постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення невиплачених грошових коштів відмовлено.
Також вказували, що розгляд справи проходив без участі представника Військової частини НОМЕР_1 , неодноразові спроби Військової частини НОМЕР_1 отримати відповідне рішення апеляційного суду Одеської області по даній справі не дали результату, копію відповідної постанови Військова частина НОМЕР_1 отримала лише 19.10.2016 року, саме тому вважають, що річний строк для подачі заяви необхідно враховувати саме з тої дати.
Представник Військової частини НОМЕР_1 та Христанчук С. М. в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою у розгляді заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
10 лютого 2010 року Котовським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист №2-2383 по вказаній адміністративній справі.
25 лютого 2010 року відділом ДВС Балтського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-2383 від 10 лютого 2010 року.
11 серпня 2010 року відділом ДВС Балтського районного управління юстиції була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-2383 від 10 лютого 2010 року, у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду.
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2011 року скасовано постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення невиплачених грошових коштів відмовлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, про прийняття 23.12.2011 року апеляційним судом Одеської області судового рішення у справі військова частина НОМЕР_1 була обізнана ще в 2012 року, що підтверджується надісланим на адресу військової частини повідомлення про розгляд справи апеляційним судом на запит цієї військової частини.
Тобто, в 2012 році військова частина НОМЕР_1 знала про завершення розгляду справи судом апеляційної інстанції та винесене рішення та, як наслідок, про наявність підстав для звернення до суду в порядку статті 265 КАС України.
Отже, військова частина НОМЕР_1 , достеменно знаючи про наявність постанови апеляційного суду Одеської області від 23.12.2011 року, не зазначила причин не вжиття нею заходів для отримання копії судового рішення у період з вересня 2013 року по вересень 2016 року.
В заяві відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку військовою частиною НОМЕР_1 має об`єктивний та незалежний від скаржника характер та яка позбавила його можливості направити заяву про поворот виконання судового рішення у строк, встановлений частиною 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
За змістом статті 100 КАС України якщо заяву подано після закінчення строків і суд на підставі заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то така заява залишається без розгляду.
Тому суд вважає, що в своїй заяві, яка надійшла до суду 08.08.2017 року, представник Військової частини НОМЕР_1 будь-яких поважних причин пропуску строку не зазначає, а лише посилається на те, що вони майже через п`ять років дізналися про результати розгляду апеляційної скарги, що на його думку є поважною причиною.
За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву про поновлення строку залишити без задоволення, та залишити без розгляду заяву про поворот виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст.99, 100, 265 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про поворот виконання рішення суду - залишити без задоволення.
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення невиплачених грошових коштів - залишити без розгляду через пропуск строку на право звернення до суду з цією заявою.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, через суд який її ухвалив, протягом 05 днів з дня отримання її копії.
С у д д я