Справа № 456/69/16-а
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/7911/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Сеника Р.П., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кухтея Руслана Віталійовича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2016 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 456/69/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Кухтея Руслана Віталійовича, оскілки щодо цього судді виникає недовіра та існують сумніви в об'єктивності по справі.

Обговоривши доводи заяви про відвід суддів, колегія суддів приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться : 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу, щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Відповідно до статті 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

З врахуванням наведених вище норм законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що наведені заявником підстави для відводу судді Кухтея Р.В. є безпідставними.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що наведені заявником обставини не вказують на упередженість судді чи заінтересованість у результатах розгляду даної справи, оскільки зумовлені об'єктивними процесуальними обставинами розгляду справи.

Керуючись статтями ст. ст. 27, 28, 30,31, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кухтея Руслана Віталійовича відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді Р. П. Сеник
Я. С. Попко

Повний текст ухвали складено 13.12.2017.