Справа № 570/2055/17
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/2055/17
Номер провадження 2-а/570/68/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

ОСОБА_1, розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти №2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП поліцейського поліції ОСОБА_3 про про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у сумі 255 гривень. Позивач вважає постанову незаконною, просить суд задовольнити заявлений позов про скасування даної постанови.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засіданняне з'явився та свого представника не направив, будучи повідомленим судом належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Згідно поданої позовної заяви, позивач зазначає що не допускав порушень Правил дорожнього руху, так він не порушував п.1.1 Правил дорожнього руху, а саме не перетинав суцільну горизонтальну лінію дорожньої розмітки. Позивач зазначає, що як доказ у нього є фото, які він надає до позову. Вказує, що він закінчував маневр обгону, а автомобіль патрульної поліції не мав змоги бачити всю дорожню ситуацію, так як з патрульним автомобілем він зустрівся вже у момент закінчення маневру обгону.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 12 травня 2017 року інспектором поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 винесена постанова серії АР № 679744 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 12 травня 2017 року о 15 годині, керуючи автомобілем "Scoda Fabsa ", державний номерний знак НОМЕР_1 на 390 км + 600м автодороги М06 Київ-Чоп порушив вимоги горизонтальної розмітки проїзної частини, а саме: перетнув суцільну лінію розмітки 1.1 "Вузька суцільна лінія".

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку порушення водіями вимоги розмітки проїзної частини. Позивач в поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення. Доказом того, що водій не порушував вказаний пункт Правил дорожнього руху, а закінчував маневр обгону є запис відеореєстратора з автомобіля водія.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи беззаперечних доказів того, що позивач 12 травня 2017 року о 15 годині, керуючи автомобілем "Scoda Fabsa ", державний номерний знак НОМЕР_1 на 390 км + 600м автодороги М06 Київ-Чоп порушив вимоги горизонтальної розмітки проїзної частини, а саме: перетнув суцільну лінію розмітки 1.1 "Вузька суцільна лінія", і доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, постанова інспектора патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 1712КАС

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Поліцейського роти №2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП поліцейського поліції ОСОБА_3 про скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 679744 від 12.05.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд.

Суддя Коробов С.О.