Справа № 804/7652/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 р. Справа № 804/7652/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді О.С. Рябчук , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Горьківський навчально-виховний комплекс«Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» про застосування заходів реагування ,
Позивач в обґрунтування позовних вимог в адміністративному позові зазначив наступне. При проведенні планової перевірки щодо додержання навчальним закладом вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Комунального закладу «Горьківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області»за адресою с. Горького, вул. Нова, 2, Дніпропетровська область, Дніпровський районпосадовими особами Головного управлінняДержавної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області виявлено ряд порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки. Зазначені порушення вказані в акті перевірки від 14.11.2017р. №70,який став підставою для звернення до суду.Зазначені в акті порушення, які створюють небезпеку для життя та здоров'я людей, на момент розгляду справи відповідачем не усунуті.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2017р. про відкриття скороченого провадження за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області направлена сторонам, що підтверджується матеріалами справи.
05 грудня 2017 р. на адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення на адміністративний позов. В обґрунтування свої позиції відповідач зазначив наступне. Дніпропетровським районним сектором Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області був підписаний акт прийому готовності КЗ «Горьківський НВК» на 2017-2018 р.р. без зауважень. При перевірці не був присутній представник Дніпровської районної ради, яка є засновником відповідача. Розпорядником коштів є Дніпровська районна державна адміністрація, без участі якої неможливо усунути вказані в акті перевірки порушення. На момент розгляду справи порушення частково усунуті. Повне зупинення експлуатації обєкта призведе до припинення навчального процесу. За таких обставин, підстави для задоволення позову відсутні.
Відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі як відповідача ОСОБА_1 освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації як розпорядника коштів.
Вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідач є юридичною особою та наділений достатнім обсягом повноважень щоб самостійно представляти свої інтереси при розгляді справи та може безперешкодно звертатись до розпорядника коштів без залучення останнього до участі у справі як другого відповідача.
Позивачем надано пояснення на заперечення. В поясненнях вказано наступне. Після складання акту перевірки від 14.11.2017р. №70 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області перевірка відповідача не проводилась, тому не має підстав вважати, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, усунуті.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У період з 06.11.2017 р. по 14.11.2017 р. відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області № 4 від 04.10.2017 р.,посвідчення на перевірку № 74від 06.11.2017 р.фахівцями ГУДСНС у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Комунальним закладом «Горьківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області»,а саме: приміщення, будівлі та територіїза адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Горького, вул. Нова, 2.
За результатами перевірки складено акт №70 від 14.11.2017 р.
В акті перевірки встановлено низку порушень, допущених Комунальним закладом «Горьківський навчально-виховний комплекс«Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області».
Зокрема, було виявлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей та зумовили необхідність звернення позивача до суду з вимогами, що заявлені.
Зміст даних порушень полягає в наступному:
- приміщення будівель школи не обладнано системою протипожежного захисту у відповідності до вимог діючих норм (розділ V, п.1.2 наказ МВС України від 30.12.2014р. № 1417 Про затвердження правил пожежної безпеки в Україні, п.6.1, додаток А (обовязковий). Додаток Б (обовязковий) Державні будівельні норми України «Системи протипожежного захисту» ДБН В.2.5-56:2014);
- тривожні сповіщення від приладу приймально-контрольної пожежної системи протипожежного захисту, встановленої в будівлі дошкільного навчального закладу, не виведено на пульт пожежного спостерігання, не проводиться технічне обслуговування системи протипожежного захисту у відповідності до діючих вимог (розділ V, п. 1.4 ППБУ, п.5.8, додаток Ж1, пункт Ж.2.4., додаток Ж2, ДБН В.2.5-56:2014);
- не забезпечено обєкт необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння (зовнішнім протипожежними водопостачанням), не улаштовані мережі протипожежного водогону, які повинні забезпечувати потрібні за нормами витрату та напір води (розділ V, п.2.1 ППБУ, п.6.2.1., п.6.2.3, розділ 13.3. Державні будівельні норми «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» ДБН В.2.5-74:2013);
- коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (розділ ІІІ п.2.31 ППБУ, п.7.1.10 Державні будівельні норми України. Пожежна безпека обєктів будівництва ДБН В.1.1-7:2016);
- деревяні елементи горищного покриття будівлі не оброблено засобами вогнезахисту (розділ ІІІ п. 2.5, п. 2.6 ППБУ)
- не проведено технічне обслуговування і перевірка на працездатність пожежних кран-комплектів (розділ V, п.1.1, п.2.2, розділ ІІ п.22 ППБУ);
- не встановлено сертифіковані протипожежні двері в прорізі протипожежної перегородки, між приміщенням електрощитової та адміністративними приміщеннями обєкту (розділ ІІІ, п.2.3 ППБУ, п.6.17, п.6.31 ДБН В.1.1-7:2016);
- замуровано евакуаційний вихід на першому поверсі будівлі школи, вихід до якого ведуть шляхи евакуації зі сходової клітини, шляхи евакуації з першого і другого поверху (розділ ІІІ, п.2.26, п. 2.23, п.2.37 ППБУ, п.7.2.4 ДБН В.1.1-7:2016);
- посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013р. № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населенням діям у надзвичайних ситуаціях» (розділ ІІ, п.15, п.16, ППБУ);
- не встановлено між сходовими клітками та коридорами поверхів будівлі обєкту, двері з пристроями для самозачинення та ущільненням в притворах (розділ ІІІ п.2.37 ППБУ, п.9.2.1 Державні будівельні норми. Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення ДБН В.2.2-9-2009);
- територію обєкта, будинки, приміщення, не забезпечено в достатній кількості первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку (розділ V п.3.6, п.3.8 ППБУ);
- не виконано захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів у відповідності до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд (розділ ІV п.1.21 ППБУ);
- для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію обєкта та не узгоджено її з ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області (п.7 наказ МНС від 18.12.2000 №338, наказ МНС України від 23.02.2006 №98, п.3.1.1 наказ МНС України від 15.08.2007 №557);
- відповідальним працівником з питань цивільного захисту та начальником цивільного захисту обєкту не пройдено навчання на територіальних курсах цивільного захисту (п.15 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», затверджений Постановою КМУ від 26.06.2013р. №444);
- працівники обєкту не забезпечені засобами індивідуального захисту (ст. 20 Кодексу Цивільного захисту України, ПКМУ від 19.08.2002 №1200, Наказ МНС України від 15.08.2007 № 557).
Копію акту вречено посадовій особі відповідача 14.11.2017 р.
Відповідно до п.п. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).
Згідно до п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 р. №20/2013 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.
Державна служба України з надзвичайних ситуацій входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.
Відповідно до п. 3 Положення основним завданням ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.
Згідно до п. 6 Положення Державна служба України з надзвичайних ситуацій реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також через підрозділи, які здійснюють пожежно-технічне обслуговування підприємств, установ, організацій, інших об'єктів на підставі договорів.
Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04.02.2013 року № 3 затверджено Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.
Згідно пп. 63 ч. 4 Положення Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області відповідно до покладених на нього завдань здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.
Відповідно до ст. 1 Кодексу Цивільного захисту України Кодекс регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Відповідно до ст. 66 Кодексу цивільного захисту центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Згідно пп. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Якщо законом передбачено, що обґрунтованість вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів реагування має бути підтверджена судом, орган державного нагляду (контролю) звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом не пізніше наступного робочого дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: застосування у випадках, передбачених законом, заходівреагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосованівиключно за судовимрішенням.
Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до висновку.
Відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Згідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Суд розглядає адміністративні справи щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо такі заходи реагування можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.
Як вбачається з проаналізованих положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Кодексу цивільного захисту України позивач наділений повноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування на підставі ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за результатамиперевірки встановлено низку порушеньКомунальним закладом «Горьківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області»вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоровю людей.
Акт перевірки від 14.11.2017 р. №70 вручено посадовій особі відповідача.
Заперечень на акт або будь-яких зауважень відповідачем не надано.
До заперечень на адміністративний позов відповідачем не додано доказів усунення в повному обсязі порушень, встановлених в акті перевірки.
Суд погоджується з позивачем, що порушення, які були виявлені під час позапланової перевірки Комунального закладу «Горьківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області»,є такими, що створюють загрозу життю та/або здоровю людей, що є неприпустимим.
При відсутності або невідповідності захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полумя та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоровю людей.
Відсутність другого виходу може привезти до перешкоджання евакуації людей, в окремих випадках унеможливить евакуацію, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоровю людей.
Відсутність навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму призведе до паніки та невірних дій персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє розвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей, в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху.
Відсутність пристроїв для самозачинення та ущільнення в притулах дверей виходів до сходової клітини створює загрозу розповсюдження пожежі із однієї частини будівлі в іншу, унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоровю людей.
Відсутність аварійного (евакуаційного) освітлення не дасть людям можливості покинути небезпечне місце та не створить необхідні умови бачення та орієнтації на шляхах евакуації і унеможливлює пошук засобів безпеки та пожежогасіння.
Відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в звязку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.
Відсутність виводу сигналу від приймально-контрольного приладу автоматичної пожежної сигналізації на пульт централізованого спостереження спричинить збільшення часу передачі інформації про пожежу, в звязку з чим збільшиться час прибуття пожежних підрозділів, та в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину.
Відсутність протипожежного водопостачання або невідповідність протипожежного водопостачання вимогам чинних будівельних норм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоровю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.
Відсутність або невідповідність вогнезахисної обробки конструктивних елементів будівлі або невідповідність стану вогнезахисної обробки, під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до її руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищення температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливлюють евакуацію людей з будівлі.
При відсутності протипожежних дверей (люків, клапанів, вікон) з нормативною межею вогнестійкості або їх не відповідності можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищення температур) унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоровю людей.
Відсутність первинних засобів пожежогасіння та не відповідність їхнього технічного стану унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед фактором пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоровю людей.
Відсутність навчання з питань цивільного захисту призведе до паніки та невірних дій персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей, в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.
Не проведення ідентифікації обєкта господарської діяльності для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій.
Відсутність засобів індивідуального захисту призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.
Враховуючи викладене, позовні вимоги Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Ухвалою суду від 20.11.2017 р.Головному управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.
На момент прийняття рішення судовий збір позивачем не сплачено, тому судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. підлягає стягненню з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській областіза рахунок його бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167,186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Горьківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області»про застосування заходів реагування- задовольнити в повному обсязі.
Судові витрати в розмірі 1 600,00 грн. стягнути з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 11.12.2017 Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіОСОБА_2 ОСОБА_3