Справа № 2а/0470/7791/11
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0470/7791/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2017 року

справа № 2а/0470/7791/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у справі № 2а/0470/7791/11 по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (далі – позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа по справі № 2а/0470/7791/11 до виконання.

Заява мотивована тим, що Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі не мало можливості повторно пред’явити виконавчий лист на примусове виконання у зв’язку з реорганізацією відповідно до постанови КМУ від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України». При цьому вважають, що строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважних причин, а саме з урахуванням набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у задоволенні заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання – відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявник скористався своїм правом пред’явлення виконавчого листа до виконання, проте, постановою державного виконавця виконавчий лист повернуто стягувачу.

З даною ухвалою не погодилось Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, подало апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 та задовольнити заяву про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 26.04.2016 року було повернуто виконавчий документ без виконання. Під час перебування виконавчого документа на виконанні, який був отриманий управлінням 01.07.2016 року, відбулися зміни у законодавстві, що регулюють строки пред’явлення виконавчих документів до виконання. Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську не мало можливості повторно пред’явити виконавчий лист на примусове виконання у зв’язку з тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська з 01.04.2016 року реорганізовано шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську. Управлінням 09.08.2016 року було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання за виконавчим листом № 2а/0470/7791/11. 01.09.2016 року заяву про заміну сторони задоволено. Таким чином, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин, у зв’язку з набранням чинності Закону України «Про виконавче провадження». Для забезпечення належного поповнення бюджету Пенсійного фонду управління просить поновити строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що 09.04.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 2а/0470/7791/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року, за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Виконавчий лист по справі № 2а/0470/7791/11 видано судом 16.12.2014 року зі строком пред’явлення до виконання до 10.04.2015 року.

У постанові державного виконавця від 26.04.2016 року про повернення виконавчого листа № 2а/0470/7791/11 зазначено, що виконавчий документ повертається стягувачу на підставі ч. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв’язку з тим, що виходом державного виконавця за місцем знаходження встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

За приписами статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оскільки виконавчий лист подано до державної виконавчої служби без пропущення строків звернення, що підтверджується матеріалами справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року по справі № 2а/0470/7791/11 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко