Справа № 212/6477/15-а(2-а/212/2/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року справа № 212/6477/15-а(2-а/212/2/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року у справі №212/6477/15-а(2-а/212/2/17) (головуючий суддя І інстанції Ваврушак Н.М.) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_2 ради, треті особи: Відділ освіти виконкому Покровської районної у місті ради, Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання відсутності компетенції та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшли відокремлені матеріали адміністративної справи №212/6477/15-а(2-а/212/2/17) з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 22.05.2017 року щодо витребування доказів у справі.

Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України, з огляду на таке.

Частиною 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що участь у справі, крім апелянта бере відповідач та дві треті особи, проте апелянтом була надана лише одна копія апеляційної скарги, отже відсутні дві копії апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справі.

Також, згідно з ч.6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі позивач просив звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначив, що є непрацюючим пенсіонером та отримує пенсію в розмірі 1565,62 грн., що є меншим за прожитковий мінімум.

Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, вирішуючи такі клопотання суд повинен враховувати те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору.

Повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони не спроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування, тощо).

Позивачем на підтвердження скрутного майнового становища до суду надано довідку Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України від 20.11.2017 року №4474, з якої вбачається, що з травня 2017 року по вересень 2017 року розмір його пенсії складав 1507,87 грн., у жовтні 2017 року 1565,62 грн.

Суд вважає, що надана до суду довідка не є належним доказом скрутного матеріального становища позивача та не підтверджує неможливість сплатити судовий збір, оскільки ця довідка не підтверджує відсутність у позивача інших доходів ніж пенсія, оскільки не містить відомостей про майновий стан заявника, який може мати інші джерела доходу (в тому числі інші соціальні виплати, вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові допомоги та компенсації тощо).

Належних доказів на підтвердження відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат (скрутного матеріального становища) на момент звернення до суду з апеляційною скаргою апелянт до суду не надав, а тому неможливість сплатити судовий збір належним чином не довів, що свідчить про відсутність підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом становить 1600 грн.

Згідно змісту пп. 5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою) за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

Таким чином, апелянтом повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн., проте документ про сплату судового збору до суду не надано.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 1004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*; 101.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що суддею Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу 17.10.2017 року, в порядку письмового провадження, було прийнято ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.05.2017 року.

На підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали, позивачем до суду було надано копію конверту, на якому міститься номер (шрихкодовий ідентифікатор) поштового відправлення 539.

Згідно інформації, яка міститься на сайті Укрпошти (http://www.post-tracker.info), відправлення за номером 539 вручене адресату (одержувачу) особисто 11.11.2017 року обєктом поштового звязку ОСОБА_1 Ріг 14 з індексом 50014.

З вищевикладеного вбачається, що копія ухвали Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року у справі №212/6477/15-а(2-а/212/2/17) була вручена позивачу 11.11.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи те, що копія оскаржуваної ухвали була отримана позивачем 11.11.2017 року, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на цю ухвалу є 16.11.2017 року, проте з апеляційною скаргою позивач звернувся 23.11.2017 року, тобто з порушенням строку встановленого ст.186 КАС України та не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За приписами ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи не надання апелянтом двох копій апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справи, відсутність належних доказів підтверджуючих неможливість сплатити судовий збір (скрутне матеріальне становище) або документу підтверджуючого сплату судового збору, беручи до уваги те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого статтею 186 цього Кодексу та апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року у справі №212/6477/15-а(2-а/212/2/17) - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: двох копій апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справі; належних доказів підтверджуючих неможливість сплатити судовий збір або документу про сплату судового збору; заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали в частині надання двох копій апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справі, належних доказів підтверджуючих неможливість сплатити судовий збір або документу про сплату судового збору, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак