Справа № 826/15796/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2017 року м. Київ № 826/15796/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Публічного акціонерного товариства «Вінницяфармація» до Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради, виконуючого обов'язки директора Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради Пересунько Михайла Миколайовича, Головного спеціаліста відділу контролю за використанням територій та сплати місцевих податків Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради Балан Маї Петрівни, Начальника відділу претензійно-позовної роботи Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради Волощука Варелія Олександровича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Вінницяфармація» до Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради, виконуючого обов'язки директора Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради Пересунько Михайла Миколайовича, Головного спеціаліста відділу контролю за використанням територій та сплати місцевих податків Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради Балан Маї Петрівни, Начальника відділу претензійно-позовної роботи Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради Волощука Варелія Олександровича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Приписами п.6 ч.1 ст.106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як убачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач визначив 4 відповідачів: Департамент самоврядного контролю Вінницької міської ради, виконуючий обов'язки директора Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради Пересунько Михайло Миколайович, Головний спеціаліст відділу контролю за використанням територій та сплати місцевих податків Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради Балан Мая Петрівна, Начальник відділу претензійно-позовної роботи Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради Волощук Валерія Олександрович.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії виконуючого обов'язки директора Департаменту Пересунько Михайла Миколайовича, головного спеціаліста відділу контролю за використанням територій та сплати місцевих податків Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради Балан Маї Петрівни, Начальника відділу претензійно-позовної роботи Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради Волощука Варелія Олександровича, що виявилися в порушенні призначення та проведення перевірки всупереч Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та не наданні наказу, посвідчення на проведення перевірки.

Проте, позивач не зазначає які саме рішення, дії/бездіяльність кожного з відповідачів порушили права позивача. Отже, позивачу необхідно уточнити склад відповідачів по справі та визначити, які вимоги до кожного відповідача пред'явлено.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що приписами частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також, в разі уточнення позовних вимог до кожного відповідача, необхідно врахувати вимогу ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставки сплати судового збору встановлено частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено в 2017 році прожитковий мінімум у розмірі 1 600, 00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Вінницяфармація» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко