overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/22055/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/522/2758/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ФАЛЬКО» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов та припису, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємства «ФАЛЬКО» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов та припису задовольнити.

Постанову в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича від 07.11.2017 року № 124/17/504вих про накладення на ПП «ФАЛЬКО» штрафу у сумі 60 624,00 за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» - визнати протиправною та скасувати.

Постанову в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича від 07.11.2017 року № 125/17/503вих про накладення на ПП «ФАЛЬКО» штрафу у сумі 60 624,00 за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» - визнати протиправною та скасувати.

Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 24.10.2017 року - визнати протиправним та скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя 14.12.2017
Справа № 522/22134/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/2246/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними.

За звернення до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення позивач від сплати судового збору звільнений на підставі Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з позову, у позивача дві вимоги немайнового характеру.

Так, всупереч вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору за вимогу про визнання неправомірними дії інспектора.

Відповідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду фізичною особою з адміністративним позовом з вимогами немайнового характеру ставиться у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без дотримання вимог, викладених в ст.ст. 106 і 107 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 88, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути вищевказані недоліки та сплатити судовий збір в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя Л.М. Чернявська

12.12.2017
Справа № 522/17039/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1887/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в м. Одесі ДПП лейтенанта поліції Берднікова Максима Костянтиновича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 122, 213, 222, 251, 258, 278, 279, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст 2, 10, 11, 12, 66, 69, 71, 86, 159-163, 167, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в м. Одесі ДПП лейтенанта поліції Берднікова Максима Костянтиновича про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в м. Одесі ДПП лейтенанта поліції Берднікова Максима Костянтиновича серії БР №773226 від 03 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладання на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

В іншій частині позову, заявленого у зв'язку з недотримання відповідачем процедури, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 522/23223/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/2246/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними.

За звернення до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення позивач від сплати судового збору звільнений на підставі Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з позову, у позивача дві вимоги немайнового характеру.

Так, всупереч вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору за вимогу про визнання неправомірними дії інспектора.

Відповідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду фізичною особою з адміністративним позовом з вимогами немайнового характеру ставиться у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без дотримання вимог, викладених в ст.ст. 106 і 107 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 88, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути вищевказані недоліки та сплатити судовий збір в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя Л.М. Чернявська

"12" грудня 2017 р.
Справа № 569/13482/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ДФС України в особі Львівської митниці про оскарження постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 до ДФС України в особі Львівської митниці про оскарження постанови.

Дана заява ухвалою судді від 04.09.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.106,108 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк, відповідно до якого протягом п'яти днів з дня отримання ухвали позивач повинен був усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також роз'яснено, що у іншому разі позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

На адресу позивача, зазначену в позовній заяві 04 вересня 2017 року та повторно 09 листопада 2017 року направлялась копія ухвали без руху, для виконання.

Однак рекомендовані повідомлення повертались на адресу суду без вручення.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову, оскільки недоліки, вказані в ухвалі судді від 04.09.2017 року не усунуті.

Згідно ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючисьст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративній позов ОСОБА_1 до ДФС України в особі Львівської митниці про оскарження постанови - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає подальшому зверненню до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/19061/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненький міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечка С.П.

при секретарі - Левчук Д.О.

з участю представника позивача Тітковець Ж.В.

відповідача ОСОБА_2 та його представника

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до ОСОБА_2 про примусове видворення з території України ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 160 КАС України у виняткових випадках складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини постанови проголошуються в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,17,18,71,94,160-163,183-5,186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до ОСОБА_2 про примусове видворення з території України - задоволити.

Примусово видворити громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 570/4659/17
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4659/17
Номер провадження 2-а/570/107/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про скасування розпорядження Олександрійського сільського голови,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позивач подала до суду клопотання відповідно до ст. 88 КАС України про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107, ст. 88 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про скасування розпорядження Олександрійського сільського голови.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 16 листопада 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 513/1242/17
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1242/17
Провадження № 2-а/513/48/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А. І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальону 1 роти 2 УПП у м. Одеса Скорупа Андрія Дмитровича, третя особа Управління патрульної поліції м. Одеси, про поновлення пропущенного строку та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно пункту 2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст. 19 КАС України визначає, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача .

З копії паспорта позивача вбачається, що він зареєстрований та проживає в с. Зоря Саратського району Одеської області.

Тому адміністративна позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу, передбачених ч.ч.1-3 ст.108, ч.1 ст.109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальону 1 роти 2 УПП у м. Одеса Скорупа Андрія Дмитровича, третя особа Управління патрульної поліції м. Одеси, про поновлення пропущенного строку та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Попереднє судове засідання призначити на 10 січня 2018 року о 16 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідач та третя особа мають право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та витяг про їхні процесуальні права та обов`язки, відповідачу та третій особі - копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 570/3017/17
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №570/3017/17
номер провадження 2-а/570/81/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд)

в особі судді Коробова С.О..

при секретарі судового засідання Данчук Л.А.

з участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "КОНСЮМЕРС-СКЛО-ЗОРЯ" до Виконавчого комітету Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання неправомірним рішення і зобов'язання вчинити дії,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "КОНСЮМЕРС-СКЛО-ЗОРЯ" до Виконавчого комітету Зорянської сільської ради Рівненського району про визнання неправомірним рішення і зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд .

Суддя Коробов С.О.
Справа № 569/15910/17
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Мельничук В.Л.,

з участю представника відповідача Павлюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Рівне Департаменту патрульної поліції лейтанта патрульної поліції Боженко Марії Олександрівни про скасування постанови серії АР №675854 від 10.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 167 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Рівне Департаменту патрульної поліції лейтанта патрульної поліції Боженко Марії Олександрівни про скасування постанови серії АР №675854 від 10.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст постанови буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 523/13493/17
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/523/393/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" грудня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови пов'язаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини відповідно до ст.ст. 160, 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-9, 11, 70-71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо відмови у продовженні надання субсидії ОСОБА_1 - протиправними.

Зобов'язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради призначити субсидію ОСОБА_1 з травня 2017р.

Постанова може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: