Справа № 626/1865/17
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1865/17
Провадження № 2-а/626/49/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2017 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Краснограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень інспектора відділення безпеки дорожнього руху Управління поліції м. Полтави ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до суб'єкта владних повноважень інспектора відділення безпеки дорожнього руху Управління поліції м. Полтави ОСОБА_2, в якому просить визнати неправомірними дії інспектора щодо винесення стосовно нього постанови серії БР №034671 від 10.11.2017 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425,0 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та скасувати вказану постанову.

Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було те, що він 10.11.2017 року о 13 год. 00 хв.на автодорозі Київ-Харків у смт. Чутово Полтавської області керував трактором Т-150 К АС-42 реєстраційний номер 15513ТН, що належить на праві власності ПАТ «Укргазвидобування», не маючи полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ОСОБА_1 не згоден із вказаною постановою з тих підстав, що трактори підлягають відомчій, а не державній реєстрації в державних інспекціях сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах (а не підрозділах МВС). Також Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не встановлені коефіцієнти для тракторів та інших машин, що підлягають реєстрації в територіальних органах Держсільгоспінспекції України. На підставі вказаних норм наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в осіб, які керують тракторами, сільськогосподарською технікою не є обов'язковою. Крім того контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушення правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод. Він не порушував правил дорожнього руху, протокол про порушення правил дорожнього руху відносно нього не складався, він не був учасником ДТП і перевірка наявності чи відсутності у нього полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності з боку відповідача була незаконною.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, від нього надійшла до суду письмова заява, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надіслав.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 інспектором відділення безпеки дорожнього руху Управління поліції м. Полтави ОСОБА_2 10.11.2017 року винесена постанова серії БР №034671 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425,0 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до постанови ОСОБА_1 10.11.2017 року о 13 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Харків у смт. Чутово Полтавської області керував трактором Т-150 К АС-42 реєстраційний номер 15513ТН, що належить на праві власності ПАТ «Укргазвидобування», не маючи полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 24 постанови ПВС України від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач заперечує, що ним 10.11.2017 року було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, вказуючи на те, що він вимог ПДР не порушував, так як оформлення поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на трактор не є обов'язковим.

За правилами підпункту ґ) пункту 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільнені від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи.

Відповідно до визначення транспортного засобу, що міститься в п. 1.10 ПДР України транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Трактор - це моторизований колісний або гусеничний транспортний засіб сільськогосподарського або лісогосподарського призначення, що має щонайменше дві осі та характеризується максимальною конструкційною швидкістю не менш як 6 кілометрів на годину, спеціально призначений для того, щоб тягти, штовхати, везти і приводити в рух змінні причіпні машини, що використовуються для виконання сільськогосподарських або лісогосподарських робіт, або буксирувати сільськогосподарські та лісогосподарські причепи. Зазначений транспортний засіб застосовується також для перевезення вантажів під час виконання сільськогосподарських та лісогосподарських робіт і обладнується сидіннями для пасажирів. Таке нормативне визначення зазначено в постанові КМУ «Про затвердження Технічного регламенту затвердження типу сільськогосподарських та лісогосподарських тракторів, їх причепів і змінних причіпних машин, систем, складових частин та окремих технічних вузлів» від 28.12.2011 № 1367.

Відповідно до пункту 1.5 статті 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» наземні транспортні засоби (далі - транспортні засоби) - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах.

При укладанні договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховики щодо класифікації транспортних засобів використовують норми Державного стандарту України ДСТУ 2984-95 «Засоби транспортні дорожні. Типи. Терміни та визначення», затверджені та введені в дію наказом Держстандарту України № 31 від 25 січня 1995 року, а також Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року.

Згідно з абз. 2 п. 1.5 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування власників наземних транспортних засобів», у цьому Законі не вважається транспортним засобом пристрій, який підпадає під ознаки, зазначені у цьому пункті, але щодо якого не встановлено коригуючий коефіцієнт залежно від типу транспортного засобу.

Трактор не відноситься до типів транспортних засобів щодо яких встановлений коригуючий коефіцієнт та не підлягає державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України, а реєструється державними інспекціями сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах на підставі Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 694 від 08 липня 2009 року.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Відомчу реєстрацію та облік транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а саме тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

З вищенаведеного суд приходить до висновку, що трактор за керування яким без страхового полісу притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відноситься до транспортних засобів у розумінні Закону України «Про обов'язкове страхування власників наземних транспортних засобів», а тому не підлягає обов'язковому страхуванню за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Встановлені в ході судового розгляду справи обставини не були спростовані відповідачем, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 034671 від 10.11.2017 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід визнати дії інспектора відділення безпеки дорожнього руху Управління поліції м.Полтави ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 425 гривень штрафу протиправними, скасувати постанову серії БР № 034671 від 10.11.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 6-12, 69-71,159-163, 171-2 КАС України, ч. 2 ст. 122, п. 1 ст. 247, ст. 280, ч. 1 ст. 288, ст. 293 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора відділення безпеки дорожнього руху Управління поліції м. Полтави ОСОБА_2 щодо винесення стосовно ОСОБА_1 постанови серії БР №034671 від 10.11.2017 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425,0 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Постанову серії БР № 034671 від 10.11.2017 року інспектора відділення безпеки дорожнього руху Управління поліції м. Полтави ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень штрафу - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї постанови через Красноградський районний суд в апеляційний адміністративний суд Харківської області з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя