Справа № 819/2018/17
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/2018/17

12 грудня 2017 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., за участі секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

представника позивача - Снітинського Б.Є.;

представника відповідача - Ларви М.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Наш дім» до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство «Наш дім» з адміністративним позовом до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 26 жовтня 2017 року ВП № 55008872 та постанови про накладення штрафу від 10 листопада 2017 року ВП № 55008872.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних постанови.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що оскаржувані постанови є виконавчими документами, відповідачем буде звернуто їх до виконання в примусовому порядку до набрання законної сили судовим рішенням у справі, оскільки судове оскарження не зупиняє її виконання. Представник позивача вважає, що вони є протиправними. Крім того позивач є підприємством, що надає комунальні послуги населенню, і у разі їх виконання може бути зупинена його діяльність і позивачу доведеться докласти значних зусиль, часу та витрат, щоб відновити свої права та повернути своє майно (кошти), на яке може бути звернуто стягнення у разі примусового виконання цих постанов.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав повністю та пояснив, що зупинення виконання оскаржуваної постанови до набрання законної сили судовим рішенням по справі є способом для відвернення очевидної небезпеки заподіяння значної шкоди майновим його правам та інтересам.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила з причин його безпідставності. Додатково надала пояснення, що постанова про накладення штрафу від 10 листопада 2017 року ВП № 55008872 не підлягає виконанню оскільки виконавче провадження вже закінчене.

Заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи та поданим клопотанням суд прийшов до переконання про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що оскаржувані постанови були винесенні державним виконавцем з виконання виконавчого листа Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року № 819/1078/17.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України за клопотанням позивача чи з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Суд бере до уваги пояснення представника позивача про те, що, у разі примусового виконання, рахунки приватного підприємства «Наш дім» можуть бути арештовані, що призведе до зупинення діяльності з надання комунальних послуг.

Враховуючи специфіку діяльності приватного підприємства «Наш дім» та аналізуючи подані позивачем докази суд вважає, що на даний час, при виконанні постанови про стягнення виконавчого збору від 26 жовтня 2017 року ВП № 55008872, існує очевидна небезпека заподіяння правам та інтересам позивача, до ухвалення рішення у справі, а для відновлення його прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

А тому, клопотання про зупинення виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 26 жовтня 2017 року ВП № 55008872 є підставним та підлягає до задоволення.

Разом з тим, враховуючи пояснення представника відповідача, суд не вбачає підстав для зупинення виконання постанови про накладення штрафу від 10 листопада 2017 року ВП № 55008872 у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити частково.

2. Зупинити дію постанови про стягнення виконавчого збору від 26 жовтня 2017 року ВП № 55008872 до ухвалення рішення у справі.

3. В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.