Справа № 824/950/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/950/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Березіна Т.М.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

05 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника позивача: Жили Б.В.,

представника апелянта: Гінінгера А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТзОВ "ЦМК-Комбудінвест" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (далі - позивач) до Чернівецької міської ради (в особі відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління), Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Якименко Тетяни Віталіївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації Гаврилюк Руслани Захарівни, Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації (далі - відповідач - 1, 2, 3, 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТзОВ "ЦМК-Комбудінвест" (далі - третя особа, апелянт) про скасувння рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29768334 від 26.05.2016, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації Гаврилюк Р.З. та рішення про державну реєстрацію прав №29976796 від 09.06.2016, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Якименко Т.В., якими було внесені зміни до запису про право власності №13375019 стосовно зміни інформації про об'єкт нерухомого майна, що включений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 01.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.08.2017 адміністративний позов задоволено повністю.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29768334 від 26.05.2016, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації Гаврилюк Р.З. та рішення про державну реєстрацію прав №29976796 від 09.06.2016, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Якименко Т.В., якими було внесені зміни до запису про право власності №13375019 стосовно зміни інформації про об'єкт нерухомого майна, що включений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 01.

Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів сплачений судовий збір в сумі 2756 грн. згідно платіжного документа №210 від 15.11.2016.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Представник апелянта в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив колегію суддів її задовольнити.

Представники позивача заперечив проти апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника третьої особи та представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 15.12.2007 та договору про поділ майна - нежитлових будівель, що знаходиться в спільній частковій власності від 27.12.2007 за ТзОВ "ЦМК-Комбудінвест" виділено 18/100 ідеальних часток нежилих будівель, а номером 33, розташованого на вул. Буковинській в м. Чернівці, а саме: виробничий корпус літ. "М", загальною площею 341,9 кв.м, склад літ. "Н" загальною площею 331 кв.м, склад літ. "О" загальною площею 165 кв.м, ворота №6, огорожа №7 загальною площею 837,9 кв.м.

Згідно Договору купівлі - продажу нежилих приміщень та поділу їх в натурі від 07.03.2008, укладеного між ТзОВ Виробничо-комерційною фірмою "Чернівецький меблевий комбінат" ЛТД та ТзОВ "ЦМК-Комбудінвест", позивач купив нежитлові будівлі, розташовані в м. Чернівці, вул. Буковинська, буд. 33, а саме: адмінбудівля літ. "А" загальною площею 316 кв.м, виробничий корпус літ. "Б" загальною площею 1533,9 кв.м, насосна літ. "П" загальною площею 49,4 кв.м, компресорна літ. "С" загальною площею 96,9 кв.м, електрощитові літ. "Т" загальною площею 7,7 кв.м, циклонна станція літ. "У", циклон IV, циклон V, відстійник VI, пункт загрузки автомашин VІІ, що становить 29/100 ідеальної частки.

Вказані майнові права були зареєстровані за ТзОВ "ЦМК-Комбудінвест", запис про право власності №13375019, в Державному реєстрі прав власності 08.01.2008 та 20.03.2008.

04.06.2008 між ВАТ ВТБ "Банк" (іпотекодержатель) та ТзОВ "ЦМК-Комбудінвест" (іпотекодавець) укладено договір іпотеки №24.074/08-ДИ01, предметом якого є нерухоме майно, яке визначене в договорах купівлі-продажу від 15.12.2007 та договору про поділ майна - нежитлових будівель, що знаходиться в спільній частковій власності від 27.12.2007.

18.11.2015 між ТзОВ "ЦМК-Комбудінвест" та ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №21 МБ. Відповідно до вказаного договору, ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" передано право вимоги до боржників, позивач набув статусу первісного кредитора за договором іпотеки №24.074/08-ДИ01 від 04.06.2008.

26.02.2016 між ВАТ ВТБ "Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" укладено договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, зокрема за договором іпотеки №24.074/08-ДИ01 від 04.06.2008.

26.02.2016 було складено Акт приймання-передачі оригіналів договорів іпотеки та застави для виконання договору про відступлення права вимоги.

25.05.2016 Актом обстеження земельної ділянки на вул. Буковинській, буд. 33 в м. Чернівці, складеним Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації, встановлено знесення циклонної станції літ "У", циклон IV, циклон V, басейн VI, пункт загрузки автомашин VІІ.

08.06.2016 Актом обстеження земельної ділянки на вул. Буковинській, буд. 33 в м. Чернівці, складеним Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації, встановлено знесення адміністративної будівлі літ. "А", виробничий корпус літ. "Б", компресорну літ. "С", електрощитові літ. "Т", виробничий корпус літ. "М", склад літ. "Н", склад літ. "О", ворота №6, огорожа №7.

26.05.2016 державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації Гаврилюк Р.З. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29768334. Підставою для прийняття вказаного рішення став, зокрема поданий Акт обстеження земельної ділянки на вул. Буковинській, буд. 33 в м. Чернівці, складеного 25.05.2016 Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації.

09.06.2016 державним реєстратором прав на нерухоме майно Якименко Т.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав №29976796. Вказаним рішенням вирішено внести зміни до запису про право власності за номером №13375019. Підставою для прийняття вказаного рішення став, зокрема поданий Акт обстеження земельної ділянки на вул. Буковинській, буд. 33 в м. Чернівці, складеного 08.06.2016 Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації.

Судом першої інстанції також встановлено, що Висновком експертизи №16121 від 04.11.2016 зазначено, що виходом на місце розташування будівель та споруд, а саме: циклонної станції літ "У", циклон IV, циклон V, басейн VI, пункт загрузки автомашин VІІ. будівлі літ. "А", виробничий корпус літ. "Б", компресорної літ. "С", електрощитових літ. "Т", виробничого корпусу літ. "М", складу літ. "Н", складу літ. "О", воріт №6, огорожі №7, за схематичним планом земельної ділянки інвентаризаційного плану на домоволодіння №33 на вул. Буковинській, буд. 33 в м. Чернівці (користувач - "Чернівецький мебельний комбінат") виявлено будівельне та побутове сміття, залишки будівельних конструкцій.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не доведено в судовому засіданні правомірність вчинених дій та законність підстав для прийняття спірних рішень, а відтак суд вбачав підстави для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вказано, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 5 Закону № 1952-IV у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Право власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності чи інше речове право на земельну ділянку, на якій вони розташовані. Право власності на квартиру, житлове та нежитлове приміщення може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини, в яких вони розташовані.

Частиною 1 ст. 27 Закону № 1952-IV передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі:1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно чи його дубліката, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Частиною 1 ст. 26 Закону № 1952-IV встановлено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

Подання та отримання документів за заявою про внесення змін до записів Державного реєстру прав здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав.

Пунктом 6 ч.1 ст. 24 Закону № 1952-IV вказано, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, у разі, якщо зокрема, наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок № 1127) передбачено, за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Для державної реєстрації припинення права власності на об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва у зв'язку з його знищенням подаються: документ, відповідно до якого підтверджується факт такого знищення; документ, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна (крім випадків, коли право власності на такий об'єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли такі документи було знищено одночасно із знищенням такого об'єкта) (п. 71 Порядку № 1127).

Як зазначалось вище, основною підставою для прийняття оскаржуваного реєстраційного рішення №29768334 від 26.05.2016, зокрема, став Акт обстеження земельної ділянки на вул. Буковинській, буд. 33 в м. Чернівці, складений 25.05.2016 Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації. Для прийняття оскаржуваного реєстраційного рішення №29976796 від 09.06.2016, зокрема, став Акт обстеження земельної ділянки на вул. Буковинській, буд. 33 в м. Чернівці, складеного 08.06.2016.

Вказаними актами встановлено знесення на вул. Буковинській, буд. 33 в м. Чернівці майна, що належить на праві власності ТзОВ "ЦМК-Комбудінвест", а саме: циклонної станції літ "У", циклон IV, циклон V, басейн VI, пункт загрузки автомашин VІІ, адміністративної будівлі літ. "А", виробничий корпус літ. "Б", компресорну літ. "С", електрощитові літ. "Т", виробничий корпус літ. "М", склад літ. "Н", склад літ. "О", ворота №6, огорожа №7.

При цьому, судом першої інстанції встановлено, що станом на момент вчинення державними реєстраторами дій щодо державної реєстрації припинення права власності іпотекодавця на об'єкти нерухомого майна на вул. Буковинській, буд. 33 в м. Чернівці у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були наявні записи про обтяження вказаного майна договором іпотеки №24.074/08-ДИ01 від 04.06.2008 (запис про іпотеку № 13375142 від 04.06.2008 та №13375061 від 04.06.2008). Тому, відповідачі були позбавлені законної можливості здійснювати реєстраційні дії пов'язані із зміною складу майна ТзОВ "ЦМК-Комбудінвест" у зв'язку із його частковим знищенням.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з тим, що нормами чинного законодавства визначено, що наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте, що також узгоджується з позицією Верховного Суду України викладеною в рішеннях №21-357а14 від 11.11.2014 та №21-121а15 від 19.05.2015.

При цьому, посилання апелянта на те, що суд першої інстанції застосував норму закону, яка діяла на момент розгляду справи в суді, а не на момент винесення рішення державним реєстратором не підтверджується матеріалами справи, наведені норми були чинними на момент прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29768334 від 26.05.2016 та №29976796 від 09.06.2016. Крім того, в даному випадку таке посилання апелянта не впливає на правову кваліфікацію спору.

Щодо клопотання апелянта про зупинення провадження у справі колегія суддів зазначає, що в задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відтак, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі повинно бути обґрунтованим та містити мотиви неможливості розгляду даної справи.

Клопотання апелянта мотивоване тим, що в провадженні господарського суду м. Києва перебуває справа №926/2727/16 за позовом ТОВ "ЦМК - Комбудінвест" до ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним з моменту вчинення договору іпотеки №24.074/08-ДИ01 зареєстрований в реєстрі №3385 та в частині іпотечного договору №24.074/08-ДИ01 від 04.06.2008 в реєстрі №271.Також вказує, що в разі задоволення позову про визнання недійсними іпотечного договору та договору про відступлення прав за іпотечними договорами у позивача ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" не буде правових підстав для судового захисту у справі №824/950/16 про скасування рішень державних реєстраторів, так як в зв'язку з припиненням договору іпотеки буде відсутнє право як іпотекодержателя.

Однак, наведені у клопотанні підстави зупинення провадження у справі ніяким чином не перешкоджають розгляду даної справи, крім іншого, апелянтом не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення наведеного спору, а таке зупинення приведе до затягування розгляду цієї адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про відсутність у державних реєстраторів Гаврилюк Р.З. та Якименко Т.В. правових підстав приймати рішення від 26.05.2016 №29768334 та від 09.06.2016 №29976796, якими внесено зміни до запису про право власності за номером №13375019 у зв'язку із знищенням частини майна, яке знаходиться на вул. Буковинській, буд. 33 в м. Чернівці та належить ТзОВ "ЦМК-Комбудінвест" на праві власності.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги третьої особи не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ТзОВ "ЦМК-Комбудінвест" залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 12 грудня 2017 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.