Справа № 820/3406/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 грудня 2017 р. справа № 820/3406/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІМПЕКС" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРІМПЕКС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати витяг №560 від 24.09.2013 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Отакара Яроша, 18, у м. Харків, кадастровий номер :09:004:0011, наданої в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРІМПЕКС" (ідентифікаційний код 23461258) за договором від 23.09.2005;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надати Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРІМПЕКС" (ідентифікаційний код 23461258) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Отакара Яроша, 18, у м. Харків, кадастровий номер :09:004:0011, що відповідає нормам Рішення Харківської міської ради №1209/13 від 03.07.2013 Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013.

Ухвалою суду від 19.10.2017 залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківську міську раду.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового розгляду повідомленні належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.

З огляду на положення ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників відповідачів.

В ході судового розгляду від представника третьої особи - Харківської міської ради - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Судом поставлено на обговорення вказане клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши думку представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивача оскаржує витяг від 24.09.2013 №560 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а також просить зобов'язати надати йому витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що відповідає нормам Рішення Харківської міської ради №1209/13 від 03.07.2013 Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013.

Вказаний позов по справі №820/3406/17 поданий до суду 08.08.2017 засобами поштового зв'язку.

В обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, представник третьої особи зазначила, що Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013. Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 № 1269/13 «Про затвердження «Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013». Також представник третьої особи зазначила, що позивач повинен був звернутись до управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області для отримання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :001:0011, яка була надана йому у користування в місячний термін з дня набрання чинності рішення Харківської міської ради від 25.09.2013 № 1269/13 «Про затвердження «Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013». На підставі вказаних документів Департаментом земельних відносин Харківської міської ради було підготовлено проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 53 від 23.09.2005, який разом із розрахунком орендної плати та листами-пропозиціями від 03.12.2013 № 3804/0/225-13 і № 3780/0/225-13 рекомендованим поштовим відправленням направлено на адресу відповідача та вручено уповноваженій особі адресата 09.12.2013, що підтверджується копією відповідного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, господарським судом Харківської області розглядається справа №922/518/14 за позовом Харківської міської ради до ТОВ «Укрімпекс» про внесення змін до договору оренди землі. Ухвалою від 26.03.2014 задоволено клопотання ТОВ «Укрімпекс» про призначення судової експертизи. Призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Головному Управлінню Держземагенства України в Харківській області. Перед експертом поставлені питання щодо відповідності розробленій технічній документації та її затвердження вимогам земельного законодавства, коефіцієнту функціонального використання землі, визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

На підтвердження вказаних обставин третьою особою надано до матеріалів справи копію ухвали Господарського суду Харківської області від 26.03.2014 по справі №922/518/14, копію листа - пропозиції від 03.12.2013 №3804/0/225-13, копію листа - пропозицію від 03.12.2013 №3780/0/225-13, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.105-111).

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на те, що вказаний позов по справі №820/3406/17 поданий до суду 08.08.2017, а про оскаржений витяг позивачу було відомо ще у грудні 2013 року, суд зазначає, що позивач пропустив строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України.

При цьому будь-яких причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду адміністративного позову про зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, через що клопотання представника третьої особи - Харківської міської ради про залишення адміністративного позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 133, 155, 165, 185, 186 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи - Харківської міської ради про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІМПЕКС" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 12 грудня 2017 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.