Справа № 823/1379/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/1379/17
Суддя доповідач Кузьмишина О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ширяєвський Хлібзавод» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ширяєво хліб», про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.140), копію оскаржуваної постанови отримано представником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 14 листопада 2017 року.

Частиною 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Враховуючи вимоги ст. ст. 103, 186 КАС України, суд зазначає, що останній день строку на подання апеляційної скарги - 24 листопада 2017 року.

Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки останнім подано апеляційну скаргу 25 листопада 2017 року.

Згідно з вимогами частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, а клопотання про поновлення строку не подано, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Європейський суд у своїх рішеннях зазначає, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року). Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 25 січня 2000 року Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач сплатив судовий збір у розмірі 6400 грн. 00 коп. Відтак, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606 грн.32 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 7040 грн.00 коп.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ширяєвський Хлібзавод» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ширяєво хліб» про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити апелянту строк тривалістю в тридцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

Київського апеляційного

адміністративного суду О.М.Кузьмишина