Справа № 180/1104/17(2-а/180/58/17)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2017 рокусправа № 180/1104/17(2-а/180/58/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційні скарги ОСОБА_1, Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017року у справі №180/1104/17(№2а/180/58/17) за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в якому просить визнати незаконним рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах, із зменшенням пенсійного віку, відповідно до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02 лютого 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має необхідний стажу роботи, який надає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 із зменшенням пенсійного віку на підставі п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у звязку з чим 02 лютого 2017р. звернулася до УПФУ в м.Нікополь із заявою про призначення їй пільгової пенсії за Списком № 1, а відповідач протиправно 08 лютого 2017р. рішенням комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах з тих підстав, що для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» станом на день звернення немає законних підстав - згідно наданих документів їй можливо буде звернутися до управління ПФУ для визнання права на пенсію при досягненні 52-річного віку.

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017р. позов задоволено.

На вказане рішення суду позивачем та відповідачем подані апеляційні скарги.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає про зміну мотивувальної частини рішення.

Відповідач в апеляційні скарзі просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції безпідставно задоволені позовні вимоги щодо скасування рішення та зобовязання призначити позивачеві пенсію за Списком №1, оскільки така заява позивачем у лютому 20127р. не подавалась.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач, представник позивача апеляційну скаргу позивача підтримали, у задоволенні апеляційної скарги відповідача просили відмовити.

Представник відповідача щодо апеляційної скарги позивача заперечив у її задоволенні просив відмовити. Апеляційну скаргу відповідача підтримав, просив її задовольнити з підстав в ній викладених.

Представник відповідача суду апеляційної інстанції також пояснив, що дійсно в заяві позивача до управління Пенсійного фонду України (відповідача) 02.02.2017р. №592 дійсно вказано в графі вид пенсії, що бажає отримати СП2 (Список№2), проте були додані документи які стосуються пенсії за Списком№1. Вбачаючи такі розбіжності, пенсійний орган повинен був запросити ОСОБА_1 для уточнення таких розбіжностей. Проте заява та рішення про відмову у призначенні пенсії розглянути щодо надання пенсії за Списком№2.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги позивача та відповідача підлягаю частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач працювала: з 13.07.2009 року по 31.12.2011 року - рентгенлаборантом рентгенологічного кабінету Нікопольської ЦРЛ; з 01.01.202 року по 10.09.2012 року - рентгенлаборантом Червоногригорівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КЗ Нікопольський районний центр первинної медико-санітарної допомоги; з 13.09.2012 року по 31.12.2015 року - рентгенлаборантом рентгенологічного кабінету КЗ «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги»; з 05.01.2016 року по теперішній час - рентгенлаборантом рентгенологічного відділення КЗ «Марганецька міська лікарня «ДОР».

Позивач у 2015 році двічі зверталась до управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком за Списоком № 1 із зменшенням віку (а.с. 50, 55).

Двічі до управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь Дніпропетровської області з посиланням на рішення комісії від 28.05.2015р. та від08.07.2015р., було відмовлено у призначенні пільгової пенсії за віком відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 51, 52, 56-58).

02.02.2017р. позивач звернулась до Нікопольського обєднаного управління ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком СП2 (Список№2) (а.с. 28, 59).

Комісією для розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) пенсій відповідно до чинного законодавства України, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.02.2017р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», рішенням від 08 лютого 2017р. відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за результатами розгляду заяви від 02.02.2017р.

Не погодившись з рішенням Комісії, позивач звернулась до суду з позовом в якому просить його скасувати та зобов'язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах, із зменшенням пенсійного віку, відповідно до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02 лютого 2017 року.

В позові позивач зазначає про незрозумілість обчислення стажу зокрема за Списком №2.

Представник відповідача також суду апеляційної інстанції пояснив, що позивача в заяві від 02.02.2017р. №592 в графі виду пенсії, що бажає отримати зазначено СП2 (Список№2), проте до заяви були додані документи які стосуються пенсії за Списком№1. Вбачаючи такі розбіжності, пенсійний орган повинен був запросити ОСОБА_1 для уточнення таких розбіжностей, але не відомо чому такого не здійснено. Проте заява та рішення про відмову у призначенні пенсії розглянути щодо надання пенсії за Списком№2.

Статтею 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначені види державної пенсії, які призначаються за цим Законом. Зокрема одним із таких видів є пенсія за віком.

Право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах визначено у статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно з якою на пільгових умовах мають право на призначення пенсії за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з вимогами п. а) ч.1 ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.

Аналогічне положення міститься у абз. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 N 18-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 р. за N 1231/13105) затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку, дія цього Порядку поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, а також на осіб, яким призначено пенсію до набрання чинності цим Порядком.

Відповідно до вимог п. 6 вказаного Порядку, основними завданнями Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи (додаток 1) та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Враховуючи зазначені норми законодавства, для вирішення відповідачем питання про призначення пенсії, заявником подається заява із зазначенням виду пенсії, яку просить призначити із поданням певних документів, а Комісія розглядає саме заяву про підтвердження стажу роботи та подані документи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем подано 02.02.2017р. до Нікопольського обєднаного управління ПФУ із заявою №592 про призначення пенсії за віком СП2 (Список№2) (а.с. 28, 59).

Комісія розглядала заяву про підтвердження стажу роботи саме з урахуванням заяви про призначення пенсії за віком СП2 (Список№2).

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, про скасування рішення Комісії та зобов'язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах, із зменшенням пенсійного віку, відповідно до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список №1) з 02 лютого 2017 року, не звернув уваги, що позивач не зверталась до відповідача 02.02.2017р. із заявою про призначення пенсії за віком за Списком№1.

Проте, як встановлено судом, в заяві позивача № 592 від 02 лютого 2017 року про призначення пенсії, в графі виду пенсії, що бажає отримати зазначено СП2 (Список№2), проте до заяви були додані документи які стосуються пенсії за Списком№1, що не спростовується відповідачем. Відповідач у рішення від 08 лютого 2017 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах, відмовляючи у призначення пенсії за п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список №2), розглядав документи подані позивачем необхідних для вирішення питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Відповідно до вимог п. 7 Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 10.11.2006 N 18-1 для виконання покладених на комісію завдань, їй надається права, зокрема, отримувати від заінтересованих органів інформацію, необхідну для підтвердження стажу роботи, у встановленому порядку. Управління ПФУ надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів, тощо.

Отже, колегія суду приходить до висновку, що відповідач приймаючи рішення від 08 лютого 2017р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умова за п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не врахував принципу урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісності та дотримання принципу рівності перед законом.

Проте, оскільки позивач, згідно позовних вимог не погоджується щодо відмови в призначенні пенсії за віком за Списком№1, а з такими вимогами до відповідача не зверталась, враховуючи заву №592 від 02.02.2017р., суд першої інстанції помилково прийшов до висновку задовольняючи позовні вимоги щодо зобовязання відповідача призначити позивачеві пенсію відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та таке рішення за результатами розгляду такої заяви не приймалось.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають в повній мірі обставинам справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому вбачаються підстави для скасування постанови та ухвалення нового судового рішення, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, з урахуванням заявлених позовних вимоги та правовідносин між сторонами.

Відповідно до ст. 94 КАС України, підлягає стягненню на користь позивача сума судових витрат по сплаті судового збору відповідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 160, п.3 ч. 1 ст. 198, п. 3 ч. 1 ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задовольнити частково.

Постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017року у справі №180/1104/17(№2а/180/58/17) за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії - скасувати, та прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Нікопольське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.02.2017р. №592 про призначення пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області () на користь ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень судові витрати у сумі 972 (девятсот сімдесят дві)грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскарженню в порядку і строки визначені ст.. 212 КАС України

Повний текст рішення складено 14 грудня 2017року.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник