Справа № 800/526/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

800/526/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ справа № 800/526/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства (далі – СПАТ, Товариство) «Водолій» до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали від 02.10.2017 № 3089/2дп/15-17 «Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О.», зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

СПАТ «Водолій» звернулося із адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просить визнати протиправною та скасувати ухвалу другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02.10.2017 № 3089/2дп/15-17 «Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О.»; зобов’язати Вищу раду правосуддя відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О.

На обґрунтування позовних вимог СПАТ «Водолій» вказує, що другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя не було дотримано об’єктивності, повноти та всебічності при встановлені обставин щодо поведінки судді Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., наведених у скарзі Товариства від 24.07.2017.

Відповідно до частини другої ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок провадження (частина друга статті 2 цього Кодексу).

Відповідно до частини другої статті 50 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» за результатами розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарна палата ухвалює рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді або про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді.

Якщо Дисциплінарною палатою ухвалено рішення про відмову у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності, дисциплінарне провадження припиняється (частина шоста цієї статті).

Частиною першою статті 51 цього Закону встановлено, що право оскаржити рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі до Вищої ради правосуддя має суддя, щодо якого ухвалено відповідне рішення.

Скаржник має право оскаржити рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі до Вищої ради правосуддя за наявності дозволу Дисциплінарної палати на таке оскарження.

Згідно з положеннями статті 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» до суду може бути оскаржене рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Беручи до уваги наведене, предмет позову, визначений в позовній заяві СПАТ «Водолій», не є предметом адміністративного позову, а відтак підстави для відкриття провадження в адміністративній справі за цією заявою відсутні.

Керуючись частиною першою статті 17, пунктом 1 частини першої, частиною другою статті 109, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали від 02.10.2017 № 3089/2дп/15-17 «Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О.», зобов’язання вчинити певні дії..

Заява про перегляд цієї ухвали Верховним Судом України може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України не пізніше десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Вищого адміністративного суду України Є.А. Усенко