Справа № 461/3019/17
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/8587/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Матковська З.М.

судді Запотічний І.І.,

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю представників:

позивачів - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" про встановлення судового контролю за виконанням постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 року в справі за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор", приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" на постанову Галицького районного суду м.Львова від 20.07.2017 року у справі № 461/3019/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор", приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2017 року позивачі звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, в якому просили зобов'язати відповідача оформити продовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м. Львові строком на 5 років.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 20.07.2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Комтех Аутдор та приватної фірми науково-виробничого підприємства Комтех-плюс задоволено. Постанову Галицького районного суду м.Львова від 20.07.2017 року у справі № 461/3019/17 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

29.11.2017 року приватна фірма науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 року та просила зобов'язати Департамент економічного розвитку Львівської міської ради надати Львівському апеляційному адміністративному суду у строк до 26.12.2017 року включно звіт про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 року по справі №461/3019/17 у частині, що стосується оформлення приватній фірмі науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" продовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м.Львові.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 цього Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Тобто, звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі має наслідком відмову в задоволенні такої заяви.

Враховуючи те, що під час прийняття постанови постанови Галицького районного суду м.Львова від 20.07.2017 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 року рішення про встановлення судового контролю не приймалось, постановлення судом ухвали про встановлення судового контролю після прийняття цих постанов суперечить приписам статей 163, 207 та 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст.ст.160 ч.3, 196, 267, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Матковська З.М.

ОСОБА_3