Справа № 826/16168/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

11 грудня 2017 року місто Київ №826/16168/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до треті особидержавного реєстратора Управління реєстрації головного територіального управління юстиції у місті Києві Корчинської Лілії Володимирівни, Управління реєстрації головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4
провизнання протиправним та скасування рішення, скасування запису,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державного реєстратора Управління реєстрації головного територіального управління юстиції у місті Києві Корчинської Лілії Володимирівни, Управління реєстрації головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відчуження об'єкту нерухомого майна, нежитлового приміщення цокольного поверху площею 393,7 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 00.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2017 відкрито провадження у справі №826/16168/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилався на те, що існує небезпека заподіяння шкоди правам та свободам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки станом на момент звернення до суду в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно існує запис про реєстрацію прав власності за ОСОБА_3, яка в будь-який момент може відчужити об'єкт нерухомого майна на користь третіх осіб.

Разом з тим, суд наголошує на тому, що позивачем в 2017 році оскаржується запис державного реєстратора від 04.04.2016 №14007689, доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, заява позивача не містить.

Фактично заяву позивача мотивовано певними припущеннями, які не підтверджені належними доказами.

Посилання позивача на очевидну протиправність оскаржуваного рішення державного реєстратора Управління реєстрації головного територіального управління юстиції у місті Києві Корчинської Лілії Володимирівни, суд розцінює передчасними, оскільки вказана обставина підлягає встановленню під час розгляду справи по суті.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту заяви та доводів, наведених позивачем на її обґрунтування, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя Літвінова А.В.