Справа № 629/3058/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 р. Справа № 629/3058/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.10.2017р. по справі № 629/3058/17

за позовом ОСОБА_1

до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2017 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), в якому з урахуванням уточнень просить визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у не здійсненні повернення недоотриманих соціальних виплат за минулий період відповідно до п. 15 постанови Кабінету Міністрів України №365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», починаючи з березня 2016 року по жовтень 2016 року, заборгованості по пенсії позивачу, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, фактично мешкає: АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача здійснити повернення сум недоотриманих соціальних виплат за минулий період, відповідно до п. 15 постанови Кабінету Міністрів України №365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», починаючи з березня 2016 року по жовтень 2016 року, заборгованості по пенсії позивачу.

Постановою Лозівського міськрайонного суду в Харківській області від 24 жовтня 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні повернення недоотриманих соціальних виплат за минулий період відповідно до п. 15 постанови Кабінету Міністрів України №365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», починаючи з березня 2016 року по жовтень 2016 року, заборгованості по пенсії позивачу, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, фактично мешкає: АДРЕСА_1.

Зобов'язано відповідача здійснити повернення сум недоотриманих соціальних виплат за минулий період, відповідно до п. 15 постанови Кабінету Міністрів України №365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», починаючи з березня 2016 року по жовтень 2016 року, заборгованості по пенсії позивачу, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, фактично мешкає: АДРЕСА_1.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги доводи суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що з 10.05.2006 року позивач є отримувачем пенсії за віком, та до 2014 року позивач перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Донецької області Калинінського району м. Горлівка.

За період часу з 01.07.2014р. по 28.02.2016 року позивач перебував на обліку у м. Костянтинівка Донецької області, та отримував пенсію.

Позивачу пенсію відновлено з 08.11.2016 року відповідно до Рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 25.11.2016 року, на підставі його заяви від 08.11.2016 року № 1325.

17.11.2016 року позивача поставлено на облік до Лозівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Починаючи з 23.11.2016 року, позивач звертався до відповідача та до Головного Управляння Пенсійного фонду України в Харківські області щодо поновлення виплат пенсії

Судом першої інстанції позовні вимоги задоволено, та зроблений висновок про те, що бездіяльність відповідача, яка полягає у не здійсненні повернення недоотриманих соціальних виплат з березня 2016 року по жовтень 2016 року слід вважати протиправними.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.

Для отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи така особа звертається із заявою до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Матеріали справи свідчать, що позивач перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 17.11.2016 р.

Згідно п.15 постанови Кабінету Міністрів України №365 від 08.06.2016 року про деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, орган, що здійснює соціальні виплати та структурний підрозділ з питань соціального захисту населення, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи, та здійснює повернення сум недоотриманих соціальних виплат за минулий період відповідно до законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що Комісією з питань призначення (відновлення) та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам розглянуто заяву позивача та прийнято рішення відновити пенсію з 08.11.2016 року, згідно протоколом № 11 від 25.11.2016 року.

Однак, колегія суддів зазначає, що сказаним вище розпорядженням не було вирішено питання про повернення позивачу сум недоотриманих соціальних виплат за минулий період відповідно до законодавства.

Так, до суду апеляційної інстанції відповідачем направлено заяву позивача від 21.02.2017 року № 7 про повернення заборгованості по пенсії з березня 2016 року по листопад 2016 року, яка не була вирішена відповідачем.

З огляду на викладене, та керуючись п. 15 постанови Кабінету Міністрів України №365 від 08.06.2016 року про деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, колегія суддів дійшла висновку про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 21.02.2017 року.

Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України.

Колегія суддів вважає, що дії відповідача не відповідають даним критеріям оскільки останній діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), застосування норм процесуального права можливо в силу приписів ст. 11 КАС України.

Судом першої інстанції був зроблений висновок, який не відповідає обставинам справи, та винесено рішення з порушенням норм матеріального права, зокрема, п. 15 постанови Кабінету Міністрів України №365 від 08.06.2016 року про деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, тому судове рішення підлягає скасуванню, апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Вказані доводи не містяться в апеляційній скарзі, проте, колегія суддів вважає можливим застосувати ст. 195 КАС України, відповідно до якої суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області задовольнити частково.

Постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.10.2017р. по справі № 629/3058/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області - задовольнити частково.

Зобов'язати Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.02.2017 року про повернення заборгованості.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Спаскін О.А.

Повний текст постанови виготовлений 11.12.2017 р.