Справа № 805/3085/17-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кочанова П.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року справа №805/3085/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Куленка О.Д., за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВИНС» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 р. у справі № 805/3085/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВИНС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВИНС» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 04 квітня 2017 року № НОМЕР_1 в частині визначення податкового зобовязання із податку на прибуток в розмірі 101477, 39 грн. (т. 1 а.с. 4-7).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено ( т. 2 а.с. 12-17).

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_1 за платежем податок на прибуток підприємств про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВИНС» податкового зобовязання у розмірі 159757, 00 грн. та за штрафною санкцією 11757 грн., а також податкове повідомлення-рішення від 04.04.2017 року № НОМЕР_2 за платежем податок на додану вартість, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобовязання на суму 91323 та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 45671, 50 грн. (т. 2 а.с. 23).

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що норми податкового законодавства не обмежують період подання платником необхідних первинних документів лише часом проведення податкової перевірки.

Пункт 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України визначає статус показників податкової звітності, які не підтверджені необхідними документами під час перевірки, однак не обмежує право платника довести у судовому засіданні обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час проведення податкової перевірки.

Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.

Представник апелянта в судове засідання не прибув.

Представник відповідача просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скагу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма "ВИНС», зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 13523343, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, перебуває на податковому обліку в Слов'янській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (т. 1 а.с. 8)

Відповідачем проведено планову виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2016 р., з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору. оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та інших податків і зборів за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2016 р., про що складено відповідний акт від 07 березня 2017 року № 191/14-01-13523343.

Перевіркою вказано на порушення позивачем вимог:

- п.п. 44.1., 44.2. ст. 44, пп. 134.1. п. 134 ст. 134, п. 135.1. ст. 135, п. 137.1. ст. 137 Податкового кодексу України, в результаті чого ним на 159757,00 грн. занижено суму податку на прибуток, у тому числі за: 2015 рік - на 112729,00 грн.; І квартал 2016 року - на 47736,00 грн.; І півріччя 2016 року - на 47028,00 грн.;

- п. 185.1. ст. 185, п. 187.1. ст. 187, п. 188.1. ст. 188 Податкового кодексу України, в результаті чого ним на 91343,00 грн. занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, у тому числі: заниження на загальну суму 129869,00 грн. за: січень 2015 року - на 6916,00 грн.; березень 2015 року - на 5933,00 грн.; травень 2015 року - на 9925,00 грн.; липень 2015 року - на 22948,00 грн.; листопад 2015 року - на 3490,00 грн.; січень 2016 року - на 654,00 грн.; лютий 2016 року - на 80002,00 грн.; завищення на загальну суму 38526,00 грн. за: лютий 2015 року - на 4402,00 грн.; квітень 2015 року - на 312,00 грн.; червень 2015 року - 2132,00 грн.; вересень 2015 року - на 2344,00 грн.; грудень 2015 року - на 1461,00 грн.; березень 2016 року - на 27452,00 грн.; квітень 2016 року - на 101.00 грн.; травень 2016 року - на 270,00 грн.; червень 2016 року - на 52,00 грн.;

- пп. 214.1.4. п. 214.1. ст. 214 Податкового кодексу України, в результаті чого ним на 212932,68 грн. занижено суму бази оподаткування акцизним податком, та, відповідно, акцизного податку на загальну суму 10651,00 грн.;

- ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: здійснення реалізації тютюнових виробів без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами;

- ст. 270, п.п. 274.1., 274.2. ст. 274, п. 284.1. ст. 284, п.п. 286.1., 286.2. ст. 286 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим, ним на 2690,41 грн. занижено суму плати за земельну ділянку по Слов'янському району, у тому числі: на 1569,17 грн. - за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року; на 1121,24 грн. - за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року;

- п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4, в частині надання таких податкових розрахунків (ф. №1 ДФ) з недостовірними відомостями та не в повному обсязі за 3 квартал 2015 року та 1 квартал 2016 року;

- п. 7 ч. 11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та п. 1 розд. ІІІ Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 року №435, в частині несвоєчасного надання звітності про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за червень 2015 року з граничним строком надання - 20.07.2015 року, а фактично звіт надано - 10.08.2015 року;

- ст. 4, ст. 7, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", в частині заниження сум нарахованого єдиного внеску за рахунок невірного визначення бази нарахування єдиного внеску на загальну суму 2545,51 грн., у тому числі у січні - грудні 2015 року на суму 2307,98 грн. та у січні - лютому 2016 року на суму 237,53 грн.;

- пп. 266.3.3. п. 266.3. ст. 266 Податкового кодексу України в частині невірного визначення бази оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, щодо об'єктів нежитлової нерухомості, розташованих на території смт. Райгородок Слов'янського району, що призвело до заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період з 01.01.2005 року по 30.06.2016 року на загальну суму 2194,80 грн., у тому числі по строках сплати до: 30.04.2015 року - 350,45 грн.; 30.07.2015 року - 350,45 грн.; 30.10.2015 року - 350,45 грн.; 30.01.2016 року - 350,45 грн.; 30.04.2016 року - 396,50 грн.; 30.07.2015 року - 396,50 грн.;

- пп. 266.3.3. п. 266.3. ст. 266 Податкового кодексу України в частині невірного визначення бази оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, щодо об'єктів нежитлової нерухомості, розташованих на території смт. Борова Борівського району, що призвело до заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період з 01.01.2005 року по 30.06.2016 року на загальну суму 8,02 грн., у тому числі по строках сплати до: 30.04.2015 року - 1,28 грн.; 30.07.2015 року - 1,28 грн.; 30.10.2015 року - 1,28 грн.; 30.01.2016 року - 1,28 грн.; 30.04.2016 року - 1,45 грн.; 30.07.2015 року - 1,45 грн.;

- пп. 266.7.5. п. 266.7. ст. 266 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного надання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 2015 рік до контролюючого органу за місцезнаходженням об'єктів оподаткування, а саме: до Слов'янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області;

- пп. 266.7.5. п. 266.7. ст. 266 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного надання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 2015 рік до контролюючого органу за місцезнаходженням об'єктів оподаткування, а саме до Краснолиманського відділення Слов'янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області;

- пп. 266.7.5. п. 266.7. ст. 266 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного надання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 2015 рік до контролюючого органу за місцезнаходженням об'єктів оподаткування, а саме до Борівського відділення Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (т. 1 а.с. 11-48).

На підставі зазначених порушень відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 04 квітня 2017 року № НОМЕР_1, яким на 171514,00 грн. збільшено суму грошового зобов'язання, у тому числі на 159757,00 грн. - за податковими зобов'язаннями та на 11757,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т. 1 а.с. 9).

Під час проведення зазначеної вище перевірки 21 вересня 2016 року до відповідача надійшов лист позивача, в якому останній повідомляє, що вранці цього ж дня офісне приміщення підприємства було затоплено водою, у зв'язку з чим було пошкоджено бухгалтерську документацію. Позивач просив відповідача перенести проведення перевірки на 90 календарних днів з урахуванням положень п. 44.5. ст. 44 Податкового кодексу України. На підтвердження зазначеного позивачем до свого листа додано акт про залиття приватного будинку від 21.09.2017 року № 2109-1, складений Комунальним підприємством "Комунальник" (т. 1 а.с. 248-249).

Наказом відповідача "Про перенесення термінів документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "ВИНС", код за " від 21 вересня 2016 року № 541 перенесено терміни зазначеної вище перевірки позивача до дати відновлення та подання даним платником документів до перевірки в межах строку, визначеного п. 44.5. ст. 44 Податкового кодексу України (т.1 а.с. 250).

08 лютого 2017 року відповідача видав наказ № 43 "Про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "ВИНС" (код за )", яким поновив зазначену вище перевірку позивача. Термін проведення перевірки з 09.02.2017 року тривалістю 9 робочих днів (т. 2, а.с. 2).

У наказі відповідача "Про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "ВИНС" (код за )" від 20 лютого 2017 року № 78 продовжено строк проведення відповідної перевірки позивача з 22 лютого 2017 року на 5 робочих днів (т. 2, а.с. 3).

Наказ Головного управління ДФС у Донецькій області від 08 лютого 2017 року № 43 та наказ від 20 лютого 2017 року № 78 отримано представником позивача 09 та 21 лютого 2017 року (т. 2 а.с. 4).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з пп. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України, обєктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-ХІV визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

Відповідно до ст. 1 Закону № 996-ХІV, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення інформації підприємство зобов'язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Згідно з вимогами п.п. 20.1.4.п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з п.п. 77.1, 77.2, 77.4 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік. Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи (п. 83.1 ст. 83 Податкового кодексу України).

Відповідно до абзаців першого та другого п. 44.1. ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 44.2. ст. 44 Податкового кодексу України, для обрахунку обєкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають обєкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Пунктом 44.3. ст. 44 Податкового кодексу України, передбачено, що платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно з п. 44.4. ст. 44 Податкового кодексу України, якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов'язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті.

Відповідно до п. 44.5. ст. 44 Податкового кодексу України, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу. У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

За приписами п. 44.6. ст. 44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Пунктом 44.7. ст. 44 Податкового кодексу України встановлено, у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Протягом пяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу.

Зміст наведених правових норм свідчить, що обов'язок контролюючого органу здійснювати виїзну перевірку на підставі первинних документів кореспондується з обов'язком платника податків зберігати такі первинні документи та надавати їх при перевірці органами державної податкової служби. Не надання таких документів прирівнюється до їх відсутності.

Згідно до п. 86.1. ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

В пункті 86.7. ст. 86 Податкового кодексу України встановлено, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 86.8. ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З акта № 191/14-01-13523343 від 07.03.2017 року вбачається, що позивачем у січні - березні 2015 року по Дебету рахунку 92 «Адміністративні витрати» у кореспонденції з Кредитом рахунку 831 «Амортизаційні відрахування» відображено нарахування амортизації на основні засоби адміністративного призначення на загальну суму 620,01 грн. в т.ч.: у січні 2015 р. на суму 206,67 грн. у лютому 2015 р. на суму 206,67 грн. та у березні 2015 р. на суму 206,67 грн.

До перевірки підприємством не було надано відомості пооб'єктного переліку за групами основних засобів по нарахуванню амортизації, бухгалтерських довідок, які б підтверджували фактичне нарахування амортизації та правомірність формування та віднесення їх до адміністративних витрат за відповідні періоди. В результаті чого позивачем завищено адміністративні витрати за 2015 рік, а як наслідок завищено витрати, відображені по рядку 2180 Звіту про фінансові результати «Інші операційні витрати», які формують показники відображені по рядку 02 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+. -)» на загальну суму 620,01грн.

Також, ТОВ «ВКФ «ВИНС»» у січні - березні 2015 року по Дебету рахунку 93 «Витрати на збут» у кореспонденції з Кредитом рахунку 831 «Амортизаційні відрахування» було відображено нарахування амортизації на основні засоби пов'язані зі збутом продукції на загальну суму 117487,68 грн. в т.ч.: у січні 2015 р. на суму 39162,56 грн. у лютому 2015 р. на суму 39162,56 грн. та у березні 2015 р. на суму 39162,56 грн.

До перевірки підприємством не було надано відомості пооб'єктного переліку за групами основних засобів по нарахуванню амортизації, бухгалтерських довідок, які б підтверджували фактичне нарахування амортизації та правомірність формування та віднесення їх до адміністративних витрат за відповідні періоди, а саме за січень-березень 2015 р. на загальну суму 1 17487,68 грн.

В результаті чого позивачем завищено витрати на збут за 2015 рік, а, як наслідок, завищено витрати, відображені по рядку 2180 Звіту про фінансові результати «Інші операційні витрати», які формують показники відображені по рядку 02 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно де національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандарт фінансової звітності (+. -)» на загальну суму 1 17487,68 грн.

TOB «ВКФ «ВИНС»» під час проведення перевірки не надано первинних документів, а, саме: договорів, актів виконаних робіт, які б підтверджували факт надання в оренду приміщень на загальну суму 37824грн.

Так, за даними журналів ордерів по pax. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» підприємством було зроблено відповідні записи та відображене отримання послуг з надання в оренду приміщень у наступних контрагентів:

ТОВ «Талісман - 2007» на загальну 20160 грн., в т.ч. ПДВ 3360 грн. та ПрАТ «Продторгсервіс» () на загальну суму 21024 грн.

Під час проведення перевірки позивачем також не надано первинних документів: укладених договорів, актів виконаних робіт, які б підтверджували факт отримання маркетингових послуг та правомірність формування витрат на збут на загальну суму 11491,72 грн.

Так, за даними журналів ордерів по pax. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» підприємством було зроблено відповідні записи та відображено отримання маркетингових послуг у наступних контрагентів:

- ДП «Рітейл Вест» () у січні 2015 р. відображено послуги на передпродажну продажу товарів на загальну суму 164,10 грн. та ПДВ 25,31 грн.; у березні 2015 р. відображено послуги на передпродажну продажу товарів 91,62 грн та ПДВ 18,32 грн. всього на суму 109,94 грн.; у квітні 2015 р. послуги на передпродажну продажу товарів 27,17 грн. та ПДВ 5,43 грн. всього на суму 32,60 грн.; у грудні 2015 р. відображено послуги на передпродажну продажу товарів 247,14 грн. та ПДВ 49,43 грн., всього на суму 296,57 грн.;

- TOB «Інноваційні торгівельні системи» () у серпні 2015р. відповідно до рахунків отримано маркетингові послуги на суму 604,27грн. та ПДВ 120,86 грн., всього на суму 725,13 грн.;

- TOB «Забота» () у січні 2015р. відображено послуги на загальну суму 126,55грн. та ПДВ 32,82 грн., всього 196,92 грн.;

- TOB «Славтрейд Браво» ( ) у лютому 2015 р. відображено послуги на передпродажну продажу товар 6317,89 грн., ПДВ 1263,58 грн. всього на суму 7581,47 грн.; у травні 2015 р. відображено послуги на передпродажну продажу товарів 472,06 грн., ПДВ 94,41 грн. всього на суму 566,47 грн.; у липні 2015 р. відображено послуги на передпродажну продажу товарів 894,57 грн. ПДВ 178,93 грн. всього на суму 1073,50 рн.; у вересні 2015 р. відображено послуги на передпродажну продажу товарів 685,88 грн. ПДВ 137,18 грн. всього на суму 823,06 грн.

- TOB Фірма «ЛІЯ ЛТД» (код ЄДРОПУ 26204303) у травні 2015 р. відображено послуги на передпродажну продажу товарів 1860,47 грн. ПДВ 372,10 грн. всього на суму 2232,57 грн.

TOB «ВКФ «ВИНС»» не надано первинних документів: укладених договорів, актів виконаних робіт, які б підтверджували факт отримання транспортних послуг та правомірність формування витрат на збут на загальну суму 20400 грн. по наступним контрагентам:

- ФОН ОСОБА_3 (ін. НОМЕР_3) у червні 2015 р. було відображено транспортні послуги на загальну суму 20000 грн. без ПДВ;

- ФОП ОСОБА_4 (ін. НОМЕР_4) у грудні 2015 року відображено транспортні послуги на загальну суму 400 грн. без ІІДВ. В бухгалтерському обліку зроблено запис: Дт 93-Кт 631.

TOB «ВКФ «ВІНС»» не надано первинних документів: укладених договорів, актів виконаних робіт, які б підтверджували факт отримання послуг по установці акумуляторів та правомірність формування витрат на збут на загальну суму 5101,67 грн. по наступним контрагентам:

- TOB «Амега Авто» (ін. 65) у січні 2015року за податковою накладною відображено отримання акумуляторів в кількості 2 шт. на суму 4851,67грн. та ПДВ 970,33грн. всього на суму 5822,00грн.;

- TOB «Свобода» () у грудні 2015 р. по рахунку без дати та номера відображено отримання акумулятора на суму 250 грн. без ПДВ.

ТОВ «ВКФ «ВИНС»» не надано первинних документів: укладених договорів, актів виконаних робіт, які б підтверджували факт отримання послуг по шиномонтажу та ремонту автомобілів та правомірність формування витрат на збут на загальну суму 182237,49грн. по наступним контрагентам:

- TOB «Дорожня карта» ( ) у січні 2015 р. відображено послуги на загальну суму 22778,61грн. та ПДВ 4555,72 грн. всього на суму 27334,33 грн.; у лютому 2015 р. відображено послуг на загальну суму 15017,50 грн. та ПДВ 3003,50 грн. всього на суму 18021 грн.; у березні 2015 р. відображено послуг на загальну суму 9865,83 грн. та ПДВ 1973,17 грн. всього на суму 1 1839 грн.;

- TOB ТЕК «Європа» ( ) у квітні 2015р. відображено послуг на загальну суму 1 1688,19 грн. та ПДВ 2337,64 грн. всього на суму 14025,83 грн.; у червні 2015 р. відображено послуг на загальну суму 2331,66 грн. та ПДВ 466,33 грн. всього на суму 2797,99 грн.; у серпні 2015 р. відображено послуг на загальну суму 701,67 грн. та ПДВ 140,33 грн. всього на суму 842,00 грн.; у липні 2015 р. відображено послуг на загальну суму 8453,52 грн. та ПДВ 1690,70 грн. всього на суму 10144,22 грн.; у вересні 2015р. відображено послуг на загальну суму 13712.66 грн. та ПДВ 2742,53 грн. всього на суму 16455,19 грн.; у жовтні 2015 р. відображено послуг на загальну суму 7000 грн. та ПДВ 1400 грн. всього на суму 8400 грн.; у листопаді 2015 р. відображено послуг на загальну суму 16266,68 грн. та ПДВ 3253,34 грн. всього на суму 19520,02 грн.; у грудні 2015 р. відображено послуг на загальну суму 14267,50 грн. та ПДВ 2853,50 грн. всього на суму 17121 грн.;

- ФОП ОСОБА_5 (ін. НОМЕР_5) у квітні 2015 р. відображено послуг на загальну суму 5300грн. та ПДВ 1060 грн. всього на суму 6360грн.; у вересні 2015 р. відображено послуг на загальну суму 8618 грн. та ПДВ 1723,60 грн. всього на суму 10341,60 грн.;

- TOB "Дніпро-скан-сервіс" ( ) у липні 2015 р. відображено послуг на загальну суму 46235,67 грн. та ПДВ 9247,13 грн. всього на суму 55482,80 грн.

TOB «ВКФ «ВИНС»» не надано первинних документів: укладених договорів, видаткових накладних, які б підтверджували факт отримання ТМЦ та правомірність формування витрат на збут на загальну суму 39943,27 грн. В ході проведеної перевірки було встановлено, що відповідно до показників відображених за записами головної книги за Д - ом pax. 93 «Витрати на збут» з К-ту pax. 209 «Інші матеріали» було проведено списання ТМЦ на загальну суму 39943,27грн. До перевірки не надано первинних документів, які підтверджують проведення вказаних бухгалтерських проведень.

В ході перевірки також встановлено, що за даними записів головної книги зроблено відповідні бухгалтерські проведення, які відображено наступними записами:

-у квітні 2015 р. за Д-т pax 948 «Визнані штрафи пені та неустойки» з К-т pax. 791 «Фінансовий результат» на суму 680 грн., у червні 2015 р. за Д-т pax 948 «Визнані штрафи пені та неустойки» з К-т pax. 791 «Фінансовий результат» на суму 1673,80 грн., у липні 2015 р. за Д-т pax 948 «Визнані штрафи пені та неустойки» з К-т pax. 791 «Фінансовий результат» на суму 92 грн., у жовтні 2015 р. за Д-т pax 948 «Визнані штрафи пені та неустойки» з К-т pax. 791 «Фінансовий результат» на суму 121826 грн., у листопаді 2015 р. за Д-т pax 948 «Визнані штрафи пені та неустойки» з К-т pax. 791 «Фінансовий результат» на суму 33758,06 грн.

За даними бухгалтерськими проведеннями підприємством було сформовано інші витрати та відображено їх по ряд. 2270 Звіту про Фінансові результати за 2015 рік.

Перевіркою не встановлено правомірність формування даних витрат на загальну суму 158029,86 грн., оскільки первинні бухгалтерські документи, які підтверджують дані бухгалтерські проведення, до перевірки не надано.

Наведені порушення встановлені при співставленні показників відображених у записах головної книги з показниками відображеними по рядку 2180 Звіту про фінансові результати «Інші операційні витрати» та первинними документами.

З пояснень товариства вбачається, що внаслідок залиття документів підприємства були пошкоджені документи, які не стосуються предмету спору. Документи, які стосуються предмету спору, не були пошкоджені та надавались разом із іншими документами перевіряючим. У звязку з необізнаністю директора підприємства у сфері податкового законодавства, ним помилково було підписано акт без заперечень (а.с. 242-243).

Разом з тим, будь-які докази відмови відповідача під час та/або після проведення перевірки врахувати додані позивачем до адміністративного позову первинні документи, що, на його думку, спростовують висновки, зроблені в акті, в матеріалах справи відсутні.

Матеріали справи також не містять будь-яких доказів реалізації позивачем свого права, передбаченого вимогами ст. 44 Податкового кодексу України, а саме: спрямування зазначених первинних документів до відповідача до прийняття оскаржуваного ним податкового повідомлення - рішення.

Апелянт вказує на те, що норми податкового законодавства не обмежують період подання платником необхідних первинних документів часом проведення перевірки, у звязку з чим надав спірні документи до суду першої інстанції.

Разом з тим, оскаржуване позивачем податкове повідомлення - рішення прийнято податковим органом саме на підставі висновків акта під час перевірки на підставі наявних у позивача на той час первинних документів.

Таким чином, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення, від 04 квітня 2017 року № НОМЕР_1, яким на 171514,00 грн. збільшено суму грошового зобов'язання, у тому числі на 159757,00 грн. - за податковими зобов'язаннями та на 11757,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, є правомірним та скасуванню не підлягає.

Посилання в апеляційній скарзі на податкове повідомлення-рішення від 04.04.2017 року № НОМЕР_2 за платежем податок на додану вартість, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобовязання на суму 91323 та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 45671, 50 грн. взагалі є незрозумілим, оскільки такі позовні вимоги товариством не заявлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтям 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВИНС» - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 р. у справі № 805/3085/17-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлений 13 грудня 2017 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_6