Справа № 2-а-353/10/2209
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-353/10/2209

Головуючий у 1-й інстанції: Федишин І.В.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

05 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Красилівського районного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2017 року вказану заяву задоволено, замінено сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2017 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні вказаної заяви.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.10.2010р. по справі № 2-а-353/10, залишеного без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду Вінницької області від 13.04.2012р., задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Красилівському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дітям війни. Даним рішенням зобов'язано УПФ у Красилівському районі здійснити виплату для ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 29.03.2010р. по 19.10.2010р. згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області від 19 червня 2017 року № 12-32/1823-4555 судове рішення в справі № 2-а-353/10, стягувачем у якому є ОСОБА_2 знаходиться на виконанні в Головному управлінні Казначейства.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини 1 статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, право на отримання надбавки до пенсії правонаступник має у випадку, якщо така надбавка була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження можлива лише тоді, коли виконавче провадження ще триває та проводяться певні виконавчі дії.

Відповідно до частини першої ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Враховуючи, що постанова Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.10.2010р. по справі № 2-а-353/10 перебуває на виконанні, визначені вказаним рішенням суду суми підвищення до пенсії ОСОБА_2 були нараховані, однак не одержані за ним за життя останнім, а єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_3, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Відповідач зазначає, що підвищення до пенсії, яке було нараховане ОСОБА_2 згідно рішення суду, є одноразовою виплатою, а тому не входить до складу спадщини, оскільки такі виплати не передбачені ст. 1227 ЦК України і не підлягають виплаті членам сім'ї померлого. Однак, вказані доводи спростовуються змістом процитованих вище статей 1218, 1227 ЦК України.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.