overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/19365/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позовОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальону № 1 УПП в м.Харкові капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА № 2233104 від 30.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2017 року серія ЕАА № 2233104.

З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати уінспектора роти № 5 батальону № 1 УПП в м.Харкові капітана поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 30.11.2017 року серія ЕАА № 2233104.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11 ч.ч. 1,4 , ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції у інспектора роти № 5 батальону № 1 УПП в м.Харкові капітана поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 30.11.2017 року у постанові серія ЕАА № 2233104.

Надати докази необхідно до 30.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 640/19329/17
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"12" грудня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Харків ДПП роти №1 батальйону №4 ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного правопорушення серії ЕАА №221787 від 29.11.2017.

11.12.2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, заява позивача підлягає задоволенню, позовна заява поверненню.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Харків ДПП роти №1 батальйону №4 ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 623/3140/17
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3140/17
Номер провадження 2-а/623/211/2017
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України про зобов"язання вчинення певних дій-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ізюмського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України про зобов"язання вчинення певних дій.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Зазначений спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України в скороченому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України про зобов"язання вчинення певних дій.

2. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією адмінітсративного позову та доданих до нього документів.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали має право подати до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області заперечення проти позову або заяву про визнання шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справу розглядатиме суддя Ізюмського міськраойнного суду Харківської

області ОСОБА_2 одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 623/3101/17
Суддя: Гуренко М. О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3101/17
Номер провадження 2-а/623/208/2017
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсій, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 623/3101/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсій.

Призначити судове засідання на 12 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 12 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (довідки про проведені виплати).

Справа розглядатиметься складом суду головуючий суддя Гуренко М. О.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко
Справа № 640/19156/17
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"08" грудня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї на місці зупинки транспортного засобу 28.11.2017 за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 33; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 28.11.2017 серії БР №655925 відносно неї за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 23 січня 2018 року о 14 год. 40 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/19448/17
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Харків рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі адміністративне правопорушеннята закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання дій відповідача щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №239048 від 01.12.2017 року неправомірними та скасування вказаної постанови у справі адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали вказаного позову, приходжу до висновку щодо необхідності залишення його без руху з наступних підстав.

За ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, позивач в обгрунтування підстав для задоволення його позовних вимог, посилається на протокол перевірки технічного стану транспортного засобу БАЗ А 079.14 д/н НОМЕР_1 та дорожнім листом від 01.12.2017 року із відміткою механіка про випуск на лінію у цей день технічно справного транспортного засобу, однак вказаних письмових доказів або є їх копій суду не надає. Причин неможливості їх надання позивач не зазначає.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно надати вказані докази для суду та відповідача.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк протягом 5 діб з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Харків рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі адміністративне правопорушеннята закриття провадження у справі - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 640/17011/17
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УССД ДПСП виконавчого комітету Харківської міської ради про оскарження дій та рішень субєкта владних повноважень.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2017 року у відкритті провадження за вказаним позовом ОСОБА_1 було відмовлено.

28.11.2017 р. позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 1920,00 грн., сплаченого позивачем при подачі позову до суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Відповідно до п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної ДПІ України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя , -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (картковий рахунок у банку АТ «Ощадбанк», номер карткового рахунку 7496, МФО банку 351823, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (номер картки 5167 4910 0779 1907 дійсна до 06.2020) помилково сплачені кошти - судовий збір - з державного бюджету у розмірі 1920 (одна тисяча девятсот двадцять) гривень 00 копійок, який був сплачений 31.10.2017 р., квитанція № 0.0.883104830.1, на наступні реквізити: р/р отримувача 0004, МФО: 851011, отримувач УДКС України у Київському районі м. Харкова, код отримувача 37999675, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу: *;101;;22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); платеж; ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_1 надати Управлінню Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова оригінал квитанції про оплату судового збору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 639/7408/16-а
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/7408/17
Провадження № 2-асз/639/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

12 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою поданою його представником, про повернення судового збору в розмірі 551, 21 грн., сплаченого сплачену за подання до Жовтневого районного суду м. Харкова позовної заяви до Інспектора роти №4 батальйону №1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

11.12.2017 секретарем суду ОСОБА_3 здійснено розподіл вищезазначеної заяви раніше визначеному складу суду на виконання вимог п. 2.3.44. положення про АСДС (раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368-373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119121, 121-2, 122 Господарського процесуального кодексу України, статтями 259-264, 267 (крім частини девятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 535 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Оскільки станом на 11.12.2017 суддя Гаврилюк С.М. виключена з розподілу у звязку з відпусткою, заява ОСОБА_1 по повернення судового збору по справі № 639/7408/16-а підлягає реєстрації з автоматичним розподілом головуючого судді.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених КАС України.

У звязку з викладеним, суддя вважає можливим прийняти заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 про повернення судового зборудо розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 про повернення судового збору.

Призначити до розгляду в судове засідання на 20.12.2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 623/3101/17
Суддя: Гуренко М. О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3101/17
Номер провадження 2-аз/623/3/2017
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

12 грудня 2017 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсій,

в с т а н о в и в :

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсій.

Позивач надав заяву про витребування доказів, а саме: витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області письмові пояснення з причини їх бездіяльності з перерахунку пенсії.

Відповідно до ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 73, 74, 75 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області письмові пояснення з причини їх бездіяльності з перерахунку пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Докази, які вимагає суд від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, направити до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у строк до 09 січня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 640/19365/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 грудня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальону № 1 УПП в м.Харкові капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА № 2233104 від 30.11.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України. Справу може бути призначено у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальону № 1 УПП в м.Харкові капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА № 2233104 від 30.11.2017 року.

2. Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б, каб. 13.

3. Надати відповідачу у строк до 29.01.2018 року письмові заперечення проти адміністративного позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невядомський Д.В.
Справа № 640/19365/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувшиадміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальону № 1 УПП в м.Харкові капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА № 2233104 від 30.11.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від30.11.2017 року серії ЕАА № 2233104.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до участі у справі слід залучити співвідповідачем Управління патрульної поліції у м.Харкова .

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальону № 1 УПП в м.Харкові капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА № 2233104 від 30.11.2017 року, в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в м.Харкові.

Направити Управління патрульної поліції в м.Харкові позовну заяву з додатками та повідомити , що слухання справи відбудеться 30.01.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський