Справа № 612/690/17
Суддя: Мороз О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 612/690/17
Пров.№2-а/612/16/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12грудня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Мороза О.І.,

за участю секретаря Коняєвої Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області адміністративну справу за позовомОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом в якому просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в проведенні йому перерахунку пенсії протиправними, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести йому перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01 січня 2016 року з урахуванням змінених видів грошового забезпечення. Звернути до негайного виконання постанову суду щодо стягнення різниці в пенсії за минулий час, починаючи з 01.01. 2016 року. Крім того стягнути на його користь понесені витрати по сплаті судового збору. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду. Справу просить розглянути в порядку скороченого провадження.

В обґрунтування позову вказує про те, що згідно наказу ГУМВС України в Харківській області від 24грудня 2013 року № 475 о/с, він був звільнений з посади старшого інспектора дозвільної системи сектору ОГП Лозівського МВ ГУ (з обслуговування м.Лозова, Лозівського та Близнюківського районів) в званні капітан міліції, при вислузі 23 роки 03 місяці 03 дні, та йому було призначено пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Законодавством передбачено право на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015р. N 988 змінено грошове забезпечення поліцейських і така зміна надає позивачу право на перерахунок пенсії з 01.01.2016 року.

Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області 07 червня 2017 року була виготовлена довідка № 100/34173- про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 у якій зазначені нові підвищені види грошового забезпечення, які повинні бути використані при перерахунку пенсії. Зазначена довідка була отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, але всупереч чинному законодавству перерахунок пенсії здійснено не було, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Позивач в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином і завчасно, а саме 27.11. 2017 повідомленим про час та місце розгляду справи, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 28).

Раніше до канцелярії суду надійшли письмові заперечення з проханням відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те що відповідач не відмовляв позивачу у проведенні перерахунку пенсії, а лише повідомив його, що такий перерахунок будо проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України(а.с. 20-22).

У зв'язку із надходженням письмових заперечень відповідача, ухвалою суду від 23.11. 2017 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні(а.с.24).

За таких обставин розгляд справи проводиться за відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних мотивів.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_2, є пенсіонером МВС України, та отримує пенсію за вислугу років, про що свідчить фотокопія його пенсійного посвідчення(а.с.7).

Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 була видана довідка № 100/34173- про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, згідно якої , відповідно до рішення Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016 за посадою старший інспектор дозвільної системи ОГП Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області - старший інспектор становить 6405 гривні 22 копійок.(а.с. 9)

21вересня 2017 року позивач із заявою звернувся до Головного УПФУ у Харківській області та просив здійснити перерахунок розміру пенсії, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 з урахуванням грошового забезпечення, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988. (а.с. 10-11).

Головне УПФУ в Харківській області на адресу позивача направило відповідь за вих. № 1924/М-14 від 06жовтня 2017 року, згідно якої зазначили, що заяву ОСОБА_2 було розглянуто, вказано що перерахунку з урахуванням грошового забезпечення підлягають пенсії осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), на підставі довідок про грошове забезпечення виданих ліквідаційною комісією ГУМВС в Харківській області.Надання особистої заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення, зміни розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення, або у зв'язку із введенням для відповідних категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій до органів Пенсійного фонду України, не визначено законодавством України. Перерахунок пенсії, з урахуванням довідки про грошове забезпечення буде проведено без витребування додаткової заяви після надходження коштів з Державного бюджету України(а.с. 12).

Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийняті нових законів або внесенні змін до чинних законів, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Постановою КМУ від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» затверджено схему окладів за спеціальним званням поліцейських та схеми посадових окладів поліцейських.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 за №900-VIII внесено зміни до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та ст.63 вказаного закону доповнено новою частиною в такій редакції: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Враховуючи те, що Постанова КМУ від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» була чинною на момент внесення змін до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у своїх вимогах позивач просить здійснити перерахунок з 01.01.2016р., тобто після набрання чинності Законом від 23.12.2015 за №900-VIII, доводи позивача про наявність підстав для здійснення перерахунку пенсії є обґрунтованими.

Відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою КМУ від 13.02.2008 № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Отже, у вказаному Порядку встановлено обов'язок МВС України повідомити Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій.

Щодо дій ГУПФУ у Харківській області, які полягають у наданні відповіді щодо перерахунку пенсії позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за №135/13402, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії, які в свою чергу протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії.

Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління ПФУ від 30.01.2001 № 3-1.

Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку подання документів заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем проживання.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів пенсійний орган ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії.

Рішення про відмову із зазначенням причини орган ПФУ видає (надсилає) заявникові протягом 5 днів з дня його прийняття.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 49, 63 Закону № 2262-ХІІ підставою для повідомлення про відмову у перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте з цього питання.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України викладеною в постанові від 22.04.2014 у справі № 21-484а13.

Цією постановою встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, в зв'язку з чим таке збільшення є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.

Враховуючи вищевикладене, належним способом захисту прав позивача є зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України розглянути його заяву про перерахунок пенсії з прийняттям рішення про перерахунок пенсії за результатами її розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення адміністративного позову ОСОБА_2

Крім того, як зазначено вище, позивач просить зобов'язати відповідачів подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

В цій частині суд вважає необхідним зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ці норми кореспондують положення абз. 7 п. 4 ч. 1 ст. 163, абз. 5 п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій. Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Дана позиція узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, що викладена в листі від 09.01.2013 року за №28/12/13-13.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.01.2003 N 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У Рішенні від 30 червня 2009 року N 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 у справі "Класс та інші проти Німеччини" "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач заявив вказану вимогу про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі безпосередньо при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, суд першої інстанції, у відповідності до положень ч. 1 ст. 267, абз. 7 п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України, вважає можливим встановити та зазначити про це у резолютивній частині постанови суду першої інстанції строк для подання суб'єктами владних повноважень - відповідачем у справі - Головним УПФУ в Харківській області, до суду першої інстанції звіту про виконання постанови у даній справі у десятиденний строк з дня отримання постанови, оскільки вона вимагає вчинення певних дій.

Вимоги позивача щодо звернення до негайного виконання постанови підлягають задоволенню відповідно до частини 2 статті 256 КАС України, згідно якої, суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову: у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті (присудження виплати пенсій).

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За розгляд адміністративного позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією від 09листопада 2017 року (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6-14, 71, 94, 160-163, 167, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в проведенні перерахунку ОСОБА_2пенсії протиправними.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_2перерахунок та виплату пенсії, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01 січня 2016 року з урахуванням змінених видів грошового забезпечення, зазначених в довідці № 100/34173- про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, як надана Ліквідаційною комісією ГУ МВСУ в Харківській області, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби - відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року та інших додаткових видів грошового забезпечення та премії, які були складовими при нарахуванні ОСОБА_2пенсії.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Звернути до негайного виконання постанову щодо стягнення різниці в пенсії за минулий час з 01 січня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, ) на користь ОСОБА_2витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, у десятиденний строк з моменту отримання копії повного тексту постанови.

Суддя О.І. Мороз

12 грудня 2017 року