Справа № 826/1346/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Справа № 826/1346/17

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника заявника Руденка М.В.,

представника апелянта Щербак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Селена-плюс» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у справі за заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача),

В С Т А Н О В И В :

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) № 51220283 з виконання постанови № 285/13/1, виданої 15.07.2013 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про стягнення з ТОВ «Селена-плюс» на користь держави штрафу в розмірі 1 032 300,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року зазначену заяву було задоволено: замінено сторону у виконавчому провадженні № 51220283 з примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 285/13/1, виданої 15.07.2013 р., а саме: стягувача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ «Селена-плюс» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні заяви ДАБІ про заміну сторони виконавчого провадження, вважаючи, що судом неповно з'ясовано обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 15.07.2013 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві прийнято постанову № 285/13/1 про накладення на ТОВ «Селена-плюс» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

На підставі та на виконання вказаної постанови відкрито виконавче провадження № 51220283, в якому стягувачем було визначено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, а боржником - ТОВ «Селена-плюс».

У зв'язку з ліквідацією Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві ДАБІ України звернулася із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача.

Колегія суддів встановила, що задовольняючи зазначену заяву, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку наявні правові підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 51220283.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносин регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), постановою КМУ від 23.04.2014 р. № 150 «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» (далі - Постанова № 150), Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою КМУ від 09.07.2014 р. № 294 (далі - Постанова № 294, Положення № 294), постановою КМУ від 19.08.2015 р. № 671 «Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю» (далі - Постанова № 671), наказом ДАБІ України від 10.10.2014 р. № 272 «Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції України» (далі - Наказ № 272).

Так, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 264 КАС України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.п. 1, 2 Постанови № 150 було ліквідовано територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції та погоджено пропозицію Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Постановою № 294 затверджено Положення про ДАБІ України та визначено ДАБІ України забезпечити здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

У п. 1 Положення № 294 передбачено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

У свою чергу, відповідно до наказу № 272 Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції, покладених на нього Положенням про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, затвердженого наказом ДАБІ від 12.06.2017 р. № 941, на території міста Києва.

При цьому, у п. 1 Постанови № 671 встановлено, що органи державного архітектурно-будівельного контролю є правонаступниками прав та обов'язків Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо здійснення переданих повноважень відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а до завершення здійснення заходів з утворення органів державного архітектурно-будівельного контролю в Київській та Севастопольській міських державних адміністраціях та сільських, селищних, міських радах або визначення структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, на які покладаються повноваження, визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також затвердження актів спільної комісії такі повноваження здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що ДАБІ України є функціональним правонаступником Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у м. Києві, який реалізує державну політику в галузі державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.10.2015 р. № К/800/45389/13.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення заяви ДАБІ України та заміни сторони у виконавчому провадженні № 51220283 з примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 285/13/1, виданої 15.07.2013 р., а саме: стягувача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Доводи апелянта про те, що Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві було ліквідовано без правонаступництва, а також його посилання на те, що повноваження, права і обов'язки зазначеної Інспекції не були передані заявнику, колегія суддів вважає необґрунтованими з підстав, зазначених вище, та звертає увагу на те, що Інспекція виконувала функції та завдання як територіальний орган ДАБІ і після її ліквідації такі функції та завдання перешли до ДАБІ і здійснюються її структурними підрозділами (одиницями її апарату).

Таким чином, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, яким повно встановлено обставини та постановлено ухвалу з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Селена-плюс» підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 199, 200, 206, 212, 254, 264 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Селена-плюс» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено 13 грудня 2017 року.

Головуючий суддя:

Судді: