Справа № 804/7572/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 р. Справа № 804/7572/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
судді Рябчук О.С.
судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "НВК-93" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -
15.11.2017 Приватне підприємство "НВК-93" (далі ПП "НВК-93", позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі ДФС України, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить:
1. визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації податкових накладних Приватного підприємства "НВК-93 та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України:
- від 04.10.2017 року №204616/34986464, про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 28.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 06.10.2017 року №209186/34986464, про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 19.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
2. зобов'язати Державну фіскальну службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних Приватного підприємства "НВК-93" датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме:
- податкової накладної № 6 від 28.08.2017 року, на загальну суму з ПДВ: 5 054 250,31 грн. - датою 15.09.2017 року;
- податкової накладної № 3 від 19.08.2017 року, на загальну суму з ПДВ: 4 600 823, 40 грн. - датою 15.09.2017 року.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що оскаржувані рішення ДФС України від 04.10.2017 року №204616/34986464 та від 06.10.2017 року №209186/34986464 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті відповідачем з порушенням норм чинного законодавства. Так, позивач вказує, що на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації податкових накладних, платником податків були надані усі належні документи. На думку позивача, відповідачем, при ухваленні оскаржуваних Рішень було грубо порушено норми пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки у квитанції №1, якою відповідача повідомлено про зупинення реєстрації ПН/РК, не зазначається чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для відповідача для зупинення реєстрації податкової накладної у коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення, а було лише прописано, «що ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків». З огляду на викладене, позивач вважає оскаржувані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Ухвалою суду від 07.12.2017 Державну податкову інспекцію у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області виключено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №804/7572/17.
Ухвалою суду від 16.11.2017 було відкрито провадження у справ та призначено до розгляду у судовому засіданні.
У судове засідання зявився представник позивача, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Представник відповідача у судове засіданні не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з письмовими запереченнями до суду не звертався.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін в письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що після сплати авансового платежу відповідно до Договору підряду № 325Т від 14 серпня 2017 року Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради у розмірі 4600 823, 40 грн., ПП «НВК - 93» 15.09.2017 відповідно до вимог ст. 187.1 ПК України, направив для реєстрації податкову накладну від 28.08.2017 року № 6. Після сплати авансового платежу відповідно до Договору підряду № 121 від 03 березня 2017 року Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради у розмірі 5054 250, 31 грн., ПП «НВК 93» 15.09.2017 відповідно до вимог ст. 187.1 ПК України, направив для реєстрації податкову накладну від 19.08.2017 року № 3.
Відповідно до інформації зазначеної у Квитанціях від 15.09.2017 року, в ЄРПН НОМЕР_1, від 15.09.2017, в ЄРПН зареєстровано за № НОМЕР_2, про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, направлених ДФС ПП «НВК-93», реєстрацію податкових накладних від 28.08.2017 № 6, від 19.08.2017 №3 було зупинено.
04.10.2017 та 06.10.2017 позивачем були отримані Рішення комісії Державної фіскальної служби України, а саме: від 04.10.2017 року №204616/34986464, згідно з яким платнику податків відмовлено у реєстрації Податкової накладної № 6 від 28.08.2017 року на загальну суму з податком на додану вартість: 5 054 250, 31 грн., реєстраційний номер (за квитанцією, якою повідомлено про зупинку): НОМЕР_1; від 06.10.2017 року №209186/34986464, згідно з яким платнику податків відмовлено у реєстрації Податкової накладної №3 від 19.08.2017 року на загальну суму з податком на додану вартість: 4 600 823,40 грн., реєстраційний номер (за квитанцією, якою повідомлено про зупинку): НОМЕР_2.
Не погодившись з зазначеними Рішеннями, ПП «НВК 93» оскаржило їх до Державної фіскальної служби України у порядку та у строк, передбачений ст. 56 Податкового кодексу України.
Рішенням комісії ДФС з розгляду скарг №20069/34986464 від 24.10.2017 року, скаргу ПП «НВК-93» на Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.10.2017 року №204616/34986464 було залишено без задоволення.

Рішенням комісії ДФС з розгляду скарг №20882/34986464 від 25.10.2017 року, скаргу ПП «НВК-93» на Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.10.2017 року №209186/34986464 було залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

З матеріалів справи вбачається, що податкова накладна від 28.08.2017 № 6 була складена та направлена до податкового органу позивачем 15.09.2017 з огляду на те, що 28.08.2017 Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, було повністю здійснено оплату авансового платежу у розмірі 5 054 250, 31 грн., на придбання матеріалів, відповідно до умов Договору підряду № 121, який був укладений 03.03.2017 Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради та Приватним підприємством «НВК-93», що підтверджується відповідним платіжним дорученням №58 від 28.08.2017. Податкова накладна від 19.08.2017 № 3 була складена та направлена до податкового органу позивачем 15.09.2017 з огляду на те, що 18.08.2017 Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, було повністю здійснено оплату авансового платежу у розмірі 4 600 823, 40 грн., на придбання матеріалів, відповідно до умов Договору. підряду № 325Т від 14.08.2017, укладений між Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради та Приватним підприємством «НВК-93», що підтверджується відповідним платіжним дорученням №57 від 18.08.2017.

Відповідно до інформації зазначеної у Квитанціях від 15.09.2017, в ЄРПН НОМЕР_1, від 15.09.2017 в ЄРПН зареєстровано за № НОМЕР_2 про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, направлених ДФС ПП «НВК-93», реєстрацію податкових накладних від 28.08.2017 № 6, від 19.08.2017 №3 було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ПН відповідає критеріям оцінки ступеня ризику визначеному пунктом б Наказу Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та запропоновано Платнику податків надати пояснення та/або копії документів» (далі іменується Наказ №567). За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 43:22. Відповідачем було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

У зв'язку з викладеним, на підтвердження реальності здійснення операцій за ПН від 28.08.2017 № 6 позивачем було надано до ДФС: Додаток до критеріїв №1 від 27.09.2017; Повідомлення №1 від 27.09.2017, Повідомлення №2 від 28.09.2017 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН від 28.08.2017 № 6, а також документи: Договір підряду № 121 від 03.03.2017 року; Платіжне доручення №58 від 28.08.3027 року; Договір № РКП-16/04-17 від 13.03.2017 року; Видаткова накладна №36 від 26.06.2017 року; Товаро - транспортна накладна № Р36 від 26.06.2017 року.

На підтвердження реальності здійснення операцій за ПН від 19.08.2017 № 3 ПП «НВК 93» було надано до ДФС: Додаток до критеріїв №1 від 02.10.2017 року; Повідомлення №1 від 02.10.2017 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН від 19.08.2017 № 3, а також документи: Договір підряду №325Т від 14.08.2017 року; Платіжне доручення №57 від 18.08.2017 року; Наказ про призначення директора 1-К від 26.10.2016 року; Пояснення № 3 від. 29.09.2017 року; Договір поставки з ТОВ «Проектсервісбуд» №1808/1 від 18.08.2017 року; Специфікація №1 від 18.08.2017 року; Видаткова накладна №107 від 24.08.2017 року; Рахунок №109 від 18.08.2017 року; Видаткова накладна №108 від 24.08.2017 року; Рахунок №109 від 18.08.2017 року.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту Квитанцій платнику податків відмовлено у реєстрації по податковим накладним від 28.08.2017 № 6, на загальну суму з ПДВ: 5 054 250, 31 грн., реєстраційний номер (за квитанцією, якою повідомлено про зупинку): НОМЕР_1 та ПН від 19.08.2017 № 3, на загальну суму з ПДВ: 4 600 823, 40 грн., реєстраційний номер (за квитанцією, якою повідомлено про зупинку): НОМЕР_2, та вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом №567.

Проте суд зазначає, що контролюючим органом порушено норми підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ним не зазначено у Квитанції конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Такий висновок суду базується на тому, що фіскальним органом у Квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом №567. Натомість, підпункт 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Так, пункт 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу №567 містить у собі визначення двох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Таким чином, фіскальний орган був зобов'язаний у Квитанціях чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу №567.

Суд зазначає, що визначення фіскальним органом у Квитанціях конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі №567 Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Вичерпний перелік документів).

Так, відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів Наказу №567 вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З аналізу норм законодавства видно, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Таким чином, у Квитанціях фіскальним органом, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (пункт 6 Критеріїв містить визначення двох різних критеріїв), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567 (пункт 1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику).

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті в підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 ПК України.

У порядку визначеному підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, позивачем були надіслані до ДФС України відповідні документи.

Такі документи направляються податковим органом за місцем обліку платника податків відповідно підпункту 201.16.2 пункту 201.16статті 201 ПК України до Комісії ДФС України для прийняття Рішення щодо реєстрації податкових накладних. Однак, Комісія ДФС України прийняла рішення від 04.10.2017 року №204616/34986464 та від 06.10.2017 року №209186/34986464 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 28.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Також в рішенні не зазначено які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №190 від 29.03.2017 (далі - Постанова №190) установлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови №190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу ;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Таким чином, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Проте, як вже зазначалось, оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують підставу для реєстрації податкових накладних, а отже контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.10.2017 року №204616/34986464 та від 06.10.2017 року №209186/34986464 про відмову в реєстрації податкових накладних Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті не у спосіб визначений законом, відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги про зобовязання ДФС України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних Приватного підприємства "НВК-93" датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: податкової накладної № 6 від 28.08.2017 року, на загальну суму з ПДВ: 5 054 250,31 грн. - датою 15.09.2017 року; податкової накладної № 3 від 19.08.2017 року, на загальну суму з ПДВ: 4 600 823, 40 грн. - датою 15.09.2017 року суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Тому суд вважає за необхідне зобовязати ДФС України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних Приватного підприємства "НВК-93" датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: податкової накладної № 6 від 28.08.2017 року, на загальну суму з ПДВ: 5 054 250,31 грн. - датою 15.09.2017 року; податкової накладної № 3 від 19.08.2017 року, на загальну суму з ПДВ: 4 600 823, 40 грн. - датою 15.09.2017 року.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України, суд вважає за необхідне присудити з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "НВК-93" () судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3200, 00 грн. відповідно до платіжного доручення №302 від 10.11.2017.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158-163, 167, 255, 257 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "НВК-93" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації податкових накладних Приватного підприємства "НВК-93 та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України:

- від 04.10.2017 року №204616/34986464, про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 28.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 06.10.2017 року №209186/34986464, про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 19.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних Приватного підприємства "НВК-93" датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме:

- податкової накладної № 6 від 28.08.2017 року, на загальну суму з ПДВ: 5 054 250,31 грн. - датою 15.09.2017 року;

- податкової накладної № 3 від 19.08.2017 року, на загальну суму з ПДВ: 4 600 823, 40 грн. - датою 15.09.2017 року.

Присудити з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "НВК-93" () судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3200, 00 грн. відповідно до платіжного доручення №302 від 10.11.2017.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3