Справа № 813/1735/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року справа № 813/1735/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

при секретарі судового засідання Шавель М.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи - Годовицько - Басівська сільська рада, Пустомитівська районна державна адміністрація про визнання протиправними та зобов'язати вчинити дії, та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи - Годовицько - Басівська сільська рада, Пустомитівська районна державна адміністрація про визнання протиправними та зобов'язати вчинити дії, та скасування рішення.

Ухвалою суду від 30 травня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Львівській області, треті особи - Годовицько - Басівська сільська рада, Пустомитівська районна державна адміністрація про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, скасування рішення було зупинено для надання часу для примирення сторін до 26.10.2016 р.

24 жовтня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку перебування на посаді судді Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В. За наслідками повторного автоматизованого розподілу, справу № 813/1735/14 передано на розгляд судді Кухар Н.А.

Ухвалою суду від 21 листопада 2017 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні було допущено заміну неналежного відповідача: Головного управління Держземагенства у Львівській області на належного відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Підставою позовних вимог є те, що відповідач без достатніх на те правових підстав відмовив у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, оскільки розпорядження, яким вмотивовано згадану відмову, не набрало чинності та перебувало на розгляді в адміністративних судах.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в письмових запереченнях на адміністративний позов зазначає, що відмовляючи у наданні дозволу позивачу відповідач діяв у відповідності до норм чинного законодавства, оскільки надання такого дозволу порушило б права громадян, які отримали такий дозвіл згідно з розпорядженням Пустомитівської районної державної адміністрації від 02.03.2010 року за №124. А відтак, продовжує відповідач, у задоволенні позовних вимог позивача належить відмовити повністю.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення потових відправлень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

03.09.2013 року Головне управління Держземагенства у Львівській області листом за №01-16/4-5332 відмовило позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Дана відмова мотивована тим, що на час розгляду клопотання позивача розпорядження голови Пустомитівської райдержадміністрації №124 від 02.03.2010 року «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради за межами населеного пункту» було чинним та стосувалось тієї самої ділянки про яку йдеться в клопотанні.

Даючи правову оцінку згаданій відмові, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Абзацом першим частини сьомої статті 118 ЗК України, в редакції чинній на час звернення позивача зі згаданим клопотанням, передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

При цьому, продовжується у наведеній нормі, підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Дана норма містить вичерпний перелік підстав для надання відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як вбачається зі змісту спірної відмови Розпорядженням голови Пустомитівської райдержадміністрації №124 від 02.03.2010 року, надано дозвіл громадянам на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність, згідно із додатком, для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради за межами населеного пункту.

Однак, таке розпорядження не вказує на наявність хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбаченого абзацом першим частини сьомої статті 118 ЗК України, які б надавали можливість суб'єкту владних управлінських функцій відмовляти позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

За таких обставин, дії відповідача щодо згаданої відмови не можуть вважатись такими що вчинені на підставі ст.118 ЗК України (п.1 ч.3 ст.2 КАС України), оскільки позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не на тих підставах, які передбачені наведеною статтею Земельного кодексу України.

Що стосується вимоги позивача про зобов'язання видати наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, то така задоволенню не підлягає, оскільки в цьому випадку суд буде втручатись у внутрішню діяльність суб'єкта владних управлінських функцій та підміняти його в супереч конституційному принципу розподілу влад.

З огляду на викладене, позовні вимоги є підставними та обґрунтованими в частині визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. В іншій частині в задоволенні позову належить відмовити.

При цьому, з метою захисту порушеного права позивача та з врахуванням положень ч.2 ст.11 та ч.2 ст.162 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача розглянути зазначене клопотання про наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до ч.3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому, суд присуджує на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 54,81 грн., який слід стягнути на його користь з відповідача за рахунок бюджетний асигнувань.

Керуючись ст. ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держземагенства України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, викладене у листі № 01-16/4-5332 від 03.09.2013 року.

3. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 08.08.2013 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

4. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 54, 81 грн. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 12 грудня 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.