Справа № 826/16096/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2017 року м. Київ № 826/16096/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Дахно Артем Миколайович про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Дахно Артем Миколайович про зобов'язання вчинити дії.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставки сплати судового збору встановлено частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено в 2017 році прожитковий мінімум у розмірі 1 600, 00 грн.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач просить зобов'язати скасувати реєстраційні дії та тимчасово заблокувати доступ до Реєстру , а отже, заявлено 2 вимоги немайнового характеру.

Проте, позивачем надано квитанцію № 1067-6213-0616-8350 від 03.12.2017 про сплату судового збору у розмірі 640 грн. , що не відповідає вимогам ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Приписами частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд зобов'язати Міністерство юстиції України скасувати реєстраційні дії: 36066123 від 10.07.2017 Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Дахно Артема Миколайовича, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер:НОМЕР_1 площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 24, Власник-ОСОБА_2

Відповідно до норм ч.2 ст.4 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Приписами ч.2 ст.106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд вирішує публічно-правові спори. Однак, суду не надано жодного належного доказу на підтвердження наявності такого спору, а саме, до позовної заяви не долучено звернення позивача у встановленому порядку та доказів відмови Міністерства юстиції України у задоволенні такого звернення.

Також, слід зазначити, що заявляючи позовну вимогу про блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру, виконання якого покласти на ДП Національні інформаційні системи та провести перевірку його діяльності, проте позивач не зазначила ДП Національні інформаційні системи в якості відповідача, яке безпосередньо блокує доступ до реєстру, що крім того, тягне за собою наслідки, встановлені ч.3 ст.106 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко