Справа № 806/3008/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м.Житомир справа № 806/3008/17

категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

секретар судового засідання Климчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", Заступника директора з питань безпеки Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" ОСОБА_2 про зобов'язання розглянути запит від 22.09.2017 р. №ІС-099,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", заступника директора з питань безпеки Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" ОСОБА_2 в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить:

- зобов'язати Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" надати ОСОБА_1 копії декларацій посадових осіб підприємства і запитувану інформацію у відповідності до запиту від 22.09.2017 р. №ІС-099.

В обґрунтування позову зазначив, що відмова у наданні запитуваної інформації оформлена листом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" №01-11/3587 від 27.09.2017р. є незаконною та на думку позивача порушує його права, встановлені Конституцією України і Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі а просив позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача - Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" в судовому засіданні проти позову заперечувала з мотивів, викладених в письмових запереченнях.

Відповідач - заступник директора з питань безпеки Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проти позову заперечує з мотивів, викладених в письмових запереченнях, в яких зокрема, просив розглядати справу без його участі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.09.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" із запитом на доступ до публічної інформації в якому просив:

- надати в електронному вигляді (скановане цифрове зображення) копії декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період з 2011-2015 роки наступних суб'єктів декларування та членів їх сімей, а саме: директорів підприємства, їх заступників, головних інженерів, головних бухгалтерів, керівників структурних підрозділів підприємства (управлінь, центрів) (з врахуванням змін в штатному розписі підприємства);

- надати перелік осіб, які у вказаний період часу обіймали вказані посади (у вигляді таблиці, по роках).

27.09.2017 р. на електронну адресу позивача надіслано лист №01-11/3587, яким ДП "Житомирський бронетанковий завод" відмовило ОСОБА_1 у наданні зазначеної інформації, оскільки у запиті відсутнє обґрунтування у чому полягає суспільний інтерес в отриманні копій декларацій посадових осіб підприємства за 2011-2015 роки та зокрема було зазначено, що ДП "Житомирський бронетанковий завод" не відноситься до розпорядників інформації відповідно до вимог Закону.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI.

Публічна інформація, згідно зі ч. 1 ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Поміж цього, ч.2 ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" до розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють:

1) інформацією про стан довкілля;

2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту;

3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян;

4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

В свою чергу, частиною 3 статті 13 Закон №2939-VI встановлено, що на розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини 1 та в частині 2 цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" є виробництво військових транспортних засобів.

Таким чином, у даних правовідносинах ДП "Житомирський бронетанковий завод" не є у розумінні частини 1 статті 13 Закону України №2939-VI розпорядником публічної інформації.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Липа