Справа № 2а/0270/3333/11
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а/0270/3333/11
Головуючий у 1-й інстанції: Вільчинський О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Сапальової Т.В. Смілянця Е. С.

при секретарі: Пачевській А.П.

за участю позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2011 року задоволено даний позов.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи.

Представник відповідача до суду не з"явився, однак в апеляційній скарзі просив розглядати справу за його відсутності.

Позивач в судовому засіданні 10 листопада 2011 року з вимогами апеляційної скарги не погодився, оскільки вважає, що постанова суду, прийнята за наслідками розгляду справи в суді першої інстанції, є законною та обгрунтованою, а тому просив Вінницький апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Згідно з обставинами позову, 05 червня 2009 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі 2-а-11700/07 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці призначити (перерахувати) пенсію ОСОБА_2 з 30 січня 2007 року на підставі та в порядку, передбаченому ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність". Державним виконавцем відкрито виконавче провадження за зазначеним виконавчим листом.

15 травня 2011 року управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці надіслало підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області лист за № 5014/06- 43-2/09, яким повідомило останнього, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 2-а-11700/07 від 04 жовтня 2007 року управлінням виконана в повному обсязі.

З урахуванням вказаного листа, 30 червня 2011 року державним виконавцем -Комлєвою О.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №2-а-11700/07 у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду.

Оскільки вказаний виконавчий лист, на думку позивача, фактично не виконано, перерахунок пенсії з урахуванням 20% підвищення пенсії, пов'язаний з темпами росту середньомісячної заробітної плати штатного працівника в Україні, боржником у повному обсязі не здійснено, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 30 червня 2011 року та зобов'язання відповідача в повному обсязі виконати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2007 року за виконавчим листом №2-а-11700/07.

Встановивши, що фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим листом №2-а-11700/07 не відбулось, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо невідповідності постанови про закнічення виконавчого провадження від 30 червня 2011 року вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а відтак прийняв рішення про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги та законність рішення суду першої інстанції, з огляду на таке.

Так, відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з частиною 3 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов"язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Як вірно встановлено судом першої інстанції при з"ясуванні обставин по справі, підставою закінчення виконавчого провадження та прийняття державним виконавцем відповідної постанови від 30 червня 2011 року стало повне, на думку відповідача, фактичне виконання Вінницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2007 року за виконавчим листом №2-а-11700/07. Даний висновок відповідачем зроблено на підставі листа УПФ України у Ленінському районі м. Вінниці № 5014/06-43-2/09 від 03 травня 2011 року (надійшов на адресу підрозділу 15 травня 2011 року).

Дослідивши зміст оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 30 червня 2011 року, колегія суддів вважає, що посилання на лист УПФ України у Ленінському районі м. Вінниці № 5014/06-43-2/09 від 03 травня 2011 року не може вважатись достатньою підставою для висновку про фактичне виконання рішення суду в повному обсязі.

Таким чином, виходячи з аналізу положень частини 3 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", на думку суду апеляційної інстанції, відповідач, отримавши повідомлення боржника про виконання рішення суду, повинен першочергово пересвідчитись в достовірності наданих йому даних, здійснити їх перевірку, та, встановивши фактичне виконання рішення суду в повному обсязі, прийняти рішення про закінчення виконавчого провадження.

Однак, як правильно встановлено судом першої інстанції, відповідачем дані дії не вчинялись, а відтак останнім передчасно та помилково зроблено висновок про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження.

Належних доказів протилежного в розумінні ст. 70 КАС України відповідач ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду не надав.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком Вінницького окружного адміністративного суду, що відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому наявні всі підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, - без змін

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі "15" листопада 2011 р.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Сапальова Т.В.

ОСОБА_3