Справа № 727/8889/17
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8889/17
Провадження № 2-а/727/364/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Суддя Шевченківський районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДОП Снятинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДОП Снятинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 28.08.2017 року о 14 год. 10 хв. ДОП Снятинського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 787230, вказавши, що позивач керуючи автомобілем марки Ауді А6 в с.Хлібичин Снятинського району перетнув вузьку суцільну лінію розмітки 1.1 чим порушив правила дорожнього руху, на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною оскільки не беручи до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що на ділянці дороги, де ним здійснено виїзд на головну вулицю, через пошкодження дорожнього покриття взагалі відсутня розмітка, інспектор зазначив у постанові що позивач перетнув суцільну смугу чим порушив Правила Дорожнього руху та ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки внаслідок пошкодженого дорожнього покриття лінія дорожньої розмітки не є суцільною, що виключає обєктивну сторону адміністративного правопорушення.

Просить: скасувати постанову серії БР 787230 по справі про адміністративне правопорушення від 28.08.2017р., складену ДОП Снятинського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 28.08.2017 року о 14 год. 10 хв. ДОП Снятинського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 787230, в зв'язку з чим, позивач керуючи автомобілем марки Ауді А6 в с.Хлібичин Снятинського району перетнув вузьку суцільну лінію розмітки 1.1 чим порушив правила дорожнього руху, на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Позивач в позовній заяві зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною оскільки не беручи до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що на ділянці дороги, де ним здійснено виїзд на головну вулицю, через пошкодження дорожнього покриття взагалі відсутня розмітка, інспектор зазначив у постанові, що позивач перетнув суцільну смугу чим порушив Правила Дорожнього руху та ч.1 ст.122КУпАП.

Позивач вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки внаслідок пошкодженого дорожнього покриття лінія дорожньої розмітки не є суцільною, що виключає обєктивну сторону адміністративного правопорушення.

Працівник поліції жодним чином не дослідивши обставин справи, ігноруючи пояснення позивача, не відбираючи пояснення у свідків-очевидців, наклав на позивача стягнення. При цьому його письмові пояснення поліцейський відмовився приймати, а на клопотання про опитування свідків, зазначив, що це не його обовязок, а обов'язок позивача доводити свою невинуватість.

Також позивач зазначив, що поліцейський вказав на те, що йому на момент складання постанови не потрібні ніякі докази вини, рішення він приймає на підставі власного переконання.

Також судом встановлено, що порушення зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджені наказом УМВС України від 10.11.2015 р. №1408/27853.

Інспектором не було роз'яснено права та обов'язки позивача, а також не був оголошений протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, не склавши протокол про адміністративне правопорушення позивача було позбавлено можливості надати свої заперечення щодо обставин ПДР, долучити до нього докази відсутності вини (фотографії, схеми, пояснення свідків і т.д.).

Статтею 33 КпАП України, передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином відповідачем, суду не надано доказів, які б підтверджували той факт, що позивач перетнув суцільну смугу та факт порушення Правила Дорожнього руху, а саме: ч.1 ст.122КУпАП.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КУпАП, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.242 КУпАП постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП .

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід задовольнити, скасувавши постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6-14, 17, 45-46, 69-71, 90, 94, 99, 100, 158-163, 171,183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДОП Снятинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії БР 787230 по справі про адміністративне правопорушення від 28.08.2017р., складену ДОП Снятинського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ О.Г.Літвінова