Справа № 802/1796/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

м. Вінниця

06 грудня 2017 р. Справа № 802/1796/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Макарової К.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: Тиховського М.О.

третьої особи: ОСОБА_4

представника третьої особи: ОСОБА_5

без участі представника відповідача 2 та третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області; Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області; треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6

про: скасування наказу та рішення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області; Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області; треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6 про скасування наказу та рішення.

На адресу суд від позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів у справі. відповідно до якого просив призначити в справі №802/1796/17-а комплексу будівельно - технічну та земельно - технічну експертизу земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Тому з метою підтвердження обставин викладених в адміністративному позові необхідним є спеціальні знання в галузі землеустрою та будівництва.

У судовому засіданні позивач та його представник доводи клопотання про забезпечення доказів підтримали та просили його задовольнити.

Інші учасники розгляду адміністративної справи заперечували щодо задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Розглянувши клопотання про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Водночас підстави та порядок забезпечення доказів передбачені статтями 73 - 75 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Частиною першою статті 75 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, інститут забезпечення доказів покликаний створити можливість реалізації своїх прав особами, які беруть участь у справі, щодо призначення експертизи за наявності обставин, що свідчить про неможливість або ускладнення в майбутньому. Саме в такому випадку суд на підставі наведених вище положень може забезпечити відповідні докази, в тому числі й шляхом призначення експертизи.

Слід відзначити, що експертиза призначається виключно в тому разі, коли для з'ясування певних обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, при цьому, особи які беруть участь у справі мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

В поданій заяві про забезпечення доказів та під час її розгляду у судовому засіданні позивачем не наведено обставин, які свідчать про необхідність проведення комплексної експертизи. Натомість позивачем обґрунтовано заяву лише тим, що ОСОБА_4 заявив про намір продажу земельної ділянки площею 0,50 га за кадастровим номером НОМЕР_1, що може в подальшому ускладнити її проведення.

Окрім того, аналізуючи предмет позову та питання, яке пропонує поставити на вирішення експерта представник позивача, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи у їх сукупності містять необхідну і достатню інформацію для надання правової оцінки спірним правовідносинам, а обставини, щодо з'ясування яких заявлено клопотання, предмету спору не стосуються.

Так, як установлено судом предметом оскарження є, зокрема наказ №2-9340/15-17-сг від 28.07.2017 за приписами якого затверджено розроблений план землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства на території Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Крім того, даним наказом надано у власність гр. ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,5000 га за кадастровим номером НОМЕР_1 із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства (за кодом цільового призначення - 01.03).

В подальшому, як слідує з матеріалів справи, дана земельна ділянка за договором дарування перейшла в приватну власність ОСОБА_4, про що 08.09.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно державним реєстратором зроблено запис згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36988498 від 08.09.2017 про право власності за гр. ОСОБА_4

Далі, дана земельна ділянка за заявою ОСОБА_4 розділена на три окремих земельних ділянки, площами 0,1320га, 0,1698га, 0,1982га у межах згідно технічної документації. Відповідно земельним ділянкам присвоєно нові кадастрові номери НОМЕР_4, НОМЕР_2, НОМЕР_3, які в подальшому були відчужені згідно договорів купівлі-продажу від 18.11.2017.

За наведеного вище, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя/підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: