overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2016/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2016/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року

Рівне

№817/2016/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Відкритого акціонерного товариства " Млинівський агротехсервіс"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И ЛА :

Млинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства " Млинівський агротехсервіс" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства " Млинівський агротехсервіс" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 821/1374/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1374/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

13 грудня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1374/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська пересувна механізована колона" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа: Херсонська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування наказу від 03.02.2017 р. № 52/0/7-17,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська пересувна механізована колона" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу від 03.02.2017 р. № 52/0/7-17.

Ухвалою суду від 22.11.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 13.12.2017 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1374/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська пересувна механізована колона" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа: Херсонська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування наказу від 03.02.2017 р. № 52/0/7-17.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 817/620/15
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/620/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 грудня 2017 року

Рівне

№817/620/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом

Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря"

до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Консюмерс-Скло-Зоря" із заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 у справі №817/620/15 в частині присудити стягнення судового збору у розмірі 487,20 грн. у адміністративній справі №817/620/15 на користь Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" з Рівненської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання з вирішення питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №817/620/15 призначити на 14 грудня 2017 року на 17:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду (адреса: м. Рівне, вулиця 16 Липня, 87) у залі судових засідань.

Враховуючи скорочений строк розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового засідання засобами телефонного зв’язку.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нор У.М.
Справа № 817/2029/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2029/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року

Рівне

№817/2029/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Мирогощанського аграрного коледжу

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій

В С Т А Н О В И В :

Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Мирогощанського аграрного коледжу про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді від 13 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом приймається рішення про зобов`язання надати:

позивача: докази понесення фактичних витрат, довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці;

відповідача: докази сплати заборгованості, якщо такі наявні. У разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Мирогощанського аграрного коледжу про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: докази понесення фактичних витрат, довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці;

відповідача: докази сплати заборгованості, якщо такі наявні. У разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 814/1824/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1824/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12.12.2017р. № 814/1824/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г.,

позивача: не прибув,

відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

про

визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.11.2017 року прийнято до свого провадження справу 814/1824/17 та призначено судовий розгляд на 12.12.2017 року об 15:00 год.

Позивач в судове засідання 12.12.2017 р. не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (ар. с. 65), про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі неявка представника повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач не надав суду доказів поважності неявки в судове засідання 12.12.2017 р., у зв'язку з чим суд знаходить неявку такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до ст. 128 ч. 3 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд роз'яснює позивачу, що у випадку повторної неявки його без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, в свою чергу, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неявку представника Фермерського господарства "Агростар Сістемс" у судове засідання такою, що відбулася з неповажних причин.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 820/6074/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2017 р. Справа № 820/6074/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання протиправною бездіяльності.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтавання заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання протиправною бездіяльності на 26.12.2017 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, зал № 25.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 817/1845/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1845/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року

Рівне

№817/1845/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Старосільської сільської ради

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Старосільської сільської ради про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 24.11.2017 позовна заява лишалася без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в загальній сумі 1600,00 грн. або доказів звільнення від сплати судового збору.

Для усунення недоліків судом встановлювався строк до 11.12.2017.

Однак, станом на 11.12.2017 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Старосільської сільської ради про застосування заходів реагування повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 824/875/17-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/875/17-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/875/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки "Рідне коло" про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року позовну заяву було залишено без руху і встановлено позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з часу отримання вказаної ухвали.

Вищезазначена ухвала направлена позивачу та отримана останнім 27.11.2017 року. Станом на 13.12.2017 року позивачем не усунуто недоліків, які були визначені в ухвалі про залишення адміністративного позову без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Боднарюк О.В.
Справа № 814/2741/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2741/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2017 р. № 814/2741/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулося з адміністративним позовом до Маловарварівського дошкільного навчального закладу Нечаянської об’єднаної територіальної громади про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи та зобов’язання повністю зупинити роботу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 4 вказаного закону передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову: майнового характеру юридичною особою в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру юридичною особою в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 26.12.17 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 1600 грн.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 825/1960/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/1960/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Дистрибутор"
доДержавної фіскальної служби України
проскасування рішень та реєстрацію податкових накладних,
У С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду колегією суддів під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у попередньому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 19 грудня 2017 року о 10:30 год.

Зобов'язати відповідачів надати у триденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб