Справа № 425/2350/17
Суддя: Безкровний І. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12 грудня 2017 року Справа № 425/2350/17
Провадження № 2-адр/414/3/17
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Безкровного І.Г.,
за участю секретаря Нагорянської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області заяву позивача ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання протиправною та зобовязання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про винесення додаткового рішення у справі за його позовом до Рубіжанського обєднаного УПФУ Луганської області про визнання відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання протиправною та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на ту обставину, що судом під час ухвалення постанови у зазначеній справі не було вирішено питання про судові витрати, у той час як позивачем під час звернення з позову до суду було сплачено судовий збір.
Позивач в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав відзив на заяву позивача, в якій просив розглядати заяву про за відсутності представника відповідача та відмовити в задоволенні заяви, оскільки пенсійний фонд та його органи звільнені від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 16 листопада 2017 року Кремінським районним судом Луганської області було винесено постанову у адміністративній справі № 425/2350/17 (провадження № 2-а/414/54/2017) за позовом ОСОБА_1до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання протиправною та зобовязання вчинити певні дії, згідно з якої позовні вимоги були задоволені частково, а саме було зобовязано Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 грудня 2016 року про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з прийняттям рішення за результатами її розгляду (а.с. 52, 53-56).
З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час звернення за адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн (а.с. 2), однак питання про судові витраті у зазначеній постанові суду вирішено не було.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.
Однак посилання представника відповідача на неможливість стягнення з останнього судового збору внаслідок звільнення від його сплати на підставі Закону України "Про судовий збір" суд вважає необгрунтованими, оскільки в даному випадку йдється про стягнення судових витрат у справі на користь позивача, а процесуальні норми не передбачають звільнення субєкта владних повноважень від їх сплати внаслідок задоволення позову.
За таких обставин, зважаючи на те, що позов було задоволено частково, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, прийняти додаткову постанову у зазначеній адміністративній справі та стягнути на користь позивача сплачений останнім під час звернення з адміністративним позовом до суду судовий збір відповідно до задоволених вимог у розмірі 320 грн за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 159-163, 168 КАС України,
Заяву позивача ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.
Прийняти додаткову постанову до постанови Кремінського районного суду Луганської області від 16 листопада 2017 року у адміністративній справі № 425/2350/17 (провадження № 2-а/414/54/2017).
Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя І.Г. Безкровний