overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/4462/17
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про зміну заходу адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.2,8,9,11,14,69-71,159-162,171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про зміну заходу адміністративного стягнення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.А.Мурашова

12.12.2017
Справа № 325/1807/17
Суддя: Васильцова Г. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/325/138/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ботіївської обєднаної територіальної громади Приазовського району про визнання протиправним та скасування рішення Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області № 19а від 29.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року до Приазовського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків - 3 дні з дня отримання копії ухвали.

12 грудня 2017 року на адресу суду повернувся конверт, який був адресований ОСОБА_1 на адресу, що зазначена в позовній заяві: м. Мелітополь, вул. Р.Люксембург, б. 1/64, з причиною повернення за не запитом, де зазначено: 07.12.2017 р нема вдома; повторно 09.12.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 КАС України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, у зазначений судом строк позивач не усунув зазначені недоліки.

Відповідно до п. 1 ст. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ст. 108 КАС України, слід вказану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ботіївської обєднаної територіальної громади Приазовського району про визнання протиправним та скасування рішення Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області № 19а від 29.08.2017 року визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 320/7837/17
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.10.2017
Справа № 320/7837/17
про відкриття провадження у справі
25 жовтня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний позов Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову державного виконавця від 05.10.2017 у виконавчому провадженні №54837251 щодо стягнення виконавчого збору.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду.
Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.
На підставі вищевикладенного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця.
Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11, на 04 квітня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.
Запропонувати відповідачу в строк до 04 квітня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 335/13172/17
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову інспектора 3 батальйону 1 роти лейтенанта поліції УПП у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову інспектора 3 батальйону 1 роти лейтенанта поліції УПП у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, скаргу необхідно привести відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Так, за змістом ст. 104 КАС України особа, яка вважає, що порушено її права звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом.

У позовній заяві, відповідно до вимог ст. 106 КАС України, зазначаються:

- імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, потова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

- до позову додаються їх копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана з порушенням ст.106 КАС України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову інспектора 3 батальйону 1 роти лейтенанта поліції УПП у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Якщо заявник у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позов буде вважатися поданим в день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання.

Суддя Ю.В. Геєць
Справа № 336/7173/17
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/7173/17
Провадження № 2-а/336/625/2017
У Х В А Л А

Про залишення адміністративного позову без руху

" 14 " грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м Запоріжжя про оскарження відмови та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2016 р. ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Крім того, до позову додані неякісні копії звернення позивача до УПФУ.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м Запоріжжя про оскарження відмови та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк не більше ніж 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали і розяснити, що інакше позов вважатиметься неподаним, і буде йому повернений.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного Адміністративного суду через Шевченківського районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 335/15165/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 06.02.2018 року о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та додатки до нього та запропонувати подати до суду свої письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 2-а-3061/11
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-3061/11 6-а/335/105/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши матеріали заяви, доходжу висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Оскільки статтею 261 КАС України не врегульовано процесуальні питання, повязані із предявленням заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, до суду, тому в силу вимог ч. 7 ст. 9 КАС України підлягають застосуванню положення КАС України, що регулюють вимоги до позовних заяв (ст. 106).

Так, всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у заяві не зазначено назви боржника, поштової адреси його місця знаходження.

На порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у заяві не зазначено зміст вимог, які б відповідали положенням ст. 261 КАС України.

Також до заяви не надана копія виконавчого документа, що позбавляє можливість суд встановити чи дійсно строку звернення виконавчого листа до виконання пропущено.

Крім того, слід звернути увагу заявника на положення ч. 3 ст. 106 КАС України, яка встановлює обовязок подання копії заяви та доданих до неї документів по кількості учасників процесу.

Також, у заяві стягувач просить замінити відповідача, проте дана вимога не відповідає ст. 264 КАС України, не є однорідною з вимогою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, тому не може розглядатися в одному провадженні.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що заяву необхідно залишити без руху із наданням заявникові строку на усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 106, 108, 261 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Надати заявникові строк 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 335/9646/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9646/17 2-а/335/440/2017
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Барсукової В.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Запоріжжя адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОДІНДАСТРІС до виконавчого комітету Запорізької міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Інспекція благоустрою Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 254 від 12.05.2017 року, -
Керуючись 158 -163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОДІНДАСТРІС до виконавчого комітету Запорізької міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Інспекція благоустрою Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 254 від 12.05.2017 року, - залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Час виготовлення постанови у повному обсязі: 18 грудня 2017 року, 14:00 год.

Суддя Рибалко Н.І.
Справа № 336/7176/17
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/7176/17
Провадження № 2-а/336/627/2017
У Х В А Л А

Про залишення адміністративного позову без руху

" 14 " грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Запоріжжі про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, до позовної заяви додана не якісна копія постанови серія АР № 373506.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Запоріжжі про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк не більше ніж 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали і розяснити, що інакше позов вважатиметься неподаним, і буде йому повернений.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного Адміністративного суду через Шевченківського районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 438/1144/17
Суддя: Хемич О. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1144/17
Номер провадження 2-а/438/53/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Бориславської міської ради про визнання протиправними рішень у формі письмових документальних актів та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Бориславської міської ради про визнання протиправними рішень у формі письмових документальних актів та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 21.12.2017 р. о 12:00 год. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21 м. Борислав, Львівська область.

3. До 20.12.2017р. відповідачеві надати суду письмові пояснення щодо позову; у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5. Справа розглядатиметься суддею Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. одноособово.

6. ОСОБА_1 ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хемич О.Б.
Справа № 328/3132/17
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 328/3132/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Токмацького обєданого управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Токмацького обєданого управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій.

В звязку з тим, що адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.106 КАС України, ухвалою судді від 30.11.2017 р. він був залишений без руху з наданням представнику позивача ОСОБА_1 строку для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання представником позивача ухвали.

05.12.2017 р. представник позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу судді від 30.11.2017 р., що підтверджується його особистим підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

В передбачений законодавством термін представником позивача недоліки адміністративного позову не були виправлені.

Станом на 14.12.2017 р. суду представником позивача ОСОБА_1 виправлений адміністративний позов не наданий.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги визначені ст.106 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Токмацького обєданого управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій, повернути представнику позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3