overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4313/17-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4313/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2017 року Справа № 805/4313/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Донецької області в місті Дружківці Донецької області до Державного підприємства “Антрацит” про стягнення заборгованості в сумі 1668,85 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України Донецької області в місті Дружківці Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства “Антрацит” в особі відокремленого підрозділу «Свердловський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пенсій призначених за Списком № 2 в сумі 1668,85 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі чи залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4313/17-а.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4. Позивачу надати:

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та докази на яких ґрунтуються ці заперечення.

6. Зобов’язати кожну з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу (для огляду), а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

7. Справа буде розглядатися одноособово суддею Стойкою В.В.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 805/2024/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 грудня 2017 року Справа № 805/2024/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом ОСОБА_1

до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ «УкрСиббанк»

про скасування податкового повідомлення-рішення від 28 грудня 2016 року №.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ «УкрСиббанк» про скасування податкового повідомлення-рішення від 28 грудня 2016 року №.

Представником позивача подано заяву про забезпечення доказів шляхом призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 04 грудня 2017 року суд призначив проведення по справі почеркознавчої експертизи.

Відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3723/17-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3723/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 грудня 2017 року Справа № 805/3723/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецько-Курахівський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецько-Курахівський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 27 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до 11 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, тому, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 805/3723/17-а за позовом Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецько-Курахівський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 803/1669/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

12 грудня 2017 року Справа № 803/1669/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку, передбаченого статтею 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язання призначити таку пенсію.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернуто позивачеві.

Клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року на підставі пункту 6 частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернуто позивачеві.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Отже, враховуючи те, що позивачем подано клопотання про повернення сплаченого судового збору, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений відповідно до квитанції №0.0.908249793.1 від 04.12.2017 року судовий збір в сумі 640,00 грн. слід повернути позивачеві.

Оригінал квитанції №0.0.908249793.1 від 04.12.2017 року залишити в матеріалах справи №803/1669/17.

Керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (44601, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень 00 копійок), сплачений згідно із квитанцією №0.0.908249793.1 від 04.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 805/1516/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1516/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 грудня 2017 року Справа № 805/1516/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Донецьк-Авто” м. Покровськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправним дій щодо відмови у списанні податкового боргу та зобов’язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу в сумі 806693,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство “Донецьк-Авто”, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним дій щодо відмови у списанні податкового боргу та зобов’язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу в сумі 806693,93 грн.

Ухвалою від 20 листопада 2017 року суд зупинив провадження по справі до 05 грудня 2017 року з метою отримання доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 803/1708/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1708/17

Категорія справи - 10.2.4

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2017 року

Справа № 803/1708/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Рожищенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Батьківщина” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Рожищенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з адміністративним позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Батьківщина” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01 серпня 2017 року по 01 грудня 2017 року в розмірі 22 759,78 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Рожищенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Батьківщина” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 805/4321/17-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2017 року Справа № 805/4321/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Михайловська» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Михайловська», в якому позивач просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Михайловська» () на користь управління Пенсійного фонду в місті Дружківці Донецької області ( ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «б»-«з» ст.. 13 Закону України від 05.11.2011р. № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (за Списком №2) в сумі 65 858,58 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.107, ч.1 ст.110, ст.160, ст.165, ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4321/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Михайловська» про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 805/4019/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 грудня 2017 року Справа № 805/4019/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ексімпром м. Краматорськ до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2016 року №/13206/10/05-15-12-01

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Ексімпром, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2016 року №/13206/10/05-15-12-01.

11 грудня 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі з метою забезпечення участі в судове засідання спеціаліста Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, яка проводила перевірку ТОВ «Ексімпром», або керівника структурного підрозділу ОСОБА_1

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Викликати в судове засідання спеціаліста ДПІ у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, яка проводила перевірку ТОВ «Ексімпром», або керівника структурного підрозділу ОСОБА_1

Явка в судове засідання вищезазначених осіб обовязкова.

Зупинити провадження по справі до 20 грудня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 20 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2а/0570/21691/2011
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

та призначення заяви до розгляду

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши заяву від Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

4. Зобов’язати позивача: надати копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, забезпечити явку представника у судове засідання; надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст. ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії; надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду; у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності.

5. Зобов’язати відповідача: надати копію відзиву (заперечення проти позову), копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, забезпечити явку представника в судове засідання; надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст. ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії; надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду.

6. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/3497/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 грудня 2017 року Справа № 805/3497/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 04 грудня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 11 грудня 2017 року з метою надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4019/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4019/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 грудня 2017 року Справа № 805/4019/16-а

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 грудня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 11 грудня 2017 року з метою надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.