Справа № 179/1725/17
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/1725/17
провадження № 2-аз/179/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову. Заявник посилається на те, що до суду подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про поновлення процесуального строку та визнання протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, у звязку із відмовою у затвердженні проекту землеустрою, тому прохає заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки з наданням права члену фермерського господарства користування нею.

У відповідності ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи із змісту клопотання про забезпечення адміністративного позову вбачається, що заявником не обґрунтовано необхідність застосування таких видів забезпечення позову, як заборона вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки з правом користування нею заявником. Крім того, ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року повернуто адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про поновлення процесуального строку та визнання протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, у звязку з непідсудністю.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до адміністративного позову, суд вважає за необхідне повернути клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 117 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук