Справа № 816/1645/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1645/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пилипенко А.В.

та представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дочірнє підприємство "Дружба - Агрікол" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дочірнє підприємство "Дружба - Агрікол" (надалі - позивач, ТОВ "ДП "Дружба - Агрікол") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі також відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2017 №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення норм регулювання обігу готівки у розмірі 471730,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на незгоду з висновками контролюючого органу щодо порушення ТОВ "ДП "Дружба - Агрікол" вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Стверджував про те, що дані висновки не відповідають фактичним обставинам справи та спростовані наданими позивачем доказами.

Відповідач позов не визнав, у письмових запереченнях представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. При цьому звертала увагу на обставини, встановлені в ході проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ДП "Дружба - Агрікол", викладені у акті перевірки від 14.08.2017 №1089/16-31-14-01-10/33933825.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. з підстав, наведених у позовній заяві

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, наполягала на відмові у задоволенні позовних вимог з мотивів, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "ДП "Дружба - Агрікол" у встановленому законом порядку зареєстровано як юридичну особу, /а.с. 45-48/.

Фахівцями Головного управління ДФС у Полтавській області у період з 18.07.2017 по 31.07.2017 проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "ДП "Дружба - Агрікол" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2014 по 30.06.2017.

За результатами перевірки складено акт від 14.08.2017 №1089/16-31-14-01-10/33933825 (надалі - ОСОБА_3 перевірки), в якому, окрім іншого, вказано на порушення платником податків вимог:

пунктів 3.1, 3.2, 7.39, 7.41 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні на суму 65111,74 грн;

пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, наслідком чого визначено несвоєчасне (в день надходження) оприбуткування готівкових коштів в касі підприємства загалом у розмірі 82506,75 грн /а.с. 9-39/.

Не погодившись з такими висновками ОСОБА_3 перевірки, листом від 26.08.2017 вих. №48 позивач надав свої заперечення, за результатами розгляду яких листом від 08.09.2017 вих. №14807/10/16-31-14-01-17 відповідач повідомив платника податків про задоволення його заперечень в частині висновків про порушення ТОВ "ДП "Дружба - Агрікол" пунктів 3.1, 3.2, 7.39, 7.41 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні на суму 5915,04 грн /а.с. 40-43/.

На підставі згаданого вище ОСОБА_3 перевірки, з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків, контролюючим органом 11.09.2017 сформовано податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення норм регулювання обігу готівки загалом у розмірі 471730,45 грн /а.с. 44/.

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Полтавській області, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб'єкта владних повноважень ат відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

В основу оскарженого рішення контролюючим органом покладені дані ОСОБА_3 перевірки про проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (встановленої форми та змісту), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів загалом у розмірі 59196,70 грн.

Зокрема, як пояснили в ході судового розгляду справи представники відповідача, ТОВ "ДП "Дружба - Агрікол" неправомірно були відшкодовані підзвітній особі ОСОБА_3 кошти за придбання пального, оскільки зазначена особа фактично не понесла відповідних витрат. При цьому представники відповідача звертали увагу на те, що придбання пального відбувалось за допомогою паливної картки ТОВ "Вог Ритейл" () з формою оплати - попередня оплата, які належали директору підприємства ОСОБА_4 та головному бухгалтеру ОСОБА_5 Таким чином, представники відповідача стверджували, що оскільки отримання пального відбувалось за допомогою паливної картки попередньо оплачених підприємством партій пального, які знаходились на відповідальному зберіганні на АЗС ТОВ "Вог Ритейл", підзвітна особа ОСОБА_3 не поніс жодних витрат, у зв'язку з чим відсутні підстави для їх відшкодування.

З даного приводу представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що придбання пального дійсно відбувалось за допомогою паливних карток, що належать директору та головному бухгалтеру ТОВ "ДП "Дружба - Агрікол", однак водієм ОСОБА_3 надавались сліпи про списання вартості та кількості пального з таких карток.

Крім того, за висновками перевірки позивачем не надані належним чином оформлені розрахункові документи ФОП ОСОБА_6 (відсутні реквізити), ТОВ "Комп'ютер Сервіс Україна", ПрАТ "Пирятинське АТП-15343", ТОВ "Фірма Сільгосптехніка", СТОВ "Агрофірма Куйбишево".

Оцінюючи наведені доводи представників сторін, суд виходить з такого.

За змістом пункту 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320, (надалі - Положення №637) видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України. Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Згідно з пунктом 3.1 Положення №637 касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Пунктом 7.39 Положення №637 визначено, що під час перевірки звітів про використання коштів для вирішення господарських питань особлива увага приділяється дотриманню підзвітними особами встановлених термінів складання та подання до бухгалтерії відповідних звітів, своєчасність повернення до каси підприємств залишку невикористаних коштів (одночасно з відповідним звітом), наявність оригіналів підтвердних документів, їх погашення тощо. Крім того, ураховується те, що подання звітів про використання коштів із порушенням установлених термінів може дозволятися лише у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю підзвітної особи або за інших обставин, що мають документальне підтвердження.

А відповідно до пункту 7.41 Положення №637 під час перевірки правильності оформлення видач готівки під звіт як на відрядження, так і на інші потреби встановлюється достовірність підтвердних документів, що додаються до звітів про використання коштів.

Аналіз наведених приписів Положення №637 є підставою для висновку, що у разі видачі особі коштів під звіт така особа має своєчасно та у повній мірі повідомити про використання коштів та надати до бухгалтерії підприємства підтверджуючі документи, а відшкодування відповідних витрат можливе лише у разі фактичного їх понесення підзвітною особою.

Суд зауважує, що придбання пального з допомогою паливної картки не тягне за собою витрату коштів водієм, адже у такому випадку відбувається списання з рахунку підприємства певної кількості заздалегідь оплаченого пального, що перебуває на відповідальному зберіганні у АЗС.

У спірних відносинах відповідачем встановлено та не спростовано позивачем, що водій ОСОБА_3 придбавав пальне у ТОВ "Вог Рітейл" за допомогою паливних карток, що належать директору та головному бухгалтеру ТОВ "ДП "Дружба - Агрікол".

А відтак, суд погоджується з доводами контролюючого органу про те, що підзвітна особа - водій ОСОБА_3 не поніс жодних фактичних витрат у зв'язку з придбанням пального.

До того ж, позивачем на вимогу суду не надано сліпи банківського терміналу про здійснення списання пального з паливних карт. Так само, позивачем не надано підтверджуючих документів щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_6, ТОВ "Комп'ютер Сервіс Україна", ПрАТ "Пирятинське АТП-15343", ТОВ "Фірма Сільгосптехніка", СТОВ "Агрофірма Куйбишево".

Згідно з абзацом шостим частини першої статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що спірним податковим повідомленням-рішенням до позивача правомірно застосовані штрафні санкції у розмірі відшкодованих ОСОБА_7 коштів в сумі 59196,70 грн, оскільки здійснення таких витрат безпосередньо підзвітною особою не підтверджено документально.

Окрім того, за результатами перевірки позивача контролюючий орган дійшов висновку про несвоєчасне оприбуткування ТОВ "ДП "Дружба - Агрікол" готівкових коштів в касовій книзі підприємства загалом у розмірі 82506,75 грн, чим порушено вимоги пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Так, згідно згаданої норми Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

У ході судового розгляду справи представники відповідача стверджували, що позивач своєчасно та у повному обсязі не оприбуткував готівкові кошти у розмірі 82506,75 грн, отримані з рахунку АТ "УкрСиббанк" №3835.

Натомість, представник позивача пояснив, що дана сума коштів своєчасно не оприбуткована, оскільки відповідні кошти знімались з поточного карткового рахунку ТОВ "ДП "Дружба - Агрікол" у вихідні та святкові дні, а також під час перебування довірених осіб у відрядженні.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 2.12 Положення №637 фізичні особи - довірені особи підприємств (юридичних осіб), які відповідно до законодавства України одержали готівку з поточного рахунку із застосуванням корпоративного електронного платіжного засобу або особистого електронного платіжного засобу, використовують її за призначенням без оприбуткування в касі. Зазначені довірені особи подають до бухгалтерії підприємства звіт про використання коштів разом із підтвердними документами в установлені строки і порядку, що визначені для підзвітних осіб законодавством України, а також документи про одержання готівки з поточного рахунку (чек банкомата, копія видаткового ордера, довідки за встановленими формами, сліп, квитанція торговельного термінала тощо) разом з невитраченим залишком готівки.

Таким чином, готівка, одержана довіреними особами підприємства з поточного рахунку із застосуванням корпоративного електронного платіжного засобу або особистого електронного платіжного засобу, не оприбутковується у касовій книзі підприємства.

Окрім того, суд враховує, що 14.05.2016, 21.05.2016, 28.05.2016, 07.08.2016, 10.09.2016, 18.09.2016, 12.11.2016, 13.11.2016, 03.12.2016, 06.05.2017, 13.05.2017 є вихідними днями. Зважаючи на встановлений ТОВ "ДП "Дружба - Агрікол" п'ятиденний робочий тиждень (понеділок - п'ятниця), оприбуткування коштів в касі підприємства у суботу та неділю є неможливим.

При цьому відповідач у ОСОБА_7 перевірки не заперечує той факт, що відповідні суми коштів були оприбутковані позивачем, а суть порушення зводиться виключно до тверджень контролюючого органу, що відповідні кошти безпідставно неоприбутковані у день їх фактичного зняття з поточного карткового рахунку №3835. Однак, такі твердження відповідача спростовані у ході судового розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність порушення позивачем вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні в частині несвоєчасного оприбуткування в касовій книзі підприємства готівкових коштів у розмірі 82506,75 грн.

Згідно з абзацом третім частини першої статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відтак, суд дійшов висновку, що спірним податковим повідомленням-рішенням до позивача безпідставно застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 412533,75 грн (82506,75 грн х 5).

Беручи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

А відповідно до частини першої цієї ж статті, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 7-11, 69-71, 86, 94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дочірнє підприємство "Дружба - Агрікол" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 11 вересня 2017 року № в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дочірнє підприємство "Дружба-Агрікол" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 412533,75 грн (чотириста дванадцять тисяч п'ятсот тридцять три гривні сімдесят п'ять копійок).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дочірнє підприємство "Дружба - Агрікол" () судові витрати у розмірі 6188,01 грн (шість тисяч сто вісімдесят вісім гривень одна копійка).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 12 грудня 2017 року.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба