Справа № 1802/406/2012
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 1802/406/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року Буринський районний суд Сумської області в складі

головуючого судді Куцан В. М.

при секретарі Кошелєва Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь заяву Управління праці та соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації Сумської області про перегляд за нововиявленими обставиноми постанови Буринського районного суду Сумської області від 08.10.2009 року по справі № 2а-2834/09,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації Сумської області звернулося до суду з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Буринського районного суду Сумської області від 08.10.2009 року по справі № 2а-2834/09 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації щодо визнання бездіяльності та у здійсненні перерахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму відповідно до Закону України « Про державну допомогу сім»ям з дітьми», мотивуючи свої вимоги тим, що вказаною постановою управління праці та соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації Сумської області зобов»язано перерахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку з 09 липня 2007 року і по 31 грудня 2007 року включно, в розмірах які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років з врахуванням підвищення виплат відповідно до прожиткового мінімуму дітей відповідного віку.

19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011 року № 3491-VІ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, що у 2011 році деякі розміри виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету на 2011 рік

На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 06.07.2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011 року.

За прийнятим 26.12.2011 року рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними).

Заявник вважає, що на підставі зазначеного рішення Конституційного Суду України суд при вирішенні справи повинен був застосовувати Постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри виплат зазначеній категорії громадян. Посилаючись на те, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення №20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року виникли обставини, що не були і не могли бути відомі, Управління праці та соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації просить скасувати постанову Буринського районного суду Сумської області від 08.10.2009 року по справі № 2-а-2834/09 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник заявника - Управління праці та соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду заяви був завчасно та належним чином повідомлений.

ОСОБА_2. А. будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання також не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч.2 ст.252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

У звязку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст. 41 КАС України.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява Управління праці та соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду Сумської області від 08.10.2009 року по справі № 2-а-2834/09 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою Буринськогорайонного суду Сумської області від 08.10.2009 року по справі № 2-а-2834/09 у відповідності до положень діючого на той час законодавства, Управління праці та соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації зобовязано перерахувати та виплатити перерахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку з 09 липня 2007 року і по 31 грудня 2007 року включно, в розмірах які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років з врахуванням підвищення виплат відповідно до прожиткового мінімуму дітей відповідного віку.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2010 року вищевказана постанова залишена без змін, у звязку з чим набрала законної сили.

Рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011, яким були визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними) норми пункту 4 розділу VІІ Прикінцеві положення Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік стосовно того, що у 2011 році деякі розміри виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету на 2011 рік, було проголошено 26 грудня 2011 року, тобто після прийняття постанови в даній справі. Отже, зазначеним рішенням Конституційного суду України не встановлено неконституційності закону або іншого правового акту чи їх окремого положення.

На виконання вимог вищевказаного закону Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 06 липня 2011 року № 745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 245 КАС України визначено, що підставою для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ч.3 ст.245 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Тобто, вищевказаними нормативно-правовими актами закріплено принцип правової визначеності, що є однією з ознак правової держави, на який вказує в судовій практиці Європейський Суд з прав людини. У п.61 рішення Європейського Суду з прав людини по справі v. Romania»(1999р.) Європейський Суд вказав, що: «право на справедливий судовий розгляд у суді, як воно гарантується ч.1 ст.6 Конвенції, має тлумачитись у світлі преамбули Конвенції, яка проголошує, серед іншого, принцип верховенства права як спільну спадщину Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який вимагає, серед іншого, щоб остаточне вирішення судом спору не ставилось під сумнів».

Частиною 1 статті 253 КАС України визначено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу суду у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Таким чином, доводи заявника стосовно того, що при винесенні постанови у справі суд повинен був застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри виплат зазначеній категорії громадян, суд вважає необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви Управління праці та соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду Сумської області від 08.10.2009 року по справі № 2-а-2834/09 без задоволення у звязку з необгрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 245-253 КАС України, суд-

постановив:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду Сумської області від 08.10.2009 року по справі № 2-а-2834/09 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації про визнання дій державного органу неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити допомогу по догляду за дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку з 09 липня 2007 року і по 31 грудня 2007 року включно, в розмірах які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років з врахуванням підвищення виплат відповідно до прожиткового мінімуму дітей відповідного віку.- залишити без задоволення у звязку з необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: