overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3001/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м.Старокостянтинів суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2007 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він є дитиною війни відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а тому в силу статті 6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує.

При цьому просить суд поновити строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

З огляду на викладене, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за:

2007 рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя
Справа № 2-а-2890/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м.Старокостянтинів суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2007 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він є дитиною війни відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а тому в силу статті 6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує.

При цьому просить суд поновити строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

З огляду на викладене, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за: 2007 рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 683/3062/17
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/3062/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м.Старокостянинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дії незаконною,

в с т а н о в и в:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави, передбачені ст. ст. 107, 108 цього ж Кодексу, для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дії незаконною.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться на 21 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Довести до відома сторін, що у відповідності до ст. ст. 49, 51 КАС України вони мають рівні процесуальні права і обовязки, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а саме:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

3)заявляти клопотання та відводи;

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11)користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/1588/17
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/1588/17
У Х В А Л А

"08" грудня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у м.Шумськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області громадського інспектора з охорони довкілля ОСОБА_2 про скасування адміністративного протоколу №000037 про адміністративне правопорушення від «12» листопада 2017 року,суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак представив письмову заяву про повне підтримання своїх позовних вимог та слухання справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 екологічна інспекція у Тернопільській області громадського інспектор з охорони довкілля ОСОБА_2у судове засідання не зявився хоча був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Судом зясовані докази якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області громадського інспектора з охорони довкілля ОСОБА_2 про скасування адміністративного протоколу №000037 про адміністративне правопорушення від «12» листопада 2017 року призначити до судового розгляду на 09.30 годину 20 грудня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

В судове засідання викликати:

ПОЗИВАЧА.

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-3106/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-3106/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничної B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України Хмельницького району в Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В СТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ Хмельницького району в Хмельницькій області від 10 серпня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1, КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за те, що останній 10.02.2010 року біля 11 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Пежо» державний реєстраційний номер - ВХ 1489 АХ в с. Сахнівцях Старокостянтинівського району здійснив зупинку в зоні діючого знака 5.41. «Зупинка громадського засобу»

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 01.10.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що не порушував правил дорожнього руху.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, будь-які докази того, що останній 10.08.2010 року біля 11 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Пежо» державний реєстраційний номер - ВХ 1489 АХ в с. Сахнівцях Старокостянтинівського району здійснив зупинку в зоні діючого знака 5.41. «Зупинка громадського засобу», відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 126 ч. 1, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову № 179396 інспектора ДПС ВДАІ Хмельницького району в Хмельницькій області від 10 серпня 2010 року - скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/18559/17
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови пр. накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні позивач подав клопотання про відмову від адміністративного позову до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 2, ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що відмову від позову слід прийняти, провадження по справі слід закрити.

Керуючись 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

відмову від позову ОСОБА_1 прийняти.

закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови пр. накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 686/24228/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

07 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104 107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104 107, 165, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 670/907/17
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/907/17
Провадження № 2-а/670/36/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 грудня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря судового засідання - Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

пердставника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови про перерахунок основного та додаткового пенсійного забезпечення, та їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

По справі було проведено попереднє судове засідання.

Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Представник відповідача позов не визнала та надала письмові заперечення на позов.

Судом з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Вирішено питання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії у суді здійснені, справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови про перерахунок основного та додаткового пенсійного забезпечення, та їх виплати призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 686/10324/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача-третьої особи ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_6, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання нечинним та скасування рішення, зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться вищезазначена справа.

06 грудня 2017 року представник позивача-третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення відповідача - Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись ч.3 ст. 52 КАС України, суд, -

постановив:

Залучити в якості співвідповідача - Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради,викликавши їх представника в судове засідання, яке відбудеться 30 січня 2018 року о 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/22162/17
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому області про визнання дій неправомірними, про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року відкрито скорочене провадження у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому області про визнання дій неправомірними, про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до положень ч.4 ст. 183-2 КАС України суд приходить до висновку про неможливість ухвалення рішення суду без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, та вважає, що справу слід розглядати за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 183-2 КАС України,

ухвалив:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому області про визнання дій неправомірними, про зобовязання здійснити перерахунок пенсії до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 18 січня 2018 року о 16 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, окрім того, копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І.Приступа
Справа № 686/20861/17
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.11.2017 р.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобовязання до вчинення дій,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобовязання до вчинення дій.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовче провадження по даній справі закінчено, а тому вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України,

ухвалила:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобовязання до вчинення дій до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. № 311) на 22.11.2017 року на 12 год. 30 хв.

Про час та слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.