Справа № П/811/1375/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Справа № П/811/1375/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоя" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Украгросоя" звернулось до суду з адміністративним позовом до ГУ ДФС у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області № від 05.05.2017 року про сплату 1192548,00 грн. основного платежу за податковими зобов'язаннями з податку на прибуток та 298137,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області № НОМЕР_1 від 05.05.2017 року про сплату 897008,00 грн. основного платежу за податковими зобов'язаннями з податку на додану вартість та 224252,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області № НОМЕР_2 від 05.05.2017 року про сплату 181647,00 грн. за платежем з податку на додану вартість;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області № НОМЕР_3 від 05.05.2017 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2014 рік - в сумі 570934,00 грн. та за 2016 рік - в сумі 540414,00 грн.

Від представника ТОВ "Украгросоя" надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи по справі (а.с.152).

В клопотанні просять поставити такі питання:

1. Чи підтверджується документально зазначене а акті ГУ ДФС у Кіровоградській області № 134/11-28-14-04/38302193 від 14.04.2017 року (далі - Акт) зниження податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 1 107 668 грн., в тому числі:

-за лютий 2014 року на суму 104 650 грн.;

-за березень 2014 року на суму 106 010 грн.;

-за квітень 2014 року на суму 105 257 грн.;

-за травень 2014 року на суму 7 278 грн.;

-за червень 2014 року на суму 78 041 грн.;

-за червень 2016 року на суму 19 220 грн.;

-за липень 2016 року на суму 134 546 грн.;

-за серпень 2016 року на суму 67 483 грн.;

-за вересень 2016 року на суму 78 054 грн.;

-за жовтень 2016 року на суму 95 264 грн.;

-за листопад 2016 року на суму 202 787 грн.;

-за грудень 2016 року на суму 109 078 грн.;

2. Чи підтверджується документально зазначене в Акті ГУ ДФС у Кіровоградській області завищення суми від'ємного значення, що розраховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) в розмірі 181 768 грн., у тому числі:

- за листопад 2016 року в сумі 181 647 грн., яку зараховано у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість;

- за грудень 2016 року в сумі 121 грн.

3. Чи підтверджується документально зазначене в Акті ГУ ДФС у Кіровоградській області зниження податку на прибуток на загальну суму 1 192 548,00 грн., в тому числі:

- за 2014 рік на суму 330 566,00 грн.

- за 2016 рік на суму 861 982,00 грн.

4. Чи правильно визначено ГУ ДФС у Кіровоградській області ТОВ "Украгросоя" податковим рішенням № НОМЕР_4 форми "Р" від 05.05.02017 року грошове зобов'язання зі сплати 1192548,00 грн. основного платежу з податку на прибуток та 298137,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій?

5. Чи правильно визначено ГУ ДФС у Кіровоградській області ТОВ "Украгросоя" податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 форми "Р" від 05.05.2017 року грошове зобов'язання зі сплати 897008,00 грн. основного платежу з податку на додану вартість та 224252,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій?

6. Чи правильно визначено ГУ ДФС у Кіровоградській області ТОВ "Украгросоя" податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_2 форми "В4" від 05.05.2017 року грошове зобов'язання зі сплати 181647,00 основного платежу з податку на додану вартість?

7. Чи правильно визначено ГУ ДФС у Кіровоградській області ТОВ "Украгросоя" податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_3 форми "П" від 05.05.2017 року зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2014 рік - в сумі 570934,00 грн. та за 2016 рік в сумі 540414,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Виходячи з принципу змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що клопотання відповідача про призначення експертизи у даній справі підлягає частковому задоволенню.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

За таких обставин, дійшовши висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі економіки та бухгалтерії, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення у даній справі судово-економічної експертизи та доручення її проведення обраному ним експерту підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2. ст 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судово-економічної експертизи в справі №П/811/1375/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоя" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_1 (свідоцтво № НОМЕР_5), що знаходиться за адресою - вул. Дашковича, 4, офіс 333, м. Черкаси, 18001.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально зазначене а акті ГУ ДФС у Кіровоградській області № 134/11-28-14-04/38302193 від 14.04.2017 року (далі - Акт) зниження податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 1 107 668 грн., в тому числі:

-за лютий 2014 року на суму 104 650 грн.;

-за березень 2014 року на суму 106 010 грн.;

-за квітень 2014 року на суму 105 257 грн.;

-за травень 2014 року на суму 7 278 грн.;

-за червень 2014 року на суму 78 041 грн.;

-за червень 2016 року на суму 19 220 грн.;

-за липень 2016 року на суму 134 546 грн.;

-за серпень 2016 року на суму 67 483 грн.;

-за вересень 2016 року на суму 78 054 грн.;

-за жовтень 2016 року на суму 95 264 грн.;

-за листопад 2016 року на суму 202 787 грн.;

-за грудень 2016 року на суму 109 078 грн.;

2. Чи підтверджується документально зазначене в Акті ГУ ДФС у Кіровоградській області завищення суми від'ємного значення, що розраховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) в розмірі 181 768 грн., у тому числі:

- за листопад 2016 року в сумі 181 647 грн., яку зараховано у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість;

- за грудень 2016 року в сумі 121 грн.

3. Чи підтверджується документально зазначене в Акті ГУ ДФС у Кіровоградській області зниження податку на прибуток на загальну суму 1 192 548,00 грн., в тому числі:

- за 2014 рік на суму 330 566,00 грн.

- за 2016 рік на суму 861 982,00 грн.

4. Чи правильно визначено ГУ ДФС у Кіровоградській області ТОВ "Украгросоя" податковим рішенням № НОМЕР_4 форми "Р" від 05.05.02017 року грошове зобов'язання зі сплати 1192548,00 грн. основного платежу з податку на прибуток та 298137,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій?

5. Чи правильно визначено ГУ ДФС у Кіровоградській області ТОВ "Украгросоя" податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 форми "Р" від 05.05.2017 року грошове зобов'язання зі сплати 897008,00 грн. основного платежу з податку на додану вартість та 224252,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій?

6. Чи правильно визначено ГУ ДФС у Кіровоградській області ТОВ "Украгросоя" податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_2 форми "В4" від 05.05.2017 року грошове зобов'язання зі сплати 181647,00 основного платежу з податку на додану вартість?

7. Чи правильно визначено ГУ ДФС у Кіровоградській області ТОВ "Украгросоя" податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_3 форми "П" від 05.05.2017 року зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2014 рік - в сумі 570934,00 грн. та за 2016 рік в сумі 540414,00 грн.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зобовязати позивача надати для проведення судової економічної експертизи судовому експерту ОСОБА_1 первинні документи необхідні для проведення експертизи.

Зобовязати судового експерта ОСОБА_1 надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи разом із підтверджуючими статус судового експерта належним чином завіреними копії документів.

Зупинити провадження у справі на період проведення судової економічної експертизи до одержання її результатів в порядку п.3.ч.2. ст.156 КАС України.

Для проведення експертизи справу П/811/1375/17 направити судовому експерту ОСОБА_1 за адресою вул. Дашковича, 4, офіс 333, м. Черкаси, 18001

Копію ухвали направити сторонам, а також судовому експерту ОСОБА_1

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно ОСОБА_2

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2