overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 610/2718/17
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2718/17

№ 2-асз/610/1/2017

м. Балаклія 11.12.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про скасування рішення.

Ухвалою від 10 жовтня 2017 року судом вказану позовну заяву повернуто позивачеві.

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

1.Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити повністю.

2.Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Балаклійському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 (22.05.1984р.н., рнокпп НОМЕР_1) сплачену суму судового збору згідно квитанції № 0.0.865793541.1 від 09.10.2017 року на 640 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 2-а-402/10
Суддя: Кириченко О. Д.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-402/2010
Ухвала

26 березня 2010 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Кириченко О.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Ріфатьєвича про призупинення дії протоколу про адміністративне правопорушення. -

Встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 Ріфатьєвича про призупинення дії протоколу про адміністративне правопорушення.

В зв'язку з невідповідністю цієї позовної заяви вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 28 січня 2010 року вона на підставі ч.1 ст.108 КАС України була залишена без руху, а позивачу був наданий строк до 22 лютого 2010 року для усунення встановлених недоліків, серед яких були вказані ті обставини, що:

- не зазначив відповідача по справі, його місце знаходження;

- не конкретизував зміст позовних вимог;

- не додав копії документів для відповідача;

- не представ суду платіжне доручення;

Не зважаючи на своєчасне отримання копії зазначеної ухвали, в наданий вказаною ухвалою строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

В зв'язку з викладеним приходжу до висновку, що ця позовна заява ОСОБА_1 Ріфатьєвича згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.108 КАС України повинна вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Ріфатьєвича про призупинення дії протоколу про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження цієї ухвали.

Суддя Кириченко О.Д.
Справа № 638/18385/17
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/942/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Однак зазначений позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: в позовній заяві ОСОБА_1 вказує про те, що його позов підлягає розгляду в Жовтневому районному суді м. Харкова (а.с.11), у звязку з чим позов підлягає уточненню.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви із встановленням строку на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 діб з дня отримання даної ухвали для усунення перелічених недоліків та подання уточненої позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 638/11885/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/971/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова ОСОБА_2 про наведення порядку при розрахунку пенсії за інвалідністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся 08.08.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративною заявою до начальника Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова ОСОБА_2, в якій просить дати вказівку на адресу відповідача щоб у розрахунку пенсії за жовтень 2017 року було наведено порядок у розрахунку пенсії ОСОБА_1

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити судове засідання на 12:45 год. 15.01.2018 р.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/17162/17
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/866/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 9 роти 1 батальйону УПП в м. Харкові ОСОБА_2 про визнання незаконним протоколу, -

в с т а н о в и в:

До початку судового розгляду від позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 9 роти 1 батальйону УПП в м. Харкові ОСОБА_2 про визнання незаконним протоколу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 639/7383/17
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/7383/17
Провадження №2-а/639/192/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №1 УПП в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти №6 батальйону №1 УПП в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій незаконними.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності та вимог ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105- 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №1 УПП в м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій незаконними.

Призначити судове засідання на 12.01.2018 року об 11.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати до 12.01.2018 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розяснити відповідачу, субєкту владних повноважень, його обовязок надати до 12.01.2018 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 623/3103/17
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3103/17
Номер провадження 2-а/623/209/2017
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про зобов"язання вчинення певних дій-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України про зобов"язання вчинення певних дій.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Зазначений спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України в скороченому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про зобов"язання вчинення певних дій.

2. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали має право подати до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області заперечення проти позову або заяву про визнання шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справу розглядатиме суддя Ізюмського міськраойнного суду Харківської області Герцов О.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 623/3103/17
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3103/17
Номер провадження 2-аз/623/4/2017
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

12 грудня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача у справі про визання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

11 грудня 2017 року позивач надав суду заяву щодо витребування докахів у Головному управлінні Пенсійного фонду України в харківській області та залучення їх до справи, а саме: для більш повного дослідження питання про бездіяльність відповідача просить суд витребувати у відповідача та долучити до справи письмові пояснення Головного УПФ в Харківській області причини їх бездіяльності з перерахунку пенсії.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 69, 71, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у:

- Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області письмові пояснення про причини бездіяльності у перерахунку пенсії.

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 623/3105/17
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3105/17
Номер провадження 2-а/623/210/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про зобов"язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 623/3105/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 17 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до28 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

Справа розглядатиметься складом суду головуючий суддя Одарюк М. П..

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 619/3198/17
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/3198/17
провадження №2-а/619/119/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі

головуючого судді: Кононихіної Н. Ю.

за участю секретаря судового засідання Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі

адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до інспектора дорожнього нагляду Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора дорожнього нагляду Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування рішення.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду по справі підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позову. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожнього нагляду Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування рішення - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним її надсиланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 640/18755/17
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 до Управління служби Безпеки України в Харківській області про скасування рішення, перевірив виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати рішення відповідача від 16.11.2017 року щодо примусового повернення позивача за межі України.

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України.

Справу може бути призначено для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 17, 18, 107, 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження по справі за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 до Управління служби Безпеки України в Харківській області про скасування рішення.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2017 року на 15.30 годину.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 496/3293/17
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3293/17
Провадження № 2-а/496/117/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

при секретарі - Дигуляр А.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гавура О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Біляївка Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області про визнання факту наявності земель запасу для будівництва індивідуального гаражу; визнання протиправним та скасування рішення Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області № 238-VII від 24 березня 2017 року; визнання протиправним та скасування рішення Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області № 286-VII від 14 липня 2017 року; визнання протиправним та скасування рішення Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області № 310-VII від 18 серпня 2017 року; зобов'язання повторно розглянути на черговому пленарному засіданні клопотання від 27 січня 2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

12 грудня 2017 року від позивачем суду надана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 155, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області про визнання факту наявності земель запасу для будівництва індивідуального гаражу; визнання протиправним та скасування рішення Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області № 238-VII від 24 березня 2017 року; визнання протиправним та скасування рішення Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області № 286-VII від 14 липня 2017 року; визнання протиправним та скасування рішення Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області № 310-VII від 18 серпня 2017 року; зобов'язання повторно розглянути на черговому пленарному засіданні клопотання від 27 січня 2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Буран В.М.

12 грудня 2017 року