Справа № 820/5433/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 грудня 2017 р. Справа № 820/5433/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний центр радіочастот", Керівника Національної комісії по регулюванню в сфері інформації і зв'язку про визнання незаконною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Державної установи "Український державний центр радіочастот", Керівника Національної комісії по регулюванню в сфері інформації і зв'язку, з вимогами:

- визнати незаконною бездіяльність ДУ "Український державний центр радіочастот" та Керівника Національної комісії по регулюванню в сфері інформації і зв'язку, що виразилась у неприйнятті заходів щодо припинення протиправних дій та притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб, а також неналежне виконання функцій по контролю за законністю використання радіочастотного ресурсу за цих обставин;

- зобов'язати останнього скласти протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, мешканців квартир 125, 127 по вул. Клочківській, 195Д у м. Харкові.

У поданому адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ГУ НП в Харківській області, УСБУ в Харківській області використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у його будинку, будинках 195 Г, 191, 191А по вул. Клочківській, а операторам інтернет послуг ПрАТ "Київстар", ТОВ "Воля кабель", ТОВ "Макснет", групі компаній під торгівельною маркою "Тріолан" надання послуг інтернет доступу мешканцям квартир 125, 126, 127, 128 у будинку по вул. Клочковській, 195Д.

Також у поданому адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про винесення ухвали про забезпечення доказів, а саме:

1. Заборонити знищення відомостей журналів системних подій по власним мобільним телефонам НОМЕР_1 (ПрАТ "Київстар", м. Харків, вул. Космічна,21), НОМЕР_2 (ТОВ "Інтертелеком", м.Харків, пл. Конституції, 2), 3G модема з абонентським номером ТОВ "Інтертелеком" 205702186, його інтернет підключення за адресою АДРЕСА_1 інтернет провайдеру ТОВ "Воля Кабель" (м. Харків, п-т Леніна, 29) та ПрАТ "Київстар".

2. Заборонити ГУ НП України в Харківській області, Дзержинському відділу поліції ГУ НП України в Харківській області знищення відомостей журналів системних подій у програмному забезпеченні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, інформаційних електронних мереж, каналів зв'язку), які використовувались у будинку по АДРЕСА_1 в 2015-2016 рр. і у ранні періоди, а також заборонити використання таких засобів у його будинку.

3. Заборонити апеляційному суду Харківської області знищення матеріалів кримінальних судових справ про проведення негласних оперативно-розшукових заходів, негласних слідчих (розшукових) дій, облікових статистичних карт на такі справи та клопотання прокурорів про проведення таких заходів у відношенні інших осіб, які проживали нібито за моїми адресами в АДРЕСА_1 (у 1986-2015), а також моїх сусідів в АДРЕСА_1, у тому числі членів сімей ОСОБА_8 - з кв. 80 та 121, ОСОБА_9 (ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13) - з кв. 123, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - з кв. 113, ОСОБА_5 - кв. 128.

4. Витребувати з ГУ НП в Харківській області відомості інформаційно-пошукових баз про осіб, які скоїли злочини та правопорушення, готувались до їх скоєння (в тому числі "Армор", його архівних даних) та які нібито проживали за моєю адресою АДРЕСА_1 (у 1986-2016 рр.), АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 (у 1999-2001) та к. 52 (у 1998-1999рр), АДРЕСА_5, інших мешканців цих будинків (у тому числі квартир 125, 127, 128, 64,63,62,61 по АДРЕСА_1) для встановлення прізвищ осіб, у відношенні яких могли прийматись вказані рішення, та витребування судових справ про проведення таких заходів, обліково-статистичних карт на такі справи та клопотання прокурорів про проведення таких заходів.

5. Витребувати з ПрАТ "Київстар" дані автоматизованих систем, у тому числі про мої адреси, айпі, маршрутизації, терміналах, переданих даних опто-волоконної лінії, проведеної в мій будинок по вул. Клочківській, 195Д, з криши будинку по вул. Клочківській, 195Д, к дому 191, 191А і будівлю супермаркета "Восторг" у м. Харкові по вул. Клочківській, 173.

6. Витребувати з ПрАТ "Київстар", ТОВ "Ателіт", ТОВ "Тріолан", ТОВ "Воля Кабель", ТОВ "Макснет" дані автоматизованих (комп'ютерних) систем інтернет підключень квартир 64, 63, 62, 61, 125, 126, 127, 128 у моєму будинку 195Д по вул.. Клочківській в м. Харкові, у тому числі айпі, мак адреси, передані дані, відомості про збій у роботі систем, використовуваному обладнанні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі за подання адміністративного позову з двома вимогами немайнового характеру, за подання заяви про забезпечення позову та за подання заяви про забезпечення доказів.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 23 листопада 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

30 листопада 2017 року позивачем до Харківського окружного адміністративного суду подано квитанцію № 0.0.905943500.2 від 30.11.2017 року про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн. за одну позовну вимогу немайнового характеру. Також позивачем заявлено клопотання про продовження строку для виконання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та надати термін - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі за подання адміністративного позову з двома вимогами немайнового характеру, за подання заяви про забезпечення позову та за подання заяви про забезпечення доказів.

Зазначена ухвала отримана позивачем особисто 08 грудня 2017 року, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

06 грудня 2017 року позивачем подано уточнений адміністративний позов з зазначенням чотирьох позовних вимог, проте доказів доплати судового збору за зазначені позовні вимоги позивачем до суду не надано.

11 грудня 2017 року позивачем повторно подано уточнений адміністративний позов з трьома позовними вимогами, а саме:

1) визнати незаконною бездіяльність ДП «Український державний центр радіочастот», Генерального штабу збройних сил України, керівника апарату Національної комісії з регулювання у сфері інформації та зв'язку, що виразилась у неприйнятті заходів по проведенню радіомоніторингу, запобіганню протиправних дій, а останнього також у зв'язку з не складанням протоколу про адміністративне правопорушення та не притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб;

2) зобов'язати його скласти протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, мешканців квартир 125, 127 будинку по АДРЕСА_1, та інших осіб;

3) визнати неналежними здійснення функцій з контролю за дотриманням закону при використанні радіочастотного ресурсу, проте доказів доплати судового збору за зазначені позовні вимоги позивачем до суду не надано.

Як з'ясовано суддею, до названого терміну недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились неусуненими. Позивач також не звертався до суду з заявою про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.