Справа № 824/882/17-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 р. м. Чернівці cправа № 824/882/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюка О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюка О.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чернівецька міська рада, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації Декларації про початок будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 (далі позивач), звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради (далі відповідач), в якому просив визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради та скасувати реєстрацію декларації про початок будівельних робіт № ЧВ 15 від 05.10.2016 року.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що декларація про початок будівельних робіт № ЧВ 15 від 05.10.2016 року не відповідає дійсності та дає підстави вважати, що будівництво на яке зареєстровано декларацію є незаконним, а реєстрація даної декларації підлягає скасуванню.

Представник відповідача надав письмові заперечення та пояснення на адміністративний позов обґрунтовуючи свою позицію тим, що 30.09.2016 року через Центр надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради фізичною особою ОСОБА_6 до Інспекції подано декларацію про початок виконання будівельних робіт на обєкті Реконструкція квартири № 2 на вул. О.Щербанюка, 15.

Інспекцією за результатами перевірки повноти даних, зазначених у декларації, 05.10.2016р. зареєстровано декларацію за №ЧВ 15 на об'єкт будівництва шляхом внесення даних до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

У звязку із зверненням ОСОБА_5 до різних інстанцій, інспекцією відповідно до статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, абзацу 8 пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, протягом 2017 р. двічі проводилась позапланова перевірка щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності фізичною особою ОСОБА_6 на об'єкті будівництва.

За результатами проведених позапланових перевірок, порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності фізичною особою ОСОБА_6 на об'єкті будівництва, інспекцією не було виявлено.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, наведених у письмових запереченнях і поясненнях, та просив суд у позові відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чернівецька міська рада письмових заперечень не надала. В судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 проти позову заперечив з підстав наведених відповідачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступне:

Згідно свідоцтва про право власності від 14.03.2016 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності володіють квартирою №1 в двоквартирному будинку 15 по вул. О.Щербанюка (а.с. 22).

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 22.12.2015 року квартира №2 в двоквартирному будинку 15 по вул. О.Щербанюка належить на праві приватної власності ОСОБА_6

30.09.2016 року затверджено робочий проект на реконструкцію квартири АДРЕСА_1, який виготовлений ТОВ Проектно-вишукувальний інститут «Чернівціагропроект» (а.с.62-66).

30.09.2016 року через Центр надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради фізичною особою ОСОБА_6 до інспекції подано декларацію про початок виконання будівельних робіт на обєкті Реконструкція квартири № 2 на вул. О.Щербанюка, 15 (а.с.58-61).

Інспекцією за результатами перевірки повноти даних, зазначених у декларації, 05.10.2016 року зареєстровано декларацію за № ЧВ 15 на об'єкт будівництва, шляхом внесення даних до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (а.с. 13 зворот.бік).

Відповідачем відповідно до вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 протягом 2017 р. двічі проводилась позапланова перевірка щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо реконструкції квартири АДРЕСА_2 (а.с.24, 54).

Дані перевірки оформлені актами від 30.01.2017 року та від 12.06.2017 року, за результатами яких порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності фізичною особою ОСОБА_6 на об'єкті будівництва інспекцією не було виявлено (а.с.52-53, 56-57).

10.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся з адвокатським запитом в інтересах ОСОБА_5 до відповідача з метою отримання декларації про початок виконання будівельних робіт (а.с. 9).

На запит адвоката 17.07.2017 року відповідачем надано відповідь за № Д-308/18-1/15.3-17 із копією декларації № ЧВ 15 (а.с. 10).

Не погоджуючись з відомостями внесеними до декларації № ЧВ 15, позивач звернувся до суду.

До вказаних правовідносин слід застосувати такі положення закону.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямування на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів регулюються Законом Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 року № 3038-VI (далі Закон № 3038).

За приписами статті 26 Закону №3038 забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів; 6) реєстрація права власності на обєкт містобудування.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 Закону № 3038 (у редакції, яка діяла на момент реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт) замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності.

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону № 3038 (у редакції, яка діяла на момент реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до І- ІІІ категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно абз. 1 частини 2 статті 36 Закону № 3038 (у редакції, яка діяла на момент реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт) реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Частиною 4 статті 36 Закону №3038 визначено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про початок виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Відповідно до частини 7 статті 36 Закону № 3038 декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи -замовника або визнання її безвісно відсутньою;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 (у редакції, яка діяла на момент реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт) затверджено Порядок виконання підготовчих і будівельних робіт (далі Порядок № 466).

Відповідно до пунктів 16-17 Порядку № 466 замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації за формою, наведеною у додатках 4, 5, 6 до цього Порядку.

Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п'яти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Відповідно до абзацу 5 пункту 2 Порядку № 466 повнота даних - інформація, надана замовником у поданих документах, в обсязі, достатньому для прийняття рішення про реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих робіт та декларації про початок виконання будівельних робіт.

Як встановлено судом, у декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті Реконструкція квартири №2 на вул. О.Щербанюка,15 м.Чернівці заявником ОСОБА_6 було внесено всі необхідні відомості та реквізити, які стали підставою для внесення інформації до відповідного реєстру відповідачем.

В ході судового розгляду справи позивачем не наведено жодних обґрунтувань, які б свідчили про неповноту даних наданих замовником, однак обґрунтування позовних вимог фактично зводились до того, що замовником ОСОБА_6 наведено недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт, які дають підстави вважати об'єкт будівництва незаконним, а саме наведення недостовірних даних в частині класу наслідків СС1 та ступнею вогнестійкості - ІІІ.

Відповідно до частин 1-3 статті 32 Закону № 3038 усі об'єкти будівництва поділяються на І, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Частиною 4 статті 32 Закону № 3038 визначено, що порядок віднесення об'єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України.

В Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №557 від 27.04.2011 р. (у редакції, яка діяла на момент реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт) (далі - Порядок №557), віднесення об'єкта будівництва до відповідної категорії складності здійснюється проектувальником і замовником. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

В пункті 5 Порядку №557 передбачено, що до IV категорії складності відносяться об'єкти будівництва, які мають хоча б одну з таких ознак: розраховані на постійне перебування більш як 300 осіб та (або) періодичне перебування більше 500 осіб; становлять можливу небезпеку для більш як 10000 осіб, які перебувають поза об'єктом; у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації: можуть спричинити збитки в обсязі понад 15000 мінімальних розмірів заробітних плат; можуть призвести до припинення функціонування об'єктів транспорту, зв'язку, енергетики та інженерних мереж регіонального рівня; можуть призвести до втрати об'єктів культурної спадщини місцевого значення.

Пунктом 6 Порядку №557 передбачено, що до V категорії складності відносяться об'єкти будівництва, які мають хоча б одну з таких ознак: згідно із Законом України "Про об'єкти підвищеної небезпеки" є об'єктами підвищеної небезпеки; розраховані на постійне перебування більш як 400 осіб та (або) періодичне перебування понад 1000 осіб; становлять можливу небезпеку для більш як 50000 осіб, які перебувають поза об'єктом; у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації: можуть спричинити збитки в обсязі понад 150000 мінімальних розмірів заробітних штат; можуть призвести до припинення функціонування об'єктів транспорту, зв'язку, енергетики та інженерних мереж загальнодержавного значення; можуть призвести до втрати об'єктів культурної спадщини національного значення.

Відповідно до ДСТУ-Н Б В 1.2-16:2013 Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва клас наслідків (відповідальності) використовують для забезпечення надійності та конструктивної безпеки будинків, будівель, споруд, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також будівельних конструкцій та основ. Клас наслідків (відповідальності) об'єкту будівництва визначають незалежно за кожною характеристикою можливих наслідків від відмови об'єкту: можлива небезпека для здоров'я і життя людей, які постійно перебувають на об'єкті; можлива небезпека для здоров'я і життя людей, які періодично перебувають на об'єкті; можлива небезпека для життєдіяльності людей, які перебувають зовні об'єкта; обсяг можливого економічного збитку; можливість втрати об'єктів культурної спадщини; можливість припинення функціонування об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури.

Клас наслідків (відповідальності) визначають для кожного будинку, будівлі, споруди або лінійного об'єкту інженерно-транспортної інфраструктури окремо.

Клас наслідків (відповідальності) об'єкту будівництва встановлюють за найвищою характеристикою можливих наслідків, отриманих за результатами розрахунків.

Характеристики можливих наслідків є підставою для класифікації об'єктів будівництва по трьох класах наслідків (відповідальності) - СС1, СС2 та ССЗ та п'яти категоріях складності - І, II, III, IV та V.

Характеристики є загальними і обов'язковими для об'єктів будівництва і не залежать від їх функціонального призначення.

З огляду на вищенаведене, та відповідно до розрахунку категорії складності об'єкту, виконаного у складі проектної документації головним інженером проекту інституту Чернівціагропроект ОСОБА_8, об'єкт будівництва Реконструкція квартири № 2 на вул. О. Щербанюка, 15 відноситься до класу наслідків СС1 і має II категорію складності, що відповідає даним зазначеним в декларації про початок виконання будівельних робіт.

Щодо внесення відомостей до декларації про початок виконання будівельних робіт, про III ступінь вогнестійкості об'єкта будівництва Реконструкція квартири № 2 на вул. О.Щербанюка, 15, слід відмітити те, що вказана інформація наведена в робочому проекті ліцензованою організацією - товариством з обмеженою відповідальністю проектно-вишукувальним інститутом Чернівціагропроект з урахуванням ДБН.В.1.1.7-2002 (пожежна безпека обєктів будівництва).

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України Про архітектурну діяльність від 20.05.1999 р. №687-XIV проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до п.3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності від 17 січня 2017 року № 1817-VIII зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі:

1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт;

2) наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи -замовника або визнання її безвісно відсутньою;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю;

4) скасування містобудівних умов та обмежень;

5) виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою зважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта;

5) виконання будівельних робіт, не передбачених згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що законодавець не розмежував повноваження субєкта владних повноважень та суду в частині підстав для скасування тим чи іншим субєктом, реєстрації декларації. Однак такі повноваження на думку суду не є дискреційними зі сторони відповідача з урахуванням повноважень суду визначених частиною 4 статті 36 Закону №3038.

Згідно ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), а тому суд вважає, що оцінка правовідносинам в частині скасування спірного рішення також може бути надана (скасована) судом за результатами розгляду справи по суті.

Вирішуючи даний спір, суд з урахуванням наведеного вище не встановив, а так само не було надано відповідних обґрунтувань позивачем того, що замовником, або ж відповідачем було порушено (не дотримано) будь-якого критерію визначеного законодавцем, який б давав підстави вважати про внесення недостовірних даних наведених у зареєстрованій декларації, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 11, 71, 76, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Боднарюк О.В.

Постанова в повному обсязі складена 13 грудня 2017 р.