Справа № 826/16064/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2017 року м. Київ № 826/16064/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.-Агат"

до Київської місцевої прокуратури № 7

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської місцевої прокуратури № 7, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідних посадових/службових осіб Київської місцевої прокуратури № 7, в частині утримання та не повернення позивачу наказів (розпоряджень), яким визначено штат товариства та посадові оклади працівників;

- зобов'язати відповідних посадових/службових осіб Київської місцевої прокуратури № 7 повернути позивачу накази (розпорядження), яким визначено штат товариства та посадові оклади працівників;

- стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 100000,00 грн.

Водночас, позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", а саме: судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, всупереч вказаним вимогам, позивачем не надано жодного доказу, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для надіслання відповідачу. Крім того, позивачем не додано документу про сплату судового збору.

Поряд з цим, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Щодо клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Проте, дана норма закону не розповсюджується на позивача, оскільки його позовна заява містить вимоги про зобов'язання до вчинення певних дій, і не відповідає вищевказаній законодавчій нормі.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2017 - 1600,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий у розмірі 1600,00 грн. за вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 5 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як видно з матеріалів справи, її підписано від імені директора ТОВ "Ю.В.К.-Агат" ОСОБА_1, проте позивачем не надано жодного доказу на підтвердження повноважень ОСОБА_1

Разом з тим, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині визнання протиправними дій та зобов'язання відповідних посадових/службових осіб Київської місцевої прокуратури № 7 повернути накази (розпорядження), а саме, конкретизувати яких саме посадових/службових осіб та які саме накази (розпорядження) із зазначенням дати та номера таких наказів (розпоряджень).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

1) доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги;

2) копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для надіслання відповідачу;

3) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме: у розмірі 1600,00 грн.;

4) доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1, як директора ТОВ "Ю.В.К.-Агат";

5) уточненого адміністративного позову в частині визнання протиправними дій та зобов'язання відповідних посадових/службових осіб Київської місцевої прокуратури № 7 повернути накази (розпорядження), а саме, конкретизувати яких саме посадових/службових осіб та які саме накази (розпорядження) із зазначенням дати та номера таких наказів (розпоряджень).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Пащенко