Справа № 488/60/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/60/17
Провадження № 2-а/488/92/17 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Сидоровій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2017 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо не включення при призначенні їй пенсії до середньомісячного заробітку сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, на які було нараховано страхові внески, під час обчислення розміру пенсії відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу; зобов'язати відповідача здійснити донарахування та виплату призначеної позивачу пенсії державного службовця з урахуванням інших видів виплат (сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань) що були виплачені за період, який брався для призначення пенсії із збереженням відсотку нарахування пенсії 80% від заробітку та виплачувати новий розмір пенсії з дня звернення до суду, тобто, з 11.01.2017 р, з урахуванням суми індексації пенсії, яка проводилась з дня її призначення.

Відповідач в письмових запереченнях позов не визнав, посилався на те, що з 01.05.2016 року Закон «Про державну службу» відповідно до якого позивачу призначалась пенсія, втратив чинність. Постанова Кабінету Міністрів від 31.05.2000 р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» пунктом 4 якої, зокрема, встановлювався порядок визначення заробітної плати для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом 3723, втратила чинність на підставі постанови КМ України від 14.09.2016 р. № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб». Відтак, як вважає відповідач, з 01.06.2015 р. пенсії відповідно до Закону №3723-Х11 не призначаються, а призначені до 01.06.2015 р. не перераховуються. Відповідач просив позов залишити без розгляду, так як вважає, що позивач пропустила строк звернення до суду.

Розглянувши справу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач знаходиться на обліку у відповідача та отримує з 19.03.2010 року пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції чинній на час призначення пенсії у розмірі 80 % заробітної плати.

Оскільки при призначенні пенсії не були враховані як складові заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати позивач звернулася до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області( правонаступником якого є відповідач) з проханням здійснити відповідний перерахунок пенсії. 22.12 2016 року позивачу була надана відповідь про відмову в здійснені перерахунку, 11.01.2017 р. позивач звернувся з позовом до суду з оскарженням цієї відмови, тобто, у встановлений ч ,2 ст.99 КАУСу строк і , таким чином, прохання відповідача про залишення позову без розгляду є неправомірними.

Відповідач не заперечує, що при призначені пенсії відповідачу не були враховані суми матеріальних допомог, індексація.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про оплату праці, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України Про державну службу (в редакції чинній на момент призначення пенсії) передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Такий висновок міститься в Постанові Верховного Суду України від 04.03.2014 у справі № 21-3а14.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону № 1058-IV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне пенсійне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічну правову позицію зі спірного питання Верховний Суд України висловив, зокрема, у постановах від 14 та 28 травня 2013 року (справи № 21-125а13, № 21-97а13 відповідно).

Враховуючи викладене, суд вважає, що є визначені законом підстави для перерахунку пенсії позивачу з урахуванням сум матеріальних допомог, індексації, оскільки, як вбачається із довідки, на такі виплати нараховані внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

При цьому суд вважає, що оскільки помилка відповідачем була допущена при нарахування пенсії, то наступні зміни в законодавстві, на які посилається відповідач, не можуть вплинути на вирішення питання про здійснення перерахунку відповідно до законодавства, яке діяло на момент призначення пенсії,

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області щодо не включення в розрахунок розміру пенсії, призначеної відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати протиправними.

Зобов'язати Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області здійснити донарахування (перерахунок) призначеної пенсії державного службовця з врахуванням в розрахунку розміру пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, що були виплачені за період, який брався для призначення пенсії із збереженням відсотку нарахування пенсії 80% від заробітку та виплачувати новий розмір пенсії з дня звернення до суду з врахуванням суми індексації пенсії, яка проводилась Пенсійним фондом відповідно до законодавства з дня її призначення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

Суддя: Г.М. Лазарева