Справа № 814/1689/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2017 р. Справа № 814/1689/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.07.2017р. № 000111, визнання протиправним та скасування рішення оформлене у формі протокола від 17.07.2017р. № 32,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до ГУ ДФС України у Миколаївської області з позовними вимогами щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 12.07.17 №000111 про застосування фінансових санкцій в сумі 6800 гривень та рішення від 17.07.17 у формі протоколу №32 про анулювання ліцензії фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом).

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що здійснює свою господарську діяльність у магазині-павільйоні за адресою: АДРЕСА_1. Саме на це місце торгівлі у неї є ліцензія на торгівлю алкогольними напоями (пиво). 27.06.17 вона здійснювала продаж пива саме за цією адресою, тому вважає, що покладення на неї штрафу та позбавлення ліцензії є протиправним.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію обґрунтував тим, що під час перевірки було встановлено, що позивачка продала пиво з холодильника, розташованого на вулиці біля об'єкта, який перевірявся, та, на який видана ліцензія. Відповідно до ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», забороняється продаж алкогольних напоїв у невизначених для цього місцях торгівлі. Згідно Акту перевірки об'єктом здійснення торговельної діяльності позивачки є літній майданчик біля магазину. Зазначений об'єкт не відповідає вимогам ст.1 Закону та п.4 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.96 №854, оскільки відповідно до вимог зазначених нормативних актів продаж алкогольних напоїв повинен здійснюватися у приміщенні площею не менше як 20 кв. метрів, а не на вулиці. За зазначене правопорушення передбачена санкція ст.17 Закону у розмірі 6800 гривень.

З урахуванням заявленого узгодженого предстаавниками сторін клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, та керуючись ч. 4 ст. 122 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

28.02.17 ОСОБА_1 зареєстровано в якості фізичної особи-підприємця Березанською районною державною адміністрацією. Основним видом діяльності підприємця ОСОБА_1 є інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний).

01.03.17 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 уклала договір оренди магазина павільйону площею 24,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

30.03.17 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримала ліцензію на роздрібну торгівлі алкогольними напоями (пиво) НОМЕР_2 за місцем здійснення діяльності АДРЕСА_1 - магазин-павільйон.

27.06.17 співробітники ГУ ДФС України у Миколаївській області здійснили фактичну перевірку торгового об'єкта позивачки, за наслідками якої склали Акт №112/14-29-40-12/НОМЕР_1.

Під час перевірки податківці встановили, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснила продаж пляшки пива «Славутич» з вітрини-холодильника, який розташований біля входу у магазин-павільйон позивачки за адресою: АДРЕСА_1

Зазначену обставину податківці кваліфікували як продаж алкогольних напоїв у невизначеному місці торгівлі, а саме правопорушення, передбачене ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

12.07.17 уповноваженою особою ГУ ДФС України винесено податкове повідомлення-рішення №000111 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 6800 гривень.

17.07.17 Комісією щодо розгляду питання по винесенню рішень щодо видачі, призупинення та анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами прийнято рішення анулювати ліцензію л на роздрібну торгівлі алкогольними напоями (пиво) за місцем, видану ФОП ОСОБА_1 на здійснення діяльності АДРЕСА_1 - магазин-павільйон від 31.03.17 - у зв'язку з порушенням вимог ст.15-3 Закону, щодо продажу алкогольних напоїв у невизначеному для цього місці.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.15-3 Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів - у невизначених для цього місцях торгівлі.

Відповідно до абз.9 ч.2 ст.17 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Разом з тим, для застосування санкції передбаченої абз.9 ч.2 ст.17 Закону, необхідної умовою, є визначення законодавством місця торгівлі та заборони щодо здійснення торгівлі у певних місцях.

Відповідно до ст.1 Закону місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Відповідно до ст.15 Закону, у заяві про видачі ліцензії та самої ліцензії зазначається адреса місце торгівлі. Тобто, місце торгівлі визначається ліцензією.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що здійснення торгівлі у невизначеному для цього місці торгівлі, у розумінні п.11 ч.1 ст.15-3 Закону це здійснення торгівлі алкогольними напоями за іншою адресою ніж зазначено у ліцензії на роздрібну торгівлю.

В цьому випадку, суд вбачає, що направлення ревізорів про проведення фактичної перевірки були виписані на адресу: АДРЕСА_1 Відповідно до Акту перевірки №112/14-29-40-12/НОМЕР_1 фактична перевірка проводилась також саме за цією адресою. Саме ця адреса зазначена у ліцензії НОМЕР_2 від 30.03.17, тому немає жодних підстав стверджувати, що позивачка здійснювала продаж у іншому місці.

Щодо того факту, що холодильник з пивом розташований при вході у магазин-павільйон, а не у ньому зсередини, що не заперечує і позивачка й підтверджується наданими відповідачем фотознімками, то суд виходить з того, що законодавством відсутня заборона на таку торгівлю.

Правила торгівлі алкогольними напоями, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.96, не розповсюджуються на роздрібну торгівлю пивом.

Як зазначено у п.1 Правил, вони визначають основні вимоги до роздрібної торгівлі горілкою і лікеро-горілчаними виробами, вином виноградним та плодово-ягідним, коньяком, шампанським, вином ігристим. Зазначені правила розповсюджуються на алкогольні напої, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису і кодування товарів під кодами 2204, 2205, 2206, 2208.

Разом з тим, пиво відноситься до алкогольного напою до УКТ ВЭД по коду 2203.

За таких обставин, всі вимоги та обмеження, передбачені Правилами щодо місця торгівлі алкогольними напоями, не розповсюджуються на місце торгівлі пивом.

Таким чином, конкретних вимог щодо місця торгівлі пивом, окрім того, що це повинно бути приміщення, не на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, не у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій, не у закритих спортивних спорудах, законодавство не містить.

Тому, оскільки продаж пива було здійснено саме за цією адресою, яка відображена у ліцензії позивача та співпадає з адресою, зазначеної у Акті перевірки, немає підстав стверджувати, що це є неналежне місця торгівлі, з врахуванням того, що законодавством конкретних умов щодо місця торгівлі пивом не висувається.

Відповідно ст.15 Закону ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження, у тому числі і з підстав порушення вимог статті 15-3 Закону щодо продажу алкогольних напоїв, у не визначених для цього місцях. Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб'єктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання.

Таким чином, Законом чітко визначено, що рішення про анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями ухвалюється у формі письмового розпорядженням.

Натомість, відповідач такого рішення не ухвалював, а обмежився лише розглядом цього питання на засіданні Комісії та листом повідомив позивачку про анулювання її ліцензії, що не відповідає вимогам ст.15 Закону.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення позову у повному обсязі, визнання протиправним та скасування, як податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Миколаївській області від 12.07.17 №000111 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1 в сумі 6800 гривень так і рішення від 17.07.17 у формі протоколу №32 про анулювання ліцензії фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної службиу Миколаївській області від 12.07.2017 № 000111 про застосування фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення у формі протоколу №32 від 17.07.17 про аналювання ліцензії фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом).

4. Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір в сумі 2240 гривень (дві тисячі двісті сорок грн.).

5. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко