Справа № 641/6206/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 р. Справа № 641/6206/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Супа Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2017р. по справі № 641/6206/17

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 (далі- позивач, ОСОБА_3.) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі- відповідач, ГУПФУ в Харківській області) з позовом про зобов'язання ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі Постанови КМУ від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.07.2012 року, підвищивши її на 11%, з 01.09.2012 року підвищивши її на 23 % та з 01.01.2013 року підвищивши її на 35 %, врахувавши при перерахунку пенсії одноразові види грошового забезпечення, зазначені в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.08.2017 року по справі №641/4379/16-а.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2017 зазначений позов задоволено.

Зобов'язано ГУПФУ в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4, на підставі Постанови КМУ від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.07.2012 року, підвищивши її на 11%, з 01.09.2012 року підвищивши її на 23 % та з 01.01.2013 року підвищивши її на 35 %, врахувавши при перерахунку пенсії одноразові види грошового забезпечення, зазначені в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.08.2017 року по справі №641/4379/16-а.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок ) грн.

Відповідач, не погодившись з даною постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права. Вказує, що розмір пенсії позивача після виконання постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.08.2016 по справі № 641/4379/16-а, значно перевищує граничний розмір пенсії відповідно до вимог постанови КМУ № 355, тому підвищення до пенсії відповідно до вказаної постанови не встановлюється.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та зазначив, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 14 червня 2017 року позивачем до ГУПФУ в Харківській області подано заяву про перерахунок пенсії з урахуванням Постанови КМУ від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб , звільнених з військової служби , та деяких інших осіб» з 01.07.2012 року , підвищивши її на 11%, з 01.09.2012 року підвищивши її на 23 % та з 01.01.2013 року підвищивши її на 35 %.

22 червня 2017 року листом ГУПФУ в Харківській області повідомило позивача, що його пенсія обчислена на виконання постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.08.2016 року Оскільки зазначена постанова суду зобов'язань щодо збереження раніше встановленого підвищення згідно постанови №355 не містить, для його збереження при визначенні розміру пенсії ОСОБА_3, на виконання постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.08.2016 року, підстави відсутні.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. №355 "Про збільшення розмірів пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - постанова КМУ №355) встановлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 11% пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21, 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 р. до 23% та 1 січня 2013р. до 35%.

Абзацом 2 п.1 постанови КМУ №355 передбачено, що розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012року.

З метою реалізації зазначеного рішення Кабінет Міністрів України доручив Міністерству оборони, МВС, МНС та іншим центральним органам виконавчої влади забезпечити оформлення та подання органам Пенсійного фонду України довідок про розмір грошового забезпечення, визначеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» станом на 01.04.2012 р. у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Виходячи з положень постанови Уряду, з урахуванням чинного законодавства, на підставі отриманих довідок, орган Пенсійного фонду (відповідач) визначав обмеження з метою визначення можливості підвищення пенсій військовим пенсіонерам з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355.

З матеріалів справи слідує, що на виконання постанови КМУ №355 управлінням СБУ по Харківській області надано довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії .

Відповідно до довідки, розмір грошового забезпечення, за нормами чинними на 01.04.2012 року, розмір за посадою старший оперуповноважений складає 4858,15 грн. (основний розмір пенсії: 4858,15 *55%=2671,98 грн.). Вказана довідка була надана для визначення можливості проведення підвищення пенсій з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 в разі, якщо їх розміри пенсій та підвищення, не перевищують розміри пенсій, визначені, виходячи з грошового забезпечення, за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом 01.04.2012 року.

Як свідчать матеріали справи, на виконання постанови КМУ №355 позивачу раніше виплачувалась доплата: з 01.07.2012 у розмірі 11% пенсії, що складало 177,33 грн. (1612,05 х 11% = 177,30); з 01.09.2012 у розмірі 23% пенсії, що складало 339,87 грн. (1612,05 х 23% = 370,77); з 01.01.2013 у розмірі 35% пенсії, що складало 517,20 грн. (1477,71 х 35% = 517,20).

Проте, 12.08.2016 року постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова зобов'язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії позивачу з моменту її призначення, включивши в розмір грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, суми одноразових видів грошового забезпечення: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально - побутових питань, індексацію, одноразову грошову винагороду за безперервну тривалу службу, одноразову грошову премію, одноразову грошову допомогу при звільненні та одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням інвалідності під час проходження військової служби.

Ухвалою цього ж суду від 20.12.2016 року зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити відповідні виплати ОСОБА_3 згідно перерахованої пенсії. Постанова набрала законної сили та позивачу видано виконавчий лист.

На виконання постанови суду від 12.08.2016 року по справі № 641/4379/16-а було обчислено новий розмір пенсії ОСОБА_3, який дорівнює 8004,87 грн. (грошове забезпечення 14554,31 грн. * 55% = 8004,87 грн.).

Таким чином, основний розмір пенсії позивача (8004,87 грн.), обчислений на виконання постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.08.2016 по справі №641/4379/16-а на підставі довідки УСБУ в Харківській області від 16.11.2016, значно перевищує граничний розмір пенсії (2671,98 грн.), обчислений на підставі довідки про грошове забезпечення за відповідною посадою станом на 01.04.2012.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що в даному випадку відповідачем було правомірно застосовано положення абз.2 п.1 постанови КМУ № 355 щодо не встановлення підвищення до пенсії позивачу відповідно до вказаної постанови і це не є, на думку колегії суддів, звуженням прав заявника з огляду на норми Конституції України, оскільки положення абз.2 п.1 постанови №355 діяли і на час первісного нарахування ОСОБА_3 підвищення до пенсії, проте не розповсюджувалися на заявника саме через відсутність на той час підстав для обмежень здійснення нарахування та виплати вказаного підвищення.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень довів правомірність відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_4 на підставі Постанови КМУ від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.07.2012 року, підвищивши її на 11%, з 01.09.2012 року підвищивши її на 23 % та з 01.01.2013 року підвищивши її на 35 %.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції помилково застосував норми матеріального та процесуального права, що привело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 201, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити.

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2017р. по справі № 641/6206/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Бондар В.О.
Повний текст постанови виготовлений 11.12.2017 р.