Справа № 814/2290/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.12.2017 № 814/2290/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 57125
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 № 1,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування прийнятого 30.06.2017 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області (надалі - Управління або відповідач) податкового повідомлення-рішення № 1 про визначення суми податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб (надалі - Рішення).

Ухвалою від 09.11.2017 суд відкрив провадження у справі, призначив її розгляд на 05.12.2017 та зобов'язав відповідача надати письмові пояснення щодо розрахунку суми податкового зобов'язання і документальне підтвердження цих пояснень.

Відповідач представника в судове засідання 05.12.2017 не направив, вимоги ухвали від 09.11.2017 не виконав.

05.12.2017 суд відклав розгляд справи на 13.12.2017.

Відповідач подав письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких, з посиланням на норми Земельного кодексу України, Податкового кодексу України та на чинність договору оренди землі, вказав на правомірність визначення позивачу податкового зобов'язання. Пояснень щодо розрахунку суми податкового зобов'язання, документів на підтвердження цих пояснень, а також заперечень по суті кожного з доводів позовної заяви Управління не надало.

Як вказано у частині першій статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12 січня 2018 р. о 11:00 год.

2. Повторно зобов'язати відповідача не пізніше 10.01.2018 подати:

належний доказ на підтвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки

(якою користується позивач), визначеної на 2017 рік;

розрахунок суми податкового зобов'язання позивача (з посиланням на відповідні норми

Податкового кодексу України та інформацію щодо нормативної грошової оцінки

земельної ділянки);

письмові пояснення щодо кожного з доводів позовної заяви.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна