Справа № 766/5811/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5811/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Херсонській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 25.03.2017 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Херсонській області сержантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії БР №417660 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн. за те, що він керуючи транспортним засобом нібито здійснив обгін іншого транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу руху ближче 50 метрів до пішохідного переходу, який був позначений дорожнім знаком 5.35.1, 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1., чим порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП, п.п.14.6 «В» ПДР України.

Позивач вважає дану постанову незаконною, у звязку з чим просить скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Херсонській області сержанта поліції ОСОБА_2 серії БР №417660 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, які просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 25.03.2017 року о 14-10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Hyundai Santafe 7, номерний знак НОМЕР_1, на 26 кілометрі плюс 100 метрів автомобільної дороги Р-57, здійснив обгін другого транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу руху ближче 50 м до пішохідного переходу, який був позначений дорожнім знаком 5.35.1, 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1, чим порушив п.п.14.6 «В» ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Внаслідок цього, 25.03.2017 року постановою поліцейського сектору реагування патрульної поліції Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Херсонській області сержантом поліції ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Як встановлено судом, вказана постанова відповідає вимогам ст.ст.252, 258, 276, 283 КУпАП, містить необхідні реквізити та її обґрунтованість підтверджується дослідженими судом доказами.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а інспектор поліції при складанні постанови про адміністративне правопорушення від 25.03.2017 року відносно позивача діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 6-14, 71, 94, 159-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Херсонській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її проголошення або її отримання.

Суддя В.Е. Дорошинська