Справа № 825/1098/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1098/17 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. П/825/1160/17 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 04.07.2017 р. № 233тр про звільнення зі служби цивільного захисту;

- зобов'язати Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області поновити його на раніше займаній посаді та виплатити грошове забезпечення за час відсторонення від посади, визначене у відповідності з п. 1 Розділу ХІІІ Інструкції про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом МВС України № 475 від 23.04.2015 р.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову проо задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 01 липня 2014 р. між Державною службою з надзвичайних ситуацій та старшим лейтенантом цивільного захисту ОСОБА_2, начальником рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, укладено контракт про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту.

За змістом цього контракту він набирає чинності з 05.07.2014 р. та укладений на 3 роки.

Наказом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області № 174тр від 19.06.2015 р. «Про кадрові питання» позивачеві присвоєно чергове спеціальне звання - капітан служби цивільного захисту.

Згідно атестаційному листу ОСОБА_2 за період проходження служби зарекомендував себе з негативної сторони, займаній посаді не відповідає у зв'язку з чим т.в.о начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Ментей Ю.О. заперечував проти укладання з позивачем нового контракту.

12 червня 2017 р. ОСОБА_2 направлено лист № 02-09/476 від 12.06.2017 р. про необхідність прибути 15.06.2017 р. на засідання атестаційної комісії.

Листом № 113 від 15 червня 2017 р. позивача, відповідно до підпункту 1 пункту 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, було попереджено про закінчення строку контракту.

За результатами атестування атестаційна комісія одноголосно прийняла рішення про звільнення позивача зі служби у зв'язку із закінченням строку дії контракту.

Назване рішення було затверджене 23.06.2017 р. т.в.о начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області.

Відповідно до акту від 03.07.2017 р. у цей день позивачеві оголошено результати атестування.

Наказом № 233тр від 04.07.2017 р. «Про звільнення зі служби цивільного захисту» ОСОБА_2 звільнено у запас (з постановкою на військовий облік) за підпунктом 1 пункту 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (у зв'язку із закінченням строку контракту) та виключено з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 04 липня 2017 р.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 101 Кодексу цивільного захисту України служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період. Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини 1 статті 103 Кодексу цивільного захисту України щодо проходження служби цивільного захисту може бути укладено: контракт про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового або начальницького складу служби цивільного захисту; контракт про навчання (проходження служби цивільного захисту) - з особою, зарахованою до навчального закладу цивільного захисту; контракт про перебування у резерві служби цивільного захисту - з особою, зарахованою до резерву служби цивільного захисту в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом частин 3 та 4 названої статті Кодексу цивільного захисту України контракт щодо проходження служби цивільного захисту укладається на строк: від трьох до п'яти років - з особами, які приймаються на службу за контрактом на посади, що заміщуються особами рядового і молодшого начальницького складу; від трьох до десяти років - з особами, які приймаються на службу за контрактом на посади, що заміщуються особами середнього, старшого і вищого начальницького складу; навчання - з особами, зарахованими до вищих навчальних закладів цивільного захисту; п'ять років - з особами, які зараховуються до резерву служби цивільного захисту. Форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

Пунктом 1 частини 2 статті 106 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що контракт припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту у зв'язку із закінченням строку контракту.

Питання, пов'язані з проходженням служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та перебуванням громадян України у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту врегульовано Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 593 від 11 липня 2013 р. (надалі за текстом - «Положення»).

Пунктом 3 цього Положення визначено, що особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.

Згідно пункту 173 Положення звільнення осіб рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту здійснюється у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) - якщо звільнені особи не досягли граничного віку перебування в запасі, встановленого Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу», і за станом здоров'я придатні до військової служби.

Відповідно до підпункту 1 пункту 176 Положення контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту у зв'язку із закінченням строку контракту, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два тижні.

Підпунктом 2 пункту 5 Порядку проведення атестування осіб рядового і начальницького складу в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 929 від 10 вересня 2014 р. зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2014 р. за № 1192/25969 (надалі за текстом - «Порядок»), визначено, що ) у разі закінчення строку контракту про проходження служби цивільного захисту атестування осіб рядового і начальницького складу проводиться не пізніше ніж за два тижні до закінчення строку дії чинного контракту - незалежно від строку попереднього атестування.

Відповідно до пункту 56 Положення днем припинення строку дії контракту вважається день закінчення строку дії контракту.

Таким чином, оскільки строк дії контракту, укладеного з позивачем, припинився і згідно з висновком атестаційної комісії останній підлягав звільненню зі служби у зв'язку з невідповідністю займаній посаді, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Посилання ОСОБА_2 на те, що в порушення вимог Порядку та Положення він не був повідомлений про звільнення зі служби, не мав можливості надати заперечення на атестаційний лист, не був повідомлений про засідання атестаційної комісії та не був присутній на цьому засіданні, спірний наказ винесено до ознайомлення з висновками атестаційної комісії, обґрунтовано не взято судом до уваги.

Пунктом 31 Положення на осіб рядового і начальницького складу покладено обов'язок повідомляти безпосередньому керівникові (начальникові) про місце свого перебування під час відпустки та у разі відсутності на службі з інших поважних причин (перебування на лікарняному тощо).

Із матеріалів справи вбачається, що у період з 07.06.2017 р. по 01.07.2017 р. позивач перебував на амбулаторному лікуванні, проте в порушення наведених вимог Положення не повідомив свого начальника про цю обставину.

Водночас, листи № 02-09/476 від 12.06.2017 р. та № 113 від 15.06.2017 р. свідчать, що ОСОБА_2 повідомлялось і про необхідність прибути на засідання атестаційної комісії і про закінчення строку дії контракту.

Крім того, згідно актів від 13.06.2016 р., від 16.06.2017 р., від 03.07.2017 р. співробітниками аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області здійснювались виїзди за місцем проживання позивача з метою ознайомлення зі змістом атестаційного листа, вручення попередження про закінчення строку дії контракту, ознайомлення з результатами атестування.

Зазначені факти були підтверджені показами допитаних у суді першої інстанції свідків і колегія суддів немає сумніву щодо їх достовірності.

Помилковим є твердження позивача про те, що атестаційний лист було складено не його безпосереднім начальником, як того вимагає пункт 1 Розділу ІІІ Порядку.

Згідно наказу № 98 від 18.04.2017 р. тимчасове виконання обов'язків заступника начальника аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області покладено на ОСОБА_2

Відповідно ж до пунктів 10, 11 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 5 березня 2009 р. № 1068-VI, начальник, якому особи рядового і начальницького складу підпорядковані по службі хоча б тимчасово, якщо про це оголошено наказом, вважається прямим. Найближчий за посадою до підлеглого прямий начальник є безпосереднім начальником.

Таким чином, т.в.о начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Ментей Ю.О. мав правові підстави для складання атестаційного листа.

Суд попередньої інстанції також дійшов вірного висновку про те, що не відображення в атестаційному листі відомостей про прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, володіння іноземними мовами, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби не може бути підставою для скасування спірного наказу.

За змістом пунктів 6, 7 Розділу IV Порядку атестаційна комісія шляхом відкритого голосування приймає один з висновків залежно від оцінки рівня професійних, ділових, морально-етичних, індивідуально-психологічних якостей та дисциплінарної характеристики особи рядового чи начальницького складу.

Дії Ментея Ю.О. щодо внесення відомостей до атестаційного листа не є предметом спору у цій справі.

Поряд з цим, атестаційна комісія дійшла висновку, що наведених у атестаційному листі даних достатньо для прийняття рішення та з урахуванням наявності у позивача дисциплінарного стягнення дійшла висновку про те, що останній займаній посаді не відповідає.

Очевидно необґрунтованим є твердження ОСОБА_2 про те, що в порушення вимог ст. 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» його було звільнено без згоди первинної профспілкової організації.

Згадана правова норма визначає порядок надання згоди на розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця.

Водночас, у даній правовій ситуації позивача було звільнено зі служби не з ініціативи роботодавця, а у зв'язку із закінченням строку контракту.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а посилання скаржника на те, що видачу спірного наказу було здійснено без ознайомлення ним з висновком атестаційної комісії та без проведення 2 співбесід є помилковим, оскільки, як зазначалось вище, позивач був відсутній на службі, а відповідачем вчинені усі необхідні дії для дотримання вимог Положення та Порядку.

Не ґрунтується на матеріалах справи твердження ОСОБА_2 про те, що листом № 113 від 15.06.2017 р. його повідомлено про закінчення строку контракту, а не про звільнення, оскільки цей лист містить посилання на підпункт 1 пункту 176 Положення.

Судова колегія також зазначає, що твердження позивача про те, що його було звільнено у зв'язку з поданням ним та іншими співробітниками служби цивільного захисту звернення до Прем'єр-Міністра України, Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції про порушення начальницьким складом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області вимог Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» не підтверджуються ані прямим, ані непрямим чином.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 12 грудня 2017 р.