Справа № 302/767/17
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11068/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2017 року у справі №302/767/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до директора ДП «Міжгірське лісове господарство» та ОСОБА_3 про визнання дій директора ДП «Міжгірське лісове господарство» неправомірними та скасування постанови лісничого ОСОБА_3 про накладення адмінстягнення за ст. 65 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до директора ДП «Міжгірське лісове господарство» та ОСОБА_3 про визнання дій директора ДП «Міжгірське лісове господарство» в якому просив постанову лісничого про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та визнати незаконними дії директора ДП «Міжгірське лісове господарство» про вказівку про застосування ст.. 308 КУпАП.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2017 року у позові ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови від 02.06.2017 р. лісничого ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення за ст. 65 КУпАП відмовлено.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов повністю, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Представник директора ДП «Міжгірське лісове господарство» в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою лісничого Верхньо-Бистрянського лісництва державного підприємства «Міжгірське лісове господарство» ОСОБА_3 від 02 червня 2017 року громадянина ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 65 КУпАП та піддано штрафу у сумі 170 грн.

Згідно заяви директора державного підприємства «Міжгірське лісове господарство» Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_5 від 28 липня 2017 року у зв'язку з невиконанням громадянином ОСОБА_1 у встановлений строк до 18 червня 2017 року постанови про накладення адміністративного стягнення застосовано норму статті 308 КУпАП про стягнення суми штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення можуть складати також посадові особи інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування і представників органів самоорганізації населення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 Лісового кодексу України посадові особи державної лісової охорони мають право складати протоколи та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, про правопорушення у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 р. № 976 затверджено Положення про державну лісову охорону відповідно до Лісового кодексу України де вказано перелік посад та установ і організацій , що наділені повноваженнями складати протоколи та розглядати справи про адмінправопорушення за ст. 65 КУпАП, де чітко зазначено, що лісничий і помічник лісничого державного лісогосподарського підприємства входять у цей перелік.

Відповідно до ст. 276 КАС України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 268 КАС України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції відповідно до вищевказаних норм зазначає, що у даному випадку справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тобто у конторі В.Бистрянського лісництва в с. В.Бистрий Міжгірського району.

Щодо складання протоколу і розгляду справи у відсутності позивача суд апеляційної інстанції встановив, що його викликали, про що свідчать конверти з відмовою останнього отримати такі, тобто вважається, що ОСОБА_1 був належно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Також судом першої інстанції з пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працівників лісової охорони, встановлено факт вчинення ОСОБА_1 лісопорушення, що мало місце в 21 годині 31 травня 2017 р. в урочищі «Ясінники» В.Бистрянського лісництва ДП «Міжгірське лісове господарство».

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2017 року у справі №302/767/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 12 грудня 2017 року.