Справа № 804/6400/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 рокусправа № 804/6400/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року у справі №804/6400/16 (головуючий суддя І інстанції Степаненко В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/6400/16 з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, документу про сплату судового збору.

Копія вищезазначеної ухвали отримана уповноваженою особою апелянта 08.11.2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

У встановлений в ухвалі строк до суду було надано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання зазначено, що станом на 04.12.2017 року вирішується питання щодо сплати судового збору в установі ДКС України. Визначаючи важливість розміру поданої апеляційної скарги відповідач зобовязується здійснити сплату судового збору у найкоротший термін після вирішення питання щодо фінансування.

Суд вважає, що наданий відповідачу строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання копії ухвали, є достатнім для виконання вимог суду. Окрім того, та обставина, що відповідач на цей час не зміг сплатити судовий збір, не свідчить про відсутність можливості для надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, проте така заява у встановлений судом строк надана не була.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для продовження строку для усунення недоліків, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Станом на 14.12.2017 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та документ про сплату судового збору, апелянт до суду не надав, підстави для поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою не навів, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року у справі №804/6400/16.

Керуючись статтями 165, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року у справі №804/6400/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Білак