Справа № 176/1/17
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/1/17
провадження №6-а/176/4/17
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтоводського міського суду від 24 лютого 2017 року позов ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради , щодо відмови ОСОБА_4 у перерахунку пільг за категорією «Інвалід війни» згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з 08 листопада 2007 року, тобто з моменту незаконного зупинення дії посвідчення «Інваліда війни» серія Є №051883 від 14 травня 2007 року;визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, щодо не донарахування ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги ветеранам війни до 5 травня як «Інваліду війни» з 08 листопада 2007 року, тобто моменту незаконного зупинення дії посвідчення «Інваліда війни» серія Є №051883 від 14 травня 2007 року та зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу ветеранам війни до 5 травня як «Інваліду війни» з 08 листопада 2007 року, тобто з моменту незаконного зупинення дії посвідчення «Інваліда війни» серія Є №051883 від 14 травня 2007 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року змінено, абзац другий резолютивної частини виключено (Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради , щодо відмови ОСОБА_4 у перерахунку пільг за категорією «Інвалід війни» згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з 08 листопада 2007 року, тобто з моменту незаконного зупинення дії посвідчення «Інваліда війни» серія Є №051883 від 14 травня 2007 року).

12 травня 2017 року по даній справі відкрито виконавче провадження.

27 червня 2017 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання постанови суду на підставі якої Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 176/1/17 від 05.05.2017 року.

У даному поданні головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області просить суд провести заміну із зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу ветеранам війни до 5 травня як «Інваліду війни» з 08 листопада 2007 року , тобто з моменту незаконного зупинення дії посвідчення «Інваліда війни» серія Є№051883 від 14 травня 2007 року з урахуванням раніше виплачених сум на стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради нараховану ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу ветеранам війни до 5 травня як «Інваліду війни» з 08 листопада 2007 року , тобто з моменту незаконного зупинення дії посвідчення «Інваліда війни» серія Є№051883 від 14 травня 2007 року з урахуванням раніше виплачених сум, суму перерахованої допомоги у розмірі 10445,00 грн.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином у судове засідання не з'явився. При цьому, у самому поданні наявне клопотання про вирішення питання про заміну способу і порядку виконання судового рішення за відсутності представника заявника.

Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради у судове засідання свого представника не направило, про час та місце розгляду подання повідомлено належним чином. При цьому, від начальника управління ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про розгляд клопотання за відсутності їх представника.

Представник позивач ОСОБА_4 ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 16 листопада 2017 року у судовому засіданні зазначила, що відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції що діяла в момент виникнення спірних правовідносин, а саме за період з 2008 року 2016 року одноразова грошова допомога ветеранам війни до 5 травня як «Інваліду війни», що підлягає нарахуванню та виплаті ОСОБА_4 має визначатися , виходячи з розміру 8 мінімальних пенсій за віком , як інваліду війни ІІ групи , а не на підставі Постанов КМУ за період з 2008-2016 роки , що визначають розміри разової грошової допомоги, що виплачуються у відповідному році, відповідно до Закону України ««Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Дані доводи також підтримала представник ОСОБА_4 ОСОБА_6

Заслухавши представників позивача, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутності коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тобто за змістом зазначеної норми підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Відповідно до ст.2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії, щодо майна боржником за яким є, зокрема, державний орган. Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за яким є державний орган, не передбачають виконання рішень зобовязального характеру так як наслідок унеможливлюють їх виконання без зміни його способу.

Таким чином, зміна способу і порядку виконання рішення, а саме вжиття нових заходів для реалізації рішення забезпечить захист прав та законних інтересів позивача, що визначені ст.2 КАС України як завдання адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення державного виконавця до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання судового рішення, є те, що виконавчий лист не може бути скерований до органу Державної казначейської служби України для виконання в порядку гарантії держави, щодо виконання судових рішень у звязку з тим, що судове рішення носить зобовязальний характер, у той час, як виконати рішення можливо лише за умови стягнення конкретних грошових сум.

Посилання представників позивача, щодо невірно визначеного ОСОБА_4 розміру одноразової грошової допомоги ветеранам війни до 5 травня як "Інвалід війни" з урахуванням раніше виплачених сум , суд зазначає, що дане питання не є предметом розгляду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись Законом України Про гарантії держави, щодо виконання судових рішень, ст. 263 КАС України суд,-

УХВАЛИВ :

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якої Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист 176/1/17 від 05 травня 2017 року із зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу ветеранам війни до 5 травня як «Інваліду війни» з 08 листопада 2007 року , тобто з моменту незаконного зупинення дії посвідчення «Інваліда війни» серія Є№051883 від 14 травня 2007 року з урахуванням раніше виплачених сум на стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради нараховану ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу ветеранам війни до 5 травня як «Інваліду війни» з 08 листопада 2007 року , тобто з моменту незаконного зупинення дії посвідчення «Інваліда війни» серія Є№051883 від 14 травня 2007 року з урахуванням раніше виплачених сум, суму перерахованої допомоги у розмірі 10445,00 грн.

У відповідності до ст.186 КАС України ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі на протязі пяти днів апеляційної скарги, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, особою, яка її подає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська