Справа № 826/15921/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2017 року м. Київ № 826/15921/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання дискримінаційними та протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить:

- визнати дії відповідача при оголошенні мені 06 вересня 2017 року попередження з повідомленням про зміну істотних умов служби, оголошенні позивачу 04 грудня 2017 року повідомлення про зміну істотних умов служби, вивільненні позивача з посади начальника відділу автоматизованих систем управління організаційного та інформаційного забезпечення Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), виданні наказу від 06 листопада 2017 року №191-ос "Про призначення ОСОБА_1.", виданні наказу від 01 грудня 2017 року №229-ОС "Про скасування попередження про зміну істотних умов служби ОСОБА_1." в частині пунктів 2, 2.1 та 2.2 дискримінаційними та протиправними;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 01 грудня 2017 року №229-ОС "Про скасування попередження про зміну істотних умов служби ОСОБА_1." в частині пунктів 2, 2.1 та 2.2 щодо доручення начальнику відділу управління персоналом ОСОБА_2 підготувати та подати директору Департаменту на підпис проект персонального повідомлення ОСОБА_1 про зміну істотних умов служби (праці) та до 01 грудня 2017 року вручити ОСОБА_1 повідомлення про зміну істотних умов служби (праці).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний встановлено, що позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Прохальна частина позовної заяви не відповідає вимогам частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, встановлення факту дискримінації не відноситься до юрисдикції Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом приведення позовних вимог у відповідності до частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України та надання уточненого адміністративного позову у кількості відповідно до сторін.

Керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Аверкова