Справа № 808/3290/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

13 грудня 2017 року Справа № 808/3290/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про відкликання позовної заяви по справі

за позовною заявою: Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до: Дочірнього підприємства «ДП АГРОСЕРВІС 2000»

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 Головне управління Держпраці у Запорізькій області» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства «ДП АГРОСЕРВІС 2000» (далі відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме заборонити: експлуатацію приставних драбин (5 одиниць); експлуатацію комбінованого деревообробного верстату б/н; роботи із збереження та переробки зерна на Дочірньому підприємстві «ДП АГРОСЕРВІС 2000» - до усунення порушень.

Ухвалою суду від 30.10.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк до 10.11.2017 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.11.2017 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №808/3290/17 та запропоновано відповідачу в 10-денний строк з моменту отримання ухвали подати до суду заперечення проти позову, або заяву про визнання позову.

23.11.2017 до суду надійшли письмові заперечення на позовну заяву (вх.№32492).

Ухвалою суду від 23.11.2017 справу призначено до судового розгляду на 13.12.2017.

Позивач у судове засідання не зявився, направив клопотання про відкликання позовної заяви (вх.№35530 від 13.12.2017). У звязку з усуненням відповідачем порушень, що стали підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, позивач просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про причини неявки не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

За правилами ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Дочірнього підприємства «ДП АГРОСЕРВІС 2000» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий