overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1455/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1455/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Фермерське господарство "Квазар" до Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Старшого державного інспектора начальник відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

встановив:

Фермерське господарство "Квазар" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Старшого державного інспектора начальник відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

В ході розгляду справи від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача- 1 належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Квазар" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Старшого державного інспектора начальник відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки до 23 січня 2018 року.

Розгляд справи призначити на 23 січня 2018 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/3311/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3311/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІС СЕЙЛ" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

За змістом частини 2 статті 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_2, вважаю за необхідне залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІС СЕЙЛ" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_2, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 46, к.2.

Призначити судове засідання на 04.01.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_3 (головуючий), суддів Лабань Г.В. , Гнап Д.Д. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Позивачу надати до суду до 26 грудня 2017 року докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, які не додано до позовної заяви.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду до 26 грудня 2017 року заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подати до суду до 26 грудня 2017 року письмові пояснення щодо позову та наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/3558/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3558/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Іскра" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Іскра" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.12.2017 р. о 14:10 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/1905/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

14 грудня 2017 року справа № 823/1905/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретаря Гордієнка Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 20.11.2017 № 9967/6-17 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,8561 га, для ведення особистого селянського господарства, в адміністративних межах Самгородоцької сільської ради Смілянського р-ну., Черкаської області (за межами населеного пункту);

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути клопотання від 19.10.2017, яке зареєстроване 20.10.2017 за вх. № 21037/0/5-17-СГ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,8561 га, для ведення особистого селянського господарства, в адміністративних межах Самгородоцької сільської ради Смілянського р-ну., Черкаської області (за межами населеного пункту).

Розгляд вказаної справи призначено на 14год. 15хв. 14.12.2017.

Позивач до зали суду не прибув, натомість надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку з перебуванням цього дня у відрядженні.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі може відкласти її розгляд.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 20.12.2017 об 11год. 00хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 823/2110/17
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року справа № 823/2110/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О. у порядку письмового провадження, вживши заходів з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Леськове» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Уманське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Леськове» (далі відповідач) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій з 01.10.2017 по 30.11.2017 на загальну суму 4 839 грн 80 коп.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суддя вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Леськове» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься одноособово під головуванням судді Кульчицького С.О. за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв. Шевченка, 117, м. Черкаси, призначити на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року.

3. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 14.12.2017, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин. Розяснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_1
Справа № 823/1728/17
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1728/17

УХВАЛА

14 грудня 2017 року Справа № 823/1728/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про повернення сплаченого комунальним підприємством «Уманьводоканал» Уманської міської ради судового збору при зверненні до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось комунальне підприємство «Уманьводоканал» Уманської міської ради (далі – позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі – відповідач), в якому просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.07.2017 № Ю-423-17.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С.О. від 20.11.2017 позовну заяву комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимоги повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

13.12.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з частиною 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, позивачем до матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення № 1208 від 02.11.2017, згідно з якого позивачем сплачено судовий збір в розмірі 44 143 грн 09 коп.

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого ним судового збору відповідно до платіжного доручення № 1208 від 02.11.2017.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про повернення сплаченого комунальним підприємством «Уманьводоканал» Уманської міської ради судового збору при зверненні до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимоги – задовольнити.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Кульчицький
Справа № 810/302/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/302/17 Головуючий у 1- й інстанції Лапій С.М. Суддя - доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Аліменка В.О., Епель О.В, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі № 810/302/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2017 року Київським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 р.- задоволено, постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 р. у справі - скасовано, позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про застосування фінансових санкцій № 000009/10-02-40/НОМЕР_1 від 19.10.2016 р.

Однак, в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року апеляційний суд допустив описку, а саме помилково зазначив ім`я позивача у справі «Людмила» замість «Любов».

У відповідності із ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи вбачається, що в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року по всьому тексту помилково зазначено ім`я позивача у справі «Людмила» замість «Любов».

Таким чином, по тексту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року судом допущена описка, що виправляється апеляційним судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 у справі № 810/302/17.

Вважати правильним ім`я позивача у справі № 810/302/17 «Любов».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

В.О. Аліменко

О.В. Епель

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Аліменко В.О.
Справа № 826/8343/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2017 року м. Київ № 826/8343/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №.

В судове засідання 31.10.17 року та 12.12.17 року Позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Виходячи з вищенаведеного, Суд, з урахуванням фактичних даних зі спору, залишає позовну заяву Позивача без розгляду.

Керуючись ст. 41 п. 4. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук