overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19675/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Київ К/800/35665/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року

у справі № 826/19675/16

за позовом ОСОБА_1

до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дібрової Ольги Сергіївни, третя особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація,

про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав цю касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 826/19675/16 .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

3. Витребувати матеріали справи № 826/19675/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 285/2924/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Помогаєв А.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р. Справа № 285/2924/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглядаючи апеляційну скаргу Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "11" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 р. сторони в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та у спосіб визначений законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 285/2924/17 за апеляційною скаргою Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "11" жовтня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 804/4840/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р. м. Київ К/800/32102/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року у справі №804/4840/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року у справі №804/4840/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2017 року касаційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, копію рішення суду першої інстанції, копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року, конверт про направлення стороні копії рішення суду апеляційної інстанції. В межах наданого строку від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 16 січня 2018 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 813/2866/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Київ К/800/39523/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс ВПП ДФС)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.08.2017

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017

у справі № 813/2866/17

за позовом Приватного підприємства «Оліяр»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Офіс ВПП ДФС 23.11.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі № 813/2866/17.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотриманням процесуального строку, встановленого законом для її подання.

Законом України «Про судовий збір» встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частиною 5 статті 213, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі № 813/2866/17 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала перегляду Верховним Судом України не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 808/40/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ справа № 808/40/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року

у справі №808/40/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТОК КРУГ»

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року, адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області вважати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТОК КРУГ»: податкову накладну №7 від 26 жовтня 2016 вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податків - 07 листопада 2016 року; податкову накладну №8 від 26 жовтня 2016 вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податків - 07 листопада 2016 року; податкову накладну №1 від 08 листопада 2016 вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податків - 19 листопада 2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 826/19469/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Київ К/800/32898/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року

у справі № 826/19469/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10.10.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.11.2017 року скаржнику продовжено строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 13.11.2017 року, скаржник надіслав платіжне доручення № 656 від 15.11.2017 року про сплату судового збору у розмірі 661, 45 грн.

При цьому скаржником не виконано вимоги ухвали від 10.10.2017 року в частині долучення до касаційної скарги оформленого належним чином документу про повноваження представника, яким підписано касаційну скаргу.

Частиною третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника, або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу підприємства, установи, організації (за наявності).

Касаційну скаргу підписано представником ОСОБА_2 на підставі копії довіреності від 28.07.2017 року № 50/26-57-10-18, не засвідченої в установленому законом порядку.

Таким чином, вимоги ухвали від 10.10.2017 року скаржником не виконано у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, вказана касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтею 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 800/521/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ справа № 800/521/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши матеріали адміністративного позову громадянки ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя, у якому просила: визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя № 3505/0/15-17 від 31.10.2017 року «Про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська», як таке, що суперечить нормам Конституції України, Законам України та міжнародного права, які мають пріоритет над будь-якими законами чи підзаконними актами; зобов'язати Вищу раду правосуддя розглянути повторно рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 25.03.2015 року № 340/бо-5 та матеріали про обрання ОСОБА_1 на посаду судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська безстроково з врахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статями 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу надати протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали письмові заперечення на позов, у випадку їх наявності, та докази на їх підтвердження.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу додатково - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Ухвала перегляду не підлягає.

Суддя підпис Є.А. Усенко
Справа № 818/696/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ К/800/37557/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Недоліки, поданої касаційної скарги було виправлено скаржником у встановлений строк.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 818/696/17).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 29 грудня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 820/3263/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Київ К/800/39407/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017

у справі № 820/3263/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДФС у Харківській області 24.11.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі № 820/3263/17.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотриманням процесуального строку, встановленого законом для її подання.

Законом України «Про судовий збір» встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частиною 5 статті 213, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі № 820/3263/17 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала перегляду Верховним Судом України не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко