overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5601/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2017 р. № 820/5601/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно - монтажна компанія Кран -911" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 09.11.2017 року № .

Ухвалою від 27.11.2017 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно - монтажна компанія Кран -911" залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача 01.12.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно - монтажна компанія Кран -911" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 823/2043/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 грудня 2017 року справа № 823/2043/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Черкаській області (далі - відповідач) від 30.06.2016 № 28528-17.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114, 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити 19 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.Г. Паламар
Справа № 818/1544/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 грудня 2017 р. Справа № 818/1544/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-
Керуючись ст. 263 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 823/2041/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 грудня 2017 року справа № 823/2041/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

08 грудня 2017 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Черкаської області №08-06 від 29.11.2017 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Вірменії ОСОБА_1 від 19.10.2004 №10/3-4-6598.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114, 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити 21 грудня 2017 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Тимошенко
Справа № 818/1970/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1970/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 грудня 2017 р. Справа №818/1970/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Сумській області до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Держпраці у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про застосування заходів реагування - зупинення:

- робіт в оглядових канавах підприємства;

-експлуатації посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, а саме балонів з стисненим газом заводський №054310, заводський №126774, заводський №126789, заводський №126775, заводський №054273, заводський №054384, заводський №126796, заводський №126751, заводський №126653, заводський №054415, заводський №054308, заводський №054372, заводський №126747, заводський №126813, заводський №126703, заводський №054114, заводський №054304, заводський №054391, заводський №126870, заводський №126757, заводський №126766, заводський №126773, заводський №126787, заводський №126893, які встановлені на автобусах;

- експлуатації підйомників з реєстраційними №235, №236, № 237.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1970/17 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про застосування заходів реагування (Номер категорії справи 5.1.2).

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/1878/17
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
11 грудня 2017 р. Справа № 818/1878/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1
до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області
про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов'язання відповідача зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 та заборону на її відчуження, який застосований державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції в Сумській області постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка зареєстрована 21.01.2010 року за №9438427 реєстратором: Сумська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.
Ухвалою від 04.12.2017 р. позов був залишений без руху для усунення недоліків.
Після усунення вказаних судом недоліків, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1878/17 за позовом ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 11.5).
2. Зобов'язати позивача, в строк до 21 грудня 2017 року, надати суду докази дотримання строку звернення до суду або письмові пояснення та відповідні докази щодо поважності причин пропуску строків звернення до суду.
3. Зобов'язати відповідача, в строк до 21 грудня 2017 року, надати суду, належним чином завірену, копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №9738427 від 21.01.2010 року.
4. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 820/5612/17
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.12.2017 року Справа № 820/5612/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить суд: скасувати розпорядження Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області № 389 від 03.11.2017 року як незаконне.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Справу було призначено до розгляду на 12.12.2017 року.

Позивач та відповідач у судове засідання не прибули, своїх представників не направили, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 12.12.2017 року від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з наданням часу судом для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів на обґрунтування вимог позивача.

Також, представником відповідача до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Просив суд залучити до матеріалів справи заперечення на адміністративний позов та дане клопотання розглядати без участі представника відповідача в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представників сторін - задовольнити. Залучити до матеріалів справи заперечення на адміністративний позов.

2. Відкласти розгляд справи № 820/5612/17 на 11.01.18 року о 16:00 год..

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.22.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 818/1516/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 р. Справа № 818/1516/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1516/17
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом 5 днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 2а-4611/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2010 року справа № 2а-4611/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Смілянець Е.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої прокурором Черкаського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі до закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 агротепличний комбінат» про стягнення простроченої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся прокурор Черкаського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі, в якій просить стягнути з закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 агротепличний комбінат» заборгованість зі сплати страхових внесків в розмірі 459432 грн. 18 коп.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 17-19, 104-107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі до закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 агротепличний комбінат» про стягнення простроченої заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 8 год. 15 хв. 18 жовтня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно фвідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Е.С. Смілянець
Справа № 820/4429/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4429/17

Справа № 820/4429/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОН-ТЕРМІНАЛ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До канцелярії суду позивач надав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Частина 3 ст. 155 КАС України передбачає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОН-ТЕРМІНАЛ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.