Справа № 820/4747/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 р. № 820/4747/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовом, в якому просить суд скасувати рішення державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35900046 від 29.06.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі рішення державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області про державну реєстрацію № 35900046 від 29.06.2017 року внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про об'єкт нерухомого майна №101, а саме: гараж У-1, площею 23, 7 кв.м., розташований за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 57 та внесено відомості про право приватної власності на вказаний об'єкт нерухомого майна за ОСОБА_2 Реєстрація вказаного новозбудованого об'єкту нерухомого майна проведена державним реєстратором на підставі п. 42 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, в якому передбачено, що для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 05.08.1992р., подаються технічний паспорт на обєкт нерухомого майна та документ, що підтверджує присвоєння обєкту нерухомого майна адреси. Також, позивач вказав на те, що до державного реєстратора разом із заявою про державну реєстрацію прав було надано лише технічний паспорт на гараж, виготовлений ТОВ "Актуаль", а документу, що підтверджує присвоєння обєкту нерухомого майна адреси надано не було. Винесене рішення державного реєстратора фактично легалізувало самочинне будівництво на території міста Харкова, яке проведено на земельній ділянці, яка перебуває в комунальній власності, та як результат порушує інтереси громади міста Харкова, представником якої є Харківська міська рада.

Таким чином, позивач вважає, що оспорюване рішення державного реєстратора винесено з порушеннями норм Закону та просить його скасувати.

Представник заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду 12.12.17 року подав до суду клопотання, в якому просив суд розглянути справу в письмовому провадженні, адміністративний позов задовольнити.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду 12.12.17 року подав до суду клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, просить адміністративний позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що законодавством не встановлено чіткої форми документа, що підтверджує присвоєння адрес. При цьому пояснив, що із заявою про державну реєстрацію прав, ОСОБА_2 надано довідку, в якій чітко вказана адреса нерухомого майна заявника, отже, підстав для відмови в проведенні державної реєстрації не було, а тому, просить суд у задоволенні позову відмовити.

Представник Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в своїх поясненнях, наданих через канцелярію суду зазначив, що оскаржуване рішення про державну реєстрацію є таким, що прийняте з порушенням норм діючого законодавства, незаконним та необґрунтованим, а тому просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Актуаль" в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, представників не направили.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Державним реєстратором Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_1 29.06.2017 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35900046, згідно якого внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про об'єкт нерухомого майна № 101, а саме: гараж У-1, площею 23, 7 кв.м., розташований за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 57, та внесено відомості про право приватної власності на вказаний об'єкт нерухомого майна за ОСОБА_2 (код НОМЕР_1). Також з витягу вбачається, що ОСОБА_2 здійснено відчуження гаражу на підставі договору купівлі - продажу №1551 від 04.08.2017 ОСОБА_3 (а.с. 26-28, 36).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру, підставою виникнення права власності зазначено: відомість про технічний стан нерухомого майна, серія та номер 41/06-17, виданий 26.06.2017, видавник: ТОВ "Актуаль", технічний паспорт, серія та номер б/н, виданий 26.06.2017, видавник: ТОВ "Актуаль".

З матеріалів реєстраційної справи, судом встановлено, що для реєстрації права власності вказаного об'єкту нерухомого майна та права власності на нього ОСОБА_2 державному реєстратору разом із заявою про державну реєстрацію прав надано вище зазначені відомість про технічний стан нерухомого майна, видана 26.06.2017, та технічний паспорт на гараж, виданий 26.06.2017 (а.с. 34-36).

Відповідно до статті 182 Цивільного Кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно з положеннями ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", яким унормовано правовідносини з реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, державна реєстрація прав є обов'язковою.

Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127.

Відповідно до п.42 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., подаються:

1) технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;

2) документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов'язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Отже, виходячи з зазначених норм Закону, державний реєстратор в процедурі розгляду заяви про реєстрацію речових прав на нерухоме майно повинен встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Суд зазначає, що для реєстрації права власності об'єкта нерухомого майна, гаражу У-1, площею 23, 7 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 57, ОСОБА_2 надано лише відомість про технічний стан нерухомого майна, серія та номер - 41/06-17, видана 26.06.2017, видавник: ТОВ "Актуаль" та технічний паспорт на гараж, виданий 26.06.2017, видавник: ТОВ "Актуаль", при цьому, судом встановлено, що заявником в порушення вимог п.42 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, не надано до державного реєстратора документу, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Відповідно до пункту 41 частини першої статті 26 та пункту 26 частини першої статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що до повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної рад відноситься, зокрема, прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.

Стаття 37 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" закріплює такі власні (самоврядні) повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо вирішення питань адміністративно-територіального устрою: підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту, а також підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Так, питання щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, в тому числі щодо присвоєння адрес об'єктам нерухомого майна на місцевому рівні, місцевими радами, законодавцем розглядаються в рамках повноважень місцевих рад щодо вирішення питань адміністративно-територіального устрою.

Рішенням Харківської міської ради №325/1 від 06.07.2011 затверджено Порядок присвоєння адрес об'єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова.

Порядок про присвоєння адрес об'єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова (далі - Порядок) визначає на території Харкова єдині правила присвоєння адрес земельним ділянкам і нерозривно зв'язаним з ними будівлям і спорудам, встановлює єдині правила визначення адрес, їх склад і структуру.

Дія Порядку поширюється на всі види адресної інформації (адреси) щодо об'єктів нерухомості всіх форм власності в місті Харкові. Кожному об'єкту нерухомості присвоюється унікальна адреса на території міста Харкова.

Відповідно до п. 1.4 Порядку адреса об'єкту нерухомості після проведення процедури присвоєння або зміни повинна бути зареєстрована у Єдиному адресному реєстрі міста Харкова.

Адреси присвоюються за заявами юридичних та фізичних осіб - власників об'єктів нерухомості (далі - заявники), відповідних органів

місцевого самоврядування, а також органів державної виконавчої влади щодо об'єктів нерухомості державної власності.

Присвоєння, зміна, анулювання адрес здійснюється на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради, крім адрес земельних ділянок.

Проект рішення про присвоєння, зміну або анулювання адрес об'єктів нерухомості готує та виносить на розгляд виконавчого комітету Харківської міської ради управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради відповідно до Регламенту виконавчих органів Харківської міської ради.

З огляду на викладене, належним документом, який би підтверджував присвоєння об'єкту нерухомого майна поштової адреси, може бути рішення Харківської міської ради або довідка (витяг) з Єдиного адресного реєстру міста Харкова (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України в по справі № 826/1112/15 від 20.04.2016 року).

Суд зазначає, що представник Харківської міської ради у судовому засіданні пояснив, що рішення про присвоєння, зміну та впорядкування адреси щодо нерухомого майна, а саме: гаражу У-1, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 57, не приймалось. Зазначене твердження підтверджується також листом Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради № 6640/0/27-17 від 08.11.2017, що міститься в матеріалах справи (а.с.100).

При цьому, суд звертає увагу на те, що довідка ТОВ "Актуаль" № 41/06-17 від 26.06.2017, на яку посилається в своїх запереченнях відповідач, що стала підставою для винесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35900046 від 29.06.2017, не є належним доказом, оскільки ТОВ "Актуаль" не є тим субєктом, до повноважень якого входить прийняття рішень щодо присвоєння обєктам нерухомості адреси.

Крім того, суд зазначає, що в листі Харківської місцевої прокуратури від 03.10.2017 повідомлено Харківську міську раду про те, що в провадженні Київського ВП ГУНП в Харківській області перебуває об'єднане кримінальне провадження № 0000141 від 05.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.2 ст.364, ст.356 КК України, відомості до ЄРДР внесені, зокрема, за інформацією Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про те, що суб'єкти господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна, серед яких ТОВ "Актуаль" зловживаючи своїми повноваженнями, незаконно видали довідки з зазначенням помилок у технічних паспортах на об'єкти нерухомого майна, які стали підставою для внесення змін до реєстрів речових прав на нерухоме майно, що завдало істотної шкоди територіальній громаді міста Харкова.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином, враховуючи той факт, що при подачі документів з метою державної реєстрації об'єкту нерухомого майна, а саме, гаражу У-1, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 57, ОСОБА_2 не надано до державного реєстратора документу, що належним чином підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, суд зазначає, що відповідачем при винесені рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35900046 від 29.06.2017 не дотримано вимоги щодо прийняття рішень субєктами владних повноважень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законами України, а тому, зазначене рішення підлягає скасуванню.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, про скасування рішення.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, про скасування рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35900046 від 29.06.2017.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мороко