Справа № 804/4482/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2017 рокусправа № 804/4482/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Мельника В.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року по справі

за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 - міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі ГУ Держпраці у Дніпропетровській області) 12.07.2017 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 - міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі ОСОБА_1 міський ВДВС м. Кривий Ріг ), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача в особі головного державного виконавця Байбікової О.Л. щодо не вчинення дій стосовно примусового виконання постанови № 79/4.7-2/229 від 20.03.2017 року; визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.06.2017 року; зобов'язати відповідача прийняти постанову № 79/4.7-2/229 від 20.03.2017 року до виконання та здійснити всі необхідні дії щодо її примусового виконання.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність відповідача в особі головного державного виконавця Байбікової О.Л. в частині порушення строку повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ГУ Держпраці у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання апеляційного суду сторони не зявилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20.03.2017 року ГУ Держпраці у Дніпропетровській області винесено постанову № 79/4.7-2/229 щодо накладення на ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» штрафу у розмірі 9 600 грн. (а.с.13).

01.06.2017 року ГУ Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до ОСОБА_1 міського ВДВС м. Кривий Ріг із заявою про прийняття до примусового виконання вищезазначеної постанови (а.с.15).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення заява позивача від 01.06.2017 року та постанова № 79/4.7-2/229 від 20.03.2017 року надійшли на адресу ОСОБА_1 міського ВДВС м. Кривий Ріг 07.06.2017 року (а.с.20).

30.06.2017 року ГУ Держпраці у Дніпропетровській області отримано повідомлення від 15.06.2017 року від головного державного виконавця Центрально міського ВДВС м. Кривий Ріг ОСОБА_3 про повернення постанови № 79/4.7-2/229 від 20.03.2017 року без прийняття до виконання на підставі п. 3 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з зазначеним повідомленням та вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не вчинення дій стосовно примусового виконання постанови № 79/4.7-2/229 від 20.03.2017 року, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року (далі - Закон № 1404-VIII) визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Аналогічні приписи визначені також ч. 6 ст. 265 КЗпП України.

Приписами ч.4 ст. 4, ч. 1 ст. 12 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо, зокрема, боржника визнано банкрутом.

Із матеріалів справи вбачається, що 09.03.2017 року Господарським судом Дніпропетровської області винесено постанову по справі №904/5722/14, яка в цей же день набрала законної сили, відповідно до якої ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» визнано банкрутом.

Викладене свідчить про відсутність протиправної бездіяльності головного державного виконавця Центрально міського ВДВС м. Кривий Ріг ОСОБА_3 стосовно не вчинення дій стосовно примусового виконання постанови позивача № 79/4.7-2/229 від 20.03.2017 року та правомірність винесеного повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.06.2017 року на підставі п. 3 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII.

Разом з тим судом першої інстанції встановлено , що головним державним виконавцем Центрально міського ВДВС м. Кривий Ріг ОСОБА_3 порушені терміни розгляду заяви позивача про примусове виконання постанови № 79/4.7-2/229 від 20.03.2017 року , передбачені приписами ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII,а тому є вірним рішення суду першої інстанції щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача в цій частині.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: А.В. Шлай