Справа № 808/3371/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Справа № 808/3371/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степове»

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 Головне управління Держпраці у Запорізькій області (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степове» (далі відповідач, ТОВ «Агрофірма Степове») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме заборони: експлуатацію посудини зав.№44713 (1980 року випуску), компресора б/н, встановленого у ремонтній майстерні відповідача - до усунення порушень.

Ухвалою суду від 06.11.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк до 20.11.2017 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.11.2017 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №808/3371/17 та запропоновано відповідачу в 10-денний строк з моменту отримання ухвали подати до суду заперечення проти позову, або заяву про визнання позову.

11.12.2017 до суду надійшла заява відповідача про визнання позовних вимог (вх.№34800 від 11.12.2017).

У відповідності до ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

За змістом п.1 ч.5 ст.183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві. Зазначено, що посадовими особами позивача було проведено планову перевірку на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки субєкта господарювання ТОВ «Агрофірма Степове», під час якої були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоровю працюючих. Посилаючись на норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позивач просить позов задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, з 20.10.2017 по 26.10.2017 відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 19.09.2017 №2084 посадовими особами позивача було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки суб'єкта господарювання ТОВ «Агрофірма Степове» (), що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 19, с. Новопилипівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72351.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 20.10.2017 №194 (а.с. 21-25).

Відповідно до вказаного акту перевірки позивачем встановлено наступні порушення:

1. Роботодавець не отримав дозвіл на початок (продовження) виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: експлуатація посудин які працюють під тиском, що є порушенням ст.21 Закону України «Про охорону праці».

2. Не призначений наказом керівника підприємства інженерно-технічний працівник, який пройшов в установленому порядку перевірку знань Правил, відповідальний за справний стан і безпечну дію посудини, а також відповідальний по нагляду за технічним станом та експлуатацією посудини, що є порушенням розділу 7 п. 7.1 п.п. 7.1.1 «Правил будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском», затверджених наказом Держгіртехнагляду СРСР від 27.11.1987.

3. На шкалі манометра посудини зав. № 44713, компресора встановленого у ремонтній майстерні, власником посудини б/н не нанесена червона риска, яка вказує на робочий тиск у посудині, що є порушенням п. 5.3.4 «Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском», затверджених наказом Держгіртехнагляду СРСР від 27.11.1987.

4. Не проводиться перевірка манометрів з їх опломбуванням або клеймуванням встановлених на посудині зав. № 44713, компресора б/н, встановленого у ремонтній майстерні, що є порушенням п.5.3.11 «Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском», затверджених наказом Держгіртехнагляду СРСР від 27.11.1987.

5. На посудині зав. № 44713, компресора б/н, встановленого у ремонтній майстерні відсутні: паспорт, інструкція з монтажу та експлуатації, що є порушенням п.4.8.1 «Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском», затверджених наказом Держгіртехнагляду СРСР від 27.11.1987.

6. Не проведено технічний огляд (зовнішній, внутрішній огляд і гідравлічне випробування) після монтажу до пуску в роботу, а також періодично в процесі експлуатації посудини зав. № 44713, компресора б/н, встановленого у ремонтній майстерні, що є порушенням розділу 6 п. 6.3 п.п. 6.3.1 «Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском», затверджених наказом Держгіртехнагляду СРСР від 27.11.1987.

7. На підприємстві не організовано: періодичну перевірку знань персоналом інструкцій з режиму роботи та безпечному обслуговуванню посудин; інженерно - технічні робітники не забезпечені правилами та керівними вказівками з безпечної експлуатації посудин, а персонал - інструкціями, що є порушенням п.п.5,6 п. 7.1.1. «Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском», затверджених наказом Держгіртехнагляду СРСР від 27.11.1987.

Акт перевірки підписано та один примірник вручено директору ТОВ «Агрофірма Степове» ОСОБА_1 26.10.2017 (а.с 25 зворот).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 05.04.2007 № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

За визначенням, наведеним у ст. 1 Закону України Про охорону праці від 14.10.1992 № 2694-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон України № 2694-XII) охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Статтею 38 Закону України № 2694-XII встановлено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють:

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Органи державного нагляду за охороною праці не залежать від будь-яких господарських органів, суб'єктів підприємництва, об'єднань громадян, політичних формувань, місцевих державних адміністрацій і органів місцевого самоврядування, їм не підзвітні і не підконтрольні.

Діяльність органів державного нагляду за охороною праці регулюється цим Законом, законами України "Про використання ядерної енергії і радіаційну безпеку", "Про пожежну безпеку", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", іншими нормативно-правовими актами та положеннями про ці органи, що затверджуються Президентом України.

Серед прав, визначених ст. 39 Закону України № 2694-XII за посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, закріплене право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України №877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 4 Закону України №877-V плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України №877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

За правилами ч.4 ст. 5 Закону України №877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Судом досліджено повідомлення про проведення планової перевірки субєкта господарювання від 10.10.2017 №194, яке направлялось керівнику ТОВ «Агрофірма Степове» до відома (а.с. 20).

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Частиною 1 ст. 7 Закону України №877-V передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

В матеріалах справи міститься наказ від 10.10.2017 №2169 про проведення планової перевірки ТОВ «Агрофірма Степове» ( а.с.18).

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою (ч. 2 ст. 7 Закону України №877-V) (а.с.19).

За приписами ч. 6 ст. 7 Закону України №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості:

- дату складення акта;

- тип заходу (плановий або позаплановий);

- вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

- предмет державного нагляду (контролю);

- найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

- найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що позивачем при проведенні перевірки виконані приписи вищевказаних статей. Відповідачем акт перевірки підписаний без зауважень та отриманий, про що свідчить відповідна відмітка на такому акті перевірки (а.с.25 зворот).

Частиною 7 ст. 7 Закону України №877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Статтею 4 Закону України № 2694-XII визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, перш за все, на принципі пріоритету життя і здоровя працівників, а також повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про надра;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, оскільки позивачем при плановій перевірці відповідача були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоровю працівників ТОВ «Агрофірма Степове», суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 161, 162, 163, 165, 167, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степове», а саме: заборонити експлуатацію посудини зав.№44713 (1980 року випуску), компресора б/н, встановленого у ремонтній майстерні Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степове» - до усунення порушень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий