Справа № 731/526/17
Суддя: Моцьор О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/526/17
Провадження № 2-а/731/33/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді МОЦЬОРА О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва в залі судового засідання №3 адміністративний позов ОСОБА_1 до Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - Антонівська сільська рада Варвинського району Чернігівської області, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 54958226, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 жовтня 2017 року він по пошті отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54958226, винесену 20 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа № 2а-113/2010, виданого Варвинським районним судом Чернігівської області 01 липня 2011 року на виконання рішення цього ж суду про стягнення з нього податку з власників транспортних засобів в сумі 2170,00 гривень до бюджету Антонівської сільської ради. Вважає дії державного виконавця протиправними, а постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки на час видачі виконавчого листа законодавством був передбачений річний строк для предявлення виконавчих документів до виконання, а виконавчі дії тривали шість місяців. Отже, повторно виконавчий лист міг бути предявлений до виконання не пізніше 21 жовтня 2013 року. Однак даний виконавчий лист повторно було предявлено до виконання лише у 2017 році. Крім того, стягувачем у постанові про відкриття виконавчого провадження вказана Антонівська сільська рада Варвинського району Чернігівської області, яка з заявою про відкриття виконавчого провадження не зверталася. Просить визнати протиправними дії державного виконавця по винесенню постанови та скасувати постанову старшого державного виконавця Гончарової Н.Г. про відкриття виконавчого провадження ВП № 54958226.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в адміністративному позові, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - начальник Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 позов не визнав, надав для дослідження в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП № 54958226 та пояснив, що виконавчий лист повторно було предявлено до виконання Варвинським районним судом Чернігівської області в межах тримісячного строку після останнього повернення до суду без виконання, а тому виконавче провадження відкрито правомірно. Стягувачем за виконавчим листом є держава, а не Антонівська сільська рада Варвинського району Чернігівської області. Водночас кошти слід стягнути на користь місцевого бюджету Антонівської сільської ради, до якого зараховується податок з власників транспортних засобів.

Третя особа Антонівська сільська рада Варвинського району Чернігівської області свого представника в судове засідання не направила, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 36), надіслали заяву про розгляд справи без їх участі, де вказують, що Антонівська сільська рада не зверталась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 податку з власників транспортних засобів в сумі 2170,00 грн., не отримувала виконавчого листа та не зверталась до Варвинського районного відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 38).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення адміністративного позову відсутні з таких підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В статті 14 КАС України закріплено принцип обовязковості і виконуваності судових рішень та відповідальності за їх невиконання.

01 липня 2011 року Варвинським районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист № 2а-113/2010 на виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом Варвинської МДПІ до ОСОБА_1, якою постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави податок з власників транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, 1983 року випуску, за 2009 рік у сумі 2170 (дві тисячі сто сімдесят) гривень, зарахувавши їх до місцевого бюджету Антонівської сільської ради на рахунок 0087, код 22814163 УДК в Чернігівській області, МФО 853592 (а.с. 8). При цьому стягувачем зазначена держава, місцевий бюджет Антонівської сільської ради.

З копії виконавчого листа також вбачається, що виконавче провадження по вказаному виконавчому листу двічі завершувалося з підстав, відмінних від реального виконання.

Востаннє виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2а-113/2010 завершене державним виконавцем Федусяком О.О. 27 червня 2017 року на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: виконавчий лист не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІ від 02 червня 2016 року виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону № 1404-VІІ строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі предявлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч. 5 ст. 12 Закону № 1404-VІІ).

Отже, строк предявлення виконавчого листа № 2а-113/2010 від 01 липня 2011 року після повернення його до Варвинського районного суду Чернігівської області 27 червня 2017 року до 27 вересня 2017 року.

З матеріалів виконавчого провадження (а.с. 42-54), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що Варвинський районний суд Чернігівської області повторно надіслав для виконання виконавчий лист по справі № 2а-113/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави податок з власників транспортних засобів 07 вересня 2017 року (а.с. 42).

Випискою з журналу обліку виконавчих документів, виданих судом, підтверджується, що виконавчий лист № 2а-113/2010 від 01 липня 2011 року повторно направлено судом до Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та отримано адресатом 07 вересня 2017 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (а.с. 40-41).

Той факт, що старший державний виконавець Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 відкрила виконавче провадження лише 20 жовтня 2017 року, не може бути підставою для скасування постанови.

Повний текст постанови складено 13 грудня 2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 11, 17, 71, 158-163, 167, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - Антонівська сільська рада Варвинського району Чернігівської області, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 54958226 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ Моцьор О.В.