Справа № 815/5349/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5349/17

Справа № 815/5349/17

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про вихід з письмового провадження та витребування додаткових письмових доказів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС ТРЕНД» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 01.12.2017 року представником позивача були підтримані заявлені позовні вимоги з огляду на те, що відповідач протиправно прийняв оскаржені рішення, оскільки надані документи до митного органу декларантом повністю підтверджують заявлені у МД показники, а прийняті органом доходів і зборів рішення про коригування митної вартості не містять обґрунтованих розбіжностей, які б впливали на складові митної вартості імпортованого товару. Представники Київської міської митниці ДФС заперечили проти задоволення позовних вимог, оскільки митний орган мав право на визначення митної вартості ввезеного вантажу за резервним методом, адже декларантом не були надані усі витребувані у нього додаткові документи, а документи, надані при митному оформленні викликали сумніви у достовірності та об’єктивності заявленого числового значення митної вартості.

В тому ж судовому засіданні, після надання пояснень по справі та залучення усіх необхідних письмових доказів, представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Представники відповідача залишив вирішення цього питання на розсуд суду. Враховуючи, що сторони надали пояснення по справі, не заявили клопотань про витребування додаткових письмових доказів, допиту свідків чи спеціалістів, суд на підставі положень ч.4 ст.122 КАС України ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження 14.12.2017 року за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями.

Представником відповідача 06.12.2017 року до суду було подане клопотання від 04.12.2017 року №1739/26-70-10-22 (вхідний №ЕП/4925/17) про вихід з письмового провадження та витребування від представника позивача письмових доказів у вигляді страхових документів, а також платіжних документів, згідно яких позивач перерахував кошти продавцю за поставлені товари.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача вказує на те, що для здійснення обов’язкового вивчення та розгляду важливих доказів у справі, як страхові документи, а також платіжні документи, згідно яких позивач по кожному із виставлених продавцем рахунків перерахував кошти на користь продавця і які б могли підтвердити вартість сплачену за кожну поставку товарів необхідно провести судове засідання та зобов’язати представника позивача надати вказані письмові докази.

Оцінивши обґрунтованість доводів представника відповідача щодо необхідності витребування додаткових письмових доказів по справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (в тому числі електронні документи), акти листи, телеграми будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

В судовому засіданні 01.12.2017 року представником позивача надані вільні пояснення згідно яких було зазначено, що позивач, як покупець товарів, не здійснював страхування партій товарів, оскільки згідно умов зовнішньоекономічного договору від 18.07.2017 року №2-17 це є обов’язком продавця. Вказана обставина також знаходить своє підтвердження і в позовній заяві. Таким чином, у позивача відсутні документи щодо страхування товарів, а тому клопотання представника відповідача щодо зобов’язання його їх надати до суду не може бути задоволено.

Щодо встановлення обставин проведення подальшої оплати вартості товарів позивачем на користь продавця після завершення митних процедур, суд вважає, що вказана обставина не повинна досліджуватись під час розгляду цієї справи, адже при прийнятті жодного з вищенаведених рішень, посадові особи Київської міської митниці ДФС не пов’язували їх саме з ненаданням декларантом доказів проведення оплати за товар, тобто ця обставина виходить за межи предмету спору щодо законності висновків митного органу при прийнятті цих рішень.

Відповідно до положень ч.1 ст.70 КАС України суд належними є лише ті докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

За таких обставин, навіть у разі подання таких доказів представником позивача, суд не зможе їх прийняти, оскільки вони не стосуються предмету доказування по цій справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.69,70,79,133,160 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача від 04.12.2017 року №1739/26-70-10-22 (вхідний №ЕП/4925/17) про вихід з письмового провадження та витребування від представника позивача письмових доказів у вигляді страхових документів, а також платіжних документів, згідно яких позивач перерахував кошти продавцю за поставлені товари – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали, але її оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Єфіменко К.С.