Справа № 817/2044/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Р і в н е №817/2044/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача 1: представник не прибув,

позивача 2: ОСОБА_1,

позивача 3: представник не прибув,

позивача 4: ОСОБА_2,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом:

ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2

доВищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 30.11.2017, прийняте за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 15.08.2017 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно членів Ради адвокатів Рівненської області.

Ухвалою суду від 13.12.2017 відкрито провадження у справі №817/2044/17.

Крім того, у поданій позовній заяві позивачами заявлено клопотання про забезпечення даного адміністративного позову, в якому вони просять:

- зупинити дію рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.11.2017, прийняте за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 15.08.2017 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно членів Ради адвокатів Рівненської області.

Ухвалою суду від 13.12.2017 клопотання про забезпечення адміністративного позову призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 14.12.2017 на 11 год.00 хв.

З метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи вказаною ухвалою відповідача було зобов'язано надати суду належним чином засвідчену копію рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.11.2017, прийнятого за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 15.08.2017 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно членів Ради адвокатів Рівненської області.

Ухвала суду від 13.12.2017 була надіслана відповідачу на його офіційну електронну адресу: - 13.12.2017 о 14 год.56 хв.

У судове засідання 14.12.2017 представник відповідача не прибув. Про дату, місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Станом на час розгляду клопотання витребовувані докази відповідачем подані не були і ухвала суду від 13.12.2017 виконана не була.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.ч. 4, 5 вказаної статті, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2. ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1. ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При цьому, суд вказує на те, що у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності. В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд повторно зобов'язує відповідача надати суду у строк до 14.12.2017 до 16 год. 00 хв.:

-належним чином засвідчену копію рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.11.2017, прийнятого за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 15.08.2017 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно членів Ради адвокатів Рівненської області;

- письмове повідомлення за підписом уповноважених осіб про результати розгляду скарги ОСОБА_5 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 15.08.2017 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно членів Ради адвокатів Рівненської області - у разі відсутності виготовленого у письмовій формі зазначеного рішення.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у строк до 14.12.2017 до 16 год. 00 хв.:

-належним чином засвідчену копію рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.11.2017, прийнятого за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 15.08.2017 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно членів Ради адвокатів Рівненської області;

-письмове повідомлення за підписом уповноважених осіб про результати розгляду скарги ОСОБА_5 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 15.08.2017 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно членів Ради адвокатів Рівненської області - у разі відсутності виготовленого у письмовій формі зазначеного рішення.

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову до 14.12.2017 до 16 год.30 хв.

Копію ухвали надіслати для виконання Вищій кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на її офіційну електронну адресу ( ).

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Борискін С.А.