Справа № П/811/2906/14,,
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року справа № П/811/2906/14

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі № П/811/2906/14 за позовом Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Державного підприємства «Шахта» Ведмежоярська» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року відмовлено Олександрійському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області у поновленні строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області подало апеляційну скаргу.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала суду постановлена у порядку письмового провадження, а тому апеляційна скарга повинна бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області отримало копію оскаржуваної ухвали 07.11.2017, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана поштою 15.11.2017, що підтверджується відбитком поштового штампу на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції.

Таким чином, апелянт пропустив п'ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали суду, встановлений частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки отримав копію оскаржуваної ухвали 07.11.2017 року, а апеляційну скаргу подав 15.11.2017 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку апеляційного оскарження поважними та поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Проте, апелянт не зазначив жодних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду та не надав суду доказів на підтвердження обставин, які перешкоджали поданню апеляційної скарги у строк, встановлений частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин клопотання апелянта про визнання причин пропуску строку апеляційного оскарження поважними та поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Олександрійському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області в задоволенні клопотання про визнання причин пропуску строку апеляційного оскарження поважними та поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Апеляційну скаргу Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі № П/811/2906/14 залишити без руху.

Апелянту усунути встановленні недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Встановити строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити апелянту, що якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.В.Юрко