Справа № 816/1813/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

12 грудня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1813/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Костіної А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гусине" до ОСОБА_3 відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гусине" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов'язання скасувати нарахування податкових зобов'язань відповідно до податкової декларації з відміткою 0121 "спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства", поданої ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гусине" за березень 2016 року, та внести податкову накладну від 18.03.2016 №1/2 в Єдиний реєстр податкових накладних.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Відповідно до частини 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

На підставі викладеного, з метою всебічного та повного зясування обставин справи, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від відповідача ОСОБА_3 відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області:

- засвідчені належним чином копії листа ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гусине" № 16 від 08.06.2017 та всіх документів, що були додані позивачем до вказаного листа;

- письмові пояснення щодо порядку та процедури розгляду звернення ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гусине" № 16 від 08.06.2017 та докази на їх підтвердження;

- витяг з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гусине" з податку на додану вартість за період з 01.03.2016 по дату надання такого витягу до суду;

- засвідчені належним чином копії податкової декларації ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гусине" з податку на додану вартість рег. № НОМЕР_1 від 20.04.2016 та податкової декларації ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гусине" з податку на додану вартість (спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства) № НОМЕР_2 , а також засвідчені належним чином копії всіх додатків до цих декларацій;

- витяг із системи електронного адміністрування податку на додану вартість щодо позивача за період з 01.03.2016 по дату надання такого витягу до суду.

Зазначені документи надати у строк до 20 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич