Справа № 804/716/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2017 рокусправа № 804/716/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

За участю представників:

Позивача - Сакало П.А. ( довіреність від 23.01.2017 року № 1)

Відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 р.

у справі № 804/716/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест"

до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Безпрозваної Катери Юріївни, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними дії та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест" звернулось до суду з позовом про визнання дії головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Безпрозваної Катерини Юріївни щодо проведення перевірки протиправними; скасування припису від 16 грудня 2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; скасування постанови від 27 грудня 2016 року №82/4081 головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Безпрозваної Катерини Юріївни.

Позов обґрунтовано тим, що позивач є генпідрядником по об'єкту "Аглодоменний департамент. Доменний цех №2. Доменна піч №9. Блок повітронагрівачів. Реконструкція споруди повітронагрівача №2 на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", та допустив ведення виконавчої документації із виявленими порушеннями. До того ж оскаржувана постанова в порушення статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містить жодного доказу, на якому ґрунтуються висновки інспектора будівельного нагляду при винесенні такого рішення; відповідачем не встановлено та не доведено вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, а також не виявлено фактів, що адміністративне правопорушення вчинене саме Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест". Крім того, в порушення статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення та пункту 14 "Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 року №244 відповідачем при складанні протоколу та в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення не було роз'яснено позивачу права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест" передбачені Законом та цим Порядком, позивача не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, відповідно до п.18 "Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. В порушення зазначеного вище пункту 8 Порядку, акт перевірки, не було направлено на адресу позивача. Крім того, повідомлення про проведення перевірки, також не було направлено на адресу позивача, в зв'язку з чим, позивач не був обізнаний щодо проведення перевірки, змісту порушень які були виявлені під час такої перевірки та фактично був позбавлений права на захист, передбаченого чинним законодавством. На підставі зазначеного, позивач вважає, що притягнення до відповідальності на підставі п. 8 ч.3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" у формі штрафу у розмірі 28000 грн. є протиправним.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест" до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Безпрозваної Катерини Юріївни, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції, про визнання протиправними дії та скасування рішень - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим здійснювати розгляд справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права та наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №685 від 28 вересня 2016 року про затвердження плану перевірок об'єктів будівництва на ІV квартал 2016 року призначено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе) 1, м. Кривий Ріг. Назва та місцезнаходження об'єкта будівництва "Аглодоменний департамент. Доменний цех №2. Доменна піч №9. Блок повітронагрівачів. Реконструкція споруди повітронагрівача №2 на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

30.11.2016 року направлення на проведення перевірки було пред'явлено інженеру-конструктору ТОВ БК "Метком Інвест" ОСОБА_3.

На підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28 вересня 2016 року №685, відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з "Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Безпрозваною Катериною Юріївною проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

За результатами перевірки 16.12.2016 року складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил .

Згідно акту перевірки, перевірка проведена у присутності осіб, які відмовились від його підписання:

- заступника директора департаменту (інжиніринг) департаменту з інвестицій та інжинірингу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" Баранника Руслана Станіславовича (згідно довіреності №14-307 юр від 10.08.2016);

- начальника групи департаменту з інвестицій та інжинірингу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", інженера технічного нагляду по об'єкту Яковенка Сергія Володимировича;

- провідного інженера департаменту з інвестицій та інжинірингу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", інженера технічного нагляду по об'єкту Щербака Дмитра Олександровича;

- директора TOB "М Технологія", головного інженера проекту, керівника групи авторського нагляду по об'єкту Виноградова Олександра Олександровича;

- фінансового директора ТОВ БК "Метком Інвест" Мацюк Олександра Вікторовича;

- інженера ТОВ БК "Метком Інвест" ОСОБА_3.

За результатами перевірки встановлено, що будівельні роботи виконуються на підставі дозволу на виконання будівельних робіт за №ІУ 64 від 09.08.2016 року.

В ході перевірки встановлено, що будівельні роботи на об'єкті виконуються з виварювання купола, збільшеного складання газоходів та їх монтажу, футеруванню стін камери насадки та камери горіння.

Під час перевірки зафіксовано порушення: наявність будівельного сміття та захаращення проходів будівельного майданчика (пункт 4.1.9 том 4 М-435-15-ОБ проекту, пункт 6.1.9 ДБН А.3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека у будівництві"); прокладання електричних проводів по землі на проходах (пункт 4.1.12 том 4 М-435-15-ОБ проекту); відсутній щитовий настил помостів, наявні окремі дошки, які не утворюють суцільне перекриття, несучі елементи та елементи огородження та місць розташування тимчасових площадок на об'єкті (пункт 4.2.13 том 4 М-435-15-ОБ проекту, пункти 7.3.2. 7.3.3, 7.3.10 ДБН А.3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека у будівництві", графічні аркуші 22-12/06,016- ГІПР-7, 15-12/06.016-3).

При перевірці виконавчої документації, а саме загального журналу робіт та актів на закриття прихованих робіт виявлені порушення: на актах закриття прихованих робіт відсутні посилання на конкретні аркуші проекту стосовно робіт, які актуються, посилання на сертифікати та інші документи щодо застосованих матеріалів та не вказано чи відсутні відхилення від проекту (пункт 4 бланку ДБН А.3.1-5:2009 "Організація будівельного виробництва" не заповнений), що ставить під сумнів компетентність комісії та достовірність інформації акту (акти від 03.10.2016, 04.10.2016, 12.08.2016 та інші); наявні акти на закриття прихованих робіт, інформація в яких свідчить про виконання наступних робіт без підтвердження якості виконання попередніх прихованих робіт (акти від 16.09.2016 року, 18.09.2016 року та інші), що є порушенням вимог пункту 9.8, 9.8.1 ДБН А. 3.1-5:2009 "Організація будівельного виробництва". Відсутній проект на монтаж баштового крану та акти на закриття прихованих робіт по влаштуванню котловану, основи та фундаменту під баштовий кран, а також записи про виконання даних видів робіт в загальному журналі робіт, що не відповідає вимогам пункту 4.17.1 НПАОП 0.00-1.01-07 "Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів".

На підставі висновків акту перевірки стосовно ТОВ "БК "Метком Інвест" складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.12.2016 року про виявлення порушень, відповідальність за які встановлена пунктом 6 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом призначено розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності о 12 год. 15 хв. 27 грудня 2016 року у приміщенні Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області .

Згідно відмітки на протоколі від 16.12.2016 року від підписання протоколу представники ТОВ "БК "Метком Інвест" відмовились, другий примірник отримав Жаріков Є.І. 19.12.2016 року, який є керівником позивача.

Вказане доводить про дотримання відповідачем порядку проведення дій з контролю (нагляду) у сфері містобудування.

16 грудня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Безпрозваною Катериною Юріївною складений та виданий директору ТОВ "БК "Метком Інвест" припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.12.2016 року

Припис станом на 19.12.2016 року отримано позивачем.

За результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності: протокол від 16.12.2016 року, акт від 16.12.2016 року, припис від 16.12.2016 року винесено оскаржувану постанову №82/4081 від 27.12.2016 року, якою визнано ТОВ "БК "Метком Інвест" винним у вчинені правопорушення, передбаченого пунктом 6 частиною 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 28800 грн.

Листом від 26 липня 2017 року №26/07 ТОВ "БК "Метком Інвест" повідомило Департамент ДАБІ у Дніпропетровській області, що станом на 26.07.2017 року усі порушення, зазначені у приписах від 16.12.2017 року усунені у повному обсязі.

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції виходив з доведеності правопорушення з боку позивача та необґрунтованості позиції позивача щодо недотримання процедури здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначено "Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (діючий на момент спірних правовідносин).

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції виходячи з наступного.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Правовий статус Державної архітектурно-будівельної інспекції України та повноваження їх посадових осіб визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 08 квітня 2011 року №439/2011.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі Порядок № 553).

Згідно п.5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п.7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірки, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій; перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до п.16 Порядку №553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. Форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном (п.15 Порядку №553).

Як передбачено у п.п.17, 19 Порядку №553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; припис складається у двох примірниках.

Згідно ст. 3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами. Накладати штраф від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів мають право керівник Державної архітектурно-будівельної інспекції України та його заступники, керівники територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції України та їх заступники.

У відповідності до ст. 4 цього ж Закону, порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №244 від 06.04.1995 року «Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначено, що справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядаються Держархбудінспекцією та її територіальними органами. Накладати штраф від імені інспекцій мають право керівник Держархбудінспекції та його заступники, керівники територіальних органів Держархбудінспекції та їх заступники. Штрафи накладаються на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. (п. 2 постанови).

Відповідач забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та діяв на підставі, у спосіб та у межах, передбачених чинним законодавством України.

У п.п. 7 п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю встановлено, що під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки. Згідно пунктів 9, 13 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва, а суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право бути присутнім під час здійснення державного-архітектурно-будівельного контролю.

Як встановлено з матеріалів справи, посадові особи відповідача були допущені до проведення перевірки об'єкта будівництва, а відповідальними особами позивача була надана будівельна документація для огляду, про що свідчать матеріали перевірки, зокрема, висновки акту перевірки і фото фіксація виявлених порушень, у тому числі загального журналу робіт.

При розгляді справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідач діяв в межах наданих повноважень.

Оскаржувана постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за формою відповідає положенням наказу Мінрегіону від 15 травня 2012 року №240, прийнята відповідачем відповідно до вимог закону і є правомірною.

Як вбачається з матеріалів справи, товариством порушено правові норми у сфері містобудівної діяльності, в звязку з чим спірні припис та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності прийняті відповідачем на підставі та в межах делегованих йому повноважень та підлягають обов'язковому виконанню.

Позовні вимоги про скасування оскаржуваних постанов та припису є необґрунтованими, підстави для задоволення позовних вимог за наведеними товариством обставинами відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 р. у справі № 804/716/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2017 року.

Головуючий суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва