Справа № 813/1457/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року справа № 813/1457/17

15год 47хв зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Гулика А.Г.,

судді Качур Р.П.,

судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, визнання протиправними та скасування приписів, рішень та постанов,-

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Львівгаз (далі ПАТ Львівгаз) звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі ДАБІ України), в якому з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог від 22.06.2017, 18.09.2017, 02.10.2017 та від 17.10.2017 просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки від 28.03.2017 щодо достовірності поданих позивачем декларацій про початок виконання будівельних робіт (замовник ПАТ Львівгаз) щодо обєктів будівництва;

- визнати протиправними та скасувати приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт №403/17, №398/17, №408/17, №399/17, №7/396, №7/395, №407/17, №397/17, №406/17 від 28.03.2017;

- визнати протиправними та скасувати протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №403/17, №398/17, №408/17, №399/17, №7/396-ю, №7/395-ю, №407/17, №397/17, №406/17 від 28.03.2017;

- визнати протиправними та скасувати рішення про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт від 31.03.2017 №03/31-Д-2, №03/31-Д-3, №03/31-Д-4, №03/31-Д-5, №03/31-Д-6, №03/31-Д-7 та від 03.04.2017 №04/03-Д-2, №04/03-Д-3;

- зобовязати відповідача поновити реєстрацію декларацій про початок будівельних робіт №ЛВ 73 від 09.02.2017, №ЛВ 71 від 08.02.2017, №ЛВ 15 від 09.02.2017, №ЛВ 15 від 14.02.2017, №ЛВ 70 від 08.02.2017, №ЛВ 88 від 03.03.2017, №ЛВ 38 від 03.03.2017, №ЛВ 47 від 08.02.2017, №ЛВ 19 від 08.02.2017;

- визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності: №14/20пз/1013-6/2142-17 від 11.04.2017, №14/20пз/1013-6/2143-17 від 11.04.2017, №14/20пз/1013-6/2144-17 від 11.04.2017, №14/20пз/1013-6/2141-17 від 11.04.2017, №14/20пз/1013-6/2140-17 від 11.04.2017, №14/20пз/1013-6/2139-17 від 11.04.2017, №14/20пз/1013-6/2138-17 від 11.04.2017, №7/23пз/1013-6/2335-17 від 20.04.2017, №7/24пз/1013-6/2336-17 від 20.04.2017.

Ухвалою від 05.12.2017 суд закрив провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №403/17, №398/17, №408/17, №399/17, №7/396-ю, №7/395-ю, №407/17, №397/17, №406/17 від 28.03.2017.

Позивач неодноразово змінював підстави позову відповідно до заяв від 22.06.2017, 18.09.2017, 02.10.2017 та від 17.10.2017. В остаточному вигляді підстави позову викладені в заяві від 02.10.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні перевірки відповідач порушив процедуру, визначену Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме не вніс запис до журналу реєстрації заходів держаного нагляду (контролю), не вніс у повідомлення про призначення перевірки інформацію, визначену ст.7 вказаного Закону, не оприлюднив форми актів перевірки на сайті ДАБІ України. Позивач спростовує висновки про самочинне будівництво газопроводу тим, що газопровід не може визнаватись нерухомим майном. Просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Заперечення обґрунтовані тим, що позапланова перевірка достовірності поданих позивачем декларацій про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів будівництва від 28.03.2017 проведена на підставах, в порядку та у спосіб, встановлені чинним законодавством. Відповідач спростовує доводи позивача про порушення ним вимог ч. 12 ст. 4, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» тим, що вони не застосовуються до спірного випадку. Адже, перевірка позивача здійснювалась на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553. Також відповідач вказує, що всі акти (приписи, протоколи, рішення, постанови), складені за результатами вказаної перевірки є правомірними та скасуванню не підлягають.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві та уточненнях до неї. Просила суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених в письмових запереченнях. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, ДДАБІ у Львівській області провів перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами якої склав акти від 28.03.2017 №430/17, №406/17, №7/395, №7/396, №7/396-ю, №399/17-пз, №408/17-пз, №398/170пз, №407/17-пз, №397/17, №408/17-пз, №398/17-пз, №407/17, №397/17.

Перевіркою встановлено, що ПАТ «Львівгаз» вніс недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровані №ЛВ 73 від 09.02.2017, №ЛВ 71 від 08.02.2017, №ЛВ 15 від 09.02.2017, №ЛВ 15 від 14.02.2017, №ЛВ 70 від 08.02.2017, №ЛВ 88 від 03.03.2017, №ЛВ 38 від 03.03.2017, №ЛВ 47 від 08.02.2017, №ЛВ 19 від 08.02.2017.

За результатами перевірки винесено приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт №403/17, №398/17, №408/17, №399/17, №7/396, №7/395, №407/17, №397/17, №406/17 від 28.03.2017.

Крім того, за результатами перевірки відповідач прийняв рішення про скасування реєстрації вказаних декларацій про початок виконання будівельних робіт від 31.03.2017 №03/31-Д-2, №03/31-Д-3, №03/31-Д-4, №03/31-Д-5, №03/31-Д-6, №03/31-Д-7 та від 03.04.2017 №04/03-Д-2, №04/03-Д-3;

На підставі вказаних актів перевірки складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №403/17, №398/17, №408/17, №399/17, №7/396-ю, №7/395-ю, №407/17, №397/17, №406/17 від 28.03.2017.

За результатами розгляду вказаних протоколів позивача притягнуто до відповідальності, що підтверджується постановами про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності: №14/20пз/1013-6/2142-17 від 11.04.2017, №14/20пз/1013-6/2143-17 від 11.04.2017, №14/20пз/1013-6/2144-17 від 11.04.2017, №14/20пз/1013-6/2141-17 від 11.04.2017, №14/20пз/1013-6/2140-17 від 11.04.2017, №14/20пз/1013-6/2139-17 від 11.04.2017, №14/20пз/1013-6/2138-17 від 11.04.2017, №7/23пз/1013-6/2335-17 від 20.04.2017, №7/24пз/1013-6/2336-17 від 20.04.2017.

Не погоджуючись з діями та рішеннями відповідача позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, визнання протиправними та скасування приписів, рішень та постанов.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконною позапланової перевірки від 28.03.2017, суд встановив таке.

Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затверджене постановою Кабінету Мінстрів України №294 від 09.07.2014. Відповідно до вказаного Положення Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-премєр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з п.п.7, 9 ч.4 Положення Держархбудінспекція здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час провадження містобудівної діяльності та у визначених законодавством випадках проводить перевірки відповідності підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються під час будівництва обєктів, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням.

Відповідно до п.13 ч.6 Положення Держархбудінспекція для виконання покладених на неї завдань має право проводити претензійно-позовну роботу, звертатися до суду з позовами щодо захисту своїх прав та законних інтересів.

Правові та організаційні основи здійснення державного архітектурно будівельного контролю регламентовані Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Порядком здійснення державного архітектурно будівельного контролю», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011, Порядком виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №466 від 11.04.2011 у редакціях на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п. 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт - протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Позивач подав декларації про початок виконання будівельних робіт ДО 2-1680/ап від 02.02.2017, ДО 2-1692/ап від 02.02.2017, ДО 2-1698/ап від 02.02.2017, ДО 2-1753/ап від 02.02.2017, ДО 2-2045/ап від 02.02.2017, ДО 2-2106/ап від 06.02.2017, ДО 2-2222/ап від 07.02.2017, ДО 2-4317/ап від 01.03.2017, ДО 2-4331/ап від 01.03.2017 через центр надання адміністративних послуг.

Перевірка достовірності даних, наведених у поданих деклараціях про початок виконання будівельних робіт проводилась у березні 2017 року тобто у межах 3-х місячного терміну, визначеного п. 7 Порядку № 553, а отже є проведеною правомірно.

Оцінюючи доводи позивача про не внесення запису до журналу реєстрації заходів державного нагляду, визначеного ч.12 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності» та невідповідності повідомлення про проведення перевірки ч. 3 ст. 7 вказаного Закону, та порушення ч.5 ст.7 вказаного Закону в частині складення актів поза межами терміну перевірки вказаному у повідомлення про проведення перевірки, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) у встановленому вказаним Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах.

Відповідно до ч. 5 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначені у частині четвертій вказаної статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому вказаним Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобовязані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 вказаного Закону.

Таким чином, ч. 5 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зобовязує відповідача дотриматись виключно вимог ч. 3 ст. 7 вказаного Закону.

Водночас, необовязковість дотримання відповідачем вимог ч. 12 ст. 4, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» пояснюється положенням ч. 4 ст. 2 вказаного закону щодо сфери дії вказаного закону, а саме особливостями визначеними іншими законами у відповідних сферах, а в даному випадку профільним Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та прийнятими на його виконання підзаконними нормативно правовими актами, а саме Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Суд не бере до уваги доводи позивача про порушення відповідачем ч. 3 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки вказана норма закону містить вимоги до посвідчення (направлення) на проведення заходу, а не вимоги до повідомлення про проведення перевірки.

Крім того, Порядок № 553 у п.12 якого визначено обовязки посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, не містить зобовязання внесення запису до журналу реєстрації заходів державного нагляду, оскільки перевірка проводиться на обєкті будівництва, а не за місцем знаходження позивача.

Щодо строку проведення перевірки та складення актів, протоколів і приписів 28.03.2017 суд бере до уваги таке:

Відповідно до п. 7 Порядку № 553 строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Суд встановив, що перевірка позивача продовжена на два робочі дні, про що видано направлення для проведення перевірки від 27.03.2017, з якими ознайомився представник позивача за довіреністю ОСОБА_3

Суд також враховує, що вимога щодо оприлюднення на веб-сайті форм актів, що складаються за результатами перевірки не розповсюджується на відповідача.

Суд встановив, що перевірка здійснювалась не обєкта нерухомого майна, а обєкта будівництва, а тому, суд відхиляє доводи позивача про те, що газопровід не є нерухомим майном, а отже не може бути самочинним будівництвом

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обєктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні обєкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про будівельні норми» державні будівельні норми - нормативний акт, затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері будівництва.

Відповідно до п. 3.9 ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.06.2014 N 163, лінійний об'єкт інженерно-транспортної інфраструктури наземні, надземні або підземні лінійні обєкти для пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів,передачі електроенергії тощо.

З огляду на наведене, виконання будівельних робіт з будівництва, реконструкції газопроводів відноситься до будівництва, а отже у відповідності до вимог ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» повноваження щодо перевірки на таких обєктах належать відповідачу.

Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача щодо проведення позапланової перевірки від 28.03.2017 щодо достовірності поданих позивачем декларацій про початок виконання будівельних робіт (замовник ПАТ Львівгаз) щодо обєктів будівництва.

Щодо вимог про визнання протиправними і скасування приписів, суд встановив таке.

Згідно з п.11 Порядку №533 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обовязкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт

У п.17 Порядку №533 зазначено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі -припис). У приписі обовязково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Відповідно до п.19 Порядку №533 припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Суд встановив, що висновки перевірки від 28.03.2017 не спростовані позивачем в межах підстав, вказаних в позові, та підтверджуються її матеріалами.

З огляду на наведене, суд вважає, що при винесенні спірних приписів відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт від 31.03.2017 №03/31-Д-2, №03/31-Д-3, №03/31-Д-4, №03/31-Д-5, №03/31-Д-6, №03/31-Д-7 та від 03.04.2017 №04/03-Д-2, №04/03-Д-3 та зобовязання поновити реєстрацію вказаних декларацій, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для вказаної мети реєстрація такої декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 22 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 11.04.2011, орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014№ 294 державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-премєр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхомнадання (отримання, реєстрації), повернення (відмови у видачі) чи анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі - щодо обєктів I, II, III, IV, V категорій складності, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо усіх обєктів V категорії складності в межах населених пунктів, а також щодо обєктів IV категорії складності, розташованих в межах сіл та селищ;

Відповідно до п 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі якщо сільські, селищні, міські ради не утворили виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю, повноваження таких органів виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через відповідних головних інспекторів будівельного нагляду.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів Уукраїни № 150 від 23.04.2014 «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Наказом Держархбудінспекції № 1104 від 12.10.2015 затверджено Положення про Департамент ДАБІ у Львівській області.

Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 Положення Департамент ДАБІ у Львівській області відповідно до покладених на нього завдань та в межах повноважень у сфері державного архітектурно будівельного контролю скасовує декларації про початок виконання будівельних робіт.

Від імені Департаменту ДАБІ у Львівській області здійснювати повноваження визначені п. 4 вказаного положення мають право Головні інспектори будівельного нагляду відповідно до посадових обовязків визначених посадовими інструкціями.

Відповідно до п. 8 обовязків Директора департаменту ДАБІ у Львівській області визначених Положенням про Департамент, такий забезпечує внесення до реєстру інформації про скасування реєстрації декларації на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду.

З наведених нормативних положень вбачається право відповідача приймати рішення про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт.

З огляду на порушення, встановлені актами перевірки від 28.03.2017 №430/17, №406/17, №7/395, №7/396, №7/396-ю, №399/17-пз, №408/17-пз, №398/170пз, №407/17-пз, №397/17, №408/17-пз, №398/17-пз, №407/17, №397/17, суд вважає, що рішення про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт від 31.03.2017 №03/31-Д-2, №03/31-Д-3, №03/31-Д-4, №03/31-Д-5, №03/31-Д-6, №03/31-Д-7 та від 03.04.2017 №04/03-Д-2, №04/03-Д-3 є правомірними та скасуванню не підлягають.

Факт вчинення позивачем правопорушення в сфері містобудівної діяльності підтверджується протоколами про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №403/17, №398/17, №408/17, №399/17, №7/396-ю, №7/395-ю, №407/17, №397/17, №406/17 від 28.03.2017 та не спростований позивачем в межах підстав, вказаних в позові. З огляду на наведене, суд вважає правомірними та такими, що не підлягають скасуванню постанови про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності: №14/20пз/1013-6/2142-17 від 11.04.2017, №14/20пз/1013-6/2143-17 від 11.04.2017, №14/20пз/1013-6/2144-17 від 11.04.2017, №14/20пз/1013-6/2141-17 від 11.04.2017, №14/20пз/1013-6/2140-17 від 11.04.2017, №14/20пз/1013-6/2139-17 від 11.04.2017, №14/20пз/1013-6/2138-17 від 11.04.2017, №7/23пз/1013-6/2335-17 від 20.04.2017, №7/24пз/1013-6/2336-17 від 20.04.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, визнання протиправними та скасування протоколів, приписів, рішень та постанов відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя А.Г.Гулик

Суддя Р.П.Качур

Суддя З.І.Лунь