Справа № 802/1813/17-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 грудня 2017 р. Справа № 802/1813/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Михайла Володимировича

представника позивача: Яременко О.І.

відповідача: Чухно І.В.

представника відповідача: Тиховського М.О.

розглянувши у відкритому судовому клопотання представника відповідача в адміністративній справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Будматеріали"

до: Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницького, Немирівського, Тиврівського районів та м. Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чухно Ірини Володимирівни, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4

про: визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Будматеріали" до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницького, Немирівського, Тиврівського районів та м. Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чухно Ірини Володимирівни, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування припису.

20.11.2017 року від представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи, яка розглядається у Вінницькому міському суді за №127/20990/17 за позовом ОСОБА_5 (голова правління ПрАТ "Будматеріали") до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницького, Немирівського, Тиврівського районів та м. Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чухно І.В. про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Обґрунтовуючи дане клопотання представник відповідача зазначив, що рішення, прийняте по справі №127/20990/17, може вплинути на вирішення даної адміністративної справи.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо зупинення провадження у даній справі.

Відповідач 1 та представник відповідача 2 заявлене клопотання підтримали та просили зупинити провадження у даній справі.

Третя особа - ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статті 128 КАС України, суд вважає можливим здійснювати розгляд заявленого клопотання у відсутність третьої особи.

Суд, ознайомившись із доводами клопотання, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити з огляду на таке.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначеною статтею визначено передумови для обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з аналізу даної норми слід дійти висновку, що дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Тобто, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, та відповідне судове рішення у іншій справі не набрало законної сили.

Так, представник відповідача просить суд зупинити провадження до вирішення справи №127/20990/17 за позовом ОСОБА_5 (голова правління ПрАТ "Будматеріали") до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницького, Немирівського, Тиврівського районів та м. Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чухно І.В. про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, яка розглядається у Вінницькому міському суді.

Предметом розгляду в межах справи №127/20990/17 є перевірка правомірності прийнятої інспектором постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тоді як в межах даної адміністративної справи предметом дослідження є правомірність складеного відповідачем 1 в адресу ПрАТ "Будматеріали" припису №188 від 15.09.2017 року про усунення порушень вимог земельного законодавства.

Таким чином, розгляд Вінницьким міським судом справи №127/20990/17, на думку суду, жодним чином не унеможливлює розгляд даної адміністративної справи.

За таких обставин, суд не знайшов обґрунтованих підстав, за яких розгляд та вирішення даної справи неможливий до вирішення справи №127/20990/17, а отже вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 802/1813/17-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна