Справа № 263/16209/17
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/877/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

У позовній заяві позивач просить поновити строк звернення з позовом до суду, оскільки рішення про відмову у зарахуванні періодів з 19 листопада 1999 року по 20 жовтня 2001 року та з 01 листопада 2014 року по 31 травня 2015 року позивач не отримував, у звязку з чим вважає, що такий пропущений з поважних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 статті 100 цього Кодексу визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В матеріалах, доданих до позовної заяви міститься лист Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя датований 23 листопада 2017 року № 27772/02 на імя ОСОБА_2 про направлення на його адресу протоколу розрахунку пенсії останнього, стажу та заробітку з 01 жовтня 2017 рок.

Разом із тим, листом Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя в Жовтневому районі від 26 серпня 2015 року № 22062/03 ОСОБА_2 повідомлено, що з 16 липня 2015 року йому призначена пенсія за віком на загальних умовах, надані розрахунок заробітку за період з 01 липня 2000 року та довідка про розмір нарахованої та виплаченої пенсії, а також розяснено, що ознайомитись із документами, які використовувались для нарахування пенсії ОСОБА_2 може особисто.

Доказів на підтвердження поважності причин не звернення ОСОБА_2 до відповідача для ознайомлення із документами, які використовувались для нарахування пенсії з 2015 року суду не надано.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатись не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатись про порушення своїх прав.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані дійсно з істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що жодних належних та допустимих доказів щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом позивач не вказує і не надає, та відповідно судом не встановлено обставин, які б вказували про наявність обєктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк, а тому відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Музика