Справа № 826/15937/17
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, клопотанням представника Дочірнього підприємства «Київгазенерджи» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

Дочірнього підприємства «Київгазенерджи»

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг

про

визнання окремих положень постанови № 1156 від 21.09.2017 року незаконними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося дочірнє підприємство «Київгазенерджи» (далі також – позивач, ДП «Київгазенерджи») з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просить: визнати положення абзацу 6 п. 1.3 статті 1 глави 1-ї та п.п. 3.3-3.9 статті 3 глави 3-ї «Мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів та постачання природного газу» та додатку № 3 до них, що затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 21.09.2017 року № 1156, незаконними та скасувати їх з дня прийняття.

Крім того, уповноважений представник позивача подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову від 11.12.2017 року, в якому просив: зупинити дію абзацу 6 п. 1.3 статті 1-ї глави 1-ї та п.п. 3.3-3.9 статті 3-ї глави 3-ї «Мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів та постачання природного газу» та додатку № 3 до них, що затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 21.09.2017 року № 1156 (далі ха текстом – Постанова № 1156), на час розгляду цієї справи та до набрання чинності рішенням по ній.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що ДП «Київгазенерджи», як ліцензований постачальник природного газу споживачам м. Києва, є суб'єктом правовідносин, які підпадають під регулювання Постановою № 1156. Вказану Постанову НКРЕКП № 1156, яка опублікована в газеті «Урядовий кур'єр» за 07.10.2017 року № 189 та набрала чинності з 08.10.2017 року, позивач вважає такою, що прийнята всупереч чинному законодавству та з перевищенням наданої НКРЕКП компетенції.

На думку позивача, недотримання чи несвоєчасне виконання ДП «Київгагенерджи» наведених у вказаному акті стандартів чи вимог безпідставно та незаконно вимагає від підприємства зменшувати розмір оплати за спожитий природний газ у розмірах, які визначено у додатку №3 до «Мінімальних стандартів та вимог...», чим позивачу буде протиправно завдаватися майнова шкода та відповідні суми.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 і 2 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

В силу норм ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Вирішуючи питання по суті суд враховує, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Обов'язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення адміністративного позову є надання заявником доказів: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливості без вжиття таких заходів захистити ці права, свободи та інтереси; необхідності докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення; очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши та проаналізувавши текст позову та додані до нього документи, клопотання про забезпечення позову суд дійшов висновку про недоведеність з боку позивача наявності обставин та підстав, з якими наведені норми Кодексу адміністративного судочинства України пов'язують можливість задоволення заявленого клопотання. Ознаки ж протиправності оскарженого рішення підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви Релігійної організації про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 , 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Київгазенерджи» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в статтями 185-187 КАС України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова