Справа № 696/1295/16-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 696/1295/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Шкреба В.В. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просила визнати відмову Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, включивши у розрахунок сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, суми грошової винагороди та суми за стаж роботи в органах місцевого самоврядування відповідно до довідок Радиванівської сільської ради Камянського району Черкаської області за №№ 237, 238 від 18 липня 2016 року.

Постановою Кам'янського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2016 року Позивач звернувся із заявою до Відповідача про перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», так як вважала, що при обрахуванні розміру пенсії їй не було враховано сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, суми грошової винагороди та суми за стаж роботи в органах місцевого самоврядування.

15.08.2016 року у задоволенні заяви Позивача про перерахунок пенсії Відповідачем було відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернулась до суду із даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що під час судового розгляду було встановлено, що надані до заяви Позивача довідки Радиванівської сільської ради Камянського району Черкаської області за №№ 237, 238 від 18 липня 2016 року не узгоджуються з відомостями про фактичні доходи Позивача за спірний період по первинних бухгалтерських документах.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Основними нормативно-правовими актами, які регулюють порядок призначення та перерахунку пенсій є Закони України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про державну службу», які співвідносяться між собою як загальний та спеціальний.

Згідно змісту статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній станом на день призначення пенсії позивачу, пенсія призначається державним службовцям в розмірі 90 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу (ч. 1 ст. 40).

Частиною першою статті 66 цього Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно пункту 1 статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Отже, до складу заробітної плати (доходу) входять усі види виплат, з яких сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У постанові Кабінету Міністрів України № 1170 від 22.12.2010 визначено вичерпний перелік видів оплати праці та інших виплат, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та які не враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії. У визначеному цією постановою Уряду України переліку не зазначена матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексація заробітної плати.

Відповідно до положень статті 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

На реалізацію наведеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №865 від 31.05.2000 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», якою на момент призначення позивачу пенсії було встановлено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Також, структура заробітної плати визначена Законом України «Про оплату праці», статтею 2 якого закріплено, що до її складу відносяться основна заробітна плата, додаткова заробітна плата (доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій) та інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що чинне законодавство як загальне, так і спеціальне, відносить до складу заробітної плати також інші виплати, до яких належить матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до рішення Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року 21-430а11 отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до ч. 1ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного суду України.

Водночас, під час судового розгляду в суді першої інстанції було встановлено, що надані до заяви Позивача довідки Радиванівської сільської ради Камянського району Черкаської області за №№ 237, 238 від 18 липня 2016 року не узгоджуються з відомостями про фактичні доходи Позивача за спірний період по первинних бухгалтерських документах.

Зокрема, відповідно до акту документальної перевірки № 17 від 10.03.2016 року в сільській раді, де працювала Позивач, встановлено, що первинні документальні бухгалтерські документи про нарахування Позивачу сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, суми грошової винагороди та суми за стаж роботи в органах місцевого самоврядування за спірний період відсутні. Вказаний акт підписано уповноваженою особою, в тому числі с/р.

Крім того, довідки № 237, 238 від 18.07.2016 були видані ОСОБА_2 Радиванівською сільською радою на підставі бухгалтерських документів, які ще не пройшли фінансову перевірку щодо законності нарахувань заробітної плати та її складових, а тому вони правомірно не були прийнятими управлінням для здійснення перерахунку пенсії Позивачу.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що 28.05.2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000351 по факту законності нарахувань заробітної плати ОСОБА_2 Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказане кримінальне провадження було відкрито на підставі даних, отриманих у зв'язку із проведеною перевіркою первинних бухгалтерських документів Радиванівської сільської ради на підставі яких видано довідки про складові заробітної плати для обчислення та призначення пенсії позивачу №217 від 30.04.2013 року, №48/08-18 від 12.06.2015 року та № 364 від 24.12.2015 року ОСОБА_2 за період з 01.04.2011 року по 31.03.2013 року. За наслідками даної перевірки встановлено, що дані зазначені в довідках про складові заробітної плати для обчислення та перерахунку пенсії №217 від 30.04.2013 року та №364 від 24.12.2015 року, видані ОСОБА_2, не співпадають з первинними бухгалтерськими документами. Підстави визнання вищезазначених довідок недійсними викладені в Акті №17 від 10.03.2016 року, складеному за результатами документальної перевірки достовірності довідки про заробітну плату для призначення пенсії по Закону України «Про державну службу».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем при зверненні до пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії було надано недостовірні дані, або дані, які не пройшли відповідну перевірку.

В своїй апеляційній скарзі скаржник наголошує, що при зверненні до пенсійного фонду ним було надано довідки встановленого зразка, які не скасовані та не визнані нечинними.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що як відповідачем, так і судами не ставиться під сумнів форма довідки, а викликає сумнів лише дані, які вказані у зазначених довідках.

З сукупного аналізу наведених обставин справи, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що надані до заяви Позивача довідки Радиванівської сільської ради Камянського району Черкаської області за №№ 237, 238 від 18 липня 2016 року не узгоджуються з відомостями про фактичні доходи Позивача за спірний період по первинних бухгалтерських документах. Невідповідність вказаних довідок також підтверджується кримінальним провадженням № 0000351 від 28.07.2016 року.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма