Справа № 2270/6428/11
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/6428/11
Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійого фонду України у м. Хмельницькому на постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 22 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фоду України у м. Хмельницькому, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_2 міського фінансового управління, Головного управління державного казначейства України у Хмельницькій області про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_2 міського фінансового управління, Головного управління державного казначейства України у Хмельницькій області про повернення грошових коштів в сумі 4977 грн. сплачених як збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування по квитанції №20925 Хм від 10.12.2010 року.

ОСОБА_2 окружний адміністративний суд постановою від 22 липня 2011 року позов ОСОБА_3 задовольнив.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

З огляду на викладене, та відповідно до приписів частини 4 статті 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, пояснення на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу не належить задовольняти, виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" платниками збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ, організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Приписами п. 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року № 1740 визначено, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

З викладеного слідує, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачується у випадках здійснення операцій із купівлі-продажу нерухомого майна за винятком випадків, коли особа звільняється від сплати такого збору в силу Закону.

Колегією суддів встановлено та підтверджується матеріалами справи, а саме:копією договору купівлі-продажу квартири від 09 грудня 2010 року, витягом з Державного реєстру правочинів № 9359675 від 09.12.2010 року, квитанції № 20925-Хм від 10.12.2010 року, що позивачка купила квартиру, що знаходиться за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

При нотаріальному посвідченні зазначеного договору ОСОБА_3 сплатила до управління Пенсійного фонду України через міське фінансове управління 4977 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при купівлі-продажу нерухомого майна.

Позивач, на підтвердження того, що вона придбала житло вперше, не приватизовувала житло надала до суду першої інстанції відповідні докази:

- повідомлення ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації за №633210 від 14.12.2010р. відповідно до якого за ОСОБА_3 зареєстрована нерухомість квартира, що знаходиться за ОСОБА_2, АДРЕСА_2. придбану на підставі договору купівлі-продажу від 09.12.2010 року за № 13518. Іншого будь-якого нерухомого майна за ОСОБА_3 не зареєстровано;

- витяг з Державного реєстру правочинів №9359675 , відповідно до якого ОСОБА_3 є стороною правочину лише одного разу -при укладенні вищезазначеного договору купівлі-продажу квартири;

- довідку філії - ОСОБА_2 обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»від 21.07.2011р., яка свідчить про те, що позивачка житловий чек не використала , майновий сертифікат не отримувала;

- паспорт серії НА 519278 виданий 18 лютого 2009 року, в якому відсутня відмітка про використання житлових приватизаційних чеків.

Статтею 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що платники збору, визначені пунктами 5 - 7, 9 і 10 статті 1 цього Закону, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкриті в управліннях Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до спеціального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Сплата позивачем збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до бюджету підтверджується квитанцією № 20925 Хм від 10.12.2010 року, наявною у матеріалах справи.

Згідно із частиною 1 пункту 4 Постанови правління Пенсійного фонду України "Про затвердження порядку зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування або повернення помилково сплачених коштів" (далі - Порядок) повернення коштів здійснюється у випадку помилкової або надмірної сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій або інших коштів на відповідний рахунок органу Пенсійного фонду, відкритий в органах Державного казначейства України для їх зарахування, відповідно до встановленого розміру єдиного внеску.

Відповідно до п. 5 вказаного Порядку повернення коштів у випадках, передбачених пунктом 4 цього Порядку, здійснюється на підставі заяви платника, яка подається в довільній формі до органу Пенсійного фонду, в якому він перебуває на обліку як платник єдиного внеску.

Відповідно до пп. 4 п. 4 Типового положення про Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 4 квітня 2006 року № 332, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 квітня 2006 р. за N 454/12328 на Головне управління покладені повноваження щодо повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до бюджету, за поданням органів стягнення, яким відповідно до законодавства надано право стягнення до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що відповідають дійсним обставинам, встановленим у справі та підтверджуються належними, достовірними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 22.07.2011 року є законною і обґрунтованою, а відтак підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійого фонду України у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 22 липня 2011 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна

ОСОБА_5

< Список >

< Список >