Справа № 820/4126/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 р.Справа № 820/4126/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання Дудки О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2017р. по справі № 820/4126/17

за позовом Приватного підприємства "Охоронне агенство "ІНЕКС"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Охоронне агентство "ІНЕКС" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.06.2017 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2017р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Конституції України, Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги

Судовим розглядом встановлено, що Головним управління ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства "Охоронне агентство "ІНЕКС" з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо визначення нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "ВІАТЕЛ", що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року, ТОВ "Міжнародна промислова компанія" , що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за період з 01.03.2014 року по 30.04.2014 року, ТОВ "СЕОЛАН", що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за період з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року, ПП "Альватрейдінг", що містяться у податкових деклараціях за період з 01.04.2015 року по 31.07.2015 року, ТОВ "Верітас-торг, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за період з 01.12.2015 року по 31.01.2016 року.

За результатами перевірки складено акт №3286/20-40-14-21-07/33291994 від 03.05.2017 року, яким встановлені наступні порушення: абз."а" п.198.12, п.198.3 п.198.6 ст.198, п.201.10,ст.201 Податкового Кодексу, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит та занижено податок на додану вартість до сплати в сумі 169249 грн., в тому числі по періодам: за березень 2014 року в сумі 19625 грн., квітень 2014 року в сумі 27216 грн., квітень 2015 року в сумі 19240 грн., травень 2015 року в сумі 25753 грн., червень 2015 року в сумі 23230 грн., липень 2015 року в сумі 24985 грн., листопад 2015 року - в сумі 9440 грн. грудень 2015 року в сумі 7520 грн., та січень 2016 року в сумі 12240 грн.; ПП "Охоронне агентство "ІНЕКС" не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, їх реальності та повноти відображення в обліку за період березень-квітень 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ "Міжнародна промислова компанія" (податковий номер 35629258), за період квітень-липень 2015 року по взаємовідносинам з ПП "Альватрейдинг" (податковий номер 39334823) та за період листопад 2015 року - січень 2016 року по взаємовідносинам з ТОВ "Верітас Торг" (податковий номер 39843313).

На підставі висновків акту перевірки, ДФС у Харківській області м. Харкова винесено податкове повідомлення рішення № від 20.06.2017, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 25397,50 грн., в тому числі за основним платежем - 169249,00 та штрафними (фінансовими) санкціями 84624,50 грн.

Не погодившись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення рішення відповідача № від 20.06.2017 року, є необґрунтованим та неправомірним.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.4 ст.198 Податкового кодексу України, якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до абз.1 п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.4 ст. 201 ПК України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань (п.201.7 ст.201 ПК України).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абз. 1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України). Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абз.2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України).

Судовим розглядом встановлено,що між ТОВ "ВІАТЕЛ" (виконавець) та ПП Фірма "ІНЕКС" (Замовник) укладено договір про надання послуг від 20.12.2013 р. № 201213.

Згідно з п.1.1 договору про надання послуг замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язок з надання послуг по перевірці та контролю за виконанням обов'язків співробітниками замовника.

Виконання умов договору підтверджується залученими до матеріалів справи первинними бухгалтерськими документами, а саме: актами виконаних робіт № 1517 від 15.01.2014 р., №3 122 від 31.01.2014 р., №1415 від 14.02.2014 р., № 2829 від 28.02.2014 р.; податковими накладними: № 1517 від 15.01.2014 р., № 3122 від 13.01.2014 р., № 1415 від 14.02.2014 р., № 2829 від 28.02.2014 р., платіжними дорученнями.

Між ТОВ "ВІАТЕЛ" та ПП "Охоронне агентство "ІНЕКС" укладено договір № 240913 від 24.09.2013 р., відповідно до умов якого Замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язок з надання послуг щодо фізичної підготовки особового складу замовника.

Виконання умов договору підтверджується залученими до матеріалів справи первинними бухгалтерськими документами, а саме: актами виконаних робіт № 1516 від 15.01.2014 р. , № 1414 від 14.02.201р.4, № 3121 від 31.01.2014 р., № 2828 від 28.02.2014 р.; податковими накладними: № 1516 від 15.01.2014 р., № 1414 від 14.02.2014 р., № 3121 від 31.01.2014 р., № 2828 від 28.02.2014 р., платіжними дорученнями.

Між ТОВ "МІЖНАРОДНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" (Продавець) та ПП "Охоронне агентство "ІНЕКС" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 250314 від 25.03.2014 р., відповідно до умов якого Продавець зобов'язався продати, а покупець зобов'язався купити шоломи противоударні "Ш-307" в кількості 50 штук на загальну суму 58000,00 грн., в т.ч ПДВ - 9666,66 грн.

Виконання умов договору підтверджується видатковою накладною від 25.03.2014 року № МП-387 та податковою накладною № 387 від 25.03.2014 р., платіжним дорученням № 1201 від 07.04.2014р.

Між ТОВ "МІЖНАРОДНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" (Продавець) та ПП "Охоронне агентство "ІНЕКС" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №260314 від 26.03.2014 р., відповідно до умов якого Продавець зобов'язався продати, а покупець зобов'язався купити бронежилети "Панцирь 3-95" в кількості 50 штук на загальну суму 59750 грн., в т.ч. ПДВ 9 958,33.

Виконання умов договору підтверджується видатковою накладною № МП-404 від 26.03.2014 р., податковою накладною № 404 від 26.03.2014 р., платіжним дорученням № 1210 від 09.04.2014р.

Між ТОВ "МІЖНАРОДНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" (Продавець) та ППФ "ІНЕКС" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 140414 від 14.04.2014 р., відповідно до умов якого Продавець зобов'язався продати, а покупець зобов'язався купити ліхтарі "Maglite S6D" в кількості 63 штук на загальну суму 163296 грн., в т.ч. ПДВ - 9958.33 грн.

Виконання умов договору підтверджується видатковими накладними № МП-237 від 15.04.2014 р., № МП-305 від 18.04.2014 р., № МП-395 від 24.04.2014 р., а також податковими накладними № 237 від 15.04.2014 р., № 05 від 24.04.2014 р., № 395 від 24.04.2014 р., платіжними дорученнями № 1477 від 06.05.2014р., № 1485 від 07.05.2014 р., № 1488 від 12.05.2014 р., № 1491 від 13.05.2014 р.

Транспортування товару, отриманого від ТОВ "МІЖНАРОДНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" підтверджується подорожними листами № 48451 від 25.03. 2014 року, № 48452 від 26.03.2014 р., № 570507 від 15.04.2014 р., № 570509 від 18.04.2014, № 570510 від 27.04. 2014 р.

Наявність у ПП "Охоронне агентство "ІНЕКС" власного транспортного засобу підтверджується договором про фінансовий лізинг №00008044 від 02.08.2013 р. № 708 свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САТ 123365. Транспортний засіб перебуває на балансі ПП "Охоронне агентство "ІНЕКС", що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю.

Оплата товару здійснена ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ" на підставі договору уступки права вимоги, що підтверджується відповідними письмовими повідомленнями, а отриманий товар оприбуткований позивачем, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 631 та переданий для використання, що підтверджується актами приймання передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів.

Між ТОВ "СЕОЛАН" (виконавець) та ПП "Охоронне агентство "ІНЕКС" укладено договір №180314 від 18.03.2014 р., відповідно до умов якого Замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язок з надання послуг щодо фізичної підготовки особового складу замовника.

Також між сторонами укладено договір № 050314 від 05.03.2014 р. про надання послуг, згідно з п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язок з надання послуг по перевірці та контролю за виконанням обов'язків співробітниками замовника.

Виконання умов договору підтверджується залученими до матеріалів справи первинними бухгалтерськими документами, а саме: актами виконаних робіт, податковими накладними, платіжними дорученнями.

Між позивачем та ПП "АЛЬВАТРЕЙДИНГ" укладено договір № 27/5 від 27.02.2015 р., відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язок з надання послуг по перевірці та контролю за виконанням обов'язків співробітниками замовника.

Виконання умов договору підтверджується залученими до матеріалів справи первинними бухгалтерськими документами, а саме: актами виконаних робіт, податковими накладними, платіжними дорученнями.

Між позивачем та ПП "АЛЬВАТРЕЙДИНГ" укладено договір про надання послуг з фізичної підготовки особового складу від 28.10.2015 р. № 28/10-15, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язок з надання послуг щодо фізичної підготовки особового складу для підтримання їх у фізичній формі. Фізична підготовка особового складу здійснюється згідно списків особового складу.

Виконання умов договору підтверджується залученими до матеріалів справи первинними бухгалтерськими документами: актами виконаних робіт, податковими накладними, платіжними дорученнями.

Судовим розглядом встановлено, що отримані роботи та послуги оприбутковані позивачем, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 631.

Між позивачем та ТОВ "ВЕРІТАС-ТОРГ" укладено договір про надання послуг з фізичної підготовки особового складу від 27.11.2015 року № 27/6 з додатком № 1 до нього.

Згідно з п.1.1. договору про надання послуг замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язок з надання послуг щодо фізичної підготовки особового складу для підтримання їх у фізичній формі. Фізична підготовка особового складу здійснюється згідно списків особового складу.

Виконання умов договору підтверджується залученими до матеріалів справи первинними бухгалтерськими документами: актами виконаних робіт, податковими накладними, платіжними дорученнями про сплату коштів, які містяться в матеріалах справи.

Судовим розглядом встановлено, що на час укладання договорів контрагенти були зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість. Позивачем включено до складу податкового кредиту суми ПДВ з придбання товарів, послуг у ТОВ "ВІАТЕЛ", ТОВ "Міжнародна промислова компанія", ПП "Альватрейдинг" ТОВ "ВЕРІТАС ТОРГ, ТОВ "СЕОЛАН". При цьому ТОВ "ВІАТЕЛ", ТОВ "Міжнародна промислова компанія", ПП "Альватрейдинг" ТОВ "ВЕРІТАС ТОРГ, ТОВ "СЕОЛАН" виконали свої зобов'язання за вказаними вище договорами, а ПП "Охоронне агентство "ІНЕКС" отримав товари, послуги за цими договорами, які відображені у податковому та бухгалтерському обліку позивача.

Відсутні будь які докази щодо наявності у позивача та його контрагентів взаємоузгоджених спільних зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в Державі суспільного ладу або моральних засад.

Крім того, реальність господарської діяльності між ПП "Охоронне агентство "Інекс" та ТОВ "Віател", підтверджена постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 р. у справі № 820/1525/14, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 року.

Реальність господарської діяльності між ПП "Охоронне агентство "ІНЕКС" та ТОВ "Сеолан" постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2014 р по справі № 820/236/15 , яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Із урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № від 20.06.2017 року прийнято відповідачем неправомірно, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2017р. по справі № 820/4126/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.
Повний текст ухвали виготовлений 11.12.2017 р.