Справа № 592/12772/17
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/679/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 26.10.2017 року відповідач виніс відносно нього постанову серії БР №201406 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.. Підставою притягнення до відповідальності стало те, що він керуючи транспортним засобом, номерний знак НОМЕР_1 26.10.2017 року о 09 год. 45 хв. в м.Суми здійснив стоянку транспортного засобу чим зробив неможливим рух по вулиці автомобіля ОСОБА_3 н.з. 61722СА, чим порушила п.15.10.д ПДР України. Позивач вважає, що не було підстав притягнення до відповідальності, оскільки знаходився на привабній території. Інспектор розглядав справу на місці, не розяснив права , а лише заповнив постанову. Тому позивач просить скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Також добавив, що у постанові прізвище вказано з помилкою та не зазначено місця вчинення правопорушення.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позову. Окрім того вказав, що поліцейські були викликані на місце у звязку зі скаргою водія про те, що йому була перегороджена дорога. В запереченнях вказав, що було виявлене порушення по обставинах викладених у постанові. Тому була складена постанова.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.10.2017 року відповідач склав постанову серії БР №201406 . У постанові зазначено, що позивач керуючи транспортним засобом, номерний знак НОМЕР_1 26.10.2017 року о 09 год. 45 хв. в м.Суми здійснив стоянку транспортного засобу чим зробив неможливим рух по вулиці автомобіля ОСОБА_3 н.з. 61722СА, чим порушила п.15.10.д ПДР України.

У постанові також зазначено, що діями позивача порушено п. 15.10.д Правил дорожнього руху та вчинено правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України. За вчинене відповідач наклав на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Встановлені факти підтверджуються копією постанови та записом з нагрудної камери поліцейського, який доданий до справи. Запис містить зображення та звук процесу розгляду справи.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст. 1, 7, 122, 246, 279, 283 КпАП України.

Відповідно до положень ст. 1 КпАП України завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 246 КпАП України порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 279 КпАП України розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Заслуховується особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 283 КпАП України Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зокрема повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи, відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

З встановлених фактів і зазначених положень вбачається, що в порушення ст. 283 КпАП України постанова не містить місця вчинення правопорушення. Так немає приблизної адреси вчинення правопорушення, назви вулиці, номера будинку тощо. Ураховуючи зазначене заявлений позов підлягає задоволенню.

Інші доводи позивача не спростовують наведеного і не є підставами для визнання постанови протиправною і її скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає. Втім положення ч. 2 ст. 1712 КАС України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 р. N 3-рп/2015). Тому порядок оскарження постанови слід у резолютивній частині визначити загальний.

Керуючись ст.ст. 11, 70-71, 160-163, 167, 1712 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_2 серії БР №201406 від 26.10.2017 року по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на ОСОБА_1 передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн..

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови складений 13.12.2017 року.

Суддя В.Г. Костенко