Справа № 810/4625/13-а
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 вересня 2017 року № 810/4625/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2І,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Саб-Арматура
доБроварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Саб-Арматура» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.02.2013 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 12.07.2017 постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 скасовано; адміністративну справу №810/4625/13-а направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу №810/4625/13-а прийнято до провадження, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 27.09.2017 представником позивача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів та письмових пояснень на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Представник відповідача щодо зупинення провадження у справі не заперечував.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі «Кресс проти Франції» № 39594/98).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документам, що суд отримав за своїм клопотанням) (рішення ЄСПЛ у справі К. С. проти Фінляндії, § 22).

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі №810/4625/13-а зупинити до 24 жовтня 2017 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 24 жовтня 2017 року о 14:30 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.09.2017.