Справа № 180/1158/17
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1158/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

в судовому засіданні з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа: Головне Управління Національної поліції в Луганській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що у звязку із тимчасовою зміною місцезнаходження Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в умовах проведення антитерористичної операції, надати паперову пенсійну справу позивача не передбачається можливим, оскільки пенсійні справи залишились на тимчасово непідконтрольній українській території за старою адресою головного управління в м.Луганську. Відтак, на сьогоднішній день доступ до матеріалів пенсійної справи позивача, у тому числі тих, на підставі яких проводилося призначення та перерахунок пенсії позивачеві до переміщення головного управління до м.Сєверодонецька у 2014 році, зокрема до грошового атестату і довідки про додаткові види грошового забезпечення, на підставі яких проводилося призначення пенсії позивачеві, є обєктивно неможливим. Тому необхідно зупинити провадження у справі до повернення території м.Луганська під контроль органів державної влади або до відновлення доступу відповідача, або будь-якого іншого органу державної влади до матеріалів пенсійної справи позивача, що зберігається за місцем розташування головного управління у м.Луганську.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечив проти зупинення провадження у справі. Вважає, що матеріали справи містять достатньо документів, на підставі яких можливо здійснити перерахунок йому пенсії, а саме: ним надано суду розрахункові листи по заробітній платі, з яких вбачається склад основного грошового забезпечення та його додаткових видів, отриманих ним в 2000-2001 роках, в тому числі доплата до роботи в нічний час.

Дослідивши клопотання відповідача та заслухавши пояснення позивача, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідач просить зупинити провадження у справі до повернення території м.Луганська під контроль органів державної влади або до відновлення доступу відповідача, або будь-якого іншого органу державної влади до матеріалів пенсійної справи позивача, що зберігається за місцем розташування головного управління у м.Луганську.

Тобто, відповідач повязує зупинення та поновлення провадження у справі з певною обставиною повернення території м.Луганська під контроль органів державної влади або до відновлення доступу відповідача, або будь-якого іншого органу державної влади до матеріалів пенсійної справи позивача.

Однак, вказана подія має розпливчасті часові межі, які можуть коливатися від декількох днів до декількох років.

Разом з тим, відповідно до ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

На даний час за різних обєктивних причин адміністративна справа розглядається майже пять місяців, і зупинення провадження у справі на невизначений час призведе до порушення прав позивача на розгляд справи в розумні строки.

Крім того, немає впевненості в тому, що пенсійні справи, які залишились на тимчасово непідконтрольній українській території за старою адресою головного управління в м.Луганську, будуть збережені до повернення території м.Луганська під контроль органів державної влади.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2