Справа № 814/1852/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1852/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

05 грудня 2017 року Справа № 814/1852/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

про

надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства "Панас", про (з урахуванням уточнень) надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна ПП «Панас» (код ЄДРПОУ 24056985), що перебуває у податковій заставі, на суму боргу 517399,21 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг у сумі 517399,21 грн., тому позивач відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою (направлена за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), яка повернулася до відправника без вручення адресату. За приписами частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик вручений належним чином.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

З врахуванням положень частини 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне.

Матеріали справи містять постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 по справі № 814/2394/15 згідно з якою стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 517399,21 грн. з податку на додану вартість.

Позивач направляв до банків, обслуговуючого відповідача, інкасові доручення (розпорядження) № 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 18, 20, 21, 22 від 06.01.2017 про стягнення з відповідача в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість згідно постанови Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/2394/15, які повернуто без виконання у зв’язку із відсутністю на рахунках платника коштів, накладенням арешту іншими виконавчими документами.

21.07.2015 року за № 01/07/14-03-25-034 та 30.09.2015 за № 01/09/14-03-23-03 зроблено акти опису майна.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1946885,37 грн. Ця заборгованість існує у відповідача станом на день звернення позивачем до суду та тільки частково в сумі 517399,21 грн. стягнуто за рішеннями суду.

Так, відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу (пункт 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

З аналізу наведених норм слідує, що законодавець з прийняттям Податкового кодексу України встановив особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами і визначив перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення в певній послідовності на виконання власних повноважень: звернення до суду з вимогами про стягнення коштів з рахунків в банку; опис та вилучення майна; отримання судового дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна.

Таким чином, інкасові доручення повернулись без виконання до позивача, що свідчить про відсутність коштів на рахунку у відповідача, за рішенням суду стягнута заборгованість в сумі 517399,21 грн.

Суд звертає увагу, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Надати Головному управлінню ДФС у Миколаївській області дозвіл на погашення податкового боргу Приватного підприємства «Панас» (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 1/1, ідентифікаційний код 24056985) в сумі 517399,21 грн. (п’ятсот сімнадцять тисяч триста дев’яносто дев’ять гривень 21 коп.) за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко