overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13927/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву

за позовом

Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсплав Груп»

про

стягнення заборгованості в розмірі 448852,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсплав Груп» (код ЄДРПОУ 35918374) про стягнення заборгованості в розмірі 448852,76 грн.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №36 на 13 грудня 2017 року о 08:19 год.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/8644/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ № 826/8644/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши заяву позивача про повернення оригіналів документів, долучених до судової справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича,

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення оригіналу договору банківського вкладу (депозиту) від 4 липня 2014 року № 44053 та квитанції про зарахування коштів на вкладний рахунок від 9 липня 2014 року № ТR.58365.303.221, залучених до матеріалів справи № 826/8644/15.

Як вбачається з матеріалів справи, 3 жовтня 2017 року під час апеляційного провадження представником позивача на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року надані суду оригінали договору банківського вкладу (депозиту) від 4 липня 2014 року № 44053 та квитанції про зарахування коштів на вкладний рахунок від 9 липня 2014 року № ТR.58365.303.221.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року у справі № 826/8644/15 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року без змін.

Відповідно до частини четвертої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що рішення суду у справі № 826/8644/15 набрало законної сили, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача та повернення оригіналів документів.

Керуючись положеннями ст. 79, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 оригінал договору банківського вкладу (депозиту) від 4 липня 2014 року № 44053 та квитанцію про зарахування коштів на вкладний рахунок від 9 липня 2014 року № ТR.58365.303.221, залучених до матеріалів справи № 826/8644/15.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/8175/13-а
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ № 826/8175/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б. розглянувши адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Експо Групп»
простягнення заборгованості у розмірі 1101,54 грн.
ВСТАНОВИВ:

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Голосіївського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №36 на 13 грудня 2017 року о 08:56 год.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/14102/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів"

про стягнення заборгованості у розмірі 202 936,88 грн.

В С Т А Н О В И В:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій у розмірі 202 936,88 грн.

Ухвалою суду від 6 листопада 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

5 грудня 2017 року представником відповідача через канцелярію суду подані заперечення по суті заявлених позовних вимог, в яких відповідач зазначає, що Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" не являється науковою установою в понятті, визначеному Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та не внесене до Державного реєстру наукових установ.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про призначення розгляду справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 160, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

2. Зобов'язати позивача надати пояснення та докази на підтвердження своєї позиції щодо підстав визначення Публічному акціонерному товариству "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" сум витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

3. Надіслати на адресу позивача заперечення Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів".

Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/15459/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ № 826/15459/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Власенкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова О.Ю. про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання від представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова О.Ю. про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2017 у справі №826/15961/16.

Клопотання обґрунтоване тим, що указаним судовим рішенням скасовано постанову Національного банку України 23.05.2016 №14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» та рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», а отже фактично з моменту набрання законної сили цим рішенням буде скасовано процедуру виведення банку з ринку та відповідно у позивача буде відсутнє право на отримання відшкодування з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а захист прав позивачів на отримання коштів буде здійснюватися за вимогами цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Станом на час вирішення вищевказаного клопотання судом встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017 у справі №826/15961/16 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 у справі № 826/15961/16, та відмовлено у задоволенні позову.

Відтак, підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-5020/10/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5020/10/2670

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ № 2а-5020/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Федорчук А.Б., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Алютехнікс"

про

стягнення суми заборгованності по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 4.309грн.34коп.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алютехнікс» про стягнення заборгованості у розмірі 4309,34 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Центральний об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Болбочана Петра 8, корпус, 1, зал судового засідання №36 на 13 грудня 2017 року о 08:47 год.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/18729/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ № 826/18729/13-а

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва

до Фізичної особи-підприємця Якушева Владислава Дмитровича

про стягнення заборгованості у розмірі 454,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення.

Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначено в судове засідання на 1 грудня 2017 року.

Разом з тим, в зазначеній ухвалі суду вказано відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргон" замість Фізичної особи-підприємця Якушева Владислава Дмитровича.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 169 КАС України).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про виправлення описки назви відповідача у вступній частині ухвали суду від 28.11.2017 року та замість "до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргон" вказати вірно "до Фізичної особи-підприємця Якушева Владислава Дмитровича".

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у назві відповідача у вступній частині ухвали суду від 28.11.2017 року та замість "до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргон" вказати вірно "до Фізичної особи-підприємця Якушева Владислава Дмитровича".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 808/6134/13-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6134/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року

справа № 808/6134/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року в адміністративній справі № 808/6134/13-а - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п’яти днів.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 215/2645/16-а(2-а/215/83/16)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 рокусправа № 215/2645/16-а(2-а/215/83/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Тернівської районної у місті ради про визнання незаконною та скасування постанови

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити .

Постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2017 року скасувати та прийняти нову.

У позові ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко
Справа № 808/2959/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2959/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року

справа № 808/2959/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2017 року у справі № 808/2959/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клєвєрон"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/2959/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:35 годині 23 січня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Ясенової Т.І., суддів - Суховарова А.В. Головко О.В.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 872/2а-25/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. м. Дніпро справа № 872/2а-25/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа - публічне акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106, 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 104-107, 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №872/2а-25/17 за позовною заявою Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа - публічне акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- відповідачу та третій особі - письмові заперечення на позовну заяву;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко