Справа № 826/8086/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Київ №826/8086/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув- ши у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" (далі - ТОВ "Аркада-Будівництво") до Головного управління Держав-ної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 17.05.2016 №,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Аркада-Будівництво" звернулося до суду з позовом до ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.05.2016 №.

Позов обґрунтовано неправомірністю оскаржуваного рішення з огляду на відсутність порушень, зазначених в акті перевірки, результати якої, як вважає позивач, не підтверджені відповідними доказами і не відповідають вимогам податкового законодавства щодо порядку формування податкового кредиту з ПДВ і наданим до перевірки документам, які підтвер- джують реальність господарських операцій з ТОВ "ВК Інженерні мережі" у серпні 2015р. Також позивач зазначає про неправомірність проведення перевірки, у зв'язку з відсутністю, на його думку, передбачених пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК обставин.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову, в яких просить відмовити в його задоволенні. Зміст заперечень загалом зводяться до не підтвердження за результатами податкової перевірки позивача реальності здійснення господарських операцій з ТОВ "ВК Інженерні Мережі".

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов.

Представник відповідача позов не визнала.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

На підставі пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК, наказу від 13.04.2016 №2184 і направлення від 14.04.2016 №216/26-15-14-04-03 відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "ВК Інженерні мережі" за період з 01.08.2015 по 31.08.2015, що оформлена актом від 27.04.2016 №75/26-15-14-04-03/34882504, копія якого наявна у справі (т. 1 а.с. 12-25).

Перевіркою встановлено, що позивачем включено до складу податкового кредиту з ПДВ за серпень 2015р. 260000 грн. податку, нарахованого на підставі податкових накладних ТОВ "ВК Інженерні Мережі". В акті зазначено про порушення позивачем вимог п. 185.1 ст. 185, п.п. 198.1, 198.2 ст. 198, п. 200.10 ст. 200 ПК, що призвело до заниження податкового зобов'язання з ПДВ на 260000 грн.

Висновки в акті перевірки обґрунтовані наступним.

1) Зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкові накладні ТОВ "ВК Інженерні Мережі" від 12.08.2015 №1, від 14.08.2015 №3, від 14.08.2015 №4, від 20.08.2015 №7, від 27.08.2015 №12 складені з порушеннями наказу Міністерства фінансів України від 22.09.2014 №957, оскільки у графі 6 "Кількість (об'єм, обсяг)" цих податкових накладних зазначено "1", у той час, коли у разі складення податкової накладної на часткове постачання послуги або на суму попередньої оплати частини вартості послуги у графі 6 зазначається відповідна частка наданої (оплаченої) послуги у вигляді десяткового дробу. У зв'язку з цим відповідачем зазначено в акті про те, що податкова накладна з помилками, не розцінюється як документ і не може бути підставою для формування податкового кредиту.

2) Через неподання ТОВ "ВК Інженерні Мережі" податкового розрахунку сум доходу форми 1-ДФ за ІІІ квартал 2015р. у акті перевірки зроблено висновок про відсутність залучення цим підприємством додаткових трудових ресурсів для ведення господарської діяльності, натомість фактична кількість працівників ТОВ "ВК Інженерні Мережі", що становить 6 чоловік, є недостатньою для виконання придбаних позивачем у серпні 2015р. послуг, беручи до уваги при цьому виконання цим підприємством подібних послуг на замовлення трьох інших контрагентів, що відображено у Додатку №5 до податкової декларації з ПДВ від 18.09.2015 №.

3) Декларацію з податку на прибуток підприємств за 2015р. від 03.02.2016 № подано без додатку АМ, що, на думку відповідача, свідчить про відсутність у ТОВ "ВК Інженерні Мережі" виробничих потужностей, складських приміщень, транспорту та інших основних засобів, та зумовлює неможливість виконання придбаних у спірному періоді позивачем послуг.

4) ТОВ "ВК Інженерні Мережі" є посередником у виконанні послуг, зазначених у договорі від 05.08.2015 №329/15-С на адресу ТОВ "Аркада-Будівництво", даний висновок податковим органом зроблено виходячи із того, що у серпні 2015р. на адресу ТОВ "ВК Інженерні Мережі" виписано податкові накладні від контрагента - постачальника ТОВ "Інформгруп" з аналогічною податковим накладним ТОВ "ВК Інженерні Мережі" на адресу ТОВ "Аркада-Будівництво" номенклатурою; при цьому відповідачем, аналізуючи податкову звітність ТОВ "Інформгруп", його активи та обставини, встановленими судовими рішеннями (ухвалою Святошинського районного суду в м. Києві від 27.11.2015 №5396922, ухвалою Оболонського районного суду в м. Києві від 03.12.2015 у справі №756/15256/15-к, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2016 №640/1325/16-к), стверджується, що ТОВ "Інформгруп" здійснює господарську діяльність шляхом укладення фіктивних догово-рів та угод з метою ухилення від сплати податків та незаконного переведення коштів у готівку.

5) До перевірки не надано первинних документів по взаємовідносинам з ТОВ "ВК Інженерні Мережі", які б підтверджували факт отримання послуг згідно з договором від 05.08.2015 №329/15-С, що оформлено актом від 20.04.2016 №320/26-15-14-04-03 "Про нена-дання документів платником податків".

Заперечення позивача від 12.05.2016 на акт, які були направлені листом від 12.05.2016 №356 до ДПІ у Печерському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві (т. 1 а.с. 217), залишені без розгляду листом ГУ ДФС у м. Києві від 16.05.2016 №10887/10/26-15-14-04-03 (т. 1 а.с. 31), у зв'язку порушенням п'ятиденного строку їх подання, передбаченого п. 86.7 ст. 86 ПК. Заперечень з цього приводжу позивачем не наведено, а додана позивачем до позовної заяви копія письмових заперечень ТОВ "Аркада-Будівництво" від 13.05.2015 №211 (т. 1 а.с. 26-30), не береться судом до розгляду за неналежністю, оскільки їх подано на інший акт перевірки від 24.04.2015, що не стосується даної справи.

На підставі акта перевірки та пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 127.1 ст. 127 ПК відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.05.2016 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 325000 грн. (у т.ч.: податкове зобов'язання - 260000 грн.; штрафні (фінансові) санкції - 65000 грн. (т. 1 а.с. 32, 33).

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності податкового повідомлення-рішення про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ.

Як передбачено у п. 185.1 ст. 185 ПК об'єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу, у т.ч. операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу.

Згідно з пп. а) п. 198.1 ст. 198 ПК до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в ЄРПН накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу (абз. 1).

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (абз. 2).

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законо- давством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в ЄРПН.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник ПДВ, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник ПДВ, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою (абз. 1).

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абз. 2).

Відповідно до Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підставою для якого є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій (ч. 2 ст. 3, ч. 1 і ч. 2 ст. 9).

Отже, формування податкового кредиту з ПДВ обумовлено придбанням платником товарів, робіт (послуг) з метою їх використання в межах господарської діяльності та реалізується за наявності в у платника податків належно оформлених і зареєстрованих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних. При цьому вчинення платником податків певних господарських операцій і правомірність подальшого відображення їх у бухгалтерському та податковому обліку встановлюється судом на підставі вивчення і дослідження первинних документів такого платника податків.

Як вірно встановлено перевіркою і не заперечується сторонами, позивачем відобра- жено в податковому обліку з ПДВ за серпень 2015р. результати фінансово-господарських відносин з ТОВ "ВК Інженерні Мережі" і задекларовано в складі податкового кредиту з ПДВ 260000 грн. податку, нарахованого на підставі податкових накладних ТОВ "ВК Інженерні Мережі", складених останнім на виконання договору підряду від 05.08.2015 №329/15-С.

Як зазначено в акті і ніким не заперечувалося, до перевірки були надані укладений з ТОВ "ВК Інженерні Мережі" договір підряду від 05.08.2015 №329/15-С; картка рахунку 631 станом на 20.04.2016 по взаємовідносинам з ТОВ "ВК Інженерні Мережі"; платіжні доручення за серпень 2015р. Також відповідачем були використані зареєстровані в ЄРПН податкові накладні ТОВ "ВК Інженерні Мережі" від 12.08.2015 №1, від 14.08.2015 №3, від 14.08.2015 №4, від 20.08.2015 №7, від 27.08.2015 №12.

Згідно з договором підряду від 05.08.2015 №329/15-С, копія якого наявна у справі (т. 1 а.с. 34-38), позивач (Генпідрядник) доручає, а ТОВ "ВК Інженерні Мережі" (Підрядник) зобов'язується власними та/або залученими силами та засобами <…> протягом визначеного цим договором строку виконати комплекс робіт відповідно до технічних умов №3822 від 25.11.2014 (на водопостачання), а саме роботи з реконструкції камер В1-4, В1-5, В1-6, влаштування нової камери В1-11 і колодязя В1-12 з прокладанням трубопроводів поліети- ленових діаметром 160 мм - 45 метрів погонних та емальованих труб діаметром 159 - 7 погонних метрів з відновленням благоустрою (роботи) по об'єкту: "Будівництво житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення та підземними паркінгами по вул. Степана Сагайдака, 101-А, в Дніпровському районі м. Києва". Генпідрядник зобов'язується забезпечити фінансування робіт, прийняти виконані роботи на Об'єкті і повністю сплатити вартість виконаних робіт у порядку і в розмірах, передбачених цим договором.

Строки виконання робіт за цим договором є наступними: початок - серпень 2015р., закінчення виконання робіт і отримання акта/актів технічної готовності інженерних мереж (або іншого подібного документа) - 30.09.2015 (п. 2.1). Датою закінчення виконання робіт Підрядника за цим договором є дата отримання оформленого належним чином акта/актів технічної готовності або інший документ, згідно з чинним законодавством України, який підтверджує виконання робіт, передбачених технічними умовами, визначеними п. 1.1 цього договору (п. 2.3).

Вартість робіт за цим договором є твердою та складає 3821554,27 коп., з них: вартість робіт без ПДВ - 3184628,56 грн., ПДВ - 639925,71 грн. згідно Договірної ціни №1 (додаток №1 до Договору) і Договірної ціни №2 (додаток №2 до договору) (п. 3.1).

Підрядник зобов'язується надати Генпідряднику до 25-го числа місяця довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (довідки ф. КБ-3) і акт приймання виконаних будівельних робіт (акт за ф. КБ-2в) (п. 4.2).

Розрахунки за договором здійснюються шляхом сплати авансу та оплати за фактично виконані роботи на рахунок Підрядника (п. 5.1). Розрахунки за виконані Підрядником роботи здійснюються Генпідрядником за фактично виконані і прийняті обсяги роботи на підставі довідок ф. КБ-3, складених на підставі актів за ф. КБ-2в, і підписаних уповноваженими представниками сторін (п. 5.6).

Як зазначено в акті і ніким не заперечувалося, оплата за роботи здійснена позивачем відповідно до платіжних доручень від 12.08.2015 №2134 на суму 60000,00 грн., від 14.08.2015 №2155 на суму 500000,00 грн., від 20.08.2015 №2236 на суму 500000,00 грн., від 27.08.2015 №2312 на суму 500000,00 грн.

Також в акті зазначено, що відповідно до ЄРПН ТОВ "ВК Інженерні Мережі" у серпні 2015р. зареєстровані на адресу позивача наступні податкові накладні, копії яких містяться у справі (т. 2 а.с. 2-6):

- від 12.08.2015 №1 на суму 60000 грн. (у т.ч. ПДВ - 10000 грн.);

- від 14.08.2015 №3 на суму 440000 грн. (у т.ч. ПДВ - 73333,33 грн.);

- від 14.08.2015 №4 на суму 60000 грн. (у т.ч. ПДВ - 10000 грн.);

- від 20.08.2015 №7 на суму 500000 грн. (у т.ч. ПДВ - 83333,33 грн.);

- від 27.08.2015 №12 на суму 500000 грн. (у т.ч. ПДВ - 83333,33 грн.).

Представник відповідача стверджує у своїх запереченнях про те, що дані податкові накладні не розцінюються як документ і не можуть бути підставою для формування податкового кредиту, оскільки, як зазначено в акті, у графі 6 "Кількість (об'єм, обсяг)" цих податкових накладних зазначено "1", у той час, коли згідно з наказом Міністерства фінансів України від 22.09.2014 №957 у разі складення податкової накладної на часткове постачання послуги або на суму попередньої оплати частини вартості послуги у графі 6 зазначається відповідна частка наданої (оплаченої) послуги у вигляді десяткового дробу.

Представник позивача у письмових поясненнях від 16.08.2016 зазначає про те, що Порядок заповнення податкової накладної, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 22.09.2014 №957, не містив таких вимог щодо зазначення кількості (об'єму, обсягу) у вигляді десяткового дробу; роз'яснення не є документом нормативно-правового характеру; зазначена відповідачем обставина не є підставою для не визнання податкової накладної.

Дослідивши наявні у справі податкові накладні, оцінивши аргументи сторін щодо їх оформлення, суд зазначає про їх відповідність вимогам наведених судом вище п.п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК, оскільки вони складені ТОВ "ВК Інженерні Мережі", зареєстрова- ним як платник ПДВ, на суму коштів, що надійшли на його поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (перша подія), а також містять всі необхідні обов'язкові реквізити. При цьому вірними є доводи представника позивача про відсутність у Порядку заповнення податкової накладної, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 22.09.2014 №957 (у редакції, чинній на час складення податкових накладних у серпні 2015р.), вимог визначати кількість (об'єм, обсяг) у вигляді десяткових дробів, як про це помилково вказує відповідач, тому зазначення "1" у графі 6 не спростовує дійсність таких податкових накладних. Також вірними і не спростованими залишилися доводи представника позивача про те, що роз'яснення не є нормативно-правовим актом, тому не можуть визначати права і обов'язки платників податків. Крім цього, суд зазначає, що факт реєстрації вищезазначених податкових накладних в ЄРПН підтверджує їх належне оформлення, оскільки у протилежному випадку вони не були б зареєстровані, а постачальник згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК протягом опера- ційного дня отримав квитанцію в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Таким чином, погоджуючись з доводами представника позивача, суд вважає безпід- ставними і відхиляє заперечення представника відповідача щодо недопустимості податкових накладних та приймає до уваги вказані податкові накладні в якості належних і допустимих доказів по справі на підтвердження правомірності включення позивачем зазначених у них сум ПДВ до складу податкового кредиту з ПДВ за серпень 2015р.

Отже, з наданих до перевірки і досліджених судом доказів вбачається, що позивачем віднесено до податкового кредиту за серпень 2015р. ПДВ у сумі 260000 грн. у зв'язку із аван-совим перерахуванням коштів з його банківського рахунка на оплату робіт (перша подія), що підтверджено належно оформленими і зареєстрованими податковими накладними.

Крім зазначених вище і досліджених судом доказів щодо перерахування позивачем на користь ТОВ "ВК Інженерні Мережі" коштів у сумі 1560000 грн. (у т.ч. ПДВ - 260000 грн.) на підставі договору підряду від 05.08.2015 №329/15-С, у справі наявні наступні докази на підтвердження фактичності виконання цього договору та, у зв'язку з чим, відповідного руху активів платника податків, а також використання позивачем придбаних робіт в межах своєї господарської діяльності, які (докази) суд бере до уваги.

Позивачем надані суду копії Додатків №1 і №2 до договору, якими оформлено дого-вірну ціну №1 на будівництво зовнішніх мереж водопроводу та каналізації комплексу буді-вель житлового та соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. С. Сагайдака, 101а в Дніпровському районі м. Києва (водопровід), що склала 2048760,47 грн. (т. 1 а.с. 39-40), та договірну ціну №2 на зовнішні мережі водопроводу та каналізації комп- лексу будівель житлового та соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. Сагайдака, 101а в Дніпровському районі м. Києва (водопровід - 4.5 камери), що склала 1772793,80 грн. (т. 1 а.с. 41-42).

Позивачем надані суду копія додаткової угоди №1 від 30.11.2015 до договору підряду від 05.08.2015 №329/15-С, якою внесено зміни до п. 2.1 та п. 13.1 договору про те, що закінчення виконання робіт і отримання акта/актів технічної готовності інженерних мереж (або іншого подібного документа) - 31.12.2015; договір діє до 30.01.2016, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (т. 1 а.с. 43).

Позивачем надані суду копії наступних первинних документів, складених між ним і ТОВ "ВК Інженерні Мережі" на підтвердження фактичного виконання робіт:

- акт від 31.10.2015 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015р. по об'єкту "Зовнішні мережі водопроводу та каналізації комплексу будівель житлового та соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. С. Сагайдака, 101а в Дніпровському районі м. Києва (водопровід); зовнішні інженерні мережі" - всього на суму 1252117,66 грн. (у т.ч. ПДВ - 208686,28 грн.) (т. 1 а.с. 47-60);

- акт від 31.10.2015 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015р. по об'єкту "Зовнішні мережі водопроводу та каналізації комплексу будівель житлового та соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. С. Сагайдака, 101а в Дніпровському районі м. Києва; зовнішні інженерні мережі водопроводу В-1" - всього на суму 1657624,82 грн. (у т.ч. ПДВ - 276270,80 грн.) (т. 1, а.с. 71-83);

- акт від 31.12.2015 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015р. по об'єкту "Зовнішні мережі водопроводу та каналізації комплексу будівель житлового та соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. С. Сагайдака, 101а в Дніпровському районі м. Києва (водопровід); зовнішні інженерні мережі" - всього на суму 115168,97 грн. (у т.ч. ПДВ - 19194,83 грн.) (т. 1, а.с. 93-98);

- акт від 31.12.2015 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року по об'єкту "Зовнішні мережі водопроводу та каналізації комплексу будівель житлового та соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. С. Сагайдака, 101а в Дніпровському районі м. Києва (водопровід); зовнішні інженерні мережі" - всього на суму 796642,81 грн. (у т.ч. ПДВ - 132773,80 грн.) (т. 1, а.с. 104-112);

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2015 (форма КБ-3) від 31.10.2015 всього вартість виконаних ТОВ "ВК Інженерні Мережі" за договором від 05.08.2015 №329/15-С будівельних робіт становить 2909742,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 484957,08 грн.) (т. 1, а.с. 121);

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2015 (форма КБ-3) від 31.12.2015 всього вартість виконаних ТОВ "ВК Інженерні Мережі" за договором від 05.08.2015 №329/15-С будівельних робіт становить 3821554,26 грн. (у т.ч. ПДВ - 636925,71 грн.) (т. 1, а.с. 122);

а також оформлені до цих актів підсумкові відомості використаних ресурсів, які підтвер- джують виконання ТОВ "ВК Інженерні Мережі" у жовтні, грудні 2015р. робіт відповідного найменування і обсягу та прийняття позивачем виконаних робіт відповідно до договору підряду від 05.08.2015 №329/15-С.

Як пояснив представник позивача, будівельні роботи придбавалися у ТОВ "ВК Інже- нерні Мережі" для їх використання у власній господарській діяльності з метою виконання зобов'язань Генпідрядника відповідно до договору генерального підряду від 26.06.2013 №4/13-С, укладеного з ТОВ "ТМК-Блок" (Замовник), що підтверджується наданими до суду копіями:

- договору генерального підряду від 26.06.2013 №4/13-С, згідно з яким Замовник доручає, а Генпідрядник зобов'язується виконати власними та/або залученими силами та засобами <…> та здати Замовнику комплекс будівельно-монтажних робіт по обєкту: "Будівництво житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення та підзем-ними паркінгами по вул. Степана Сагайдака, 101-А у Дніпровському районі м. Києва" (т. 1 а.с. 207-226); строк виконання робіт за цим договором з урахуванням додаткової угоди від 02.02.2015 №2 до нього визначено липень 2013р. - грудень 2017р. (т. 1, а.с. 222);

- дозволу на виконання будівельних робіт від 02.03.2009 №1194-Дн/С, виданого Інспе-кцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві ТОВ "ТМК-Блок" (т. 1 а.с. 227-229);

- довідки ПАТ АКБ "Аркада" від 11.10.2016 №2234/17/2 про рух коштів за період з 05.08.2015 по 31.12.2015 та виписку з особового рахунку ТОВ "Аркада-Будівництво", згідно з якими ТОВ "ТМК-Блок" здійснювалося перерахування коштів на виконання договору генерального підряду від 26.06.2013 №4/13-С (т. 2 а.с. 31-39).

Позивачем надані суду копії актів технічного приймання водопроводу від 20.11.2015 №15-235 і від 20.11.2015 №15-236, акт технічного приймання реконструйованих водопро- відних камер та вузлів від 20.11.2015 №15-237, зі змісту яких вбачається, що вони складені у присутності представника будівельної організації - директора ТОВ "ВК Інженерні Мережі" Бевзюк І.П. і засвідчені його підписом та підписами представників замовника - ТОВ "ТМК-Блок", в.о. начальника Району експлуатації водопровідних мереж №8 Сарана В.Л., пред-ставником технагляду ДЕВГ ПАТ "АК "Київводоканал" Ярошенко А.О. (т.1 а.с.123-128) що також підтверджує залучення ТОВ "ВК Інженерні Мережі" до виконання будівельних робіт.

На підтвердження належної правосуб'єктності ТОВ "ВК Інженерні Мережі" позивачем надана суду копія ліцензії серії АЕ №640791, строк дії з 09.06.2015 по 20.01.2018, виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України ТОВ "ВК Інженерні Мережі" у сфері господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, згідно з якою товариство серед іншого має право здійснювати монтаж інженерних мереж, в т.ч. монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем приладів і засобів вимірювання, водопроводу та каналізації, водопостачання, каналізації, та ін., тобто роботи, які, як встановлено під час судового розгляду справи, придбавались позивачем у ТОВ "ВК Інженерні Мережі" згідно з договором підряду від 05.08.2015 №329/15-С (т. 1 а.с. 230-231).

Також позивачем надано суду копії документів, отриманих від ТОВ "ВК Інженерні Мережі" (лист від 13.03.2017 №13/03-1) у відповідь на свій запит: сертифікатів відповідності, висновків, гарантійних листів, паспортів якості матеріалів, які були використаними ТОВ "ВК Інженерні Мережі" під час виконання будівельних робіт, а також видаткових накладних про закупку матеріалів, актів перевірки пожежних гідрантів, актів на закриття прихованих робіт, актів приймання робіт по захисту/герметизації від проникнення газу в підвали і технічні підпілля в місцях вводів інженерних комунікацій та ін., в яких зазначається про те, що ТОВ "ВК Інженерні Мережі" є виконавцем робіт (т. 2 а.с. 42-88).

Надані позивачем документи є належними і допустимими доказами по справі, які беруться судом до уваги на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "ВК Інженерні Мережі", відповідного руху активів платника податків, а також використання позивачем придбаних робіт в межах своєї господарської діяльності.

Крім цього, обставини фактичного здійснення господарських операцій на підставі договору підряду від 05.08.2015 №329/15-С були предметом дослідження в адміністративній справі №826/4863/17, в якій суди встановили фактичність їх виконання, що підтверджується наявною у справі копією ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2017.

Заперечень щодо наданих позивачем доказів і обставин, які ними підтверджуються, представник відповідача в ході розгляду справи не зазначила.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що наявні у справі і досліджені судом первинні бухгалтерські та податкові документи відповідають вимогам бухгалтер- ського і податкового законодавства та є належними і допустимими доказами по справі, які підтверджують факти здійснення господарських операцій з придбання робіт (послуг) у ТОВ "ВК Інженерні Мережі" та відповідно до пп. б) п. 185.1 ст. 185, пп. а) п. 198.1, п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК є законною підставою для форму- вання і документального підтвердження податкового кредиту позивача по взаємовідносинах з ТОВ "ВК Інженерні Мережі" за період з 01.08.2015 по 31.08.2015 на суму 260000 грн., а також спростовують висновки перевірки про заниження податкових зобов'язань з ПДВ.

Водночас заперечення відповідача про неможливість виконання ТОВ "ВК Інженерні Мережі" господарських зобов'язань за договором від 05.08.2015 №329/15-С у зв'язку з недос- татньою кількістю працівників (не подано звіт форми №1-ДФ за ІІІ квартал 2015р. (т. 2 а.с. 12)), відсутністю відомостей про наявність виробничих потужностей, складських приміщень, транспорту та інших основних засобів (не подано додаток АМ до декларації з податку на прибуток за 2015р.(т. 2 а.с. 12)), суд відхиляє, оскільки факт не подання вказаних податкових розрахунків не спростовує можливість виконання робіт, а твердження відповідача про проти- лежне суперечить дослідженим судом доказам і ухвалі Київського апеляційного адміністра- тивного суду від 31.07.2017 №826/4863/17. Крім того, як зазначено в акті перевірки (с. 8), згідно з поданим ТОВ "ВК Інженерні Мережі" розрахунком №1-ДФ за серпень 2015р. (від 02.09.2015 № (т. 2 а.с. 13)), кількість працівників склала 6 осіб. Міркування представника відповідача про їх недостатність для виконання робіт нічим не підтверджені, тому відхиляються судом.

Посилання відповідача та надані суду роздруківки ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2016 №640/1325/16-к про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000016 (т. 2 а.с. 14-18), ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02.12.2015 №756/15256/15-к про надання слідчому права тимчасового доступу до документів (т. 2 а.с. 19-21), ухвал слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2015 №759/18354/15-к про надання слідчому тимчасового доступу до документів (т. 2 а.с. 22-25), суд не бере до уваги, оскільки вказані судові рішення не містять належних до справи обста- вин щодо фінансово-господарських взаємовідносин між позивачем і ТОВ "ВК Інженерні Мережі".

Посилання представника відповідача на придбання ТОВ "ВК Інженерні Мережі" ана- логічних будівельних робіт у ТОВ "Інфопромгруп" і надані представником відповідача копія податкової декларації ТОВ "Інфопромгруп" з ПДВ за грудень 2015р. (без додатків) (т.1 а.с.249, 250; т.2 а.с. 1), роздруківки з бази "Податковий блок" щодо подання ТОВ "Інфопром- груп" податкової звітності у серпні, грудні 2015р. (т. 2 а.с. 10, 11) суд відхиляє, оскільки взаємовідносини ТОВ "ВК Інженерні Мережі" із іншими продавцями і покупцями не впли- вають на порядок і правильність формування позивачем свого податкового кредиту по взає- мовідносинам з ТОВ "ВК Інженерні Мережі". Твердження про те, що ТОВ "Інформгруп" здійснює господарську діяльність шляхом укладення фіктивних договорів та угод з метою ухилення від сплати податків та незаконного переведення коштів у готівку, не підтвердженні відповідними доказами.

Посилання представника відповідача на не ненадання позивачем до перевірки перви- нних документів, оформлених на виконання умов договору від 05.08.2015 №329/15-С, суд відхиляє, оскільки, як вбачається зі змісту запитів відповідача, ним запитувалися первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ "ВК Інженерні Мережі" за період з 01.08.2015 по 31.08.2015 (т. 1 а.с. 44-45). Згідно з письмовими поясненнями головного бухгалтера ТОВ "Аркада-Будівництво" Лазоренко А. від 20.04.2016, копія яких міститься у справі (т. 1, а.с. 46), відповідачу було повідомлено про те, що у серпні 2015р. здійснена передплата (аванс), а роботи прийняті позивачем в іншому звітному періоді, який перевіркою не охоплено (жовтень-грудень 2015р.), у зв'язку з чим інших документів, окрім тих, на підставі яких пози- вачем сформовано спірний податковий кредит у серпні 2015р., відповідачу не надавалося.

Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність заперечень представника відповідача щодо відсутності фактичного здійснення господарських операцій, оскільки вони не підтвердженні відповідними доказами, які б достовірно і переконливо свідчили про неможливість ТОВ "ВК Інженерні Мережі" здійснити роботи, та суперечать вищенаведеним вимогам ПК і наявним у справі доказам. Зазначені в акті перевірки і в запереченнях обставини ні кожна окремо, а ні у своїй сукупності, не спростовують доводів позивача і наданих ним доказів. Інших доказів і аргументованих доводів, які б доводили достовірність зазначених в акті порушень і спростовували доводи позивача і надані ним докази, представники відповідача суду не зазначали і не надавали.

Отже, підсумовуючи все вищевикладене, суд вважає вірними і переконливими доводи позивача про відсутність зазначених в акті порушень і правомірність декларування ним спірних сум податкового кредиту з ПДВ, оскільки такі доводи позивача відповідають приписам ПК і в достатній мірі підтверджені належними засобами доказування. Недостатність доказів і недоведеність відповідачем, на якого КАС покладає тягар доказування правомірності прийнятого рішення, тих обставин, які стали підставою для його прийняття, вказують на неправомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що є підставою для визнання його протиправним і скасування та задоволення позову.

Водночас, посилання позивача на неправомірність проведення відповідачем виїзної перевірки у зв'язку з відсутністю визначених у пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК обставин, суд відхиляє, беручи до уваги висновки Верховного Суду України, висловлені у постановах від 24.12.2010 №21-25а10, від 09.02.2016 №21-5864а15, від 16.02.2016 №21-2749а15, що якщо платник податків, який вважає порушеним порядок і підстави призначення податкової пере- вірки щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролю- ючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, надалі предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

Оскільки у даній справі відповідачем проведена виїзна перевірка і позивач мав право та можливість не допустити посадових осіб до перевірки, але не скористався ним, то доводи представника позивача про неправомірність такої перевірки суд відхиляє.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 69-71, 79, 86, 128, 138, 158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво".

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 17.05.2016 №.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будів-ництво" судовий збір у сумі 4875 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят п'ять гривень) за раху-нок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання її копії повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко