Справа № 461/5652/17
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5652/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюка Є.Д.

при секретарі Станкевичі Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Личаківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (далі - Личаківський ВСЗ УСЗ ДГП ЛМР), в якому просить визнати дії відповідача з прийняття рішення (повідомлення) № від 03 липня 2017 року про перерахунок повернення надміру виплачених коштів неправомірними та зобов'язати поновити нарахування та виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї за період з 01 липня 2017 року.

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що вважає оскаржуване рішення незаконним, оскільки законодавець не ототожнює поняття «автомобіль» та «транспортний засіб», надаючи вказаним поняттям різні визначення.

До судового засідання представник позивача подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у відсутності позивача та її представника, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що підтримує позицію, викладену у запереченнях проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідно до поданих позивачем ОСОБА_1 заяв та декларацій від 23 травня 2016 року, 24 листопада 2016 року та від 13 травня 2017 року, Личаківським ВСЗ УСЗ ДГП ЛМР її сім'ї призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям.

Відповідно до ст.19 Конституції України та ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та п.10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250 (далі - Порядок), державна соціальна допомога малозабезпеченій сім'ї не призначається, зокрема, у випадку, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Суд критично оцінює покликання сторони позивача на те, що оскільки поняття «транспортний засіб» та «автомобіль» не є тотожними, тому сім'я не має права на державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям лише у випадку, якщо у її володінні є одночасно автомобіль та транспортний засіб, виходячи із наступного.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобіль - колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і використовується для перевезення людей та (чи) вантажів, буксирування транспортних засобів, виконання спеціальних робіт.

Крім цього, у ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та п.10 Порядку законодавець вказує про альтернативність володіння більше одного автомобіля чи транспортного засобу (механізму).

Відповідно до ст.7 вищевказаного Закону, якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Згідно п.25 Порядку, виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Пунктом 28 Порядку, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та п.20 Порядку, державна соціальна допомога призначається на шість місяців.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги позивача ОСОБА_1 від 23 травня 2016 року, 24 листопада 2016 року та від 13 травня 2017 року, позивач була попереджена, що у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майно, а також про те, що у випадку неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про зміну обставин, що впливають на виплату допомоги, їй буде припинено виплату призначеної допомоги та стягнено надмірно виплачені кошти, що стверджено підписами позивача у таких.

Крім цього, як вбачається із наявних в матеріалах справи документів, які було надано позивачем при зверненні до відповідача із питанням про призначення допомоги, в таких ОСОБА_1 не вказувала про наявність транспортних засобів у власності чи володінні її чи членів її сім'ї.

29 червня 2017 року Личаківським ВСЗ УСЗ ДГП ЛМР на запит від 01 червня 2017 року №, одержано лист Територіального сервісного центру №4641 Регіонального сервісного центру у Львівській області Міністерства внутрішніх справ МВС України, в якому повідомлено, що чоловік позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є власником двох транспортних засобів, а саме: автомобілів ГАЗ 2705 2890, 2004 року випуску, та RENAULT KANGOO 1461, 2009 року випуску.

Таким чином, судом встановлено належними та допустимими доказами, перевіреними в судовому засіданні, що позивач не мала права на одержання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, а відтак відповідачем правомірно прийнято рішення про припинення виплати такої допомоги та стягнення надміру виплачених коштів.

03 липня 2017 року Личаківський ВСЗ УСЗ ДГП ЛМР підготував повідомлення про перерахунок та повернення надміру виплачених коштів ОСОБА_1, як одержувачу допомоги.

Як вбачається із вказаного повідомлення, на підставі висновків проведеної перевірки відділом достовірності та повноти інформації про доходи та майновий стан виявлено, що позивач подала неповну/невірну інформацію про доходи. Внаслідок цього позивачу надмірно виплачено кошти в сумі 21893,19 грн. протягом періоду з 01 травня 2016 року по 30 червня 2017 року включно. У зв'язку із цим, у відповідності до Постанови Кабінету міністрів України від 24 лютого 2003 року №250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям», ОСОБА_1 припиняється допомога, починаючи з 01 січня 2017 року та позивач зобов'язана повернути переплачену суму допомоги і перерахувати 21893,19 грн. до 05 серпня 2017 року на рахунок управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

21 серпня 2017 року відповідач повторно скерував позивача повідомлення аналогічного змісту, однак сума надміру виплачених ОСОБА_1 коштів в розмірі 21893,19 грн. залишається непогашеною.

У відповідності до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Судом встановлено, що позивачем, всупереч вимогам вищевказаних статей, не надано належних та допустимих доказів неправомірності оскаржуваного рішення Личаківського ВСЗ УСЗ ДГП ЛМР № від 03 липня 2017 року про перерахунок та повернення надміру виплачених коштів.

З огляду на вищевикладене, а також на те, що повідомлення від 03 липня 2017 року винесена відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття ухвали; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6-12, 70, 71, 86, 160 - 162, 167 КАС України, ст.19 Конституції України, ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.1,7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Лялюк Є.Д.