Справа № 815/5179/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року 13год.30хв. м. Одеса Справа № 815/5179/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Сакара М.М., позивача ОСОБА_1 ,

представників: позивача Пейчевої С.Д., відповідачів та третьої особи Сергієнко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерал лейтенанта ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів командувача Повітряних сил ЗСУ про скасування п.3 Наказу №221 від 15.09.2017р. про відсторонення від виконання службових повноважень, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до командира військової частини НОМЕР_1 генерал лейтенанта ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 у якому з урахуванням уточнень на позов просить (а.с. 102-105) скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) №221 від 15.09.2017р. про відсторонення від виконання службових повноважень підполковника ОСОБА_1 - начальника служби метрології та стандартизації відділу матеріально - технічного забезпечення та поновити ОСОБА_1 на вказаній посаді з виплатою йому всіх видів грошового забезпечення, на отримання яких він втратив право у зв`язку з усуненням від виконання службових обов`язків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі п. 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15 вересня 2017 року №221 з 15 вересня 2017 року ОСОБА_1 , відсторонили від виконання службових повноважень на посаді начальника служби метрології та стандартизації відділу матеріально-технічного забезпечення. Відповідно до п. 122 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 10.12.2008, усунення військовослужбовців від виконання службових обов`язків здійснюється відповідно до Дисциплінарного статуту ЗСУ. Військовослужбовці, які усунуті від виконання службових обов`язків, відстороненні від посади тощо, якщо до них не застосовано запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту або тримання під вартою, продовжують проходити військову службу виконуючи обов`язки військової служби в межах, визначених командиром військової частини. Відсторонені від посади військовослужбовці, поновлюються на посаді в разі скасування відповідної ухвали слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження. Таким чином позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним та просить його скасувати.

Позивач в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, позовні вимоги не визнав, та пояснив суду, що відповідно до п. 4.32 Інструкції військовослужбовці, усунуті від виконання службових обов`язків, відсторонені від виконання службових повноважень, повноважень на посаді або відсторонені від посади, якщо до них не застосовано запобіжних заходів кримінального провадження у вигляді домашнього арешту або тримання під вартою, продовжують проходити військову службу згідно з пунктом 122 Положення, виконуючи обов`язки військової служби в межах, визначених командиром (начальником) військової частини. Виконання обов`язків військової служби такими військовослужбовцями здійснюється за місцем проходження служби або у разі відсутності обмеження свободи пересування військовослужбовця - в іншому місці, визначеному посадовою особою, у чиєму підпорядкуванні вони перебувають. Враховуючи зміст наведених норм, командування Повітряних сил доходить до висновку про те, що законодавець чітко встановив вимогу щодо того, що військовослужбовець, стосовно якого винесено постанову про притягнення як обвинуваченого у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді до розгляду справи судом. Під час слухання справи встановлено, що ОСОБА_1 було притягнено як обвинуваченого у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, а тому він підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді до розгляду справи судом. Отже, за будь-яких умов, позивач, як особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, або особа, притягнена як обвинувачений у кримінальному провадженні за вчинення злочину у сфері службової діяльності, незалежно від того чи визнано його винним у вчиненні такого злочину остаточним вироком суду, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді з подальшим несенням військової служби.

Представник третьої особи підтримав заперечення представника відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, та третьої особи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , проходить військову службу з 26 липня 1997 року по теперішній час.

Наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 08 травня 2015 року №187 позивач призначений начальником авіаційної комендатури (командиром військової частини НОМЕР_2 ).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 30 жовтня 2015 року, у звязку з врученням йому підозри по кримінальному провадженні за ч.3 ст.368КПК України, він був відсторонений від посади командира військової частини НОМЕР_2 , строком на 2 (два) місяця, тобто до 30 грудня 2015 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 30 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 обрано запобіжних захід - тримання під вартою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року була скасована ухвала Приморського районного суду м. Одеса від 30 жовтня 2015 року та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 29 жовтня 2015 року по 28 грудня 2015 року та в наступному цей строк не продовжувався.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04 грудня 2015 року №269, ОСОБА_1 звільнили з посади командира військової частини НОМЕР_2 і зарахували у розпорядження Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України з утриманням в списках особового складу військової частини НОМЕР_1 з 03 грудня 2015 року.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню відносно позивача триває.

В зв`язку з тим, що термін відсторонення від посади командира військової частини НОМЕР_2 та домашнього арешту закінчився, у лютому 2016 року командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України щодо подальшого проходження служби підполковником ОСОБА_1 .. На що надійшла відповідь №1582пз від 23 лютого 2016 року в якої пропонувалось утримувати підполковника ОСОБА_1 у списках особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всіх видах забезпечення, допустити до тимчасового виконання обов`язків та визначити подальше службове становище.

Не погодившись з таким рішенням позивач звернувся з листом на ім`я Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України стосовно відновлення його на посаді командира військової частини НОМЕР_2 та отримав негативну відповідь.

Відповідно до наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 30 червня 2016 року №259 позивач був призначений начальником служби метрології та стандартизації відділу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 та на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07 липня 2016 року №156 з 07 липня 2016 року приступив до виконання обов`язків на зазначеної посаді(а.с.23).

08 червня 2017 року Командувач Повітряних Сил Збройних Сил України підписав контракт з ОСОБА_1 на 5-ть років, про проходження військової служби в ЗСУ, який набрав чинності з 21 червня 2017 року.

15 вересня 2017 року командир військової частини НОМЕР_1 видав наказ (по стройовій частині) №221 пунктом третім якого з 15 вересня 2017 року ОСОБА_1 , відсторонили від виконання службових повноважень на посаді начальника служби метрології та стандартизації відділу матеріально-технічного забезпечення.

З змісту наказу вбачається, що він винесений відповідно до вимог наступних управлінських рішень:

- рішення начальника Генерального штабу Головнокомандуючого Збройних сил України від 02 вересня 2017 року №2136/НВГШ/1;

- розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки першого заступника начальника Генерального штабу Збройних сил України від 14 вересня 2017р. №321/5719 ;

- доручення командувача Повітряних сил України від 14.вересня 2017р. №8808пз.

Проте суд вважає, що вказаний наказ є незаконним і таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом рішення начальника Генерального штабу Головнокомандуючого Збройних сил України від 02 вересня 2017 року №2136/НВГШ/1 на яке послався командир у військовій частині відсутнє та до них не надходило, та його зміст представник в/ч НОМЕР_1 не зміг пояснити у судовому засіданні.

Як на підставу для видання спірного наказу відповідач зазначив: розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки першого заступника начальника Генерального штабу Збройних сил України від 14 вересня 2017р. №321/5719 та рапорт п/п-ка ОСОБА_3 (вх.№790 від 15.09.2017р).

Загальні вимоги щодо документування управлінської інформації та організації роботи з документами у військових частинах Збройних силах України, яка включає їх підготовку, реєстрацію, облік, зберігання і контроль за виконанням визначено Наказом Генерального Штабу Збройних Сил України №200 від 16.09.2013 року яким затверджено Інструкцію з діловодства в Збройних Силах України (далі Інструкція №200) (чинна на час видання оскаржуваного наказу, із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 2 Інструкції №200 розпорядження розпорядчий документ, виданий начальником штабу військової частини, першим заступником керівника установи, а в разі його відсутності одним із заступників керівника.

Пункт 2.10 Інструкції №200 визначає вимоги до складання деяких видів документів серед яких підпункт 2.10.1 до Наказів (директив, розпорядження).

Так відповідно до п. 2.10.1.1 Інструкції №200 порядок підготовки, подання на підпис, реєстрації, видання, розсилки (доведення) наказів по особовому складу визначається нормативно-правовим актом Міністерства оборони щодо обліку особового складу у Збройних Силах України.

Згідно п. 2.10.1.2 Інструкції №200 проекти наказів (директив, розпоряджень) мають відповідати Конституції України, законам України, постановам Верховної Ради України, указам та розпорядженням Президента України, постановам та розпорядженням Кабінету Міністрів України, а також раніше виданим розпорядчим документам та дорученням органів військового управління вищого рівня.

Накази повинні повністю охоплювати питання, які вирішуються, та діяти протягом тривалого часу.

Відповідно до п. 2.10.1.7 Інструкції №200 накази (директиви, розпорядження) оформлюються на бланку конкретного виду документа (із зазначенням на бланку назви виду документа). Його зміст коротко викладається в заголовку, а структура має бути простою і зручною для роботи.

Згідно п.2.1.6 Інструкції у Збройних силах України створюються такі види службових документів (далі документи): наказ, розпорядження, доручення, рішення протокол, положення, постанова, настанова, керівництво, порадник, інструкція, правила, план, звіт, доповідь, донесення, доручення, акт, звуко- та відеозапис, програма, алгоритм, рапорт, заява, телеграма, телефонограма, факсограма, службовий лист, довідка, методичні рекомендації, доповідна та пояснювальна записка, припис, та інші розроблені в установленому порядку документи.

Дефініція «телефонограма» в Інструкції визначено, як термінове повідомлення, яке передається телефоном, фіксується у спеціальній книзі (журналі) і містить розпорядження або інформацію.

Як вбачається з документа який відповідач військова частина НОМЕР_1 отримав під №321/5719 він містить ознаки Розпорядження переданого телефонограмою (а.с.78) та адресований Командувачам Сухопутних військ Збройних сил України, Повітряних сил Збройних сил України, військ оперативного командування, начальнику Головного управління підготовки Збройних сил України у якому вимагається до 15.09.2017 року забезпечити відсторонення від виконання службових обов`язків зазначеної категорії військовослужбовців серед яких ОСОБА_4 .

При цьому в першому абзаці даного документа зазначено, що Головним управлінням персоналу Генерального штабу збройних сил України на виконання рішень начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних сил України від 02.09.2017р. №2136/НВГШ/1 та від 05.09.2017р. №22423/С здійснюється супроводження проходження військової служби військовослужбовцями, які підозрюються у вчиненні корупційних правопорушень у 2014-2017 роках, та стосовно яких не були прийняті кадрові рішення.

Проте відносно позивача за цей час вже було прийнято кадрове рішення та він був понижений на посаді призначений на посаду начальника служби метрології та стандартизації відділу матеріально-технічного забезпечення.

Також як вбачається з Розпорядження воно не адресовано напряму командиру в/ч НОМЕР_1 .

Далі вказане розпорядження було розглянуто командуванням Повітряних сил ЗС України та начальником управління персоналу заступником начальника штабу Командування Повітряних сил ЗС України полковником О.С.Лівіцьким підготовлена Командувачу Повітряних сил ЗС України довідка-доповідь, якою пропонувалось командиру в/ч НОМЕР_1 до 14.09.2017р. відповідно до ст..91-1 Дисциплінарного статуту ЗС України відсторонити від виконання службових повноважень п/п-ка ОСОБА_5 (а.с.82).

В наступному дана довідка була розглянути командувачем та погоджена шляхом накладення резолюції.

Надалі дана довідка-доповідь з супровідним листом за №8808пз від 14.09.2017р. спрямована до виконання начальником адміністративного управління Командування Повітряних сил ЗС України ОСОБА_6 до командира в/чА0800(а.с.80).

Виходячи із змісту пропозиції довідки позивача слід було відсторонити від виконання службових повноважень відповідно до ст. 91-1 Дисциплінарного статуту ЗС України.

Відповідно до ст. 91-1 Дисциплінарного статуту ЗС України військовослужбовець, якому повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, та/або пов`язаного із зловживанням своїм службовим становищем, підлягає відстороненню від виконання повноважень у порядку, визначеному законом. Військовослужбовець, стосовно якого складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, може бути відсторонений від виконання службових повноважень за рішенням командира до закінчення розгляду справи судом.

Проте судом встановлено, що позивача спірним наказом не відстороняли від виконання повноважень у порядку визначеному Законом, яким в даному випадку є Кримінальний процесуальний кодекс України, також відносно ОСОБА_1 не складався протокол про адміністративне корупційне правопорушення, а тому його не могли за цією статтею Дисциплінарного статуту ЗС України відстороняти від виконання службових повноважень.

Відповідачі на обґрунтування своїх заперечень посилались на п. 122 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 10.12.2008, що усунення військовослужбовців від виконання службових обов`язків здійснюється відповідно до Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Та у тому ж пункті Положення визначено, що військовослужбовець, стосовно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, або військове адміністративне правопорушення, може бути відсторонений від виконання службових обов`язків за рішенням командира до закінчення розгляду справи судом чи вирішення питання подальшого проходження військової служби.

Військовослужбовець, стосовно якого винесено постанову про притягнення як обвинуваченого у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді до розгляду справи судом.

Відсторонення військовослужбовців від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Військовослужбовці, які усунуті від виконання службових обов`язків, відстороненні від посади тощо, якщо до них не застосовано запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту або тримання під вартою, продовжують проходити військову службу виконуючи обов`язки військової служби в межах, визначених командиром військової частини. Відсторонені від посади військовослужбовці, поновлюються на посаді в разі скасування відповідної ухвали слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження.

Вказані положення аналогічні п. п. 4.31, 4.32 «Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ України» затвердженої Наказом MO України №170 від 10.04.2009 року (далі Інструкція №170).

Так відповідно до абз. 4, 5, 6 п. 4.31 Інструкції №170 військовослужбовець, стосовно якого винесено постанову про притягнення як обвинуваченого у вчиненні злочину у сфері службової та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, та (або) пов`язаного із зловживанням службовим становищем, підлягає відстороненню від виконання повноважень наказом командира військової частини.

Військовослужбовцям, усунутим від виконання службових обов`язків, відстороненим від виконання службових повноважень або повноважень на посаді, з наступного дня після усунення (відсторонення) за період, протягом якого вони не виконували службові обов`язки за посадою, виплачуються посадові оклади, оклади за військовими званнями та надбавки за вислугу років. У разі скасування наказів про усунення (відсторонення) за період, протягом якого військовослужбовці не виконували службові обов`язки за посадами, їм виплачуються в середньому розмірі додаткові види грошового забезпечення, право на отримання яких вони втратили протягом періоду усунення (відсторонення).

Згідно з Кримінальним процесуальним кодексом України відсторонення військовослужбовців від посад, як захід забезпечення кримінального провадження, на підставі отриманого рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження здійснюється наказом командира військової частини або найближчого прямого начальника на строк не більше двох місяців.

Відповідно до п. 4.32 Інструкції №170 військовослужбовці, усунуті від виконання службових обов`язків, відсторонені від виконання службових повноважень, повноважень на посаді або відсторонені від посади, якщо до них не застосовано запобіжних заходів кримінального провадження у вигляді домашнього арешту або тримання під вартою, продовжують проходити військову службу згідно з пунктом 122 Положення, виконуючи обов`язки військової служби в межах, визначених командиром (начальником) військової частини. Виконання обов`язків військової служби такими військовослужбовцями здійснюється за місцем проходження служби або у разі відсутності обмеження свободи пересування військовослужбовця - в іншому місці, визначеному посадовою особою, у чиєму підпорядкуванні вони перебувають.

У разі якщо відповідно до Кримінального процесуального кодексу України ухвалою слідчого судді чи суду військовослужбовцю змінюється тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід кримінального провадження, то такий військовослужбовець продовжує проходити військову службу.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що:

- усунення від виконання службових обов`язків;

- відсторонення від виконання службових повноважень;

- відсторонення від виконання повноважень на посаді;

- відсторонення від посади не є тотожними заходами та відрізняються порядком застосування та своїми наслідками після вирішення питання доведення чи не доведення вини особи щодо якої його застосовано та дане твердження підтверджується наступним.

Такий захід як відсторонення від виконання повноважень на посаді вживається в ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції»: «Особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом».

Та як іншого Закону ніж КПК України, що визначає порядок відсторонення особи від виконання повноважень на посаді та самого Закону «Про запобігання корупції» не має.

Проте у ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» зазначено що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, якщо інше не передбачено Конституцією і законами України, може бути відсторонена від виконання службових повноважень (саме цей захід застосовано в спірному наказі відповідачем), за рішенням керівника органу (установи, підприємства, організації), в якому вона працює, до закінчення розгляду справи судом.».

Але ця норма не може розповсюджуватися на позивача, тому що стосовно позивача протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією не складався, та матеріали справи таких відомостей не містять.

Інший захід - відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків вживається у ч.1 та ч.6 статті 72 Закону України «Про державну службу»: « На час здійснення дисциплінарного провадження державний службовець може бути відсторонений від виконання посадових обов`язків…. Відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків у разі вчинення ним корупційного правопорушення здійснюється відповідно до Закону України "Про запобігання корупції"».

Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження згідно ст..131 Кримінального процесуального кодексу України та відповідно до положень ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Щодо такого заходу як відсторонений від виконання службових обов`язків, яке вживається в п.122 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України затвердженого Указом Президента України № 1153/2008 від 10.12.2008р., то усунення військовослужбовців від виконання службових обов`язків здійснюється відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (ст. 91-1 якого відсилає знов до КПК України).

З аналізу наведеного суд доходить висновку щодо безпідставного та неправомірного застосування до позивача спірним наказом такого заходу як відсторонення від виконання службових повноважень.

Щодо аргументації позивача, щодо невідповідності доручення №8808пз Інструкції з діловодства то згідно п.2.16. вказаної Інструкції доручення є формою реалізації управлінських функцій повноважень командира (керівника), що передбачає постановку конкретного завдання, визначення його предмета, мети, строку та відповідальної за виконання посадової (службової) особи.

Згідно п.2.9.14 Інструкції «резолюція» визначена як зроблений командиром (керівником) військової частини або посадовою особою напис на документі, який містить стислий зміст прийнятого нею рішення щодо виконання документа. Резолюція складається з таких елементів: військове звання, прізвище, ініціали виконавця(виконавців), у давальному відміннику, зміст доручення, строк виконання, особистий підпис командира (керівника) дата, та як вбачається з документу №8808пз він не відповідає вказаним критеріям.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що в пропозиції доповіді-довідки зазначалось про застосування до позивача заходів визначених ст..91-1 Дисциплінарного статуту ЗС України, які за своїм змістом не можуть бути застосовані до позивача через відсутність як рішення слідчого судді, так й протоколу про адміністративне корупційне правопорушення суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 2, 71, 158, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерал лейтенанта ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) №221 від 15.09.2017р. про відсторонення від виконання службових повноважень підполковника ОСОБА_1 - начальника служби метрології та стандартизації відділу матеріально - технічного забезпечення.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на посаді начальника служби метрології та стандартизації відділу матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 з виплатою всіх належних видів грошового забезпечення, на отримання яких він втратив право у зв`язку з виданням наказу №221 від 15.09.2017р.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений 11.12.2017 року.

Суддя Е.А.Іванов

.