Справа № 824/755/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/755/17-а

13 год. 13 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Косменко Х.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС України у Чернівецькій області про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд винести рішення, яким скасувати наказ ГУ ДФС у Чернівецькій області від 19 вересня 2017 р. №968.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що вважає протиправними дії відповідача по організації на підставі наказу від 19 вересня 2017 р. №968 документальної позапланової перевірки позивача. Так, позивач вказує, що оскаржуваний наказ, який виданий на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.07.2017 р., отриманий позивачем 25.09.2017 р., тобто через 2 місяці і 6 днів після того, як слідчим суддею було призначено документальну позапланову перевірку. Таким чином, позивач вважає, що податковим органом прострочено термін проведення перевірки, визначений п. 82.2 ст. 82 ПК України.

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до наказів Новоселицької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області №327 від 18.08.2016 р. та №394 від 11.11.2016 р. були призначені та проведені документальні позапланові перевірки господарської діяльності позивача за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 року. Тобто, податковим органом вже двічі вищевказаний період діяльності позивача був предметом документальної позапланової перевірки, результати яких оскаржувались в судовому порядку, а подані позови задоволені на користь ОСОБА_4.

Представники позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. В письмових запереченнях відповідач зазначив, що рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.07.2017 р. не є рішенням про проведення перевірки, а є підставою для її проведення. Крім того, податковий орган зазначив, що строки щодо винесення наказу на проведення позапланової документальної перевірки законодавством не встановлюються, а лише встановлюється можливість проведення перевірки за наявності визначених підстав.

Щодо проведення перевірки позивача за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р. податковий орган зазначив, що нормами чинного законодавства не обмежено проведення перевірки у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ним відповідно до закону. Дана обставина не може бути підставою скасування оскаржуваного наказу.

Додатково податковий орган зазначає, що ОСОБА_4 оскаржуваний наказ належним чином направлено та вручено, однак позивач не допустив працівників Головного управління ДФС України у Чернівецькій області до проведення перевірки за наявності законних підстав на її проведення. Крім того, податковий орган повідомив суду, що оскаржуваний наказ винесений на підставі рішення слідчого судді, яке набрало законної сили, законність якого підтверджена апеляційною та касаційною інстанцію.

На підставі вказаного відповідач просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 зареєстрований, як фізична особа-підприємець з 10.10.2003 р. та перебуває на обліку в Новоселицькій ОДПІ ГУ ДФС та є платником податків та зборів.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС України у Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 18.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. 19.07.2017 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці винесено ухвалу про призначення позапланової документальної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 року. Проведення перевірки доручено співробітникам Головного управління ДФС України у Чернівецькій області. (а.с. 37-39, 59).

На підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.07.2017 р. податковим органом винесено наказ №968 від 19 вересня 2017 р. про проведення документальної позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 року. (а.с. 36).

До матеріалів справи позивачем додано акт перевірки податкового органу від 06.09.2016 р. №652/13/НОМЕР_1 та акт перевірки від 25.11.2016 р. №829/13/НОМЕР_1, складені за результатами документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 року. Крім того, до матеріалів справи додано судові рішення, прийняті Чернівецьким окружним адміністративним судом за результатом оскарження рішень, прийнятих на підставі проведених перевірок. (а.с. 8-22).

До вказаних правовідносин суд застосовує положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно положень ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зобовязаний перевірити дотримання вказаних критеріїв субєктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок передбачений ст. 78 ПК України.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки винесену ними відповідно до закону.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п. 77.4. ст. 78 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до норм ст. 81 ПК України у наказі про проведення перевірки зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

Судом встановлено, що оскаржуваний наказ прийнятий на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.07.2017 р. у справі №727/7097/17 про призначення позапланової документальної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 року.

Як встановлено судовими розглядом рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.07.2017 р. у справі №727/7097/17 оскаржене до апеляційної інстанції, яке було розглянуто Апеляційним судом Чернівецької області 29.09.2017 року. Суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження, вказавши, що рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.07.2017 р. не підлягає оскарженню відповідно до ст. 309 КПК України.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну з основних засад судочинства обовязковість рішень суду. Виконання будь-якого судового рішення є невідємною стадією процесу правосуддя.

Частиною 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

А відтак, податковий орган, зокрема, як суб'єкт владних повноважень, зобов'язаний дотримуватись та безумовно виконувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.07.2017 р. у справі №727/7097/17.

Таким чином, податковим органом правомірно прийнято наказ від 19 вересня 2017 р. №968, яким вирішено провести позапланову документальну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.07.2017 р., яке набрало законної сили.

Статтею 81 ПК України визначено умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відповідно до п. 82.2 ст. 82 ПК України визначено, що тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Суд вважає безпідставними твердження позивача про порушення податковим органом положень п. 82.2 ст. 82 ПК України під час прийняття наказу від 19.09.2017 р. №968, оскільки дата початку і тривалість перевірки не вказувалась у рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.07.2017 р., а було зазначено, що проведення позапланової перевірки доручено співробітникам ГУ ДФС у Чернівецькій області. Таким чином, податковим органом правомірно визначено дату початку і тривалість перевірки в оскаржуваному наказі, що відповідає вимогам п. 81.1 ст. 81 ПК України.

Крім того, судом встановлено, що податковий орган отримав 24.07.2017 р. рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.07.2017 р. та 19.09.2017 р. прийняв оскаржуваний наказ від №968. Таким чином, оскільки нормами чинного законодавства не визначено обов'язку податкового органу приступати до проведення перевірки на підставі судового рішення з наступного дня після його отримання, суд вважає, що податковим органом її призначено протягом розумного строку.

Таким чином, суд дійшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого позову, оскільки оскаржуваний наказ від 19 вересня 2017 р. №968 прийнятий у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем доведено суду правомірність вчинених дій та законність прийнятого наказу.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку із тим, що відповідних клопотань від відповідача не було відповідач не поніс такі витрати, судом не вирішується питання щодо присудження судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного суду відмовити повністю.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Постанова в повному обсязі складена 07 грудня 2017 р.