Справа № 823/1378/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року справа № 823/1378/17

16 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука Вадима Миколайовича до в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук Вадим Миколайович подав позов, в якому просить:

- визнати протиправними дії судді Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П. щодо винесення наказу № 18-ос від 06 квітня 2017 року Про вступ до виконання обовязків судді Шполянського районного суду Черкаської області;

- наказ № 18-ос від 06 квітня 2017 року Про вступ до виконання обовязків судді Шполянського районного суду Черкаської області, виданий суддею Шполянського районного суду Черкаської області Побережною Н.П. визнати незаконним та скасувати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що згідно з наказом в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 06.04.2017 № 18-ос, ОСОБА_1 приступає до виконання обовязків судді Шполянського районного суду Черкаської області та до виконання обовязків голови відповідного суду; встановлено ОСОБА_1 з 3 квітня 2017 року щомісячну доплату за вислугу років в розмірі 20 % як такій, що має стаж роботи більше 5 років.

Позивач вказує, що оскаржуваний наказ винесений відповідачем без наявності відповідних повноважень. Зокрема, суддею Шполянського районного суду Черкаської області Побережною Н.П. без проведення зборів суддів, одноособово, було видано наказ про вступ до виконання обовязків судді та в.о. голови даного суду.

Відповідно до норм чинного законодавства України, з огляду на відсутність у Шполянському районному суді Черкаської області голови суду, єдиним можливим та законним способом призначення до виконання обовязків судді є рішення зборів суддів.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, в період з 03 по 06 квітня 2017 року суддя Побережна Н.П. не мала права на отримання надбавки за вислугу років в розмірі 20 %, оскільки протягом вказаного часу вона не здійснювала правосуддя.

В судовому засіданні 01 грудня 2017 року позивач адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просила в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що Указом Президента України від 03.04.2017 № 94/2017 Про призначення суддів ОСОБА_1 призначено суддею Шполянського районного суду Черкаської області безстроково. Станом на 03.04.2017 в Шполянському районному суді Черкаської області не було суддів, які мали повноваження здійснювати судочинство, а відтак, відповідно не було ні голови суду, ні особи, яка виконувала обовязки голови суду.

Керуючись положеннями частини третьої статті 24 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ОСОБА_1 приступила до виконання обовязків судді та виконуючої обовязки голови Шполянського районного суду Черкаської області.

Оскільки Указом Президента України від 03.04.2017 № 94/2017 ОСОБА_1 призначено суддею Шполянського районного суду Черкаської області безстроково, вказаний Указ набув чинності з моменту підписання, станом на 03.04.2017 вона перебувала у штаті Шполянського районного суду, а тому з 03.04.2017 їй було надано право на здійснення правосуддя, а відтак і право на отримання надбавки за вислугу років.

01 грудня 2017 року відповідач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

01 грудня 2017 року на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що згідно з наказом в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 06.04.2017 № 18-ос, остання приступає до виконання обовязків судді Шполянського районного суду Черкаської області та до виконання обовязків голови Шполянського районного суду Черкаської області; встановлено ОСОБА_1 з 3 квітня 2017 року щомісячну доплату за вислугу років в розмірі 20 % як такій, що має стаж роботи більше 5 років. Підстава: Указ Президента України Про призначення суддів № 94/2017 від 03.04.2017.

06 квітня 2017 року проведено збори суддів Шполянського районного суду Черкаської області, на яких були присутні двоє суддів Побережна Н.П. та Кравчук В.М.; наявний кворум. На зборах суддів вирішено: внести зміни і доповнення в Засади використання автоматизованої системи документообігу у Шполянському районному суді Черкаської області; перерозподілити судові справи, зареєстровані Шполянським районним судом Черкаської області з січня 2016 року; обрати слідчим суддею Побережну Н.П.; обрати суддею, уповноваженого здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх ОСОБА_1П; обрати суддю-спікера ОСОБА_2 (протокол від 06.04.2017 № 3).

Позивач вважає, що відповідач не мала повноважень для видання наказу від 06.04.2017 № 18-ос; за відсутності голови суду призначення особи суддею відповідного суду є виключно компетенцією зборів суддів.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Закон України від 02.06.2016 №1402-VIII Про судоустрій і статус суддів (далі - Закон № 1402-VIII) визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону № 1402-VIII суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі.

Згідно з ч. 1 ст. 128 Конституції України призначення на посаду судді здійснюється Президентом України за поданням Вищої ради правосуддя в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 Конституції України суддя обіймає посаду безстроково.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону № 1402-VIII голова місцевого суду: видає на підставі акта про призначення судді на посаду, переведення судді, звільнення судді з посади, а також у звязку з припиненням повноважень судді відповідний наказ.

Частиною 3 статті 24 Закону № 1402-VIII передбачено, що у разі відсутності голови місцевого суду його адміністративні повноваження здійснює один із заступників голови суду за визначенням голови суду, за відсутності такого визначення - заступник голови суду, який має більший стаж роботи на посаді судді, а в разі відсутності заступника голови суду - суддя цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді.

Указом Президента України від 03.04.2017 № 94/2017 Про призначення суддів ОСОБА_1 призначено суддею Шполянського районного суду Черкаської області безстроково.

Згідно інформаційної довідки щодо штатної чисельності суддів Шполянського районного суду Черкаської області, станом на 01 квітня 2017 року в Шполянському районному суді Черкаської області працювало двоє суддів, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не здійснювали правосуддя, у звязку із закінченням пятирічного строку. Суддя Кравчук Вадим Миколайович на даний час правосуддя не здійснює, оскільки з 02 березня 2016 року в нього закінчився пятирічний строк перебування на посаді судді Шполянського районного суду Черкаської області.

Таким чином, станом на 01 квітня 2017 року у Шполянському районному суді Черкаської області відсутні судді, які мають повноваження на здійснення судочинства, а, відтак, не було ні голови суду, ні особи, яка виконувала обовязки голови суду.

Вирішуючи спір, суд враховує, що в квітні 2017 року в Шполянському районному суді Черкаської області відсутній голова суду чи інший суддя, який може виконувати адміністративні повноваження голови суду, в тому числі, щодо прийняття рішення про оголошення Указу Президента України від 03.04.2017 № 94/2017 та вступ ОСОБА_1 до виконання обовязків судді Шполянського районного суду Черкаської області.

Згідно інформаційної довідки щодо стажу на посаді суддів суддів Шполянського районного суду Черкаської області станом на 31 жовтня 2017 року, Указом Президента України від 28.12.2010 № 1290/2010 ОСОБА_1 призначено строком на пять років на посаду судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області. Згідно з наказом Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області № 4-ос від 14.01.2011 ОСОБА_1 приступила до виконання обовязків судді, де вона працювала до 23 жовтня 2015 року.

Відповідно до Указу Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 Про переведення суддів, суддю Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережну Надію Петрівну у межах пятирічного строку переведено на роботу на посаді судді Шполянського районного суду Черкаської області. Згідно з наказом Шполянського районного суду Черкаської області № 39-ос від 26.10.2015, суддя Побережна Н.П. з 26 жовтня 2015 року перебуває в штаті Шполянського районного суду Черкаської області та виконувала обовязки судді відповідного суду.

Обрання судді на адміністративну посаду відбувається за спеціальною процедурою, визначеною статтею 20 Закону № 1402-VIII.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 20 Закону №1402-VIII адміністративними посадами в суді є посади голови суду та заступника (заступників) голови суду. Голова місцевого суду, його заступник, голова апеляційного суду, його заступники, голова вищого спеціалізованого суду, його заступники обираються на посади зборами суддів відповідного суду з числа суддів цього суду.

Перелік повноважень голови суду наведений в частині 1 статті 24 Закону № 1402-VIII.

Як вище зазначалось, відповідно до частини 3 статті 24 Закону № 1402-VIII у разі відсутності голови місцевого суду його адміністративні повноваження здійснює один із заступників голови суду за визначенням голови суду, за відсутності такого визначення - заступник голови суду, який має більший стаж роботи на посаді судді, а в разі відсутності заступника голови суду - суддя цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді.

На думку суду, очевидним є те, що у судах, де залишився працювати один суддя, він же є суддею, який здійснює адміністративні повноваження. Так само можуть мати місце випадки, коли в окремих судах збори суддів не обрали голову суду або заступників у порядку, визначеному статтею 20 Закону № 1402-VIII.

При цьому, суд враховує, що правовий статус судді, який здійснює адміністративні повноваження, має свої особливості: суддя, який здійснює адміністративні повноваження, прямо не відноситься Законом до осіб, які обіймають адміністративні посади судді; особа наділяється правом здійснювати адміністративні повноваження автоматично у випадках, встановлених Законом (у разі відсутності голови суду або у разі відсутності заступника голови суду, за умови наявності більшого стажу у порівнянні з іншими суддями); одна особа може здійснювати адміністративні повноваження протягом невизначеного строку та необмежену кількість; вибуття судді, який здійснює адміністративні повноваження у відпустку, відрядження, перебування його на лікарняному, має своїм наслідком те, що адміністративні повноваження починає здійснювати інший суддя суду, який має більший стаж роботи на посаді судді.

Таким чином, аналіз положень Закону № 1402-VIII свідчить про те, що здійснення адміністративних повноважень не є тотожним зайняттю адміністративної посади судді.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, з огляду на те, що в Шполянському районному суді Черкаської області залишився працювати один суддя (ОСОБА_1П.), суд дійшов висновку про те, що оскаржуваний наказ від 06.04.2017 в частині вступу ОСОБА_1 до виконання обовязків судді Шполянського районного суду Черкаської області та голови відповідного суду відповідає положенням чинного законодавства України, зокрема, частині 3 статті 24 Закону № 1402-VIII.

При цьому, суд вважає необґрунтованим посилання позивача на те, що єдиним можливим та законним способом призначення до виконання обовязків судді є рішення зборів суддів, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 128 Закону № 1402-VIII збори суддів - зібрання суддів відповідного суду, на якому вони обговорюють питання внутрішньої діяльності цього суду та приймають колективні рішення з обговорюваних питань.

Частиною 5 статті 128 Закону № 1402-VIII визначено повноваження зборів суддів. Так, збори суддів: 1) обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату суду та приймають з цих питань рішення, що є обовязковими для суддів та працівників цього суду; 2) визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ; 3) визначають рівень навантаження на суддів відповідного суду з урахуванням виконання ними адміністративних або інших обовязків; 4) заслуховують звіти суддів, які обіймають адміністративні посади в цьому суді, та керівника апарату суду; 5) звертаються з поданням про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката, прокурора, посадової особи органу державної влади чи органу місцевого самоврядування за вчинення дій або бездіяльності, що порушують гарантії незалежності суду та судді; 6) здійснюють інші повноваження, визначені цим Законом.

Закон № 1402-VIII не наділяє збори суддів повноваженнями щодо прийняття рішення про вступ судді до виконання обовязків судді та голови відповідного суду.

Стосовно посилань позивача на неправомірне встановлення доплати за вислугу років з 03 квітня 2017 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 135 Закону № 1402-VIII суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Частина 5 статті 135 Закону № 1402-VIII передбачає, що суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

Суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу (ч. 10 ст. 135 Закону № 1402-VIII).

Суд враховує, що суддя Побережна Н.П. в свій час була зарахована до штату Шполянського районного суду, вона не була звільнена в установленому законом порядку і не втратили статус судді; Указ Президента України про призначення суддів набирає чинності з дня прийняття.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 перебуває у штаті Шполянського районного суду Черкаської області з 26 жовтня 2015 року, з огляду на те, що Указом Президента України від 03.04.2017 № 94/2017 ОСОБА_1 призначено суддею Шполянського районного суду Черкаської області безстроково, суд вважає, що встановлення судді Побережній Н.П. з 03.04.2017 виплати щомісячної доплати за вислугу років в розмірі 20 % (за оскаржуваним наказом) відповідає положенням статті 135 Закону № 1402-VIII.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк