Справа № 2-а-1234/11/2215
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1234/11/2215
Головуючий у 1-й інстанції: Цішковський В.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Голоти Л.О., Совгири Д.І. < Довідник >

при секретарі: Александровій К.В.

за участю позивача 1: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника третьої особи (апелянта) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_5 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом приватних підприємців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Конкурсного комітету виконкому Старокостянтинівської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного підприємця ОСОБА_5 про визнання протиправними дій , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі - приватні підприємці ОСОБА_6 та ОСОБА_8 звернулись в суд з позовом до Конкурсного комітету виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємця ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та бездіяльності Конкурсного комітету виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради по проведенню конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування; визнання протиправним рішення відповідача від 11.03.2011р. у частині допущення до конкурсу претендента-перевізника, який подав для участі у конкурсі недостовірну інформацію та нарахування претенденту-перевізнику незаконно балів оцінки пропозицій перевізників-претендентів та в частині визнання переможцем конкурсу ОСОБА_9, а також визнати рішення в цій частині нечинним та винесення рішення про визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 переможцями у конкурсі.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2011 року зазначений позов задоволено частково. Зокрема, визнано протиправним рішення Конкурсного комітету виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради по проведенню конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 11.03.2011 року (протоколом № 28) в частині визначення переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на маршрутах: №3 "с. Пашківці-Сільгосптехніка", графік №6, №3 "с. Пашківці-Сільгосптехніка", графік №17 та №3 "с. Пашківці-Сільгосптехніка", графік №12 ОСОБА_5. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати та винести ухвалу про закриття провадження у справі. В якості обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує на те, що відповідач по справі не є органом владних повноважень та не зареєстрований як юридична особа, а тому не може бути стороною спору, що є наслідком закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_6 та його представник проти викладених доводів апелянта заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 березня 2011 року Конкурсним комітетом по проведенню конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування проведено конкурс з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, в тому числі за маршрутом № 3 "Сільгосптехніка-Пашківці" за графіками руху №6, №17 та №12.

Рішення Конкурсного комітету виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №28 від 11.03.2011 року переможцем у конкурсі на маршруті №3 (графік руху №6 та №17) визнано ФОП ОСОБА_5В; позивач 1 - ФОП ОСОБА_6С у даному конкурсі посів друге місце. Переможцем у конкурсі на маршрут №3 (графік руху №12) визнано також ФОП ОСОБА_5В, а особою що посіла друге місце є позивач 2 - ФОП ОСОБА_8 При визначені претендента застосовувалась бальна система оцінки.

Частково задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив із того, що Конкурсний комітет не дотримався встановленого порядку проведення конкурсу, при нарахування балів переможцю конкурсу брав до уваги документи, які були подані в день проведення конкурсу, неперевіряв подану ОСОБА_5 інформацію на її достовірність, що в кінцевому результаті призвело до прийняття необєктивного рішення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає зазначений висновок суду першої інстанції таким, що відповідає дійсним обставинам справи за вірного застосування норм матеріального та процесуального права.

Так, згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 зводяться до того, що зазначений спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як відповідач у справі - Конкурсний комітет не є субєктом владних повноважень, оскільки не зареєстрований як юридична особа.

З даного приводу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Поняття "справа адміністративної юрисдикції" визначено у статті 3 КАС України, і під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

А субєктом владних повноважень згідно цієї ж статті КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Таким чином, у контексті зазначених положень справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між субєктами суспільних відносин стосовно їх прав і обовязків у правовідносинах, в яких хоча б один субєкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) субєктів, а ці субєкти відповідно зобовязані виконувати вимоги та приписи такого субєкта владних повноважень. При цьому, наявність у такої особи статусу юридичної особи не ставиться в залежність при визначені її субєктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 44 Закон України "Про автомобільний транспорт" № 586-ІУ від 24 вересня 2008 року ( Закон № 586-ІУ) порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання даних положень, Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 03.12.2008р. № 1081, якою затверджено ОСОБА_10 проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (ОСОБА_10 № 1081).

Відповідно до ст. 46 Закону № 586-ІУ документи для участі в конкурсі подаються конкурсному комітету.

Згідно з п. 2 ОСОБА_10 № 1081 конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу. ОСОБА_10 не передбачено, що рішення, повязані з проведення конкурсу, визначення його переможців приймає організатор конкурсу - виконком відповідної ради. Більше того, до повноважень організатора не віднесено прийняття відповідного рішення.

З огляду на викладене колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що у спірних правовідносинах, повязаних із визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 3 "Сільгосптехніка-Пашківці", Конкурсний комітет виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради виступає як субєкт владних повноважень, а тому даний спір є справою адміністративної юрисдикції яку належить розглядати адміністративним судом.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що зазначене питання про підвідомчість цього спору було предметом дослідження у суді першої інстанції, за результатами якого ухвалою суду від 23.05.2011 року (а.с. 171) відмовлено у закритті провадження у справі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, дав вірну правову оцінку наданим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Фактичні обставини свідчать про те, що згідно з оголошенням в газеті "Наше місто" №6 (368) від 10 лютого 2011 року виконком Старокостянтинівської міської ради оголосив конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, у тому числі на маршруті №3 "Сільгосптехніка-Пашківці" за графіками руху №6, №17 та №12. Як вбачається з тексту оголошення, кінцевий строк подачі документів для участі у конкурсі є 24 лютого 2011 року.

Однак, з матеріалів справи слідує, що після завершення кінцевого терміну прийняття документів, 11.03.2011 року в день проведення засідання Конкурсного комітету, ФОП ОСОБА_5 до вищезазначених конкурсних пропозицій надав додаткові документи, зокрема: лист від 10 березня 2011 року про капіталовкладення у рухомий склад; копії 14 договорів купівлі-продажу транспортних засобів, копію договору на технічне обслуговування транспортних засобів від 01.01.2009 року, копію довідки Староконстянтинівської ОДШ №1738, копію трудового договору від 01.01.2009 року із Інженером-механіком ОСОБА_11, копію наказу TOB "Нарс-Авто" від 11.02.2008 року № 22 про прийняття на роботу ОСОБА_11, на підставі яких, в подальшому, ОСОБА_5 отримав додаткові бали при визначені переможців конкурсу.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону № 586-ІУ визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно із п. 8 ОСОБА_10 № 1081 рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Пунктом 42 цього ж ОСОБА_10 визначено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів, конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. А згідно п. 46 даного ОСОБА_10, переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Відповідно до п. 12 ОСОБА_10 № 1081, до участі у конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які подали документи не у повному обсязі або такі, що містять недостовірну інформацію.

Відповідно до пунктів 30, 33 ОСОБА_10 проведення конкурсу кінцевий строк прийняття документів для участі у конкурсі визначається організатором і не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу. Документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються.

Конкурсний комітет повинен перевірити достовірність інформації, викладеної у заяві та документах претендентів не пізніше, ніж за два дні до дати проведення конкурсу (п. 37 ОСОБА_10). Крім того, відповідно до п. 48 цього ж ОСОБА_10, у разі надходження під час проведення конкурсу додаткових даних, що потребують перевірки та за неможливості перевірити їх одразу, конкурсний комітет може не прийняти рішення про результати конкурсу та перенести прийняття такого рішення на одне з наступних засідань, однак не пізніше ніж протягом 30 календарних днів.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що всупереч викладеному Конкурсним комітетом виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради безпідставно були прийняті до розгляду документи підприємця ОСОБА_5 до конкурсних пропозицій по маршруту № 3, подані останнім після встановленого строку та нарахування відповідних додаткових балів при їх розгляді.

Крім того, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованого нарахування ОСОБА_5 додаткових 20 балів за наявність досвіду роботи на ринку перевезень на підставі довідки Старокостянтинівської ОДПІ № 1738, яка підтверджує факт перебування цієї особи на обліку платником податків, а не наявність ліцензій та досвіду роботи на ринку перевезень.

Також мають місце неперевірені Комісією належним чином обставини щодо існування між ПП ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_11 трудових відносин, а також існування в останнього вищої профільної освіти, що зумовило безпідставне нарахування С.В. додаткових 5 балів за даною позицією.

Оскільки, нараховані всупереч вимогам ОСОБА_10 № 1081 додаткові бали ПП ОСОБА_5 в кінцевому результаті вплинули на правильність прийнятого 11.03.2011 року Конкурсним комітетом рішення № 28 про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на маршрутах: №3 "с. Пашківці-Сільгосптехніка", графік №6, №3 "с. Пашківці-Сільгосптехніка", графік №17 та №3 "с. Пашківці-Сільгосптехніка", графік №12, суд першої інстанції правомірно задовольнив позов у цій частині.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують.

Таким чином постанова Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10.06.2011 року скасуванню не підлягає, як така, що прийнята за вичерпних юридичних висновків при правильному застосуванні норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2011 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 15 листопада 2011 року.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_12

/підпис/ ОСОБА_13

З оригіналом згідно:

секретар