Справа № 2а-12265/11/1370
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року справа № 2а-12265/11/1370

зал судових засідань № 9

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Клімат-Кво» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова звернулася до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Клімат-Кво», в якому просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 20353,85грн.

Ухвалою від 13.12.2017 на підставі ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд допустив заміну позивача у справі Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова його правонаступником Галицькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області (далі Галицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області).

Позовні вимоги мотивовані несплатою відповідачем зобов'язань визначених податковим органом, у зв'язку з чим виникла заборгованість по податку на додану вартість в сумі 20353,85грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що Приватне підприємство «Клімат-Кво» зареєстроване у виконавчому комітеті Львівської міської ради 06.10.2006 за №0014292, .

Місцезнаходження ПП «Клімат-Кво» відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: м.Львів, вул.Зелена, 149/401, взято на податковий орган в органах державної податкової служби 11.10.2006 за №219.

На підставі повідомлення про проведення перевірки від 17.06.2011 за №9006 виданого ДПІ у Сихівському районі м.Львова, п.85.2. ст.85 Податкового кодексу України (далі ПК України), наказу ДПІ у Сихівському районі м.Львова від 17.06.2011 №547, відповідач провів позапланову невиїзну документальну перевірку ПП Клімат-Кво» з питань достовірності нарахування податку на додану вартість за січень 2011року при здійснені фінансово-господарських взаєморозрахунків з ПП «МКМ-Сервіс».

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

-ст.203, ст.208, ст.215, ст.228, ст.216 ЦК України, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст187, п.198.2 п.198.3 п.198.4 ст.198, п.п.185.1 ст.185, п.п.188.1 ст.188, п.п.187.1 ст.187, п.201.4 ст.201 ПК України ПП «Клімат-Кво» чим занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість у січні 2011 року на суму 21274,00грн. та завищено податковий кредит сума ПДВ 38360,42грн., що призвело до заниження податку на додану вартість у січні 2011 року на суму 17086,00грн.

За результатами перевірки складений акт №2685/23-209/34668009 від 29.06.2011.

На підставі акта перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № від 13.07.2011, яким визначено грошове зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 21358,00рн. (17086,00грн. за основним платежем та 4272,00грн. за штрафними санкціями).

Також, 29.06.2011 на підставі п.п.20.1.4, п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України відповідач провів невиїзну документальну перевірку ПП «Клімат-Кво» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість.

Перевіркою встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання за платежем з податок на додану, чим порушено п.57.1 ст.57 ПК України.

За результатами перевірки складено акт №2676/15-2 від 29.06.2011, яким встановлено порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобовязання за платежем по податку на додану вартість задекларованого (узгодженого) відповідачем у деклараціях з ПДВ за 2011 рік із затримкою.

На підставі акта перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № від 25.07.2011, яким визначено суму грошового зобовязання погашеного з затримкою в сумі 745,84грн.

Як вбачається з довідки №15479/19-036 від 27.10.2011 про заборгованість сума податкового боргу ПП «Клімат-Кво» станом на 25.10.2011 становить 20353,85грн. (основний платіж в сумі 421,00грн., основний платіж за актом документальної перевірки в сумі 14913,32грн., за несвоєчасну сплату узгоджених податкових/грошових зобов'язань відповідачу нараховані штрафні санкцій у сумі 5017,84грн. та пеня у сумі 10,69грн.).

У зв'язку з несплатою зазначеної суми та у відповідності до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетом та іншими цільовими фондами», 11.08.2011 ДПІ у Сихівському районі м.Львова виставлена податкова вимога форми «Ю» №692 на суму 20705,32грн., яка була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення про факт узгодження податкового боргу та виникнення права податкової застави на активи та вимогою термінової сплати сум податкового боргу. Проте, вказана вимога залишена без виконання, податковий борг відповідач не погасив. Податковий борг відповідача з цього часу не переривався.

З огляду на наведене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів в сумі 20353,85грн., що є заборгованістю з податку на додану вартість..

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов'язок своєчасно та у повному обсязі сплачувати загальнодержавні та місцеві податки і збори до державних та місцевих бюджетів.

Суд встановив, що відповідачеві вручено податкову вимогу від 11.08.2011 №692 на суму 20705,32грн.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Визначаючись щодо суті позовних вимог, суд виходив також з того, що положеннями п.54.5 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено те, що коли сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності з п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, загальна сума грошового зобов'язання в розмірі 20353,85грн. вважається податковим боргом ПП «Клімат-Кво», який необхідно стягнути в примусовому порядку.

Суд також встановив, що ПП «Клімат Кво» звертався до суду з позовом до ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015 у справі №95555/12/9104 скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2012 у справі № 2а-13490/11/1370 та прийнято нову, якою в задоволені позовних вимог відмовлено. Постанова суду набрала законної сили 21.04.2015.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015 у справі №95555/12/9104 встановлена правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, яким визначене податкове зобов"язання по податку на додану вартість в сумі 21358,00грн

На момент судового розгляду справи чинними є норми Податкового кодексу України.

Виходячи з норм ст. 95 Податкового кодексу України податкова заборгованість платників податків стягується контролюючим органом на підставі рішення суду шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у контролюючого органу через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Докази вжиття заходів щодо погашення податкової заборгованості у розмірі 20353,85грн. відповідач не подав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Клімат-Кво» про стягнення заборгованості про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню повністю, а саме з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів необхідно стягнути грошові кошти в сумі 20353,85грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Клімат-Кво» у банках, що його обслуговують та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в сумі 20353(двадцять тисяч триста пятдесят три)грн. 85коп. до бюджету.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лунь З.І.