Справа № 826/16024/17
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2017 року м. Київ № 826/16024/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Державної казначейської служби України
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач/ОСОБА_1.) з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1/Департамент ДВС) та Державної казначейської служби України (далі - відповідач 2/ДКСУ), в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Департаменту ДВС щодо: не виконання рішення суду на підставі виконавчого документа №2а-6331/11/2670 від 27.05.2015 року (ВП № 47958598) згідно з вимогами Закону України "Про виконавче провадження"; не виконання вимог Закону України "Про звернення громадян" щодо порядку розгляду звернень громадян та повідомлення про результати розгляду;

2) визнати невиконання посадовими особами Департаменту ДВС приписів Закону України "Про виконавче провадження" як недбале виконання посадових обов'язків;

3) зобов'язати Департамент ДВС надати доручення начальнику відділу примусового виконання рішень, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених Законом "Про виконавче провадження" щодо примусового виконання рішення суду у виконавчому провадженні №47958598, недопущення порушень Закону України "Про звернення громадян";

4) стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, завданої тривали невиконанням судового рішення, в розмірі 10000,0 грн. шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку ДКСУ.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 24.06.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-6331/11/2670 від 27.05.2015 року, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва, відповідно до якого зобов'язано Генеральний штаб Збройних Сил України (Фінансове управління) вчинити дії щодо виплати ОСОБА_1: одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби; грошової компенсації; внесення до довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії протягом останніх 24 місяців проходження військової служби фактично здійснені виплати грошового забезпечення за перерахунком.

Відповідно до вказаної постанови державного виконавця, як вказує позивач, боржника зобов'язано виконати її вимоги в строк до семи днів з дати винесення (отримання) постанови, а також терміново повідомити про результати її виконання.

Разом з тим, позивач зазначає, що у зв'язку із ігноруванням боржником вказаної постанови та її невиконання, а також у зв'язку із невжиттям державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду, починаючи з 27.11.2015 року позивач звертається до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зі скаргами на дії державного виконавця щодо невжиття ним заходів примусового виконання рішення суду (виконавчого документа №2а-6331/11/2670 від 27.05.2015 року), однак жодної відповіді отримано не було.

Зокрема, як зазначає позивач, 27.11.2015 року звернувся із відповідною скаргою до відділу примусового виконання рішень, однак відповіді не отримав.

Також, 09.02.2016 року повторно звернувся до відділу зі скаргою щодо не розгляду мого звернення від 27.11.2015 року та не надання відповіді по суті, не вжиття заходів щодо примусового виконання рішення, однак відповіді не отримав.

29.07.2017 року, як вказує позивач, втретє звернувся до відділу примусового виконання рішень зі скаргою щодо не виконання рішення суду та не вжиття передбачених законом заходів примусового виконання рішення суду, однак відповіді не отримав.

Позивач також зазначає, що 30.09.2017 року звернувся зі скаргою на протиправну бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, однак станом на 07.12.2017 року відповіді також не отримав.

З наведених вище підстав позивач вважає бездіяльність відповідача 1 протиправною та просить задовольнити позовні вимоги.

Даний позов зареєстрований канцелярією суду 07.12.2017 року.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 107 КАС України).

В контексті наведеного суддя зазначає, що згідно частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, яке встановлено частиною 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановлені статтею 181 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України встановлено спеціальні строки звернення до суду, зокрема встановлено, що позовну заяву про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

При цьому слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви та визнається позивачем, порушення прав позивача, на його думку, полягає у невжитті державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заходів щодо примусового виконання рішення суду (виконавчого документа №2а-6331/11/2670 від 27.05.2015 року), встановивши яке, позивач вперше звернувся зі скаргою на дії державного виконавця 27.11.2015 року, тобто про порушення своїх прав у спірних відносинах позивач був обізнаний ще в листопаді 2015 року, що не може свідчити про дотримання позивачем строку звернення до суду, як загального, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України, так і спеціального, встановленого ч. 2 ст. 181 КАС України.

Адресування ж позивачем останньої скарги від 30.09.2017 року саме Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з того ж по суті питання та посилання на Закон України "Про звернення громадян", враховуючи зміст заявлених позовних вимог та їх обґрунтування, в даному випадку не має значення для мети визначення початку відліку строку звернення до суду, оскільки для цих цілей має значення те, коли вперше позивач дізнався про можливе порушення його прав або інтересів внаслідок дій та/або бездіяльності певного суб'єкта відносно певних конкретних правовідносин (в даному випадку невжитті заходів щодо примусового виконання рішення суду).

При цьому позовна заява не містить доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження наведеного.

Відповідно до положень статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В даному випадку, враховуючи пропуск позивачем строку звернення до суду, а також відсутність підстав для визнання причин пропуску поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених ст. 100 КАС України, а саме - про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями статей 99, 100, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

3. Звернути увагу заявника, що залишення на стадії відкриття провадження у справі позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду не позбавляє позивача права звернення до суду з наданням разом з позовною заявою доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Кармазін