Справа № 820/5516/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 грудня 2017 р. Справа № 820/5516/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов члена Люботинської міської територіальної громади ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Люботинської міської ради про визнання недійсною землевпорядної документації та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області скасувати свої розпорядження щодо надання дозволу на розробку проектів землевідведення 5-ти земельних ділянок площею 0,12 га кожна для ведення садівництва на території центрального міського парку м. Люботин, територія якого с пам'яткою культурної спадщини, пам'яткою архітектури загальнодержавного значення охоронний №701 в Державному реєстрі України;

- визнати недійсною землевпорядну документацію розроблену Інститутом землеустрою, Харківським філіалом, щодо території м. Люботин, Харківської області, міста обласного підпорядкування, на замовлення Управління земельних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, договір №228 від 04.02.1993, а саме: проект формування території та встановлення меж Люботинської міської ради Харківського району Харківської області; проект встановлення меж сільських населених пунктів Люботинської міської ради Харківського району Харківської області, - як таку що була складена з порушенням вимог діючого, на час її складання, законодавства, без врахування Постанови Верховної Ради України від 03.02.1993 за №2982-ХІІ "Про віднесення міста Люботин Харківського району Харківської області до категорії міст обласного підпорядкування", а також названа землевпорядна документація не була розглянута та затверджена рішенням Люботинської міської ради народних депутатів;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківської області внести зміни, нові показники в державну статистику, земельну кадастрову звітність щодо обліку земель території міста Люботин Харківської області, міста обласного підпорядкування, знову утвореної адміністративно-територіальної одиниці Харківської області, на підставі Постанови Верховної ради України від 03.02.1993 за №2982-ХІІ "Про віднесення міста Люботин Харківського району Харківської області до категорії міст обласного підпорядкування", рішень Харківської районної ради народних депутатів VIII сесії XXI скликання від 18.01.1992 "Про затвердження меж базових рад народних депутатів та хід земельної реформи в районі з додатками 1, 2, 3 згідно якого межі та територія Люботинської міської ради народних депутатів була визначена базовою територією площею 10383 га та рішення "Про віднесення міста Люботин до категорії міст обласного підпорядкування" відповідно якого пунктом 1 місто Люботин разом з населеними пунктами фактично були виведені 18.01.1992 з адміністративного підпорядкування Харківської районної ради народних депутатів; визначити в державній статистичній звітності щодо обліку земель територію м. Люботин Харківської області, Люботинської міської ради площу м. Люботин 10157 згідно Проекту землеустрою щодо меж міста Люботин Харківської області" 2004 року.

- зобов'язати Люботинську міську раду реалізувати своє рішення XX сесії XXIV скликання від 19.08.2004 "Про затвердження Проекту землеустрою щодо встановлення меж міста Люботин Харківської області" виконаного в 2004 році на замовлення Головного управління Держзему в Харківської області, погодженого Департаментом містобудування та архітектури Харківської області державної адміністрації та Харківською райдержадміністрацією загальною скорегованою площею території міста 10157 га.

Ухвалою від 22.11.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків шляхом надання письмової позиції у вигляді клопотання щодо обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з доказами на підтвердження зазначеного, надання уточненого позову щодо змісту позовних вимог та складу відповідачів по справі відповідно до заявлених вимог та надання доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Позивачем 04.12.2017 року на виконання зазначеної ухвали надано заяву про усунення недоліків, яка містить в собі заяву про уточнення позовних вимог, в якій також наведено обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

При цьому позивач, уточнюючи позовні вимоги просив суд: зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області скасувати своє розпорядження щодо надання дозволу на розробку проектів землевідведення 5-ти земельних ділянок площею 0,12 га кожна для ведення садівництва на території центрального міського парку м. Люботин, територія якого с пам'яткою культурної спадщини, пам'яткою архітектури загальнодержавного значення охоронний №701 в Державному реєстрі України таким чином вважаючи, що при пред'явленні зазначеної позовної вимоги дотримався вимог Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою від 05.12.2017 року позивачеві продовжено строк усунення недоліків, за змістом якої вбачається, що йому необхідно виконати вимоги ухвали від 22.11.2017 р. та ухвали від 05.12.2017 р. в частині надання доказів - розпоряджень (- ння) щодо надання дозволу на розробку проектів землевідведення 5-ти земельних ділянок площею 0,12 га кожна для ведення садівництва на території центрального міського парку м. Люботин, територія якого с пам'яткою культурної спадщини, пам'яткою архітектури загальнодержавного значення охоронний №701 в Державному реєстрі України, пояснень, яким чином у спірних правовідносинах порушені права позивача та які саме права, уточнення позовних вимог та складу відповідачів, викладення кола осіб, на чию користь надано дозвіл тощо.

Позивачем отримано 09.12.2017 року та не виконано вимоги ухвали від 05.12.2017 року належним чином та у повному обсязі.

Так, позивачем подано чергову заяву про уточнення позовних вимог з відповідністю суб'єктного складу, в якій позивач, уточнюючи позовні вимоги, просить суд, визнати відсутність компетенції відповідача щодо надання дозволів на розроблення землевпорядної документації на виділення земельних ділянок для ведення садівництва на території центрального міського парку м. Люботин, територія якого с пам'яткою культурної спадщини, пам'яткою архітектури загальнодержавного значення охоронний №701 в Державному реєстрі України, проте не надано відповідних рішень або рішення відповідача, яким зазначені дозволи та на користь кого видавались та яким чином вказане порушує права позивача.

Крім того, на даний час, відсутня конкретика обґрунтування позивачем позовних вимог, яка заявлена у первинному позові з черговою заявою про уточнення позовних вимог, що суперечить п.4 ч.1 ст. 106 КАС України. При цьому, невиконання вказаної норми прослідковується як у первинному позові, так і в двох уточнених, що фактично свідчить про невиконання позивачем вимог ухвали від 22.11.2017 р. та ухвали від 05.12.2017 р.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву члена Люботинської міської територіальної громади ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Люботинської міської ради про визнання недійсною землевпорядної документації та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заічко О.В.