Справа № 823/1655/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

13 грудня 2017 року Справа № 823/1655/17

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення строку звернення до суду з позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Агрогазсервіс, третя особа ОСОБА_1, відділ реєстрації субєктів підприємницької діяльності управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством та визнання недійсними установчих документів,

встановив:

23.10.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Черкаській області (далі позивач) з адміністративним позовом про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю Агрогазсервіс (далі відповідач).

Головне управління ДФС у Черкаській області, подаючи позовну заяву, пропустило строк звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 99 КАС України, та відповідно подало клопотання про визнання причин пропуску для звернення з адміністративним позовом поважними.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до наказу ДФС України №613 від 15.09.2017 «Про проведення тематичної перевірки» Департаментом внутрішнього аудиту наказано провести в період з 18.09.2017 по 29.09.2017 перевірку територіальних органів ДФС у Черкаській області. Під час проведення перевірки в результаті інвентаризації справ було встановлено, що за результатами вжитих заходів УПМ не зверталась до юридичного управління та службовим листом №1380/23-00-21-0415 від 21.09.2017 до юридичного відділу передано для опрацювання матеріали, після чого Головне управління ДФС у Черкаській області звернулось з даним позовом до суду.

Представник позивача надав суду клопотання, в якому просив провести судове засідання без його участі.

Відповідач та треті особи належним чином повідомлені в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для залишення позову без розгляду з огляду на таке.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, який регламентує часові межі захисту прав і інтересів у сфері публічно-правових відносин. Строк звернення до адміністративного суду встановлено статтею 99 КАС України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З підстав позову вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю Агрогазсервіс зареєстроване гр. ОСОБА_1 (засновник та керівник) за грошову винагороду без мети здійснювати підприємницьку діяльність. Головне управління ДФС у Черкаській області про дані обстави дізналось під час допиту гр. ОСОБА_1 18.05.2016 (протокол допиту свідка). Отже, позивач дізнався про порушення своїх прав в травні 2016 року, а позов поданий в суд 23.10.2017, тобто з пропуском, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України строку.

Вирішуючи клопотання по суті суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до частини 4 статті 6 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, Європейська Конвенція Про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) є джерелом права.

Частиною 1 статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

В рішенні у справі Іліан проти Туреччини ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Статтею 100 КАС України передбачені наслідки пропущених строків звернення до адміністративного суду, а саме, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд зазначає, що правовий припис в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддя критично відноситься до пояснень позивача про те, що про порушення своїх прав він дізнався після отримання листа №1380/23-00-21-0415 від 21.09.2017, яким до юридичного відділу передано для опрацювання матеріали після інвентаризації справ та зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд бере до уваги те, що позивачем у адміністративному позові, ні клопотанні про поновлення строку звернення не наведено жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду, які є обєктивно непереборними обставинами, і які повязані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ст. 99 КАС України.

Таким чином, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду та не надано жодного належного обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на зазначене, позов Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Агрогазсервіс, третя особа ОСОБА_1, відділ реєстрації субєктів підприємницької діяльності управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством та визнання недійсними установчих документів, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 165 КАС України суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Агрогазсервіс, третя особа ОСОБА_1, відділ реєстрації субєктів підприємницької діяльності управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством та визнання недійсними установчих документів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко