overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/16652/17
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр. №2-а/756/472/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, яка подається в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Всупереч вищевказаним вимогам, в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 180 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 22 грудня 2017 року, але не більше п'яти днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 756/16076/16-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-асз/756/7/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3батальйону управління патрульної поліції в м. Житомир департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Федорова Євгена Володимировича, третя особа: Державна служба з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3батальйону управління патрульної поліції в м. Житомир департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Федорова Євгена Володимировича, третя особа: Державна служба з безпеки на транспорті про скасування постанови.

02.11.2017року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про повернення сплаченого судового збору, як помилково сплачений за подання до суду адміністративного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягають задоволенню з наступних підстав.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем ОСОБА_2помилково сплачено судовий збір в розмірі 551,20 гривень, що підтверджується квитанцією № 86446 від 09.12.2016року.

На підставі викладеного та керуючись Законом України « Про судовий збір», суд

Х В А Л И В

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3батальйону управління патрульної поліції в м. Житомир департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Федорова Євгена Володимировича, третя особа: Державна служба з безпеки на транспорті про скасування постанови- задовольнити.

Зобов'язати відділення Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_2 з державного бюджету витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 551,20грн. відповідно до квитанції № 86446 від 09.12.2016року, оплата здійснена у АТ « Ощадбанк», розрахункового рахунку № 0006, отримувач - УДКС в Оболонському районі м. Києва, код отримувача: 38002491.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 756/16482/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/469/17
про відкриття провадження
13 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позову Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації до Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-7», Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6», Об‘єднання співвласників багатоквартирних будинків «Оболонь-6», Житлово-будівельного кооперативу «Аерофлот-2», Об‘єднання співвласників багатоквартирних будинків «Богатир» про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,
Позивач звернувся до Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-7», Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6», Об‘єднання співвласників багатоквартирних будинків «Оболонь-6», Житлово-будівельного кооперативу «Аерофлот-2», Об‘єднання співвласників багатоквартирних будинків «Богатир» про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
З викладеного, керуючись ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації до Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-7», Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6», Об‘єднання співвласників багатоквартирних будинків «Оболонь-6», Житлово-будівельного кооперативу «Аерофлот-2», Об‘єднання співвласників багатоквартирних будинків «Богатир» про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14:30 год. 06 лютого 2018 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
У судове засідання викликати сторони.
Справу розглядати і вирішити одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Справа № 760/11491/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Міністерства оборони України про відвід головуючого в справі судді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії.

Представник Міністерства оборони України подав до суду заяву про відвід головуючого в справі судді. Посилається на те, що справа розглядається в порядку скороченого провадження. Зазначене позбавляє відповідача можливості перегляду судового рішення Вищим адміністративним судом України.

Оскільки справа не розглядається за загальними правилами судочинства, у відповідача виникає сумнів у неупередженості судді.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник Полтавського обласного військового комісаріату у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Обговоривши заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Статтею 27 КАС України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Підстав для задоволення заявленого відповідачем відводу не вбачається, оскільки в діях головуючого судді не встановлено порушень вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді зазначеної справи та в його діях відсутні ознаки упередженості.

Факт розгляду справи в порядку скороченого провадження не свідчить про упередження ставлення до Міністерства оборони України.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 160 КАС України, суд,
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача Міністерства оборони України про відвід головуючого в справі судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/26629/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про поновлення соціальних прав, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про поновлення соціальних прав.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно яких у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог та виклад, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомі і які можуть бути використані судом.

ОСОБА_1 просить суд поновити соціальні права.

Зміст позовних вимог є не чітким. Вимога про поновлення соціальних прав не є конкретною.

Позивачем у заяві не зазначено, коли він був звільнений з військової служби та коли його визнано інвалідом у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби.

Також, ОСОБА_1 не зазначив, коли йому була нарахована (виплачена) одноразова грошова допомога.

Доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем у заяві не зазначено.

Позовна заява також не відповідає вимозі ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

ОСОБА_1 судовий збір при зверненні до суду не сплатив, посилаючись на п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Разом з тим, у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження того, що позивач є інвалідом Великої Вітчизняної війни.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640 гривень на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/11186/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Міністерства оборони України про відвід головуючого в справі судді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії.

Представник Міністерства оборони України подав до суду заяву про відвід головуючого в справі судді. Посилається на те, що справа розглядається в порядку скороченого провадження. Зазначене позбавляє відповідача можливості перегляду судового рішення Вищим адміністративним судом України.

Оскільки справа не розглядається за загальними правилами судочинства, у відповідача виникає сумнів у неупередженості судді.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник Міністерства оборони України підтримав заяву про відвід.

Представник Дніпропетровського обласного військового комісаріату у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Обговоривши заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Статтею 27 КАС України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Підстав для задоволення заявленого відповідачем відводу не вбачається, оскільки в діях головуючого судді не встановлено порушень вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді зазначеної справи та в його діях відсутні ознаки упередженості.

Факт розгляду справи в порядку скороченого провадження не свідчить про упередження ставлення до Міністерства оборони України.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 160 КАС України, суд,
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача Міністерства оборони України про відвід головуючого в справі судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/11410/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Міністерства оборони України про відвід головуючого в справі судді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії.

Представник Міністерства оборони України подав до суду заяву про відвід головуючого в справі судді. Посилається на те, що справа розглядається в порядку скороченого провадження. Зазначене позбавляє відповідача можливості перегляду судового рішення Вищим адміністративним судом України.

Оскільки справа не розглядається за загальними правилами судочинства, у відповідача виникає сумнів у неупередженості судді.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Обговоривши заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Статтею 27 КАС України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Підстав для задоволення заявленого відповідачем відводу не вбачається, оскільки в діях головуючого судді не встановлено порушень вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді зазначеної справи та в його діях відсутні ознаки упередженості.

Факт розгляду справи в порядку скороченого провадження не свідчить про упередження ставлення до Міністерства оборони України.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 160 КАС України, суд,
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача Міністерства оборони України про відвід головуючого в справі судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/26759/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач подав лише в одному екземплярі судову практику з питань поданого позову, що позбавляє суд можливості направити їх копію сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовна заява ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/26830/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/2662/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 грудня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Києві Національної поліції України лейтенанта поліції Богданова Максима Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Києві Національної поліції України лейтенанта поліції Богданова Максима Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 18 травня 2018 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 760/7807/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1497/17
в справі №760/7807/17-ц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

13 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за адмінінстративним позовом ОСОБА_1 до Солом»янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Солом»янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мигловцева Л.М. по відкриттю виконавчого провадження ВП № 53723686 з примусового виконання постанови № 747648 Управління патрульної поліції від 26 грудня 2016 року.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07 квітня 2017 року ВП № 53723686 з примусового виконання постанови № 747648 Управління патрульної поліції від 26 грудня 2016 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Л. А. Шереметьєва