Справа № 335/15265/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання дій в частині припинення з 01.01.2015 виплати пенсії протиправними та зобовязання відновити виплату пенсії з моменту її припинення, тобто з 01.01.2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як передбачено ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

При цьому, ч. 1 ст. 100 цього Кодексу визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем заявлені позовні вимоги про визнання дій в частині припинення з 01.01.2015 року виплати пенсії протиправними та зобовязання відповідача відновити виплату пенсії з моменту її припинення, тобто з 01.01.2015 року.

До суду позовна заява була відправлена 07.12.2017 року, а надійшла 08.12.2017 року.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду із позовними вимогами за період з 01.01.2015 року по 06.06.2017 року.

За змістом позовної заяви позивач не зазначає причини пропуску строку звернення до суду з вимогами з 01.01.2015 року по 06.06.2017 року, вважаючи зазначений строк дотриманим.

Отже, позивачеві слід навести причини, які відповідно до статті 100 КАС України можуть бути визнані судом поважними, щодо пропуску шестимісячного строку звернення до суду з такими вимогами, встановленого ст. 99 КАС України.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення положень п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 109 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі є, а у разі їх відсутності відомості щодо цього.

Тому, доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі відомі, та визначитись із необхідністю зазначення поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Калюжна