Справа № 804/6348/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" грудня 2017 р.Справа № 804/6348/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання: Троянов А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року по справі за позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити дії, скасування повідомлення від 21.09.2017 року № 7052 про повернення виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просило визнати дії відповідача щодо винесення рішення про повернення припиненому Верхньодніпровському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області виконавчого листа № 804/7175/12, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08.08.2016, без прийняття до виконання, яке оформлено повідомленням від 21.09.2017 № 7052, неправомірними; скасувати повідомлення головного державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кириленко Н. В. від 21.09.2017 № 7052 про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, адресоване Верхньодніпровському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області; визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо неповідомлення Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 13.09.2017 року за № 16996/17/37 про прийняття до виконання виконавчого листа по справі № 804/7175/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08.08.2016; зобов'язати відповідача відкрити виконавче провадження за виконавчим листом по справі № 804/7175/15, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08.08.2016, на підставі заяви Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 13.09.2017 за № 16996/17/37.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що жодних документів щодо результатів розгляду державним виконавцем Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заяви Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 13.09.2017 за № 16996/17/37 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не надходило. Головним державним виконавцем Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не дотримано порядку, встановленого Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, та порушено норми частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги викладено доводи, аналогічні доводам адміністративного позову.

Сторони належним чином повідомлені про дату, місце і час апеляційного розгляду справи, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, у судове засідання не прибули.

Позивачем та відповідачем направлено до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/7175/12 стягнуто з Верхньодніпровського виробничого об'єднання житлово-комунального господарства на користь Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 497,32 грн.

08.08.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №804/7175/12.

15.09.2017 року Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою від 13.09.2017 за № 16996/17/37 про прийняття до виконання виконавчого листа по справі №804/7175/12, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08.08.2016 року.

21.09.2017 року за результатами розгляду звернення головним державним виконавцем Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Криленко Н. В. на підставі пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» винесено повідомлення №7052 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Вважаючи такі дії протиправними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства, з метою захисту своїх прав позивач звернувся до суду з даним позовом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»)

За приписами пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів.

Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закон.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16 грудня 2015 року №1055 реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.

Зокрема, Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області реорганізовані шляхом злиття у Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ().

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21 грудня 2016 року №988 реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України та приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України.

Так, Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовані шляхом приєднання до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ().

Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області діє на підставі «Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду від 25 грудня 2015 року №27-3), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №41/26486, та є правонаступником Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області (), яке зазначено в якості стягувача у виконавчому листі №804/7175/12 від 20.07.2015 року, припинено за рішенням засновників, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесений запис від 30 березня 2017 року №3000935.

13.09.2017 Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою від 13.09.2017 за № 16996/17/37 про прийняття до виконання виконавчого листа по справі №804/7175/12, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08.08.2016 року.

21.09.2017 року за результатами розгляду звернення головним державним виконавцем Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Криленко Н. В. винесено повідомлення №7052 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. (частина 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»)

За приписами частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виконавчим листом у справі №804/7175/12, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08.08.2016 року, стягувачем визначено Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області.

Разом з тим, за приписами частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки Законом України «Про виконавче провадження» чітко визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача про примусове виконання рішення, при винесенні повідомлення №7052 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, державний виконавець діяв у відповідності до визначених Законом України «Про виконавче провадження» вимог.

Натомість, з огляду на норму статті 55 КАС України, відповідно до якої визначено право сторони на будь-якій стадії адміністративного процесу звернутись до суду із заявою щодо заміни відповідної сторони її правонаступником, питання заміни сторони її правонаступником вирішується виключно судом, у державного виконавця відсутні повноваження щодо реалізації заміни сторони її правонаступником при прийнятті виконавчого документа до виконання.

За викладених обставин, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Кодексу адміністративного судочинства України, Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, як правонаступник Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області має право звернення до суду для заміни сторони її правонаступником.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров