Справа № 826/14957/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову у вжитті заходів забезпечення позову
12 грудня 2017 року м. Київ № 826/14957/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Скочок Т.О., суддів Кармазіна О.А. та Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства оборони України
провизнання протиправним та скасування наказу від 20.10.2017 №197КП та поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністра оборони України №197 КП від 20.10.2017 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю;

- поновити ОСОБА_1 на військовій службі у званні полковника на посаді командира в/ч НОМЕР_1 начальника Центру безпечності харчових продуктів та ветеринарії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2017 відкрито провадження у справі №826/14957/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12.12.2017.

У призначене судове засідання з`явились позивач та представники сторін.

При цьому, у вказаному судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому останній просить суд на час розгляду справи та до набрання рішенням суду у даній справі законної сили заборони відповідачу призначати кого-небудь на посаду командира військової частини НОМЕР_1 , начальника Центру безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини.

В обґрунтування наведеного клопотання представником позивача наголошено на очевидній протиправності оскаржуваного наказу, яким ОСОБА_1 звільнено з посади командира військової частини НОМЕР_1 , начальника Центру безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини.

Вирішуючи клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Приписами ч. 1 ст. 117 КАС України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

У силу ч.ч. 3 та 4 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб`єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов`язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Виходячи зі змісту клопотання про забезпечення адміністративного позову та обставин, викладених позивачем в адміністративному позові, суд приходить до висновку, що не є очевидною протиправність оскаржуваного наказу, про що йде мова у позовній заяві та клопотанні про забезпечення адміністративного позову. Також, в контексті з вищевикладеним слід наголосити, що до розгляду даної справи по суті неможливо зробити висновок щодо протиправності вказаного наказу, оскільки вирішення вказаного питання на стадії судового розгляду фактично є свідченням розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Т.О. Скочок

Судді О.А. Кармазін

В.П. Катющенко