Справа № 761/22069/16-а
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Бєлова Л.В.,

Глущенко Я.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 17 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Начальника управління державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації Клименка Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 15 червня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Начальника Управління державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації Клименка Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 17 серпня 2017 року закрито провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду. Подальші судові дії здійснювати за участю позивача або його уповноваженого представника.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач відмовилася від адміністративного позову та відмову прийнято судом.

З матеріалів справи вбачається, що до суду з даним позовом ОСОБА_3 звернувся в червні 2015 року.

27 липня 2017 року позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі №761/22069/16-а. Заява обґрунтована тим, що 13 липня 2017 року Вищим адміністративним судом України було прийнято ухвалу №К/800/4041/17. Вказаною ухвалою залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року, якою було визнано протиправним та скасовано розпорядження № 16/р від 15.06.2016 року про усунення порушень ліцензійних умов у сфері телекомунікацій, припис № 20/59 від 14.06.2016 року про усунення порушень законодавства про телекомунікації. Скасовані розпорядження та припис були підставою оформлення постанови про накладення адміністративного стягнення від 08 червня 2016 року № 87 щодо ОСОБА_3

Ухвалою від 17 серпня 2017 року суд першої інстанції закрив провадження у справі з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України у зв'язку з тим, що позивач відмовився від адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_3 саме про відмову від адміністративного позову.

Натомість, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зв'язку з скасуванням розпоряджень та припису, які були підставою для оформлення постанови про накладення адміністративного стягнення від 08 червня 2016 року № 87 щодо ОСОБА_3.

Підстави для закриття провадження у справі визначено ст. 157 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Порядок відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову, примирення сторін під час судового розгляду визначено ст. 136 КАС України.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу (ч. 3 ст. 136 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про закриття провадження у справі (а.с.117).

Слід звернути увагу, що таке клопотання суд першої інстанції розглянув як заяву про відмову позивача від адміністративного позову, що не відповідає дійсним обставинам справи та свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні даної справи.

Відповідно до з п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Стаття 204 КАС України встановлює підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Такими підставами є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки, покладені в основу рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала належить скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 6, 17, 107, 196, 199, 204, 206, 211,212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 17 серпня 2017 року скасувати, а справу №761/22069/16-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.В.Бєлова

Я.Б.Глущенко

Повний текст ухвали виготовлено 13 грудня 2017 року.