Справа № 1170/2а-4953/11,
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Справа № 1170/2а-4953/11,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПММ-Комплект»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №1170/2а-4953/11 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПММ-Комплект»про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 30 листопада 2017 року розгляд заяви призначено до судового розгляду на 12.12.2017 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист отримано відповідачем 02.04.2012 року (а.с.39), термін його пред'явлення до виконання закінчився 29.03.2013 року.

Як зазначає, позивач (а.с.48) фактично виконавчий лист пред'явлено до виконання 29.03.2016р., тобто поза межами строку пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, що обумовило його повернення органом ДВС.

Звернення позивача із заявою про видачу дубліката виконавчого листа не може відновити права позивача на його повторне пред'явлення до примусового виконання, а тому суд не знаходить підстав для видачі дубліката.

Враховуючи вище викладене, керуючись положеннями ст. 160, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1