Справа № 826/16043/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2017 року м. Київ № 826/16043/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доКиївської місцевої прокуратури №7
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської місцевої прокуратури №7, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідних посадових/службових осіб Київської місцевої прокуратури №7 в частині утримання та не повернення власнику - ОСОБА_1 - 18 (вісімнадцяти) колекційних золотих монет « 2 (дві) гривні. Україна»;

- зобовязати відповідних посадових/службових осіб Київської місцевої прокуратури №7 повернути ОСОБА_1, як власнику, 18 (вісімнадцять) колекційних золотих монет « 2 (дві) гривні. Україна»;

- стягнути з Київської місцевої прокуратури №7 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 400 000,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, приписами п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження виступають дії відповідних посадових/службових осіб Київської місцевої прокуратури №7 в частині утримання та не повернення власнику - ОСОБА_1 - 18 (вісімнадцяти) колекційних золотих монет « 2 (дві) гривні. Україна».

На підтвердження вказаного, позивачем до матеріалів позовної заяви додано лист Генеральної прокуратури України від 20.12.2016 №29/1/1-39179-15, адресований гр. ОСОБА_1, в якому зазначено, зокрема, щодо зберігання вилучених під час обшуку колекційних монет.

Таким чином, про порушення власних прав та охоронюваних законом інтересів позивач дізнався з вказаного листа, датованого 20.12.2016. Слід також зазначити, що безпосередньо у позовній заяві наголошено на тому, що факт вилучення вказаних колекційних золотих монет мав місце вже більше 7 (семи) років тому.

У свою чергу, до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 звернувся 07.12.2017, у відповідності до штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем на момент звернення до суду із позовом - 07.12.2017 - пропущено строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України, оскільки оскаржувані дії мали місце більше 7 (семи) років тому, а додана до матеріалів позовної заяви копія листа, на підтвердження вказаного факту, датована 20.12.2016.

Крім того, позивачем не надано суду клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та підтвердження неможливості звернення до адміністративного суду у межах строку, визначеного ч. 2 ст. 99 КАС України.

Приписами статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги все вищевикладене, враховуючи те, що позивач звернувся до суду лише 07.12.2017, тобто з пропущенням встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України строку для звернення до адміністративного суду без обґрунтувань та доказів, що свідчать про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із вказаним позовом, додавши до нього обґрунтоване клопотання щодо визнання поважними причини пропущення строку звернення до суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із позовом.

3. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок