Справа № 815/4841/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4841/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку на подання адміністративного позову поважними та про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови № 178 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.07.2017 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови № 178 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.07.2017 року.

Представник позивача разом із позовною заявою надав до суду клопотання про визнання причин пропуску строку на подання адміністративного позову поважними та про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом , в обґрунтування якого зазначив, що оскаржувану постанову позивач отримала лише 11.09.2017 року, про що свідчить відповідь Департаменту ДАБІ в Одеській області від 04.09.2017 року на заяву позивачки про надання документів та підпис в журналі реєстрації отримання пошти поштового відділення.

З огляду на письмові пояснення представника позивача від 04.12.2017 року за вх. № 33409/17, відповідач склав лист-повідомлення від 19.07.2016 року про правопорушення ОСОБА_1 умов містобудівної діяльності, але не надає до суду належних та допустимих доказів отримання цього повідомлення, разом з копією Постанови № 178 позивачкою. Тоді як, представник позивача стверджує, що ніякого листа-повідомлення відправленого 20.07.2016 року вона не отримувала.

Представник відповідача, з огляду на письмові заперечення, що надійшли через канцелярію суду 20.11.2017 року за вх. № 31693/17, пояснень з приводу заявленого позивачем клопотання не надав.

05.12.2017 року представник позивача та представник відповідача у судовому засіданні повідомили суд, що не заперечують проти продовження розгляду справи, у тому числі і щодо вказаного вище клопотання представника позивача, в порядку письмового провадження.

Клопотання розглянуто в порядку письмового провадження на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд робить висновок, що останнє належить до задоволення з огляду на наступні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на матеріали справи, адміністративний позов надійшов до суду 20.09.2017 р. (вхід. № 4840/17).

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що з огляду на зміст постанови № 178, посадовою особою відповідача вчинено відмітку про надіслання зазначеної постанови на адресу позивачки засобами поштового зв'язку 20.07.2016 року номер поштового відправлення 300.

Суд зазначає, що відповідно до абзацу 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Представником відповідача не надано суду на підтвердження факту направлення на адресу позивачки примірника оскаржуваної постанови ані розрахункового документу, ані бланку опису вкладення.

Крім того, з огляду на лист УДППЗ «Укрпошта» від 05.12.2017 року № 08-04-2660ЮК, не є можливим підтвердити факт та надати інформацію про надходження та вручення поштового відправлення № 300 на адресу ФОП ОСОБА_1, так як термін зберігання виробничої документації становить 1 рік.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність доказів на підтвердження факту отримання позивачем оскаржуваної постанови раніше, ніж 11.09.2017 року, суд робить висновок, що причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, а клопотання представника позивача належить до задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Визнати причини пропуску строку на подання адміністративного позову поважними та поновити позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови № 178 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.07.2017 року.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо