Справа № 810/2305/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 липня 2017 року 810/2305/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Касьянової О.В.,

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім"

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство"Торговий дім" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.03.2017 №, №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2305/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 27.07.2017 зявився представник позивача. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив.

Водночас, до початку судового засідання від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю додаткового часу для підготовки та надання суду доказів по справі витребуваних ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2017.

З огляду на зазначене та керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд протокольною ухвалою вирішив провести судове засідання за даною явкою.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що вирішення питання про зупинення провадження по справі залишає на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача, враховуючи думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд також враховує, що відповідно частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, як вже зазначалось, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справ.

Судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 було витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, які використані в ході проведення перевірки та на які посилається податковий орган в акті перевірки.

Водночас, вказані документи станом на 27.07.2017 відповідачем суду не надані, а тому вимоги ухвали суду від 10.07.2017 є невиконаними.

Таким чином, з метою зясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про надання часу для належного виконання вимог ухвали суду та надання доказів по справі - є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 26.09.2017.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Київській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2305/17 за позовом Приватного підприємства "Торговий дім" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 26 вересня 2017 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 26 вересня 2017 року о 09 год. 15 хв.

4. Викликати у судове засідання на 26 вересня 2017 року о 09 год. 15 хв. осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 31 липня 2017 року