Справа № 815/4361/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4361/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року

Зал судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування припису, постанов, рішення та наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якій позивач просить скасувати припис від 07.02.2017 року про зупинення з 08.02.2017 року підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт та усунення виявлених порушень до 07.03.2017 року, складений Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області; скасувати Постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №51 від 17.02.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія; скасувати рішення №13 від 09.02.2017 року Головного інспектора будівельного накладу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції а Одеській області про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2015 №ОД48; скасувати Наказ №13 від 09.02.2017 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2015 року №ОД48; скасувати Постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №82/1015-05/1-3568 від 10.04.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія.

14 вересня 2017 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло (вх.№25390/17) клопотання про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 05.12.2017 року представник відповідача підтримав вказане клопотання. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що відповідно до ст.5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову. Крім того Постанова за №51 від 17.02.2017 року, якою Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» було притягнуто до відповідальності згідно п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» вже оскаржувалась в Одеському окружному адміністративного суді. Як зазначає представник відповідача, 25.07.2017 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без розгляду за клопотанням позивача на підставі п.5. ч1. ст155 КАС України. На думку представника відповідача, позивач скористався своїм правом на оскарження постанов та пропустив строк для подальшого оскарження.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання представника Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про залишення без розгляду адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.ч.2,3 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк..

Тобто, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідач вважає, що сам факт попереднього судового оскарження постанов про накладення штрафів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (справа №815/1292/17) та відкликання позовної заяви є безумовною підставою для залишення позовної заяви в межах розглядуваної справи без розгляду згідно ст.ст.99,100 КАС України, оскільки 15-денний строк на оскарження постанов є пропущеним станом на дату її подання 23.08.2017р.

Проте така позиція є помилковою, оскільки відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Позивач вперше звернувся до суду з позовом з дотриманням встановленого ст.5 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» строку та після залишення його позовної заяви без розгляду реалізував право звернутись до суду в загальному порядку, отже підстави вважати, що строк ним пропущений, відсутні.

Щодо оскарження припису, рішення та наказу, то діє загальний строк звернення з адміністративним позовом до суду тривалістю 6 місяців, який також не був пропущений станом на 23.08.2017р. з урахуванням заявлення таких вимог в межах справи №815/1292/17 та приписів ч.3 ст.155 КАС України.

Підстав для висновку про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду з позовом в даній справі суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.12.2017р.

Суддя М.М. Аракелян