Справа № 361/6862/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6862/17
Провадження № 2-а/361/661/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Чуксіну В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Броварах адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДДЗ батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Львові Зворського Ростислава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач просить скасувати постанову від 1.11.2017р., винесену відповідачем, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч. 2 ст.122 КУпАП як незаконну, а дії інспектора протиправними, мотивуючи тим, був зупинений відповідачем, який пред'явив йому копію постанови, нічого не пояснюючи, не роз'яснивши права, не ознайомивши з доказами, чи порушив його права. Крім того, в постанові не вказано конкретно, у вчиненні якого правопорушення він звинувачується, і які правила порушив. В дійсності він не вчинив правопорушення і не порушував Правил дорожнього руху, в тому числі і зазначених у постанові.

Відповідач був повідомлений належним чином, завчасно, є розписка. Проте письмових пояснень, заперечень, доказів не подав. Тому судом ухвалено справу розглянути у відсутності відповідача за наявними у справі доказами.

З постанови про накладення адмін. стягнення від 1.11.2017р. серія БР № 235699, винесеної відповідачем, вбачається, що постанова складена відносно позивача, у постанові зазначено, що водій, керуючи автомобілем, на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, розділеною розміткою 1.1., чим порушив пп.11.3 ПДР України, чим здійснив виїзд на зустрічну смугу, дії кваліфіковані за ч.2ст.122КУпАП, накладено штраф 425грн..

Згідно вимог до притягнення до адміністративної відповідальності, доказування наявності підстав для притягнення до відповідальності покладається на посадову особу. Таких доказів і обґрунтувань притягнення позивача до відповідальності відповідач суду не надав, і в постанові, оскаржуваній позивачем, такі відомості не зазначені. Суд вжив заходів для повного і всебічного розгляду даної справи, повідомив відповідача про розгляд справи, пропонував відповідачу надати пояснення та докази.

В самій постанові не зазначено докази, відсутні відомості про пояснення водія з даного приводу, тобто дана постанова є невмотивованою. Також суду не надано доказів на підтвердження дотримання прав особи, що притягається до адмін.відповідальності.

Оскільки ні пояснень, ні доказів чи посилань на будь - які докази відповідачем не надано, то суд, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України, виходить з того, що показання позивача з приводу конкретних обставин його дій на дорозі не спростовані і відповідають дійсності, і у такому випадку суд дійшов висновку, що не доведено порушення позивачем Правил дорожнього руху, в тому числі п. 11.3 ПДРУ, які б становили склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, за яким винесено оскаржувану постанову і притягнуто позивача до адмін.відповідальності.

При тих обставинах, які встановлені у судовому засіданні, з урахуванням недоведеності вчинення позивачем порушень ПДР і відповідно наявності в його діях складу адмін.правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскаржувана позивачем постанова вважається протиправною, незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 160, 162 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити;

скасувати постанову від 1.11.2017р. серія БР № 235699, винесену інспектором ОДДЗ батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Львові Зворським Ростиславом Ігоровичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу 425 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення, а у разі проголошення резолютивної частини, і особами, у відсутності яких постанову проголошено - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.В. Селезньова