Справа № 2-а-3184/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-3184/10p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничної B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України Хмельницького району в Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ України Хмельницького району в Хмельницькій області від 27 серпня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1, КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що останній 27.08.2010 року біля 12 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Фіат - Дукато» державний реєстраційний номер - ВХ 8761 АО в м. Хмельницькому по вулиці Купріна прилеглої з тереторії ІСЦ «Дубово» здійснив рух ліворуч при наявності дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч»

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 06.10.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що почув незрозумілий та нехарактерний шум в роботі двигуна з метою недопустити створеню аварійної ситуації, повернув ліворуч і прицьому не було видно дорожнього знаку за великогабаритним транспортним засобом.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, будь-які докази того, що останній 27.08.2010 року біля 12 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Фіат - Дукато» державний реєстраційний номер - ВХ 8761 АО в м. Хмельницькому по вулиці Купріна прилеглої з' тереторії ІСЦ «Дубово» здійснив рух ліворуч при наявності дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 126 ч. 1, 258, 288, 28-9, 293,294, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову № 190021 інспектора ДПС ВДАІ України Хмельницького району в Хмельницькій області від 27 серпня 2010 року - скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: