Справа № 818/1293/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 листопада 2017 р. Справа № 818/1293/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про зупинення провадження у справі №818/1293/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
08.11.2017 до суду надійшло клопотання від представника Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про зупинення провадження у справі (а.с.29-30 Т.2).
У судовому засіданні представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі №818/1293/17 підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні покладався на розсуд суду відносно клопотання про зупинення провадження у справі.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши доводи клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Отже, суд наголошує, що обов'язковою умовою для зупинення провадження у справі є неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
З результаті аналізу вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги по справам № 818/1293/17 та №818/1629/17 пов'язані між собою. На переконання суду в даному випадку доцільно розглядати питання про об"єднання справ в одне провадження, оскільки фактично мотиви викладені позивачем у справі №818/1629/17 (копія п/заяви - а.с. а.с.33-35, ІІ том) є однорідними та тотожними з правовим обґрунтуванням яке викладено у позовній заяві по справі № 818/1293/17. Таким чином, суд вважає недоцільним зупинення провадження у справі № 818/1293/17 до набрання законної сили рішенням суду у справі №818/1629/17.
Відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, взаємоповязаність позовних вимог породжує правові наслідки відмінні від тих, що передбачені п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.
Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про зупинення провадження по адміністративній справі № 818/1293/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи

Повний текст ухвали виготовлено 20.11.2017 року.

Суддя О.М. Кунець