Справа № 815/4733/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4733/17

Категорія: 8.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Бойка А.В.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) про накладення умовного адміністративного арешту майна.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що звернення суб'єкта владних повноважень з позовом до суду про підтвердження умовного адміністративного арешту майна за загальними правилами встановленими Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено, а тому слід відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій зазначено, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В зв'язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, апеляційний суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відмовляючи у відкритті провадження по даній справі, суддя першої інстанції виходив з того, що загальними положеннями КАС України не передбачено звернення суб'єкта владних повноважень з позовом до суду про підтвердження умовного адміністративного арешту майна. Оскільки ухвалою суду від 08.09.2017 року по справі №815/4656/17 подання контролюючого органу було повернуто позивачу, а не відмовлено у прийнятті останнього, суддя відмовив у відкритті провадження у справі у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, з таким рішенням судді першої інстанції погодитись не можна.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючого органу визначені статтею 94 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 94.1 ст.94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно з п. 94.10 названої статті, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Пунктом 94.19 ст. 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт припиняється у разі відсутності протягом вказаного строку, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначено статтею 183-3 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно частин 5 та 6 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо:

1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті;

2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом щодо підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1, згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 07.09.2017 року.

Як на одну з підстав про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя першої інстанції зазначає, що згідно інформації комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», 08.09.2017 року позивач звертався до Одеського окружного адміністративного суду з поданням про підтвердження умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 (справа №815/4656/17).

Того ж дня, вказане подання було повернуто позивачу в зв'язку з невиконанням ухвали про без руху.

На думку судді першої інстанції, оскільки ГУ ДФС в Одеській області не було відмовлено у прийнятті подання в порядку ч. 5 ст. 183-3 КАС України, а лише повернуто подання у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення без руху остатнього, то зазначена обставина виключає можливість звернення контролюючого органу з позовом до суду щодо накладення умовного адміністративного арешту майна за загальними правилами встановленими КАС України.

В обґрунтування свого висновку, серед іншого, суддя зазначає, що позивач не скористався своїм правом передбаченим ч. 4 ст.183-3 КАС України для повторного звернення з поданням до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя першої інстанції послався на положення п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Разом з цим, аналізуючи зазначені вище положення законодавства, зокрема положення ч. 6 ст. 183-3 КАС України, апеляційний суд зазначає, що дана норма передбачає можливість звернення заявника з тими самими вимогами до суду в загальному порядку шляхом подачі позовної заяви щодо накладання умовного адміністративного арешту майна.

Частиною 4 наведеної вище статті КАС України передбачено, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Отже, якщо контролюючий орган не усунув недоліки протягом 48 годин, це не позбавляє права останнього звернутись з тими самими вимогами до суду в загальному порядку, як це передбачено ст. 183-3 КАС України.

За таких даних, апеляційний суд приходить до висновку, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у загальному порядку, а відтак рішення судді Одеського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є помилковим.

Оскільки суддею порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України приходить до висновку про скасування оскарженої ухвали з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.94 КАС України та відстрочена апелянту, згідно з ст.88 КАС України, сплата судового збору до ухвалення судового рішення у справі за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню з позивача.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області задовольнити.

Ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 скасувати.

Матеріали справи за адміністративним позовом позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення умовного адміністративного арешту майна направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області () на користь Державної судової адміністрації України на рахунок №:0001, отримувач коштів: ГУК у м. києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, , судовий збір в розмірі 1600 ( тисяча шістсот) грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: А.В. Бойко