Справа № 826/10068/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в постанові суду від 09.11.2017 в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «Будпостач»

до Черкаської митниці ДФС

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.11.2017 позовні вимоги задоволено.

На адресу суду, представником позивача подано заяву про виправлення технічної описки в постанові суду від 09.11.2017, а саме:

абз.6 арк.2 зазначено: «Відповідно до пп. «г» п.2.1 Порядку застосування тимчасової та неповної декларацій відповідно до митного режиму імпорту (при випуску у вільний обіг), затвердженого наказом Державної митної служби України від 30 грудня 2003 року №932 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 січня 2004 року за №66/8665 – до зазначених вище поважних причин належить виникнення складських питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕД» замінити на потрібне: «Відповідно до ч.1 ст.206 МК України, якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов’язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації»;

абз.3 арк.4 зазначено: «Відповідно до статті 313 МК України - митні органи класифікують товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов’язковими для підприємств та громадян» замінити на потрібне: «Відповідно до ч.7 ст.69 МК України, рішення органів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов’язковими»;

абз.4, 5 арк.4 зазначено: «Відповідно до Порядку митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 квітня 2005 року №314 – працівники митної служби здійснюють вичерпний перелік дій щодо прийняття вантажної митної декларації до оформлення та здійснення митного контролю. При цьому у пункті 17 розділу 3 цього Порядку зазначено, що при митному контролі здійснюється перевірка правильності класифікації та кодування товарів згідно з поданими документами» замінити на потрібне: «Відповідно до підпункту 4.5.5 пункту 4.5 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на балансу єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, при здійсненні митного оформлення митної декларації виконуються такі митні формальності, як перевірка правильності класифікації товарів»;

абз.6 арк.6 зазначено: «…а позов таким, що підлягає частковому задоволенню» замінити на потрібне: «…а позов таким, що підлягає задоволенню»;

резолютивній частині постанови зазначено: «Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватного підприємства «Будпостач» задовольнити» замінити на потрібне: «Адміністративний позов Приватного підприємства «Будпостач» задовольнити».

Частиною 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про виправлення описки в рішенні суду може вирішуватись в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в постанові суду про прийняття до провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку допущену в постанові суду від 09.11.2017 та внести виправлення, а саме в абз.6 арк.2 замість зазначеного: «Відповідно до пп. «г» п.2.1 Порядку застосування тимчасової та неповної декларацій відповідно до митного режиму імпорту (при випуску у вільний обіг), затвердженого наказом Державної митної служби України від 30 грудня 2003 року №932 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 січня 2004 року за №66/8665 – до зазначених вище поважних причин належить виникнення складських питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕД» зазначити потрібне: «Відповідно до ч.1 ст.206 МК України, якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов’язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації»;

абз.3 арк.4 замість зазначеного: «Відповідно до статті 313 МК України - митні органи класифікують товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов’язковими для підприємств та громадян» зазначити потрібне: «Відповідно до ч.7 ст.69 МК України, рішення органів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов’язковими»;

абз.4, 5 арк.4 замість зазначеного: «Відповідно до Порядку митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 квітня 2005 року №314 – працівники митної служби здійснюють вичерпний перелік дій щодо прийняття вантажної митної декларації до оформлення та здійснення митного контролю. При цьому у пункті 17 розділу 3 цього Порядку зазначено, що при митному контролі здійснюється перевірка правильності класифікації та кодування товарів згідно з поданими документами» зазначити потрібне: «Відповідно до підпункту 4.5.5 пункту 4.5 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на балансу єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, при здійсненні митного оформлення митної декларації виконуються такі митні формальності, як перевірка правильності класифікації товарів»;

абз.6 арк.6 замість зазначеного: «…а позов таким, що підлягає частковому задоволенню» зазначити потрібне: «…а позов таким, що підлягає задоволенню»;

резолютивній частині постанови замість зазначеного: «Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватного підприємства «Будпостач» задовольнити» зазначити потрібне: «Адміністративний позов Приватного підприємства «Будпостач» задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій