overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1244/17
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Київ К/800/40415/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року судове рішення суду першої інстанції скасовано в частині. Прийнято в цій частині нове рішення. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/1244/17.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 129/1844/17
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1844/17
Провадження по справі № 2-а/129/209/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

з участю секретаря Бойко Т.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст.4,11,70,71,159,160,161,162,163 КАС України суд,

Постановив:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною відмову Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, оформленого рішенням № 149842 від 27.06.2017 року, у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобовязати Гайсинське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її страхового стажу, який дає право на пенсію за віком та використовується для обчислення розміру пенсії за віком, час роботи її (період трудової діяльності) на посаді швеї-завідуючої швейним цехом комунального господарства Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької - з 21.01.1998 року по 02.04.2002 року.

Зобовязати Гайсинське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за віком з урахуванням її страхового стажу, до якого зараховано час роботи її (період трудової діяльності) на посаді швеї-завідуючої швейним цехом комунального господарства Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької - з 21.01.1998 року по 02.04.2002 року, починаючи з 26.06.2017 р., з виплатою недоплачених коштів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 592/6588/16-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6588/16-а
Провадження №2-аво/592/30/17
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

08 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ковпаківського районного суду м. Сум від 11.08.2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Сумах, капрала поліції поліцейської роти № 1 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Ковпаківського районного суду м. Сум від 11.08.2016 року. В заяві зазначає, що в резолютивній частині постанови не вірно вказано номер постанови у справі про адміністративне правопорушення, замість вірного «серія ПС2 №497315» зазначено невірне «серія ПС2 №521581». Просить виправити вказану описку.

В засідання сторони не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вимог ч.2 ст. 169 КАС України суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описок у відсутності сторін з урахуванням доказів , що є у справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.08.2016 року в звязку з наступним.

В резолютивній постанові Ковпаківського районного суду м. Сум від 11.08.2016 року невірно вказано номер постанови у справі про адміністративне правопорушення, замість вірного «серія ПС2 №497315» зазначено невірне «серія ПС2 №521581».

Тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.08.2016 року в справі № 592/6588/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Сумах, капрала поліції поліцейської роти № 1 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,зазначивши в резолютивній частини постанови замість невірного «серія ПС2 №521581», вірне - «серія ПС2 №497315».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 266/4884/17
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4884/17
Провадження№ 2-а/266/222/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.12.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Полтава Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

В проведенні попереднього судового засідання суд необхідності не вбачає.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Полтава Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу в термін до 26 грудня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Митрофанова Є. Г.
Справа № 680/927/17
Суддя: Польова В. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/927/17
№ 2-а/680/33/17
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Польової В.Є.,

за участі секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

позивача - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Трудового архіву всіх первинних документів (копій) обліку стажу та додаткового стажу позивача.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дані, про які просить позивач, необхідні для правильного та обєктивного розгляду справи, а самостійно такі докази позивач не змогла здобути.

Керуючись ст.ст.69, 160,165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Новоушицького трудового архіву ( юридична адреса: 32600, Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 33-а) відповідним чином завірені копії книги обліку трудового стажу № 8, особової картки Т-2, відомостей нарахування заробітної плати за 1977-2000 роки відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працював в колгоспі імені Кірова, КСП імені Кірова, ССВ імені Кірова, ТОВ «Вільховецьке», ТОВ «Батьківщина» трактористом.

Витребувану інформацію надати до 25 грудня 2017 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13-00 год. 04 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 163/3082/17
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/3082/17
Провадження № 2-а/163/133/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 3293/20500/17,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС, заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 3293/20500/17.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 3293/20500/17.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Любомльського районного суду за адресою:м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Волинської митниці ДФС матеріали справи про порушення митних правил № 3293/20500/17 відносно ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду О.С. Павлусь
Справа № 163/3009/17
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/3009/17
Провадження № 2-а/163/123/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 грудня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Голядинець О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №3526/20500/17 від 08.11.2017 року, -

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову відповідача №3526/20500/17 від 08.11.2017 року, якоюйого визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень за те, що він 13.01.2016 року о 03 год. 04 хв. по смузі руху «зелений коридор» ввіз на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобіль марки «MERCEDES - BENZ SPRINTER», р.н.з.DAUJT20, в режимі транзит та станом на 26.09.2017 року даний автомобіль за межі митної території України не вивіз та в інший митний режим не заявив.

В обґрунтовування заявлених вимог ОСОБА_1 вказав, що вищевказаного автомобіля на територію України він не ввозив і того дня взагалі не перетинав кордон України ні в сторону ОСОБА_4, ні в сторону України.

За наявності наведених суперечливих доказів щодо обставин справи, у суду виникла необхідність у зясуванні факту перетину ОСОБА_1 митного кордону 13.01.2016 року, а також перетину кордону автомобілем марки «MERCEDES - BENZ SPRINTER», р.н.з.DAUJT20, за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові відповідача.

Керуючись ст.ст.6, 9, 11, 69, 71, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Зобовязати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати Любомльському районному суду Волинської області у строк до 15 січня 2018 року інформацію про:

- перетин державного кордону України через пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС в напрямку «вїзд в Україну» 13 січня 2016 року громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕТ771984, виданий 12.03.2012 року органом 0717;

- перетин державного кордону України автомобілем марки «MERCEDES - BENZ SPRINTER», реєстраційний номерний знак DAUJT20, кузов номер WDB9024221P660649 (реєстрація Німеччина), та осіб, що слідували в ньому, за період з 13 січня 2016 по дату надання інформації.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію, повідомити про це Любомльський районний суд Волинської області із зазначенням причин невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук
Справа № 296/9415/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9415/17
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 10:00 29.03.2018, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 296/9418/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9418/17
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 10:20 29.03.2018, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 527/2249/17
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2249/17
провадження № 2-а/527/166/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора СРПП №3 Глобинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР №028954 від 11.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до інспектора СРПП №3 Глобинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР №028954 від 11.10.2017 року.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення Глобинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській областідо участі у справі в якості третьої особи.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та надане суду заперечення, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 53, 160 КАС, України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за ОСОБА_2 до Інспектора СРПП №3 Глобинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР №028954 від 11.10.2017 року, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 189).

Надіслати копію ухвали та копію адміністративного позову третій особі.

Розгляд справи відкласти у звязку з залученням третьої особи на 09 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір