Справа № 818/1202/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 р.Справа № 818/1202/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В., та головного спеціаліста Гречко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2017р. по справі № 818/1202/17

за позовом Головного управління ДФС у Сумській області

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Столичний"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2017 року Головне управління ДФС у Сумській області (далі - позивач), звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Столичний» (далі - відповідач), в якому просив стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належать такому платнику податків на користь держави податковий борг у сумі 18 707 429, 25, у тому числі:

податковий борг по податку на прибуток банківських організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України в сумі 18 645 203, 79 грн. на користь Державного бюджету;

податковий борг по податку від видатків забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 0,03 грн, на користь Державного бюджету;

податковий борг по транспортному податку з юридичних осіб в сумі 18 750 грн. на користь місцевого бюджету бюджету;

податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в сумі 29 706, 99 грн. на користь місцевого бюджету;

податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості в сумі 13 768, 44 грн на користь місцевого бюджету.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, та прийняти нове рішення, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги доводи суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що станом на 01.08.2017 відповідач має податковий борг в загальному розмірі 18 707 429,25 грн.

З податку на прибуток банківських організацій в сумі 18 645 203,79 грн. борг виник у червні 2015 року згідно поданих відповідачем декларацій. Борг по надходженням від викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 0,03 грн. виник у серпні 2015 року. Борг з транспортного податку в сумі 18750 грн. виник у липні 2015 року; з земельного податку з юридичних осіб в сумі 29706,99 грн. - у серпні 2015 року; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 13768,44 грн. - у липні 2015 року.

18.09.2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 173 "Про початок процедури ліквідації ПАТ АБ "Столичний" та делегування повноважень ліквідатора банку". Ним розпочато процедуру ліквідації банку з 01.09.2015 по 20.09.2017 включно, та рішенням від 14.08.2017 № 3534 продовжено строк здійснення процедури ліквідації до 20.09.2018 включно.

Відмовивши у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що борг, який просить стягнути позивач, нарахований за період з червня 2015 року по січень 2017 року, тобто до початку процедури ліквідації банку та протягом ліквідації.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

У відповідності до п. 1 ст. 1 Податкового кодексу України, він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п. 1.3 ст.1 ПК України, цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку, питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації у банку і його ліквідація регулюються нормами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Частиною 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку.

Відповідно до ч.1 ст. 49 вказаного Закону, Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Матеріали справи свідчать, що постановою Правління НБУ від 17.09.2015 року № 614 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію позивача виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.09.2015 року № 173 «Про початок процедури ліквідації ПАТ АБ «Столичний» та делегування повноважень ліквідатору банку». Згідно з даним рішенням розпочато процедуру ліквідації позивача з 21.09.2015 року до 20.09.2017 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора позивача, визначені ст. ст. 37, 38, 48, 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами Кухареву В.В. строком на 2 роки.

14.08.2017 року рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №3534 продовжено строки здійснення процедури ліквідації позивача на один рік по 20.09.2018 року включно.

Дата публікації про ліквідацію банку відбулась в газеті «Голос України» № 126 (6130) від 16.07.2015 року.

Пунктами 6 та 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства; тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав. Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Вимоги за зобов'язаннями банку із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.

Стосовно посилань апеляційної скарги на неврахування судом першої інстанції ст. 38 Податкового кодексу України, відповідно до якої виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений законодавством строк, то колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до п. 2.4 ч. 2 Розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2 від 05.07.2012 року, під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

До витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, належать витрати щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Вимоги за зобов'язаннями банку зі сплати податків і зборів, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 Закону.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції зроблений висновок, що відповідає обставинам справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, вимоги за зобов'язанням банку зі сплати податків і зборів, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2017р. по справі № 818/1202/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 11.12.2017 р.