Справа № 813/2241/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 813/2241/17

11 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України та частини 4 статті 189 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 14 листопада 2017 року залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, а також докази сплати судового збору, або докази на підтвердження звільнення від такої сплати.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана Галицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області 20 листопада 2017 року.

На виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 14 листопада 2017 року апелянтом надано клопотання, в обґрунтування якого апелянт вказує, що зважаючи на факт фінансування його з Державного бюджету України, пропуск строку на апеляційне оскарження має об'єктивний та незалежний від скаржника характер, а отже є поважною причиною для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції.

Суд вважає наведені в клопотанні причини пропуску строку на звернення до суду необґрунтованими, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову прийнято 31 липня 2017 року.

31 серпня 2017 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області залишено без руху та надано строк протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

13 вересня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відмовлено та продовжено термін усунення недоліків апеляційної скарги до 01 жовтня 2017 року.

06 жовтня 2017 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотань апелянта про відстрочення сплати судового збору та щодо продовження строку на усунення недоліків, а апеляційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області повернуто особі, яку її подала.

25 жовтня 2017 року апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою, до якої додав платіжне доручення про сплату судового збору № 670 від 02 листопада 2017 року та відповідно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Суд вважає, що надані докази не можуть слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року, оскільки апелянтом не надано жодних доказів щодо причини пропуску строку з моменту повернення апеляційної скарги 06 жовтня 2017 року та подання апеляційної скарги 25 жовтня 2017 року. При цьому, судовий збір апелянтом сплачено 02 листопада 2017 року.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" від 05 лютого 2016 року № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

До того ж, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Крім того, виключення органів державної влади з числа суб'єктів, що звільняються від сплати судового збору мало на меті дисциплінувати їх у відносинах із судами та унеможливити зловживання ними своїми процесуальними правами, зокрема, у випадках безпідставного звернення до судів та безвідповідального оскарження судових рішень з огляду на саму лише безкоштовність звернення до суду, про що зазначено у пояснювальній записці до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Таким чином, наведені підстави вже неодноразово зазначались апелянтом у своїх клопотаннях, а тому вони не є новими і не можуть бути визнані поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апелянтом не наведено інших підстав та не надано належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень абзацу 2 частини 4 статті 189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування висновку.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.