Справа № 619/2019/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 р.Справа № 619/2019/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

представників сторін: позивача - Дикого Я. П.; відповідача, заявника апеляційної скарги - Родзинського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Державного реєстратора КП "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області - Шевцової Лариси Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Лайн Компані" на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 09.08.2017р. по справі № 619/2019/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Стандарт"

до Державного реєстратора КП "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області - Шевцової Лариси Вікторівни третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ"

про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ» (далі по тексту - позивач, ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ») звернулось до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Державного реєстратора КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни (далі по тексту - відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АМРБЗ» (далі по тексту - ТОВ «АМРБЗ»), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни від 27.03.2017 17:06:48 індексний номер рішення: 34476868 про скасування реєстрації набуття права власності за ПАТ «КБ «СТАНДАРТ» на нежитлові приміщення 1-го поверху № І, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №І, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди № VІ в літ "А-З", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя №2;

- зобов'язати державного реєстратора Комунального Підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцову Ларису Вікторівну внести (поновити) запис про реєстрацію набуття права власності за ПАТ «КБ «СТАНДАРТ» на нежитлові приміщення 1-го поверху № І, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху № І, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди №VІ в літ "А-З", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя № 2, на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2015 року у справі №922/5125/15.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 09.08.2017 року по справі № 619/2019/17 визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни від 27.03.2017 17:06:48 індексний номер рішення: 34476868 про скасування реєстрації набуття права власності за ПАТ «КБ «СТАНДАРТ» на нежитлові приміщення 1-го поверху № І, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №1, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди № VІ в літ "А-З", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя №2;

Зобов'язано державного реєстратора Комунального Підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцову Ларису Вікторівну внести (поновити) запис про реєстрацію набуття права власності за ПАТ «КБ «СТАНДАРТ» на нежитлові приміщення 1-го поверху № І, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху № І, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди №VІ в літ "А-З", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя № 2, на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2015 року у справі №922/5125/15.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 09.08.2017 року по справі № 619/2019/17, прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги та у судовому засіданні, посилаючись на положення ч.1, ч.3 ст. 18 КАС України, зазначає, що зазначена категорія справ не підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, як місцевому загальному адміністративному суду. Вказує, що на момент проведення відповідачем оскаржуваної реєстраційної дії (27.03.2017 року), рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 року у справі № 922/5125/15 було чинним та таким, що набрало законної сили, проте скасування в подальшому, після вчинення оскаржуваної реєстраційної дії, зазначеного судового рішення в апеляційному порядку не тягне за собою визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення відповідача. Вважає, що постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 09.08.2017 року по справі № 619/2019/17 прийнято з порушенням ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 85, ст. 925 ГПК України та ст. 72 КАС України. Крім того, вказує, що спірні нежитлові приміщення на момент винесення оскаржуваного рішення зареєстровано за ТОВ «Аврора Лайн Компані». Таким чином, рішення суду першої інстанції вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а його апеляційна скарга - задоволенню.

ТОВ «Аврора Лайн Компані», не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 09.08.2017 року по справі № 619/2019/17, прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги та у судовому засіданні представник заявника, посилаючись на обставини викладені в апеляційній скарзі, вказує не правомірність дій державного реєстратора КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни при прийнятті рішення від 27.03.2017 17:06:48 індексний номер рішення: 34476868 про скасування реєстрації набуття права власності за ПАТ «КБ «СТАНДАРТ» на нежитлові приміщення 1-го поверху № І, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №І, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди № VІ в літ "А-З", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя №2.

Представник позивача в надісланих до суду письмових запереченнях та у судовому засіданні, з викладених підстав, просив суд апеляційної інстанції вимоги апеляційних скарг залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції залишити без змін та зазначив, що відповідачем безпідставно прийнято рішення від 27.03.2017 17:06:48 індексний номер рішення: 34476868 про скасування реєстрації набуття права власності за ПАТ «КБ «СТАНДАРТ» на нежитлові приміщення 1-го поверху № І, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №І, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди № VІ в літ "А-З", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя №2.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на наведену норму, враховуючи, що третя особа по справі належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі представника третьої особи.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, представників позивача, відповідача та представника ТОВ «Аврора Лайн Копмані», перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню, а провадження по справі закриттю, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 19.02.2015 року №116 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.02.2015 року №38 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «СТАНДАРТ», згідно з яким з 20.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ».

Постановою Правління НБУ від 18 червня 2015 року № 385 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19 червня 2015 року №120 "Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «СТАНДАРТ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «СТАНДАРТ».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 31 липня 2014 року № 456 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 01.08.2014 року прийнято рішення №67 про запровадження з 04.08.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» (, МФО 351931, місцезнаходження: проспект Леніна, 36, м. Харків, 61166, Україна).

28 листопада 2014 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» (Неплатоспроможний банк) та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ» укладено Договір про передачу активів і зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА». За цим Договором Неплатоспроможний банк відступив, а Приймаючий банк набув право вимоги за активами Неплатоспроможного банку (включаючи забезпечення за ними).

Приймаючий банк з дня укладення Сторонами цього Договору, підписання Реєстру договорів про здійснення активних операцій та договорів забезпечення та акту приймання-передавання активів та зобов'язань, набуває усіх прав та обов'язків кредитора Неплатоспроможного банку щодо боржників, вимоги до яких передані відповідно до цього договору, разом із правами за договорами забезпечення таких вимог. Згода боржників (позичальників) та внесення змін і доповнень до вже укладених договорів з відповідними боржниками (позичальниками) у такому випадку не вимагається.

ПАТ КБ «СТАНДАРТ» набув усіх прав та обов'язків АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» за Договором не відновлювальної кредитної лінії №131 від 18.07.2012 року, укладеним між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АМРБЗ" та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА».

В забезпечення виконання позичальником ТОВ "АМРБЗ" своїх зобов'язань за Договором кредитної лінії №131 від 18.07.2012 року, між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АМРБЗ" та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» укладено Іпотечний договір №12-120, посвідчений 18.07.2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чибісовою А.О. за реєстровим №1383, згідно з яким в іпотеку банку передано наступне нерухоме майно:- нежитлові приміщення 1-го поверху № І, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №1, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди №УІ в літ А-3", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя №2, що належать на праві власності ТОВ "АМБРЗ" (СДРПОУ 37263190, м. Київ, вул. Володимирська, 71).

Враховуючи невиконання позичальником ТОВ "АМБРЗ" своїх кредитних зобов'язань перед ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" за Договором кредитної лінії №131 від 18.07.2012 року, позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про звернення стягнення на вищезазначений предмет іпотеки в рахунок погашення існуючої заборгованості цієї юридичної особи за Кредитом.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.11.2015 року у справі №922/5125/15 позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Стандарт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" про звернення стягнення на майно та визнання права власності на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості відповідача перед банком за договором не відновлювальної кредитної лінії №131 від 18.07.2012 р. - задоволено повністю; у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 71, ) перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Стандарт" (04071, м. Київ, вул. Почайнинська, буд .45, ) за договором на кредитну лінію (невідновлювальну) №131 від 18.007.2012 р., яка становить 6821628,24 грн., з яких 3965760,71 грн. - загальна заборгованість за кредитом, 1273823,95 грн. - загальна заборгованість відсотків за користування кредитом, 1300986,81 - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 281 056,88 - пеня за прострочення оплати процентів, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №12-120, посвідченим 18.07.2012 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чибісовою А.О. за реєстровим №1383, а саме - нежитлові приміщення 1-го поверху № I, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №I, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди №VI в літ. "А-3", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя №2, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 71, ), шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Стандарт" (04071, м. Київ, вул. Почайнинська, буд .45, ), вартістю 2 120 000,00 грн.. Повне рішення складено 09.11.2015 року, рішення набрало законної сили 20.11.2015 року.

Так, за ПАТ «КБ «СТАНДАРТ», як Іпотекодержателем за Іпотечним договором №12-120, посвідченим 18.07.2012 року, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чибісовою А.О. за реєстровим №1383, зареєстровано відповідні обтяження на предмет іпотеки за цим договором: нежитлові приміщення 1-го поверху № І, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:- 3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №1, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-19-3, IV, V, мансарди №УІ в літ "А-3", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя №2, що належать на праві власності ТОВ "АМБРЗ", із внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

ПАТ «КБ «СТАНДАРТ» з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон і відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 88734129 від 02.06.2017 року 12:04:43) стало відомо про те, що відповідний запис № 13933618 від 23.03.2016 року о 11:18:05 про реєстрацію за банком права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № І, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №1, 10-1-:10- 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди №УІ в літ. "А-3", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя №2 із вказаного реєстру - вилучено та поновлено право за ТОВ "АМБРЗ".

Так, державним реєстратором Комунальне Підприємство «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцовою Ларисою Вікторівною, як державним реєстратором речових прав на нерухоме майно, прийнято наступне рішення із внесенням відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна:

Скасування реєстраційної дії (перехід права)

Дата, час державної реєстрації: 27.03.2017 1 7:06:48

Підстава: рішення суду, серія та номер: 922/5125/15, виданий 27.02.2017, видавник: Господарський суд Харківської області Відомості внесено до Реєстру: 27.03.2017 17:25:25, Шевцова Лариса Вікторівна, Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради", Харківська обл., індексний номер рішення: 34476868

У якості підстав для вчинення вказаного рішення, державним реєстратором КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцовою Л.В. визначено Рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 року, згідно з яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2015 року у справі № 922/5125/15 задоволено частково, скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2015 року по справі №922/5125/15 в повному обсязі, провадження у справі №922/5125/15 припинено.

ПАТ «КБ «СТАНДАРТ» оскаржено зазначене рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 року у справі № 922/5125/15 у повному обсязі задоволено апеляційну скаргу ПАТ «КБ «СТАНДАРТ». Рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 року у справі № 922/5125/15 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського Харківської області від 03.11.2015 року у справі №922/5125/15 - скасовано, рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2015 року у справі №922/5125/15 - залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням державного реєстратора КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцової Л.В. про скасування права власності ПАТ «КБ СТАНДАРТ» на нежитлові приміщення 1-го поверху № І, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №1, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди №УІ в літ. "А-3", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя №2, ПАТ «Комерційний банк «Стандарт»» звернулось до суду з даним позовом про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості.

При цьому, суд першої інстанції вважав, що даний спір є публічно-правовим та повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Колегія суддів вважає постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 09.08.2017 року по справі № 619/2019/17 такою, що прийнята з порушенням вимог процесуального права, з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ч.1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

За визначенням п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Колегія суддів зазначає, що при визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач.

Як вбачається із матеріалів справи ПАТ «КБ «Стандарт»» звернулось до суду з позовом до Державного реєстратора КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АМРБЗ» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни від 27.03.2017 17:06:48 індексний номер рішення: 34476868 про скасування реєстрації набуття права власності за ПАТ «КБ «СТАНДАРТ» на нежитлові приміщення 1-го поверху № І, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №І, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди № VІ в літ "А-З", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя №2; зобов'язання державного реєстратора Комунального Підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцову Ларису Вікторівну внести (поновити) запис про реєстрацію набуття права власності за ПАТ «КБ «СТАНДАРТ» на нежитлові приміщення 1-го поверху № І, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху № І, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди №VІ в літ "А-З", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя № 2, на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2015 року у справі №922/5125/15, з метою захисту свого права.

Разом з цим, як встановлено під час апеляційного розгляду справи, в даному випадку оскаржуваним діям відповідача передує невирішений між сторонами спір про право, зокрема, про право на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення 1-го поверху № І, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №І, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди № VІ в літ "А-З", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя №2.

Наведене свідчить про те, що заявлені у справі вимоги випливають із відносин, які мають приватно-правовий характер, а оскаржувані дії відповідача є лише наслідком реалізації сторонами по справі прав на спірне нерухоме майно.

Відповідно до ст. 12 Господарського кодексу України, господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Отже, в даному випадку наявний спір про право, оскільки ПАТ «КБ «Стандарт»» фактично звернулося до суду з вимогою про визнання права на предмет іпотеки, що врегульовано нормами Господарського процесуального кодексу України, останній підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що даний спір не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції та не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, що не було враховано судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Дергачівського районного суду Харківської області від 09.08.2017 року по справі № 619/2019/17 підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Державного реєстратора КП "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області - Шевцової Лариси Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Лайн Компані" задовольнити частково.

Постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 09.08.2017р. по справі № 619/2019/17 скасувати.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Стандарт" до Державного реєстратора КП "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області - Шевцової Лариси Вікторівни третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Стандарт" право звернення до суду з даним позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Дюкарєва С.В.
Повний текст ухвали виготовлений 11.12.2017 р.