Справа № 820/4437/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4437/15

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

13 грудня 2017 р. Справа № 820/4437/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом Приватного підприємства "СПС" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "СПС" надмірно нараховані Харківською митницею ДФС та сплачені Приватним підприємством "СПС" суми митних платежів у розмірі 26 859,04 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року касаційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби України задоволено частково. Скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З метою повернення вказаної суми надміру сплачених платежів, позивач звернувся до Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області із заявою у Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу, як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007р. за №618 (далі за текстом - Порядок №618). Однак за наслідками розгляду поданої позивачем заяви, відповідач відмовив у поверненні надміру сплачених коштів. Вважаючи дії відповідача протиправним та такими, що порушують права позивача, останній звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач вважає, що дії та рішення відповідача є необґрунтованими та підлягають скасуванню. Надав до суду клопотання про розгляд справи без участі.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули про дату час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності зазначає наступне.

З метою повернення надміру сплачених сум, позивач у Порядку №618 звернувся до Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області із заявами №95 від 23.02.2015 (а.с.7) та №118 від 11.03.2015 (а.с.8), в яких, посилаючись на рішення Харківського окружного адміністративного суду у справах №2а-999/12/2070 та №820/7217/14, просив повернути надміру сплачені кошти на відповідний банківський рахунок.

За наслідками розгляду зазначених заяв, відповідачем 1 прийнято рішення №20-70-25-01/00-1/1814 від 06.03.2015р. (а.с.9) та №20-70-25-01/00-1/2262 від 25.03.2015р., якими позивачу відмовлено у поверненні надміру сплачених платежів.

Не погоджуючись із позицією контролюючого органу, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Так, відповідно до положень ст.301 Митного кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Крім того, суд зазначає, що законодавцем у ст.301 Митного кодексу України не надано вичерпного переліку підстав для повернення помилково та/або надміру сплачених платежів.

Так, контролюючим органом у рішеннях №20-70-25-01/00-1/1814 від 06.03.2015 (а.с.9) та №20-70-25-01/00-1/2262 від 25.03.2015 (а.с.10) зазначено, що положеннями ст.301 МК України не передбачено можливості повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів у подібних випадках, тобто за наслідком скасування рішень митних органів.

Відповідно до ст. 43.5.ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п’ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 № 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Згідно ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Частиною 5 ст. 227 КАС України передбачено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України судом встановлено, що вимога позивача про стягнення надмірно сплачених митних платежів не є правильним способом захисту прав платника митних платежів.

Так в ухвалі Вищого адміністративного суду України, зазначено, що зазначений позов не може бути задоволений саме у спосіб стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "СПС" надмірно нарахованих Харківською митницею ДФС та сплачених Приватним підприємством "СПС" суми митних платежів.

Проте, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом України у постанові від 16 вересня 2015 року у справі №21-1465а15.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, суд приходить до висновку, що способом відновлення порушеного права може бути вказівка щодо зобов’язання митного органу саме прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 159, 160 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "СПС" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про стягнення суми – задовольнити частково.

Зобов'язати Харківську митницю Державної фіскальної служби України у Харківській області подати висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених Приватним підприємством "СПС" суми митних платежів у розмірі 26 859,04 грн. та подати його для виконання до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сагайдак В.В.