Справа № 805/2595/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

12 грудня 2017 р. Справа №805/2595/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., при секретарі судового засідання Лопушанському Д.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Буддеталь

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Буддеталь звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 червня 2017 року № НОМЕР_1.

Представник позивача, через відділ діловодства та документообігу суду 12 грудня 2017 року надав клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, оскільки зі спору вбачаються обставини, які неможливо встановити без використання спеціальних знань в області бухгалтерії. Окрім того, просив зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає наявність обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи, для зясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань у галузі бухгалтерії, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Буддеталь до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання.

1) Чи завищено ТОВ «Буддеталь» суму податкового кредиту на загальну суму 808 324,00 грн., в тому числі по деклараціям з податку на додану вартість за жовтень 2016 року на суму 59 046,00 грн., за листопад 2016 року на суму 32 953,00 грн., за грудень 2016 року на суму 716 325,00 грн.?

2) Чи занижено ТОВ «Буддеталь» суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету всього на суму 808 324,00 грн., в тому числі по деклараціям з податку на додану вартість за жовтень 2016 року на суму 48 851,00 грн., та грудень 2016 року на суму 759 473,00 грн.?

3) Чи підтверджується первинними документами, наявними в матеріалах справи, реальність господарських операцій по взаємовідносинам ТОВ «Буддеталь» з ТОВ «Рокусс» за період з 01 жовтня 2016 року по 31 грудня 2016 року, ТОВ «Форс-лімітед» за період з 01 жовтня 2016 року по 31 жовтня 2016 року та ТОВ «Дронтон» за період з 01 грудня 2016 року по 31 грудня 2016 року?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3

(01032, м. Київ, б-р. ОСОБА_4, 27А, тел.. ).

Витрати понесені з проведенням експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати матеріали справи № 805/2595/17-а.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

В решті частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.