Справа № 2а-281/2010
Суддя: Бондаренко Л. С.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2010 р Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Суму ГУМВС України в Сумській області,- про визнання неправомірною постанови серії ВМ № 074425 від 24.12 2009 року в справі про адміністративне правопорушення та її скасування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги до ВДАІ м. Суми ГУМВС України в Сумській області,- про визнання неправомірною постанови серії ВМ № 074425 від 24.12.2009 року в справі про адміністративне правопорушення та її скасування мотивує тим, що 24.12.2009 року, близько 1-50 годин. він, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 держ. номер ВМ 37; 0 АЕ рухався в м. Суми по Білопільському шляху у напрямку м. Харків. В силу того, що були складні погодні умови ,щоб очистити склоочисники, він вимушений був зупинитись у заїзному кармані для маршрутних транспортних засобів. Зупинка була вимушеною, він увімкнув аварійну сигналізацію. Ст. інспектор ДАІ ОСОБА_2 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122ч.1 ,121 ч 5. КУпАП та зазначив, що ним порушені вимоги п.15.9,30.2 Правил дорожнього руху та виніс постанову про стягнення штрафу на користь держави 260 грн.

Він вважає що Правил дорожнього руху не порушував, бо в силу погодних умов не міг зупинитись в іншому місці, продовжувати рух при непрацюючих склоочисниках ,коли йшов густий сніг. Щодо того, що не освітлювався номерний знак, то можливо від обледеніння вийшло з ладу освітлення. Тому, власне він і вимушений був зупинитись. Коли виїздив з дому, все було справним. Просить позов задовільним та скасувати зазначену постанову як таку, що порушує вимоги закону.

Представник ВДАІ м. Суми ГУМВС України в Омській області, в судове засідання не з'явився, надав свої заперечення, вважаючи винесену постанову законною.

Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, а саме допитавши свідка ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що постанову серії ВМ № 074425 від 24.12.2009 року в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід скасувати .

Формально ОСОБА_1 не мав права зупинятись у заїзному кармані для маршрутних транспортних засобів та знати про те, що не освітлювався номерний знак, але він прийняв заходи, включивши аварійні сигнали. Аварійної ситуації не створив. Щодо того, що погодні умови були складними, то про це в судовому засіданні показала свідок ОСОБА_3

За таких обставин суд приходить висновку що порушення, які допустив ОСОБА_1 слід визнати малозначними та звільнити його від адміністративної відповідальності, застосувавши вимоги ст. 22 КУпАП

Керуючись ст.. 6.10,11,71,94,160-163 КАС України , с- . 122 ч1,121 ч5, 22 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Постанову серії ВМ № 074425 від 24.12.2009 року в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скасувати, визнавши порушення ПДР, які він допустив малозначними та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена з Харківський апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про таке оскарження протягом 10 днів із дня її проголошення, апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви, або в порядку ч5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку подачі заяви про її оскарження, якщо вона не була подана. Якщо подана заява, а апеляційна скарга не подана у строї встановлений законом, постанова набирає законної сили по закінченню цього строку.

У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.С. БОНДАРЕНКО