Справа № 813/1952/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/10983/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у справі № 813/1952/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хороз Україна» до ОСОБА_2 митниці ДФС , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хороз Україна» звернулося до суду з З адміністративним позовом до ОСОБА_2 митниці ДФС , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління державної казначейської служби України у м. Києві з вимогами про визнання протиправною відмову відповідача, оформлену у формі листа від 29.03.2017 №2547/2/10-70-19-47, у прийнятті та скеруванні до ГУ ДКС України у м.Києві висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України суми надміру сплачених митних платежів за заявою ТОВ «Хороз Україна» від 14.03.2017 №55 та зобовязання відповідача прийняти висновок про повернення позивачу з Державного бюджету України суми надміру сплачених митних платежів за заявою ТОВ «Хороз Україна» від 14.03.2017 №55 та скерувати цей висновок до виконання ГУ ДКС України у м.Києві.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті та скеруванні до ГУ ДКС України у м.Києві висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України суми надміру сплачених митних платежів за заявою товариства. Зобовязано ОСОБА_2 митницю ДФС України повторно розглянути заяву ТОВ «Хороз Україна» від 14.03.2017 №55 «Щодо прийняття висновку про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу у звязку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та порушенням ст. 159 КАС України в частині законності та обґрунтованості судового рішення, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає ті ж доводи, що і в запереченні на адміністративний позов. При тому звертає увагу на те, що у своєму листі від 29.03.2017 №2547/2/10-70-19-47 він не відмовляв позивачу у поверненні позивача надмірно сплачених митних платежів у сумі 47766,68 грн, а вказав на необхідність приведення заяви позивача від 14.03.2017 №55 у відповідність до вимог п. Порядку №1146, оскільки позивач не визначив у своїй заяві суми по кожному виду надмірно сплаченого платежу, а також не зазначив інформацію про напрям перерахування коштів, які повертаються. Через що повідомив позивачу про необхідність повторного звернення з належним чином оформленою заявою. Крім того зазначає, що судом першої інстанції порушено вимоги ст. 122-1 КАС України у звязку з не розглядом надісланого митницею клопотання про участь у засіданні у режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши апеляційну скаргу в межах її доводів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних мотивів.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, здійснюючи контролю за правильністю визначення ТОВ «Хороз Україна» митної вартості товарів, що імпортувались на територію України, відповідачем складено картку відмови у прийнятті митних декларацій та митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №125130013/2016/00061 від 01.04.2016 та №125130013/2016/00060 від 31.03.2016. Відповідача також прийняв відповідні рішення про коригування митної вартості товарів №125130013/2016/110017/2 від 31.03.2016 та №125130013/2016/110018/2 від 01.04.2016.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі №813/2811/16, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017, вказані картки відмови у прийнятті митних декларацій та рішення про коригування митної вартості товарів визнані протиправними і скасовані.

14.03.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою №55 «Щодо прийняття висновку про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи».

ОСОБА_2 митниці ДФС від 29.03.2017 №2547/2/10-70-19-47 повідомлено ТОВ «Хороз Україна», що питання щодо повернення надміру сплачених коштів може бути розглянуто після направлення повторного звернення із зазначенням напряму перерахування коштів відповідно до пункту 6 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобовязань, затверджений наказом Мінфіну від 15.12.2015 № 1146 (далі-Порядок № 1146) та сум до повернення окремо по видам платежів.

Аналізуючи вказаний лист, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, який розцінив його як відмову у задоволенні заяви, запропонувавши повторно звернутися із заявою, у якій вказати напрям перерахування коштів та суми до повернення по окремих видах платежів.

Такий висновок судом зроблено з урахуванням наступного.

Відповідно до частини першої статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України, визначена Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618, (далі - Порядок № 618).

Відповідно до п.1 Порядку № 618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Граничні строки для подання заяви підлягають продовженню керівником митного органу (його заступником) за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків: перебував за межами України; перебував у плаванні на морських суднах за кордоном України у складі команди (екіпажу) таких суден; перебував у місцях позбавлення волі за вироком суду; мав обмежену свободу пересування у зв'язку з ув'язненням чи полоном на території інших держав або внаслідок інших обставин непереборної сили, підтверджених документально; був визнаний за рішенням суду безвісно відсутнім або перебував у розшуку у випадках, передбачених законом.

Дія абзаців третього - восьмого вказаного пункту поширюється на: платників податків - фізичних осіб; посадових осіб юридичної особи у разі, якщо протягом зазначених граничних строків така юридична особа не мала інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства України нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову звітність.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів: а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку; б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на банківський рахунок 2603; в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603; г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету.

До заяви додаються: аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому вказаного пункту.

Відповідно до пунктів 6, 7, 8 Порядку № 618 керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю.

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Суми митних та інших платежів, перераховані митними органами на рахунки з обліку доходів, відкриті в територіальних органах Державного казначейства, які підлягають поверненню за рішенням суду, повертаються у порядку, визначеному Державною митною службою України та Державним казначейством України.

Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платників податків помилково та/або надмірно сплачених сум грошових зобовязань визначений Порядком №1146.

Згідно п. 5 Порядку №1146 повернення помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здiйснюється виключно на пiдставi заяви платника податку (за винятком повернення надмiру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фiзичних осiб, якi розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податкiв податкової декларацiї за звiтний календарний рiк шляхом проведення перерахунку за загальним рiчним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надмiру сплаченої суми протягом 1095 днiв вiд дня її виникнення.

Пунктом 6 Порядку №1146 визначено, що у заяві платник вказує суму і вид помилково та/або надміру сплаченого платежу та визначає напрям(и) перерахування коштiв, що повертаються: 1) на поточний рахунок платника податку в установі банку; 2) на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з iнших платежiв, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно вiд виду бюджету; 3) готiвкою за чеком у разi вiдсутностi у платника податкiв рахунку в установі банку; 4) готівкою з рахунків банків у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку; 5) поштовим переказом через підприємства поштового звязку; 6) для подальших розрахункiв як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на небюджетний рахунок з облiку коштiв забезпечення сплати майбутніх митних та інших платежів - рахунок 3734, відкритий на балансі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві; банкiвський балансовий рахунок 2603, відкритий для органу ДФС у відповідному уповноваженому банку (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати), доплати тощо вносилися готівкою).

Відповідно до п. 7 Порядку №1146 після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобовязань (крім грошових зобовязань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Заява платника про повернення помилково або надміру сплачених грошових зобовязань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, після реєстрації передається до структурного підрозділу митниці ДФС, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Згідно п. 8 Порядку №1146 у разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згiдно з додатком 1 до цього Порядку; два примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними державному бюджету, за формою згiдно з додатком 2 до цього Порядку; три примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, за формою згiдно з додатком 3 до цього Порядку.

Контроль за прийняттям/передаванням висновкiв органи ДФС, мiсцеві фiнансові органи, органи Казначейства здійснюють шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 (із змінами).

За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пiзнiше нiж за п'ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними державному бюджету, для виконання вiдповiдному органу Казначейства.

За платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, орган ДФС у строк не пiзнiше нiж за девять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, для погодження вiдповiдному мiсцевому фiнансовому органу.

Відповідний мiсцевий фiнансовий орган протягом двох робочих днiв погоджує отримані висновки шляхом засвідчення пiдписом керiвника мiсцевого фiнансового органу, скріпленим гербовою печаткою, і не пізніше наступного робочого дня після погодження повертає їх згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, вiдповiдному органу ДФС.

У разі припинення діяльності відповідних місцевих фінансових органів адміністративно-територіальних одиниць Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, орган ДФС передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, для погодження відповідному органу, визначеному відповідно до частини першої статті 67-2 глави 11 розділу III Бюджетного кодексу України.

Відповідний орган, визначений відповідно до частини першої статті 67-2 глави 11 розділу III Бюджетного кодексу України, у строк протягом двох робочих днiв погоджує отримані висновки шляхом засвідчення пiдписом керiвника відповідного органу, скріпленим гербовою печаткою, і не пізніше наступного робочого дня після погодження повертає їх згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, вiдповiдному органу ДФС.

Орган ДФС не пізніше наступного робочого дня вiд дати отримання висновку, погодженого мiсцевим фiнансовим органом або відповідним органом, визначеним відповідно до частини першої статті 67-2 глави 11 розділу III Бюджетного кодексу України, передає його згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, відповідному органу Казначейства.

Орган ДФС несе вiдповiдальнiсть згiдно iз законом за несвоєчаснiсть передачi висновку органу Казначейства для виконання.

Якщо висновок підготовлено на частину вказаної у заяві суми, то у день його направлення до органу Казначейства орган ДФС направляє платнику письмове повідомлення з пропозицією щодо проведення звірення його стану розрахунків за відповідним платежем (пункт 9 Порядку №1146).

Досліджуючи заяву позивача від 14.03.2017 №55 на предмет відповідності її вимогам пункту 6 Порядку №1146, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що у ній зазначено, що причина повернення коштів (набрання законно сили судовим рішенням про визнання протиправними і скасування карток відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №125130013/2016/00061 від 01.04.2016 та №125130013/2016/00060 від 31.03.2016, рішень про коригування митної вартості товарів №125130013/2016/110017/2 від 31.03.2016 та № 125130013/2016/110018/2 від 01.04.2016) за якими реквізитами для зарахування попередньої оплати (доплати) за здійснення митного оформлення позивачем до Державного бюджету було сплачено мито на товари, що ввозяться субєктами підприємницької діяльності та податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів на суму 47766,68 грн.

Крім того, за змістом заяви судом встановлено, що у ній вказано різницю між сумою митих платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів визначеною Декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною ОСОБА_2 митницею ДФС, зокрема:

- 15809,39 грн попередньої оплати (доплати) за здійснення митного оформлення товарів згідно МД № 125130013/2016/404662 від 01.04.2016;

- 647,42 грн попередньої оплати (доплати) за здійснення митного оформлення товарів згідно МД № 125130013/2016/404663 від 01.04.2016;

- 31309,87 грн попередньої оплати (доплати) за здійснення митного оформлення товарів згідно МД № 125130013/2016/404612 від 01.04.2016.

Також у заяві вказано напрям перерахування коштів (на поточний рахунок платника податків в установі банку) за реквізитами банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи (ТзОВ «Хороз Україна», , Пр.№2612 в ЗГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Львів, МФО 325321).

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що повідомлення позивача листом про повторну подачу заяви із зазначенням виду помилково та/або надміру сплаченого платежу та визначає напрям(и) перерахування коштiв, що повертаються є формальною відмовою, що позбавляє позивача в розумний строк на повернення надмірно сплачених митних платежів, оскільки за змістом заяви ТОВ «Хороз Україна» такі ним були зазначені. З огляду на що суд першої інстанції вірно відхилив доводи відповідача про не зазначення позивачем у заяві від 14.03.2017 №55 напряму перерахування коштів, які повертаються, їх суму та вид.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у відповідача згідно вказаних вище норм законодавства виник обов'язок щодо підготовки та надання висновку про повернення позивачу надмірно зарахованих до бюджету митних платежів, проте, останнім не вжито жодних передбачених чинним законодавством дій щодо підготовки відповідного висновку, а лише повідомлено заявника , що питання щодо повернення надміру сплачених коштів може бути розглянуто після направлення повторного звернення із зазначенням напряму перерахування коштів та сум до повернення окремо по видам платежів, що фактично є відмовою для повернення коштів з Державного бюджету України.

Також вірним є висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовної вимоги про зобовязання відповідача прийняти висновок про повернення позивачу з Державного бюджету України суми надміру сплачених митних платежів за заявою ТОВ «Хороз Україна» від 14.03.2017 №55 та скерування цього висновку до виконання ГУ ДКС України у м.Києві, оскільки вирішення вказаного питання належить до дискреційних повноважень ОСОБА_2 митниці ДФС.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано частково задовольнив позов щодо зобовязання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 14.03.2017 №55.

Судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги доводи апелянта в частині порушення судом першої інстанції вимог ст. 122-1 КАС України у звязку з не розглядом надісланого митницею клопотання про участь у засіданні у режимі відеоконференції, оскільки, як видно із журналу судового засідання від 14.09.2017, судом першої інстанції було прийнято протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції. Про результати розгляду вказаного клопотання листом суду від 15.09.2017 за вих. № 813/1952/17/16359/17 повідомлено ОСОБА_2 митницю ДФС.

Колегія суддів відхиляє решта доводів апелянта, які наведені у поданій ним апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають; представлені позивачем докази є належними і допустимими, а тому правомірно прийняті судом першої інстанції до уваги.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 41, 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у справі № 813/1952/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
Повний текст виготовлено 13.12.2017.