Справа № 369/7679/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/7679/17 Головуючий у 1-й інстанції: Дубас Т.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

Федотов І.В.

суддів: Ісаєнко Ю.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - Києво-Святошинське об'єднане УПФУ у Київській області) про:

- визнання протиправними дії відповідача, щодо відмови ОСОБА_4 у здійсненні перерахунку пенсії як державному службовцю з моменту її призначення на виконання вимог ст.. 37 Закону України «Про державну службу» та ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати здійснити такий перерахунок.

- зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії згідно довідок виданих Енергетичною регіональною митницею Державної митної служби України від 14 березня 2011 року №22/1/20-75, 15 березня 2011 року №22/1/20-80, включивши до заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_4, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, та виплатити ОСОБА_4, недоплачену суму пенсії.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_4 у здійсненні перерахунку пенсії. Зобов'язано Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахування пенсії ОСОБА_4 згідно довідок виданих Енергетичною регіональною митницею Державної митної служби України від 14 березня 2011 року №22/1/20-75, 15 березня 2011 року №22/1/20-80, включивши до заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, та виплатити ОСОБА_4 недоплачену суму пенсії.

На вказану постанову Києво-Святошинське об'єднане УПФУ у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу потрібно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_4 перебуває на обліку в Києво-Святошинському об'єднаному УПФУ у Київській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".

У червні 2017 року позивач звернувся до Києво-Святошинського об'єднаного УПФУ у Київській області з заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань на підставі довідок виданих Енергетичною регіональною митницею Державної митної служби України від 14 березня 2011 року №22/1/20-75, 15 березня 2011 року №22/1/20-80.

Листом Києво-Святошинському об'єднаному УПФУ у Київській області від 20 червня 2017 року №68/К-01 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в чинній редакції на час призначення пенсії) зокрема пенсія державним службовцям призначається в розмірі <…> від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

З наведених положень вбачається, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня та 6 листопада 2013 року, від 3 червня 2014 року (№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14).

Зокрема, у постанові від 03 червня 2014 року (справа №21-134а14), Верховний Суд України звернув увагу, що перевага у таких випадках має надаватись не положенням законів України "Про державну службу" та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та стаття 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Отже, висновок відповідача про те, що вказані виплати не враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії державного службовця, - є помилковим.

Разом з тим, Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року була прийнята додаткова постанова в частині позивних вимог: «зобов'язання Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4, як державному службовцю з моменту її призначення на виконання вимог ст.. 37 Закону України «Про державну службу» та ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення»», яка не є предметом розгляду даного апеляційного провадження у справі, а тому суд апеляційної інстанції не вирішує питання обґрунтованості позовних вимог у цій частині.

Колегія суддів зазначає, що позивач звернувся до відповідача про перерахунок пенсії саме у зв'язку з неврахуванням при її призначенні та обчисленні сум «інших виплат» з яких сплачено страхові внески, а не у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

Тому в даному випадку має бути здійснено перерахунок пенсії у зв'язку з її невірним обчисленням, тобто з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Такий перерахунок не пов'язаний із підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Приймаючі рішення, судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини в справі, а саме не зазначено з якої дати повинен бути проведений відповідний перерахунок пенсії позивачу, на що колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки пенсія є періодичною виплатою, яка виплачується щомісяця, то про порушення свого права позивач мав дізнатись, не отримуючи пенсію у відповідному розмірі, однак у визначений процесуальним законом строк до суду не звернувся.

У зв'язку із викладеним, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що, оскільки позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 19 липня 2017 року, то необхідно зобов'язати відповідача здійснити з 19 січня 2017 року перерахунок розміру пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які враховуються при обчисленні пенсії і з яких сплачені страхові внески.

Відповідно до ст. 201 КАС підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Таким чином, встановивши, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини в справі, порушено норми матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2017 року змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини в такій редакції:

«Зобов'язати Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 19 січня 2017 року перерахування пенсії ОСОБА_4 згідно довідок виданих Енергетичною регіональною митницею Державної митної служби України від 14.03.2011 року №22/1/20-75, 15.03.2011 року №22/1/20-80, включивши до заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, та виплатити ОСОБА_4, недоплачену суму пенсії.

В іншій частині постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2017 року залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції в порядку та строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.