Справа № 815/5579/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5579/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., суддів Вовченко О.А., Корой С.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Фермерського господарства «Троян-Агро-Плюс» до Державної фіскальної служби України, комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про скасування рішення, зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Фермерське господарство «Троян-Агро-Плюс» (далі ФГ «Троян-Агро-Плюс») з позовом (а.с.190-195) до Державної фіскальної служби України (далі ДФСУ), комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі Комісія), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 22.09.2017 року №179170/37011987 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 11.08.2017 року;

зобовязати ДФСУ зареєструвати податкову накладну №3 від 11.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Позивач зазначив, що ним відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПКУ було складено податкову накладну №3 від 11.08.2017 року та спрямовано 30.08.2017 року для реєстрації в ЄРПН. Згідно отриманої квитанції від 30.08.2017року податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

Ним подані до ДФС документи про підтвердження реальності здійснення операцій, однак рішенням комісії ДФС від 22.09.2017року №179170/37011987 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 11.08.2017 року.

Позивач вважає рішення про відмову у реєстрації ПН необґрунтованим.

ФГ «Троян-Агро-Плюс» згідно з копією свідоцтва № 200098801 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства і довідки Болградського відділення Ізмаїльської ДПІ зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є платником єдиного податку четвертої групи відповідно до п.249.4 ст 291 ППУ, створено 30.10.2010 року, основним видом економічної діяльності є виращування зернових і технічних культур.

ФГ «Троян-Агро-Плюс» для здійснення економічної діяльності має основні засоби: комбайни-CLAAS, трактора - Білорусь, Т-150к, оприскувачі, дискові борони, культиватори, сівалки, плуги, склади для зберігання зерна на 4000т. Фермерське господарство при необхідності здійснює закупівлю техніки та обладнання, послуг на технічне обслуговування сільськогосподарської техніки, метеріалів (насіння, мінеральні добрива, паливо-мастильні матеріали та ін.)

Всі документи щодо виращення, збірання зерна в повному обсязі надані контролюючого органу: договори, акти прийому передачі, довіренності, товарно-транспортні накладні. Господарські операції у повному обсязі відображені у бухгалтерському обліку господарства

Також в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачами грубо порушено принципи дії законодавства, зокрема, презумпцію правомірності правочину, передбачену положеннями ст.204 ЦКУ, не досліджувались фактичні обставини щодо змісту та умов договору, зобовязань сторін за договором, питання оплати вартості продукціїї.

Положеннями постанови КМУ від 29 березня 2017 р. № 190 встановлені підстави для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування (далі ПН/РК).

Проте в рішенні комісії ДФС від 22.09.2017 року №179170/37011987 в реєстрації ПН було відмовлено з підстави «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування».

При цьому, фіскальним органом лише процитовано норму законодавства без будь-якої конкретизації обставин порушення.

Позивач стверджує, що жодних порушень при здійсненні ним господарської діяльності не допущено, первинні документи засвідчують факт реального виконання ним господарських зобов'язань. Відповідачі порушили основні права платника податків, у звязку з чим позивач просить задовольнити позов.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представники відповідачів субєктів владних повноважень в судове засідання не зявились, були повідомлені про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надали. Суд визнав їх неявку до суду неповажною та вважав за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ФГ «Троян-Агро-Плюс» зареєстровано 30.11.2010 року Знаходиться на податковому обліку в органах державної податкової служби, є платником ПДВ. Згідно зі Статутом основною метою діяльності ФГ є господарська діяльність, спрямована на виробництво сільськогосподарської продукції з використанням земельної ділянки, наданої для цих цілей, переробка, зберігання, траспортування і реалізація виробленої їм сільськогосподарської продукціїї (а.с.13-22).

Позивачем виращені зернові культури та 11.07.2017 року ФГ «Троян-Агро-Плюс» укладено договір поставки сільськогосподарської прордукції №1107/3 з покупцем ТОВ «ІСТ ОІЛС Україна» на поставку товару (а.с.26-28).

Умови договору сторонами були виконані у повному обсязі, про що свідчать первинні документи: товарно-транспортні накладні, реєстра товарно-транспортних накладних, видаткова накладна, складська квітанція на зерно, довіренність, акт прийома-передачі.

ФГ «Троян-Агро-Плюс» виписало податкову накладну №3 від 11.08.2017 року щодо постачання (продажу) пшениці 3-го класу вражаю 2017року на адресу ТОВ «ІСТ ОІЛС Україна» (а.с.24), яку направило для реєстрації в ЄРПН.

Згідно з квитанцією, отриманою позивачем, вказана податкова накладна доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 30.08.2017 року.

В квитанції зазначено «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 1001… Пропонуємо надати пояснення та / або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПК відповідно до п. «в» пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 та / або Табліцю даних платника податкіів, яка передбачена п.4 цього наказу» (а.с.24).

Позивач направив всі первинні документи у підтвердження виращування, зберігання та продажу зернових за договором поставки сільськогосподарської прордукції №1107/3 з покупцем ТОВ «ІСТ ОІЛС Україна».

22.09.2017 року Комісія прийняла рішення №179170/37011987 про відмову у реєстрації податкової накладної, відповідно до якого позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 11.08.2017 року з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування(а.с.25).

Вважаючи порушеними свої права прийняттям вказаного рішення позивач звернувся до суду в даним позовом.

Спірні правовідносини виникли між позивачем юридичною особою, платником податків та відповідачами субєктами владних повноважень з приводу з питань оподаткування, зокрема податку на додану вартість, у тому числі щодо реєстрації податкової накладної.

Спеціальним законом з питань оподаткування є ПКУ.

Згідно пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПКУ, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 ст. 187 ПКУ вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПКУ).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПКУ встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Постановою КМУ від 29.12.2010 року №1246 був затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Законом України «Про внесення змін до ПКУ щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року №17-97-VІІІ внесені зміни до ПКУ та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю, зокрема, ст.201 ПКУ доповнена п.201.16 щодо можливості зупинення реєстрації податкової накладної, порядку та підстав зупинення реєстрації податкової накладної, регламентовані дії платника податку та контролюючого органу по даному питанню, передбачений такий субєкт владних повноважень, як Комісія центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, яка розглядає письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 п.201.16 ст.201 ПКУ, та наділена повноваженнями щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмови у такій реєстрації.

Пунктом п.201.16 встановлено, що реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої ПН/РК сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, встановлених відповідно до п.74.2 ст.72 ПКУ.

У відповідності до вимог п.74.2 ст.72 ПКУ в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності ПН/РК оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких ПН/РК в ЄРПН.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН затверджені Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567 (далі Наказ №567).

Також КМУ 29.03.2017 року прийнята постанова №190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією ДФС про реєстрацію ПН/РК в ЄОПН або відмову у такій реєстрації» (далі Постанова КМУ № 190).

Крім того, з урахуванням надання повноважень щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмови у такій реєстрації комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №566 затверджений Порядок роботи комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі Порядок роботи Комісії №566).

Згідно з п.1,2,3 Порядку він визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), а також права та обов'язки її членів.

Комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених п.201.16 ст.201 ПКУ та постановою КМУ від 29.03.2017 року №190.

Комісія у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, ПКУ та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Комісія відповідно до п. 201.16.3 ст.201 ПКУ приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН; відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, зазначена Комісія є окремим субєктом владних повноважень, оскільки тільки вона відповідно до вимог ПКУ має право примати колегіально рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

ДФС не повноважна приймати таке рішення за комісію, а лише має право переглядати її рішення за скаргою в порядку визначеному законодавством.

Судом встановлено, що позивач як платник ПДВ визначив свої податкові зобовязання та направив для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 3 від 11.08.2017року, реєстрація якої була зупинена та позивачу у відповідності до ПКУ запропоновано надати документи.

Відповідно до п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої ПН/РК коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК: а) порядковий номер та дата складення ПН/РК; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації ЄРПН;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої ПН/РК в ЄРПН.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН , затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Перелік документів визначений наказом №567 у залежності від критерію оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Позивач отримав квитанцію №1 з повідомленням, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. Позивачу запропоновано надати пояснення та / або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПК відповідно до п. «в» пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ.

Позивач подав первинні документи щодо підтвердження здійснення господарської операції та пояснення, проте Комісія прийняла рішення від 22.09.2017 року №179170/37011987, відповідно до якого позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 11.08.2017 року.

Дослідивши рішення Комісії як акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень та надані позивачем первинні документи в підтвердження здійснення господарської операції, за якою складена податкова накладна, суд дійшов до висновку, що рішення Комісії є необґрунтованим та підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

В рішенні Комісії від 22.09.2017 року №179170/37011987 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 11.08.2017 року зазначено, що воно прийнято з підстави «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування».

Рішення Комісії не містить жодного посилання на конкретний документ, якій складений з порушенням законодавства та з яким саме порушенням він складений.

Суд вважає обґрунтованим доводи позивача, що Комісія у своєму Рішенні лише зазначила одну з підстав, яка зазначена а нормативно-правовому акті (постанова КМУ №190) як підстава для відмови у реєстрації податкової накладної, проте на наведено жодного факту порушення та мотивів прийнятого рішення.

Позивачем надані документи (договори поставки, накладні, товарно-транспортні накладні, акт прийому-передачи, складську квітанцію на зерно), які підтверджують здійснення господарської операції, які складені у відповідності до вимог законодавства.

Пунктами 16-20 Порядку роботи Комісії №566 встановлено, що Комісією розглядаються письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПКУ, а також висновок контролюючого органу з пропозицією щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації. Порядок взаємодії Комісії, структурних підрозділів та головних управлінь ДФС затверджується ДФС.

Комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

Розгляд питання на засіданні Комісії включає такі етапи:1) доповідь секретаря Комісії; 2) доповідь члена Комісії, співдоповіді (у разі потреби);3) внесення пропозицій членами Комісії, їх обговорення;4) оголошення головою Комісії рішення про припинення обговорення питання;5) голосування;6) оголошення головою Комісії результатів голосування;7) оформлення протоколу, який підписується учасниками засідання.

Протокол засідання Комісії повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядались на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті Комісією рішення. Рішення з питань, що розглядаються на засіданнях Комісії, приймаються шляхом голосування простою більшістю голосів її членів, присутніх на засіданні. У разі рівного розподілу голосів голос голови Комісії є ухвальним.

З урахуванням відсутності в оскаржуваному рішення мотивів його прийняття ухвалою суду витребувані у Комісії докази документі, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення. Проте до суду не надано жодного документу щодо процесу прийняття Комісією оскаржуваного рішення з відображенням думок та позицій її членів, висновку контролюючого органу з пропозицією щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації.

Відповідачі на яких як на суб'єктів владних повноважень відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладений обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності не надали заперечень на позов, жодного доказу в спростування доводів позивача.

В оскаржуваному рішення зазначена підстава надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію ПН/РК. Проте в оскаржуваному рішенні не міститься жодного обґрунтування щодо мотивів прийняття вказаної підстави.

З урахуванням того, що рішення Комісії є необґрунтованим, не мотивованим, та не надання відповідачем будь-яких документів, які були підставою для прийняття вказаного рішення та містять мотиви та обґрунтування його прийняття, суд дійшов до висновку про його неправомірність.

Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Комісії від 22.09.2017 року №179170/370011987 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача про зобовязання ДФСУ зареєструвати податкову накладну №3 від 11.08.2017 року в ЄРПН також підлягають задоволенню, оскільки відповідно до п.19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію ПН/РК; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію ПН/РК (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з статтею 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) у своєму рішенні від 22.01.2009 року зазначив щодо зусиль для попередження обманних зловживань системою оподаткування ПДВ: Суд визнає, що коли Держави - члени Конвенції володіють інформацією про такі зловживання зі сторони певної фізичної чи юридичної особи, вони можуть вжити відповідних засобів щодо недопущення, зупинення чи покарання за такі зловживання. Однак, Суд вважає, що коли національна влада за відсутності будь-яких вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи у зловживаннях, пов'язаних зі сплатою ПДВ, що нараховується при низці операцій з поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все-таки карає одержувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії чи бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і по відношенню до якого не було засобів відстеження і забезпечення його старанності, то влада виходить за розумні межі і порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту права власності. Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що безпідставна відмова в реєстрації податкової накладної позивача порушує його права та інтереси.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.ч.1,4 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.3 ст.86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст.94 КАС України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає, що з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у сумі 3300,00грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 11, 86, 128, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Фермерського господарства «Троян-Агро-Плюс» до Державної фіскальної служби України, комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішення, зобовязати вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22.09.2017 року №179170/37011987 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 11.08.2017 року.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 11.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних

Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства «Троян-Агро-Плюс» судові витрати у сумі 3300,00грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України.

Головуючий суддя Е.В. Катаєва

Судді О.А. Вовченко

ОСОБА_1