Справа № 813/2795/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року справа № 813/2795/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства "Дрогобицьке лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Дрогобицьке лісове господарство" (далі ДП "Дрогобицьке лісове господарство", позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області (далі ДЕІ у Львівській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування пункту 1 припису Державної екологічної інспекції у Львівській області від 11.07.2017 року № 206-04 щодо анулювання лісорубного квитка серії ЛЬ ЛРК № 000740 від 23.06.2017 року на проведення рубки "розрубка окружної мережі" в кварталі 94 виділ 1 на площі 0,6 га.

Ухвалою судді від 02.08.2017 року відкрито провадження у справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами проведеної Державною екологічною інспекцією у Львівській області перевірки позивача на виконання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища було складено акт про виявлені порушення № 412/04/, а 11.07.2017 року інспекцією було винесено припис № 206-04, яким, зокрема зобов'язано ДП "Дрогобицьке лісове господарство" анулювати лісорубний квиток серії ЛЬ ЛРК № 000740 від 23.06.2017 року на проведення рубки "розрубка окружної мережі" в кварталі 94 виділ 1 на площі 0,6 га. Позивач зазначає, що вказаний лісорубний квиток йому було надано на підставі акту обстеження комісії в складі лісничого ОСОБА_3 Якубівського лісництва лісничого ОСОБА_4, помічника лісничого ОСОБА_5 та майства лісу ОСОБА_6 У зв'язку з цим, вважає результати перевірки в частині встановлення незаконної видачі позивачем лісорубного квитка серії ЛЬ ЛРК № 000740 від 23.06.2017 року такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам законодавства.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та просила позов задовольнити повністю.

На заперечення позовних вимог представником відповідача подано до суду письмові заперечення проти позову, у яких зазначено, що відповідно до п. 55 Правил поліпшення якісного складу лісів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року № 724 для проведення рубок формування і оздоровлення лісів власником лісів або постійним користувачем видається лісорубний квиток. Проте, відповідно до п. 4 цих правил підставою для рубок формування і оздоровлення лісів є матеріали лісовпорядкування. Представник відповідача наголосив, що матеріали базового лісовпорядкування ДП "Дрогобицьке лісове господарство" не є розробленими і не затверджені у встановленому законом порядку. Витяги базового лісовпорядкування станом на 22.06.2017 року, на підставі яких було видано лісорубний квиток серії ЛЬ ЛРК № 000740 від 23.06.2017 року мають сумнівне походження і стали підставою для відкриття кримінального провадження № 0002401 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України "службове підроблення". Крім того, Львівська державна лісовпорядна експедиція листом від 23.11.2017 року № 594/01-04 надіслала Інспекції витяги із матеріалів базового лісовпорядкування 2017 року по ДП "Дрогобицьке лісове господарство" (ОСОБА_3 Якубовське лісництво) в яких не передбачено здійснення лісовпорядних робіт у кварталі 94, на якій було видано лісорубний квиток серії ЛЬ ЛРК № 000740 від 23.06.2017 року. Отже, підсумовуючи наведене, представник відповідача вважає, що жодних підстав для визнання протиправним та скасування оскарженого пункту припису Державної екологічної експедиції у Львівській області № 206-04 від 11.07.2017 року немає, у зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, з підстав, викладених у письмових заперечення, просили у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ДП "Дрогобицьке лісове господарство" розташоване на території Дрогобицького району Львівської області.

У період з 03.07.2017 року по 07.07.2017 року на підставі наказу № 232-і/п від 30.06.2017 року, а також направлення на перевірку від 30.06.2017 року № 412 Державна екологічна інспекція у Львівській області провела позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів ДП "Дрогобицьке лісове господарство", в ході якої перевірила підприємство на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо законності проведення рубок лісу в ОСОБА_3 Якубівському лісництві ДП "Дрогобицьке лісове господарство" поблизу сіл Воробляни, Ролів, Рихтичі Дрогобицького району відповідно до заяви громадянина ОСОБА_7 від 30.06.2017 року.

За результатами перевірки було складено акт № 412/04/, та у зв'язку з виявленими порушеннями складено припис № 206-04 від 11.07.2017 року.

Пунктом 1 вказаного припису було зобов'язано позивача у строк до 01.08.2017 року анулювати лісорубний квиток серії ЛЬ ЛРК № 000740 від 23.06.2017 року на проведення рубки (розрубка окружної мережі) в кварталі 94 виділ 1 на площі 0,6 га.

Пунктом 2 припису було зобов'язано позивача у строк до 01.08.2017 року по факту виявлених порушень провести службове розслідування, а відповідно до пункту 3 з метою виявлення можливих аналогічних порушень в місячний термін, а саме у строк до 15.08.2017 року зобов'язано позивача провести ревізію лісових обходів в ОСОБА_7 Якубівському лісництві.

Не погоджуючись із 1 пунктом припису, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Лісові відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", Лісовим кодексом України, іншими законодавчими актами України, а також прийнятими відповідно до них, нормативно-правовими актами.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V.

Приписами ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності" однією з підстав для здійснення позапланового заходу є: обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Відповідно до п.1 та п.2 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Згідно з п.6 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Статтею 2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються вказаним Законом, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Згідно із п. "а" ч.1 ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема: організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про використання та охорону земель; про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 на Державну екологічну інспекцію (Держекоінспекцію) покладено функції зі здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів, у зв'язку з ліквідацією Державної інспекції сільського господарства України та її територіальних органів.

Указом Президента України від 13.04.2011 №454/2011 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію України.

Згідно з п.п.2 п.4 вказаного Положення Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема, про використання та охорону земель.

Відповідно до п. 6.4 Положення Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження.

Аналізуючи наведені норми законодавства та фактичні обставини справи, суд зазначає, що передумовою для винесення оскаржуваного рішення було проведення службовими особами відповідача позапланової перевірки позивача, що проводилася у період з 03.07.2017 року по 07.07.2017 року.

Акт перевірки № 412/04/, в якому були зафіксовані порушення без зауважень був підписаний посадовими особами позивача. Результати перевірки до суду оскаржені не були, що свідчить про погодження позивача із встановленими порушеннями.

Отже, як вбачається з позовних вимог позивач оскаржує пункт 1 припису № 206-04 від 11.07.2017 року, яким позивача зобов'язано до 01.08.2017 року анулювати лісорубний квиток серії ЛЬ ЛРК № 000740 від 23.06.2017 року на проведення рубки (розрубка окружної мережі) в кварталі 94 виділ 1 на площі 0,6 га.

Позивач зазначив, що лісорубний квиток серії ЛЬ ЛРК № 000740 від 23.06.2017 року виданий на підставі акта обстеження від 04.05.2017 року в складі лісничого ОСОБА_7 - Якубівського лісництва ОСОБА_4, помічника лісничого ОСОБА_5 та майстра лісу ОСОБА_6, яким було встановлено захаращеність окружної мережі в кварталі 94, виділ 1, 3, 6, потребу в розрубці та розчищенні цього кварталу та необхідність проведення заходів з формування і оздоровлення лісу у цих виділах 94 кварталу ОСОБА_7 Якубівського лісництва, а саме: розрубки окружної мережі.

Однак, суд зазначає, що основні вимоги до здійснення лісогосподарських заходів, спрямованих на підвищення стійкості та продуктивності деревостанів, збереження біорізноманіття лісів, їх оздоровлення і посилення захисних, санітарно-гігієнічних, оздоровчих та інших функцій шляхом проведення рубок формування і оздоровлення лісів визначають Правила поліпшення якісного складу лісів, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 724 від 12.05.2007 року (далі Правила).

Так, відповідно до п 55 Правил, для проведення рубок формування і оздоровлення лісів власником лісів або постійним лісокористувачем видається лісорубний квиток в установленому порядку.

Пунктом 4 цих Правил передбачено, що підставою для рубок формування і оздоровлення лісів є матеріали лісовпорядкування та обстежень, які проводяться власниками лісів і постійними лісокористувачами.

У разі проведення зазначених рубок у деревостанах, не запроектованих лісовпорядкуванням, власники лісів і постійні лісокористувачі повідомляють про це орган виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, обласну, Київську та Севастопольську міські держадміністрації.

Статтею 19 Лісового кодексу України постійні лісокористувачі зобов'язані вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення.

Згідно з ст. 48 Лісового кодексу України у матеріалах лісовпорядкування дається якісна і кількісна характеристика кожної лісової ділянки, комплексна оцінка ведення лісового господарства, що є основою для розроблення на засадах сталого розвитку проекту організації та розвитку лісового господарства відповідного об'єкта лісовпорядкування.

Проект організації та розвитку лісового господарства передбачає екологічно обґрунтоване ведення лісового господарства і розробляється відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють організацію лісовпорядкування.

У проекті організації та розвитку лісового господарства визначаються і обґрунтовуються основні напрями організації і розвитку лісового господарства об'єкта лісовпорядкування з урахуванням стану та перспектив економічного і соціального розвитку регіону.

Матеріали лісовпорядкування затверджуються в установленому порядку органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства за погодженням відповідно з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища.

Затверджені матеріали лісовпорядкування є обов'язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів.

Як зазначив допитаний в якості свідка колишній лісничий ОСОБА_7 Якубівського лісництва ОСОБА_4, рубка у кварталі 94 виділ 1 була проведена з метою розширення та розчищення лісової дороги для подальшого її використання у лісо господарських цілях.

Допитаний в якості свідка начальник лісового відділу ДП "Дрогобицький лісгосп" ОСОБА_8 наголосив, що розрубка окружної мережі відноситься до інших заходів пов'язаних з веденням лісового господарства і проводиться з метою забезпечення протипожежного захисту лісів та відмежування земель держлісфонду від земель інших користувачів. Такі рубки, згідно пояснень свідка були передбачені матеріалами лісовпорядкування 2008 року.

Також свідок ОСОБА_8 зазначив, що передумовою для видачі лісорубного квитка було проведення обстеження даної ділянки за участі представника Львівської лісовпорядної експедиції, про що було зроблено витяг та внесено дану ділянку до матеріалів лісовпорядкування.

Представник відповідача у своїх заперечення наголосив, що Львівська державна лісовпорядна експедиція уповноважена здійснювати комплекс лісовпорядних робіт для лісокористувачів.

На запит Інспекції від 15.11.2017 року № 09-5461 (а.с. 71), Львівська державна лісовпорядна експедиція повідомила листом від 27.11.2017 року № 601/01-04 (а.с. 84) про те, що відповідно до Інструкції з впорядкування лісового фонду України, повний цикл лісовпорядних робіт триває 3 роки і складається з трьох періодів підготовчого, польового і камерального. Підготовчі та польові роботи можуть проводитися в один рік. Зібрані матеріали надходять у камеральну обробку для створення вихідних лісовпорядних документів. Камеральний період завершується розробкою проекту організації та розвитку лісового господарства та видачею лісовпорядних матеріалів.

З вказаного листа також вбачається те, що польові роботи з базового лісовпорядкування лісів ДП "Дрогобицький лісгосп" експедиція розпочала у червні 2017 року. Станом на дату надання відповіді польові роботи були призупинені у зв'язку із відсутністю фінансування. Тобто надання матеріалів базового лісовпорядкування буде можливим лише після завершення польових та повного циклу камеральних робіт.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що станом на дату видачі лісорубного квитка серії ЛЬ ЛРК № 000740 від 23.06.2017 року матеріали лісовпорядкування та обстежень, які проводяться власниками лісів і постійними лісокористувачами не лише не були затверджені у встановленому порядку, але й не були розроблені. Покликання позивача на те, що лісорубний квиток виданий на підставі акта обстеження від 04.05.2017 року, суд до уваги не бере, адже акт лише встановлює певні обставини, однак не породжує жодних правових наслідків, зокрема щодо видачі лісорубного квитка.

Тому, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для видачі лісорубного квитка, та як наслідок незаконне проведення позивачем рубки лісу в кварталі 94 виділ 1 на площі 0,6 га.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до п. 2.7 Методичних вказівок з ведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, затверджених наказом Держлісагентства від 21.01.2013 року № 9, відведення лісосік для рубок головного користування може проводитись у термін менш ніж за один рік до початку рубки у разі затвердження нової (у перший рік її дії) розрахункової лісосіки.

Допитаний в якості свідка багаторічний працівник ДП "Дрогобицьке лісове господарство" ОСОБА_9, який брав участь у проведенні позапланової перевірки, зазначив, що станом на дату початку перевірки, а саме 03.07.2017 року, ділянка в кварталі 94, на яку видано лісорубний квиток серії ЛЬ ЛРК № 000740 від 23.06.2017 року в натурі не відмежована, а діляночці стовпці відсутні. Вказане порушує вимоги п. 54 Правил поліпшення якісного складу лісів та додатково підтверджує протиправність проведеної у цьому кварталі рубки.

Позивач у позовній заяві зазначав, що такий вид рубок, на який було видано спірний лісорубний квиток належить до інших заходів з формування та оздоровлення лісів, передбачених Правилами.

Проте, як вбачається з натурного обстеження, зазначеного в акті перевірки №412/04/ рубка проведена по границі лісового фонду, що межує з землями Ролівської сільської ради вздовж наїждженої лісової дороги, яка не позначена в картографічних матеріалах, що підтверджується долученими до матеріалів справи фотокартками.

Вказане суперечить положенням п. 50 Правил поліпшення якісного складу лісів, відповідно до якого, догляд за узліссям полягає у формуванні на межі з нелісовими площами мішаних деревостанів з густим підліском, але аж ніяк не проведення будь яких рубок, а також спростовує свідчення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_8 щодо потреби проведення рубки лісу у кварталі 94.

Крім того, свідок ОСОБА_9 зазначив, що на час проведення позапланової перевірки позивача чинними були матеріали лісовпорядкування, затверджені у 2008 році, якими не передбачалося жодних рубок у 94 кварталі ОСОБА_7 Якубівського лісництва ДП "Дрогобицьке лісове господарство".

Представник відповідача у запереченнях наголосив, що витяги базового лісовпорядкування станом на 22.06.2017 року, на підставі яких було видано лісорубний квиток серії ЛЬ ЛРК № 000740 від 23.06.2017 року мають сумнівне походження і стали підставою для відкриття кримінального провадження.

Суд зазначає, що відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру досудового розслідування (а.с. 78) 17.11.2017 року до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівські області поступила заява члена комісії Громадської люстраційної ради Львівщини ОСОБА_10 з приводу можливого підроблення документів посадовими особами ДП "Дрогобицьке лісове господарство" та Львівської лісовпорядної експедиції, виявлених в ході проведення позапланової екологічної перевірки ДП "Дрогобицьке лісове господарство".

Крім того, як вбачається з повідомлення позивача на адресу начальника Держекоінспекції у Львівській області № 726 від 02.08.2017 року, на виконання припису від 11.07.2017 року № НОМЕР_1 "Дрогобицький лісгосп" повідомив, що за фактом рубки в кварталі 94 та 95 ОСОБА_7 Якубівського лісництва було проведено службове розслідування. Внаслідок чого було виявлено, що в червні 2017 року працівниками ОСОБА_7 Якубівського лісництва було надано форму № 4 на розробку окружної мережі в кварталі 94 виділ 1 на площі 0,6 га, на що було виписано лісорубний квиток № 000740 від 23.06.2017 року. При обстеженні в натурі було встановлено, що рубка проведена в 1, 3 та 6 виділах і в кварталі 94 виділ 10 на загальній площі 1,4 га. Площа безбілетної рубки становить 0,8 га.

Вказане свідчить про виконання позивачем вимог п. 2 та п. 3 припису, а відтак про погодження з порушеннями щодо проведення незаконної рубки.

Відповідно до листа Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства № 1228/02-ох від 28.07.2017 року, за результатами проведеного ДП "Дрогобицький лісгосп" службового розслідування, було видано наказ від 24.07.2017 року № 270 "Про порушення виробничої дисципліни", яким звільнено із займаних посад лісничого ОСОБА_7 Якубівського лісництва ОСОБА_4 та помічника лісничого ОСОБА_5, які, як підтверджують матеріали справи свого звільнення не оскаржували. Крім того, позивачем було оголошено догани старшому майстру ОСОБА_7 Якубівського лісництва ОСОБА_11 і інженеру охорони та захисту лісу ДП "Дрогобицький лісгосп" ОСОБА_12

Отже, підсумовуючи наведене, суд погоджується з доводами представників відповідача щодо незаконної видачі лісорубного квитка, на підставі якого було проведено незаконну рубку в кварталі 94 ОСОБА_7 Якубівського лісництва на площі 0,6 га.

Виходячи з наведеного, жодних підстав для скасування оскарженого пункту 1 припису Державної екологічної інспекції у Львівській області від 11.07.2017 року № 206-04 на адресу ДП "Дрогобицьке лісове господарство" щодо анулювання лісорубного квитка серії ЛЬ ЛРК № 000740 від 23.06.2017 року на проведення рубки "розрубка окружної мережі" в кварталі 94 виділ 1 на площі 0,6 га, що має наслідком відмову у задоволенні позову в цілому.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту КАС України) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд підсумовує, що висновки відповідача за результатами проведеної перевірки позивача, які висвітлені в акті № 412/04/ про незаконність видачі лісорубного квитка серії ЛЬ ЛРК № 000740 від 23.06.2017 року є обґрунтованими та підтверджуються наявними у справі доказами. У зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що проведена позивачем на підставі вищевказаного лісорубного квитка рубка лісу в кварталі 94 у виділі 1 на площі 0,6 проведена незаконно та завдала значної шкоди довкіллю.

Тому, на переконання суду припис відповідача винесений у відповідності до вказаних вище норм законодавства, що свідчить про відсутність правових підстав для визнання його протиправним та скасування в частині пункту 1.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, повного та всебічного дослідження наявних матеріалів справи та норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з ст. 94 КАС України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 грудня 2017 року.

Суддя Сакалош В.М.