Справа № 559/2016/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ралець Р.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" грудня 2017 р. Справа № 559/2016/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "04" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернулась до суду із позовом до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в якому просила визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 згідно постанови Кабінету Міністрів №36 від 16.01.2003 рок. розділ VIII, хімічне виробництво, позиція 8А.

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -задоволено.

Визнано дії Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області протиправними.

Зобов'язано Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1, згідно постанови Кабінету Міністрів №36 від 16.01.2003 року, розділ VIII, хімічне виробництво, позиція 8А.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 працювала в Дубенському заводі гумово-технічних виробів з 12.10.1987 року по 05.10.2009 року робочою по прибиранню робочих приміщень, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.6-9).

ОСОБА_3 звернулася до Управління пенсійного фонду України в Дубенському районні Рівненської області щодо призначення пільгової пенсії за віком та подала усі необхідні документи.

31 серпня 2017 року Дубенський пенсійний фонд листом повідомив, що не може призначити дану пенсію так як уточнююча довідка про характер роботи та умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно списку №1 не відповідає тій формі, яка затверджена постановою КМУ від 12.08.1993 року №637, що підтверджується листом від 31.08.2017 року №25/02-20-К. (а.с.14-16).

Вважаючи дії відповідача протиправними, ОСОБА_3 звернулась до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 24 червня 2016 року був затверджений Список № 1 для дострокового призначення пенсії за віком на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідно до якого робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо тяжкими умовами праці, - по Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (по тексту - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 року № 58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно п. 2.3 Інструкції записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, передбачено Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок №637).

Зокрема Порядком №637 також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1).

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3 Порядку №637).

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5) (п.20).

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (п.17 Порядку №637).

Згідно п. 18 Порядку №637 - за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цієї Постанови, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Отож, з наведених положень законодавства слідує, що орган, який призначає пенсію надає особам, які звернулися за її призначенням, допомогу щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії, в тому рахунку і шляхом: доведення до відому заявника переліку відсутніх документів які йому слід подати; шляхом витребування від підприємств, установ та організацій в тому рахунку і від (архівних установ) подання додаткових документів, яких не вистачає. Для подання у такому випадку відсутніх документів встановлюється тримісячний строк.

У випадку відсутності необхідних документів у зв'язку із їх не збереженням, відсутності документів внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних або неможливості одержання їх з інших причин, орган що призначає пенсію повинен в порядку пунктів 17,18 3.3 Порядку N637 довести до відому особи, що звернулася за призначенням пенсії про те, що його трудовий стаж може бути встановлений на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Однак, як слідує з матеріалів справи, відповідач - як орган, що призначає пенсію встановивши обставини щодо відсутності документів щодо зайнятості повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці з 1987 року по 2009 рік впродовж встановленого тримісячного строку не здійснив усіх передбачених заходів з надання позивачу допомоги в одержанні відсутніх документів для призначення пенсії, в тому рахунку і шляхом: доведення до відому заявника переліку відсутніх документів які йому слід подати; шляхом витребування від підприємств, установ та організацій в тому рахунку і від архівних установ додаткових документів, яких не вистачає.

Відповідач не з'ясував обставин чи збереглися такі документи та не запропонував позивачу підтвердити зазначені обставини відповідними документами, а за їх відсутності показами свідків відповідно до п. 17, 18 Порядку №637.

З наведеного слідує, що рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії є передчасним та таким, що постановлено без з'ясування зазначених обставин, а відтак правомірно скасовано судом першої інстанції.

Стосовно ж прийнятого рішення про зобов'язання Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1, згідно постанови Кабінету Міністрів №36 від 16.01.2003 року, розділ VIII, хімічне виробництво, позиція 8А., то колегія суддів зазначає, що для прийняття такого рішення про призначення та виплату пенсії необхідно дослідити в установленому порядку обставин щодо зайнятості повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці з 1987 року по 2009 рік.

Зазначені обставини можуть бути встановлені у вище обумовленому судом порядку.

Відповідно до пунктів 1.1 та 4.3 названого вище Порядку №13-1 управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі є органом, що приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади за даних обставин.

Враховуючи обумовлене, суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. При цьому, суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

Аналогічна позиція, викладена в постанові Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008року, постанові ВАСУ від 28.07.2015року справа №К/800/34016/14 відповідно до яких, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які не належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Натомість, суд першої інстанції при прийнятті рішення зазначених обставин та положень законодавства не врахував, у зв'язку з чим перебрав на себе повноваження, які належать виключно відповідачу.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а рішення суду у названій частині підлягає скасуванню з прийняттям у цій частині нового рішення про зобов'язання Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області розглянути подану ОСОБА_3 заяву та документи про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1, згідно постанови Кабінету Міністрів №36 від 16.01.2003 року, розділ VIII, хімічне виробництво, позиція 8А. з урахуванням зазначених нормативних актів.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити частково, постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "04" жовтня 2017 р. скасувати в частині прийнятого рішення про зобов'язання Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1, згідно постанови Кабінету Міністрів №36 від 16.01.2003 року, розділ VIII, хімічне виробництво, позиція 8А, прийняти в цій частині нову постанову, якою:

Зобов'язати Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області розглянути подану ОСОБА_3 заяву та документи про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1, згідно постанови Кабінету Міністрів №36 від 16.01.2003 року, розділ VIII, хімічне виробництво, позиція 8А. з урахуванням того, що Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, як орган що призначає пенсію повинен (відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року N 13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846 та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637) вжити заходів щодо з'ясування всіх обставин з приводу зайнятості ОСОБА_3 повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці з 1987 року по 2009 рік;

прийняти за результатами такого розгляду відповідне рішення стосовно призначення ОСОБА_3 пенсії.

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський