Справа № 337/4462/17
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бессарабової Т.П.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Сеника Миколи Сергійовича про зміну заходу адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що 01.11.2017р. поліцейським Сеником М.С. винесена постанова серія ЕАА № 1999327 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00грн. за те, що він керував транспортним засобом в темну пору доби з неосвітленим заднім номерним знаком, чим порушив п.2.9.в ПДР. Вважає, що вказана постанова є протиправною, оскільки адміністративне стягнення не відповідає ступеню адміністративного правопорушення.

Просить змінити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00грн. на усне зауваження, передбачене ст.22 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити, додатково пояснив, що в зазначений день та час він рухався на своєму автомобілі «Опель Астра», державний номер НОМЕР_1 по вул. Запорозького козацтва м.Запоріжжя, під'їжджаючи до місця стоянки свого автомобіля, він був зупинений поліцейськими, які пояснили, що в нього не підсвічується задній номерний знак. Він пояснив, що лампочка в підсвічуванні номера біла справна, але вона могла перегоріти в момент руху автомобіля. Він мав запасну лампочку, показав її поліцейським та міг її відразу замінити або доїхати до стоянки, яка була за 20 метрів від зупинки і замінити її там. Також він заявив клопотання про застосування до нього ст.22 КУпАП та зробити йому усне зауваження у зв'язку з малозначністю правопорушення, оскільки він раніше не вчиняв будь-яких правопорушень. Однак, інспектор не взяв до уваги його пояснення та виніс постанову про накладання штрафу в розмірі 170,00грн. Вважає вказане стягнення таким, що не відповідає тяжкості вчиненого правопорушення, конкретним його обставинам та даним про його особистість.

Відповідач Сеник М.С. в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними у справі доказами.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що постановою інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Сеника М.С. ЕАА № 199327 від 01.11.2017р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі 170,00грн. за те, що 01.11.2017р. в 22.17год., по вул.Запорозького козацтва, м.Запоріжжя, в порушення п.2.9.в ПДР керував автомобілем «OPEL ASTRA», державний номер НОМЕР_2, в темну пору доби з неосвітленим заднім номерним знаком.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.30 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення, крім постанови адміністративної комісії, виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради, може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1,2 ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

З'ясувавши повно, всебічно та об'єктивно обставини даної справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1

При цьому, суд виходить з того, що прийняття рішення щодо притягнення винуватої особи до адміністративної відповідальності та накладання конкретного виду адміністративного стягнення є компетенцією органу, який правомочний розглядати справу про адміністративне правопорушення, в даному випадку - відповідача.

Усне зауваження, на якому наполягав позивач, є відповідною формою реагування на протиправні дії винуватої особи у випадку, якщо орган, уповноважений вирішувати справу, прийде до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та звільнення порушника від адміністративної відповідальності згідно з ст.22 КУпАП.

Отже, вказане дає підстави стверджувати, що право вибору виду та міри адміністративного стягнення, прийняття рішення про звільнення особи від адміністративної відповідальності, в т.ч. через малозначність вчиненого правопорушення, має лише орган, який уповноважений вирішувати справу.

При цьому, повноваження суду адміністративної юрисдикції визначені ст.162 КАС України і вирішення питання зміни виду стягнення, накладеного органом, уповноваженим розглядати справу про адміністративне правопорушення, його скасування та прийняття рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в т.ч. у зв'язку із звільненням особи від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, до цих повноважень не належить.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 не ґрунтуються на вимога діючого законодавства, тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.2,8,9,11,14,69-71,159-162,171-2 КАС України, ст.7,9,22,23,30,288 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Сеника Миколи Сергійовича про зміну заходу адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 13.12.2017р.

Суддя Н.А.Мурашова

12.12.2017