Справа № 806/2757/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 806/2757/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору та надано термін до 29 листопада 2017 року для усунення вказаних недоліків.

24 листопада 2017 року на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. Зазначено, що Головне управління державної казначейської служби України у Житомирській області направило Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області лист від 21.11.2017 № 07.2-08/225-7788 про блокування рахунків у зв'язку з чим неможливо проводити платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" листопада 2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "08" грудня 2017 р.

07 грудня 2017 року року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що Головне управління державної казначейської служби України у Житомирській області направило Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області лист від 21.11.2017 № 07.2-08/225-7788 про блокування рахунків у зв'язку з чим неможливо проводити платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з приписами Закону України "Про судовий збір"від 22.05.2015 р. № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 р., Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не віднесено до осіб, звільнених від сплати судового збору.

Обставини, зазначені Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, а саме блокування рахунків у зв'язку з чим неможливо проводити платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації, не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому повторне клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області не підлягає задоволенню.

Крім того, варто зазначити, що звільнення суб'єкта владних повноважень від сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Відповідно до ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в свою чергу, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, станом на 12 грудня 2017 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права на повторне звернення з належно оформленою апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку із зазначенням причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області в Житомирській області у задоволенні повторного клопотання про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський