Справа № 408/5648/17-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №2а-408/274/17
У Х В А Л А

8 грудня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Станично-Луганського управління ПФУ Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дії відповідача та зобовязання поновити виплату пенсії ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1В звернулася до Біловодського райсуду Луганської області з адміністративним позовом до Станично-Луганського управління ПФУ Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дії відповідача та зобовязання поновити виплату пенсії.

Ухвалою судді від 20.11.2017 року позов був залишений без руху, так як позивачем не надано доказів звернення до відповідача з приводу взяття на облік для вірного визначення територіальної підсудності справи, надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем надано відповідь, де м з посиланням на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод , вказується, що ст.106 КАС України не містить вимоги про надання звернення до відповідача, для позивача достатньо вказати на факт прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, якщо допустимі докази для цього недоступні.

Дослідивши вищевказане, приходжу до наступного.

Суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі суду слід також визначитися з такими питаннями: які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені, в чому саме вони полягають і якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень вони порушені; чи належать спірні правовідносини до публічно-правових; чи не підлягають порушені права чи інтереси фізичної або юридичної особи захисту в порядку іншого судочинства.

Стаття 106 КАС України стандартизує структуру позовної заяви містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), які дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно вимогам ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З наданих до позову письмових матеріалів - довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, копію паспорта та копію пенсійного посвідчення, неможливо встановити ані територіальну підсудність даної справи, ані наявності спору між сторонами взагалі.

Згідно вимогам ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Враховуючи, що на виконання ухвали суду позивачем не надано доказів звернення до відповідача або відмови відповідача у виплаті пенсії, або будь-який документ, який би дав суду підставу вважати правомірність звернення з даним позовом саме до належного відповідача, крім того, у разі неможливості надати доказ позивач не зазначив причини неможливості їх надання, вважаю, що ухвала суду позивачем не виконана .

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У звязку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Згідно ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає,що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Враховуючи, що в позові заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, суд тим самим позбавлений можливості визначитися з вищевказаними в ухвалі суду питаннями, а перелічені підстави залишення без руху не є вимогами про надання доказів в розумінні вимог ст. 49,71 КАС України .

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і надає йому строк для усунення недоліків.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо:1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що ухвала суду від 20.11.2017 року позивачем не виконана, позовна заява підлягає поверненню.

Попередження судді, яке міститься в відповіді на ухвалу, про можливість звернення зі скаргою на її дії « у звязку з неправомірними вимогами» (в разі відмови від прийняття адміністративного суду) може вважатися як тиск на суддю для прийняття рішення, який влаштовує саме позивача.

Керуючись ст.ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Станично-Луганського управління ПФУ Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дії відповідача та зобовязання поновити виплату пенсії повернути позивачеві..

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області.