Справа № 242/3525/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Капітонов В.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року справа №242/3525/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Гайдара А.В., суддів Василенко Л.А., Ястребової Л.В.,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Селидовського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2017 р. у справі № 242/3525/17 за позовом ОСОБА_2 до Селидовського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року зазначений позов ОСОБА_2 задоволений, а саме:

- визнано неправомірним та скасовано рішення Селидовського об'єднаного управління пенсійного фонду Донецької області № 1455 від 09 червня 2017 про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії;

- зобов'язано Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 01 червня 2017 року № 1022 про призначення пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язано Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до загального та пільгового стажу ОСОБА_2:

- період роботи на ВАТ «Шахтобудівельник» з 13 липня 1997 року по 10 лютого 1998 року;

- період роботи з 01 липня 2016 року по 30 квітня 2017 року та з 01 травня 2017 року по 31 травня 2017 року на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля»;

стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судові витрати по справі в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень. (арк.справи 26,27)

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального і процесуального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. (арк.справи 31-33)

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 01 червня 2017 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Селидовського ОУПФУ Донецької області № 1455 від 09 червня 2017 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком в зв'язку із відсутністю необхідного страхового стажу роботи не менше 21 рік 06 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до рішення від 09 червня 2017 року №1455 до пільгового стажу позивача не зарахований період роботи з 13 липня 1997 року по 10 лютого 1998 року в якості гірничого робітника підземного на ВАТ «Шахтобудівельник» через надання довідки про зайнятість повний робочий день в шахті не з підприємства, а з архіву. Крім того, до загального та пільгового підземного стажу позивача не зараховано періоди його роботи з 01 липня 2016 року по 30 квітня 2017 року та з 01 травня 2017 року по 31 травня 2017 року на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» через несплату роботодавцем страхових внесків та відсутність суми нарахованої заробітної плати.

Відповідно до копії трудової книжки БТ-І № 9428864 ОСОБА_2 з 13 липня 1997 року по 10 лютого 1998 року на ВАТ « Шахтобудівельник» в якості гірничого робітника підземного 3 розряду з повним робочим днем в шахті.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні належні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном (п. 20 вищевказаного Порядку).

Таким чином наявність у позивача трудової книжки, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не спростовує наявності у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо неправомірності дій відповідача про не зарахування спірних періодів роботи позивача до його пільгового стажу, оскільки вони підтверджуються належно оформленими записами в трудовій книжці.

Щодо незарахування періоду роботи позивача з 01 липня 2016 року по 30 квітня 2017 року та з 01 травня 2017 року по 31 травня 2017 року на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» до страхового стажу позивача періодів роботи через відсутність відомостей про сплату єдиного соціального внеску та відсутність нарахованої заробітної плати, колегія суддів зазначає наступне.

Абзацом першим частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не менше ніж мінімальний страховий внесок.

Страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Механізм обов'язкового пенсійного страхування передбачає відповідні державні гарантії реалізації застрахованими особами своїх пенсійних справ.

Так зокрема статтею 113 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

З цим правом кореспондується обов'язок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону) незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 20 Закону).

Крім того, згідно з довідкою ВП « Шахта « Курахівська» ДП « Селидіввугілля» № 403 від 14 серпня 2017 року, заробітна плата ОСОБА_2 за період з 01 червня 2016 року по 31 травня 2017 року виплачена в повному обсязі, сума нарахованого ЄСВ в повному обсязі перерахована до Селидівського відділення Красноармійської ОДПІ.

Страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Механізм обовязкового пенсійного страхування передбачає відповідні державні гарантії реалізації застрахованими особами своїх пенсійних справ.

Так, зокрема статтею 113 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок що відповідач, не зараховуючи до пільгового стажу вищевказані періоди роботи позивача діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення та вийшов за межі своїх повноважень. А отже оскаржене рішення є незаконним, таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах і підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги щодо несплати (несвоєчасної сплати) підприємством страхових внесків за спірні періоди, оскільки в даному випадку підприємством заперечується несплата страхових внесків. Колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини між підприємством та пенсійним органом стосовно сплати або несплати страхових внесків не є предметом розгляду у даній справі.

На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позову у повному обсязі, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.195, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст.212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Селидовського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2017 р. у справі № 242/3525/17 залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2017 р. у справі № 242/3525/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.В.Гайдар

Судді Л.А. Василенко

ОСОБА_3