Справа № 674/1307/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 674/1307/17

Головуючий у 1-й інстанції: Артемчук В.М.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

07 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2017 року позивач, ОСОБА_2 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області, в якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо встановлення ОСОБА_2 статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни;

- зобов'язати відповідача встановити ОСОБА_2 статус інваліда війни та видати посвідчення інваліда війни.

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За приписами ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції проводить розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справи, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, інвалідом ІІ групи, захворювання, пов'язане з роботами по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, що підтверджується довідкою медико-соціальної експертної комісії Серії НОМЕР_1.

Львівською регіональною міжвідомчою експертною комісією по встановленню причинного зв'язку захворювань та інвалідності з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та їх професійного характеру було винесено експертне заключення на засіданні №15 від 29 листопада 2001 року, згідно якого позивачу було встановлено діагноз: ІХС.стенокардія ІІІф.кл. екстрасистолічна аритмія. Гіпертонічна хвороба ІІст.. дисциркуляторна енцефалопатія Ист., заключення: захворювання пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.9).

27.07.2017 року позивач звернувся до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області щодо надання йому статусу інваліда війни та видачу відповідного посвідчення відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області листом №300/01-18/2017 від 27.07.2017 року відмовило позивачу в наданні статусу інваліда війни, у зв'язку із відсутністю підтверджуючих розпорядчих документів по факту виконання ним заходів по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі формувань Цивільної оборони (а.с.10).

Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є особою залученою у склад формувань Цивільної оборони та став інвалідом внаслідок захворювання, одержаного під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, в зв'язку з чим він має право на встановлення йому статусу інваліда війни та видачу відповідного посвідчення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 7 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, до інвалідів війни належать особи, залучені до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

У відповідності до чинних на момент аварії на Чорнобильській АЕС нормативно-правових актів з питань Цивільної оборони, в першу чергу - Положення про Цивільну оборону СРСР, затверджене постановою ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР № 1111-1976 року; наказу заступника Міністра оборони СРСР - начальника ЦО СРСР № 90 від 06.06.1975 року (Положення про невоєнізовані формування ЦО і норми оснащення (табелювання) їх матеріально-технічними засобами) та № 92 від 29.06.1976 року (Настанова про організацію та ведення Цивільної оборони в районі (сільському на сільськогосподарському об'єкті народного господарства), Розпорядження ЦО СРСР від 26.04.1986 року, начальника ЦО УРСР від 28.04.1986 року, начальника Цивільної оборони Київської області - голови Київської обласної Ради народних депутатів трудящих за 1986 рік (від 29.04.1986 року № 01, від 30.04.1986 року № 2, від 04.05.1986 року № 16, від 19.05.1986 року № 52 та ін.), Цивільна оборона організовувалась за територіально-виробничим принципом в усіх населених пунктах та на всіх об'єктах народного господарства, а до складу її невоєнізованих формувань зараховувались в обов'язковому порядку громадяни СРСР, в тому числі - чоловіки у віці від 16 до 60 років, за винятком інвалідів та осіб, що мали мобілізаційні приписи та жінки від 16 до 55 років за винятком вагітних жінок та жінок, які мають малолітніх дітей.

Вказане підтверджується інформаційною довідкою Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації від 22 серпня 2017 року (а.с. 8).

Виходячи із аналізу вищевказаних нормативно-правових актів, колегія суддів доходить до висновку, що Цивільна оборона та її формування створювались на всіх без виключення підприємствах, установах, організаціях, та до складу формувань Цивільної оборони в обов'язковому порядку залучалось все працездатне населення.

При цьому, жоден нормативний документ з питань цивільної оборони не містить однозначної вимоги щодо обов'язковості видання розпорядчого документу про залучення кожної конкретної особи до дій у складі формувань цивільної оборони.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що формування Цивільної оборони, в тому числі і невоєнізовані, створювались саме з метою виконання робіт з ліквідації наслідків аварій, катастроф і стихійних лих. Громадяни, які виконували роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС залучались до виконання цих робіт саме у складі формувань Цивільної оборони.

Таким чином, особи, які залучались до складу формувань Цивільної оборони, інвалідність яких пов'язана з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, за наявності документів, підтверджуючих право на отримання статусу інваліда війни, мають право отримати такий статус з видачею відповідного посвідчення.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 був водієм на перевезенні цементу в м. Прип'ять, а тому був задіяний в роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони.

Окрім того, згідно рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10.10.2002 року, справа №2-635, встановлено, що ОСОБА_2 відпрацював в м. Прип'ять, в зоні аварії на ЧАЕС - 151 годину в період з 30.05.1986 року по 11.06.1986 року (а.с.11).

З 08.02.2007 позивачеві встановлена ІІ група інвалідності, в зв'язку з захворюванням, пов'язаним з роботами по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, про що свідчить довідка медичної соціальної експертної комісії (МСЕК), серії НОМЕР_1 (а.с. 7). На даний час позивач є особою, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, що підтверджується посвідченням серії №127604 (а.с.6).

Таким чином, позивачем були подані всі необхідні документи на підтвердження того, що він брав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у складі формувань Цивільної оборони та отримав інвалідність внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, а відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивач має право на встановлення статусу інваліда війни.

Згідно п. 7 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 302 від 12 травня 1994 року - "Посвідчення інваліда війни", "Посвідчення учасника війни" і відповідні нагрудні знаки, "Посвідчення члена сім'ї загиблого" видаються органами праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації громадянина.

У відповідності до п. 10 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни - "Посвідчення інваліда війни" видається на підставі довідки медико-соціальної експертної комісії про групу та причину інвалідності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач, інвалідність якого пов'язана з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, за наявності документів, підтверджуючих право на отримання статусу інваліда війни, має право на присвоєння статусу інваліда війни з видачею відповідного посвідчення.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.