Справа № 336/2567/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

16 листопада 2017 року (13 год. 50 хв.) Справа № 336/2567/17 Провадження № ЗП/808/7/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області

про: визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, визнання протиправним та скасування рішень субєкта владних повноважень.

12.06.2017 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії посадових осіб відповідача щодо складання відносно позивача довідки про здійснення габаритно-вагового контролю від 03.04.2017, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 03.04.2017 № 0110173, розрахунку плати за проїзд великовагових ТЗ від 03.04.2017 № 61 до акту від 03.04.2017 № 0110173;

визнати протиправними та скасувати рішення відповідача, а саме: довідку про здійснення габаритно-вагового контролю від 03.04.2017, розрахунок плати за проїзд великовагових ТЗ від 03.04.2017 № 61 до акту від 03.04.2017 № 0110173.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що 03.04.2017 уповноваженими особами відповідача було проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля НОМЕР_1 та причіпу марки «KAESSBOMRER», д/н НОМЕР_2, що належить позивачу на праві приватної власності. За результатами проведеного контролю уповноваженими особами відповідача було встановлено факт перевищення транспортним засобом, що належить позивачу, граничних нормативно-вагових параметрів та, відповідно, складено Акт довідку про здійснення габаритно-вагового контролю від 03.04.2017, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 03.04.2017 № 0110173, розрахунок плати за проїзд великовагових ТЗ від 03.04.2017 № 61 до акту від 03.04.2017 № 0110173.

Позивач вважає, що такі дії посадових осіб відповідача, а також безпосередньо оскаржувані довідка про здійснення габаритно-вагового контролю від 03.04.2017, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 03.04.2017 № 0110173, розрахунок плати за проїзд великовагових ТЗ від 03.04.2017 № 61 до акту від 03.04.2017 № 0110173 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки водієм ОСОБА_2 перевозився сипучий вантаж кукурудза, яка є рухомою під час руху автомобіля, а тому її маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху, що, у свою чергу, не дає можливості за відсутності відповідної методики зважування достовірно визначити, що перевезення вантажу здійснювалось безпосередньо з перевищенням вагових обмежень. Також позивач зауважив, що під час габаритно-вагового контролю уповноважені особи відповідача протиправно не представили водію ОСОБА_2 протокол, свідоцтво про метрологічну атестацію в ДП «Екрметртестстандарт» на предмет відповідності технічних характеристик ваг вимогам технічної документації виробника саме у режимі зважування у русі. Із урахуванням викладених вище обставин, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2017 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 02.06.2017.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2017 адміністративну справу № 336/2567/17 передано за предметною підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

12.06.2017 адміністративна справа № 336/2567/17 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду.

12.06.2017 автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, для розгляду адміністративної справи № 336/2567/17 обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні представником відповідача подано заперечення проти позовної заяви, у яких він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки зважування вантажного автомобіля НОМЕР_1 та причіпу марки «KAESSBOMRER», д/н НОМЕР_2 було проведено згідно з чинним законодавством у відповідній сфері правовідносин на пересувному пункті габаритно-вагового контролю. Ваги, якими проводилось зважування, відповідають всім вимогам, що підтверджується Свідоцтвом про повірку вимірювальної техніки від 27.07.2016 № 34-00/3839. За результатами проведеного габаритно-вагового контролю було встановлено завищення вагових обмежень на одиночну вісь (замість допустимих 11 тон навантаження становило 13,040 тон). Розрахунок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування, що належить сплатити позивачу, був розрахований відповідачем на підставі Порядку габаритно-вагового контролю за формулою 0,27 (ставка за проїзд) * 483 км (пройдена відстань) * 3 = 391,23 євро.

Із урахуванням викладених вище обставин у їх сукупності, представник відповідача вважає, що дії посадових осіб відповідача щодо складання відносно позивача довідки про здійснення габаритно-вагового контролю від 03.04.2017, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 03.04.2017 № 0110173, розрахунку плати за проїзд великовагових ТЗ від 03.04.2017 № 61 до акту від 03.04.2017 № 0110173, а також безпосередньо оскаржувані документи є правомірними, а тому у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

У ході попереднього судового засідання представниками сторін надані додаткові докази, а також додаткові пояснення та заперечення на обґрунтування їх правових позицій.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2017 закінчено підготовче провадження і за письмовою згодою представників позивача та відповідача справу призначено до судового розгляду у той же день, а саме на 16.11.2017.

16.11.2017 судом було отримано клопотання представників позивача та відповідача про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідача зареєстровано як юридичну особу орган державної влади 03.06.2015, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 49).

На праві приватної власності позивачу належить вантажний автомобіль НОМЕР_1 (а.с. 12).

20.12.2016 позивач на підставі договору доручення, укладеного в усній формі, надав громадянину ОСОБА_2 довіреність № б/н, якою уповноважив останнього розпоряджатися (продавати, обмінювати, передавати в найом (оренду) та у безоплатне користування) вантажним сідловим тягачем марки «МАЗ», моделі 54323, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 з обовязковою попередньою сплатою податку з доходів фізичних осіб та інших обовязкових платежів. (а.с. 10). Вказана довіреність нотаріально засвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3

03.04.2017 уповноваженими особами відповідача проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля НОМЕР_1 та причіпу марки «KAESSBOMRER», д/н НОМЕР_2, яким керував громадянин ОСОБА_2. За результатами контролю уповноваженими особами відповідача було встановлено факт завищення на вказаному автомобілі вагових обмежень на одиночну вісь (замість допустимих 11 тон навантаження становило 13,040 тон) та, відповідно, складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 03.04.2017 № 0110173 (а.с. 14).

Також, відносно відповідача було складено довідку про здійснення габаритно-вагового контролю від 03.04.2017 (а.с. 15), Розрахунок плати за проїзд великовагових ТЗ від 03.04.2017 № 61 до акту від 03.04.2017 № 0110173 (а.с. 16), якими відповідачу визначено плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 391,23 євро.

07.04.2017 відповідачем направлено позивачу лист № 27-1-06/1170, в якому зазначено про необхідність сплати протягом тридцяти календарних днів плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 391,23 євро (а.с. 13).

Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо складання відносно позивача довідки про здійснення габаритно-вагового контролю від 03.04.2017, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 03.04.2017 № 0110173, розрахунку плати за проїзд великовагових ТЗ від 03.04.2017 № 61 до акту від 03.04.2017 № 0110173, суд виходить із такого.

Правові засади організації та діяльності автомобільного транспорту регламентовані Законом України від 05.04.2001 № 2344-ІV «Про автомобільний транспорт» (далі Закон України від 05.04.2001 № 2344-ІV).

Відповідно до ст. 1 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІV автомобільний перевізник це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно зі ст. 33 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІV автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Статтею 48 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІV визначено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення

плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху (далі Правила), затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 «Про Правила дорожнього руху». Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

Так, відповідно до п. 22.5 Правил за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належать вантажний автомобіль НОМЕР_1 (а.с. 12). Довіреністю від 20.12.2016 № б/н позивач уповноважив громадянина ОСОБА_2 розпоряджатися (продавати, обмінювати, передавати в оренду та у безоплатне користування) вантажним сідловим тягачем марки «МАЗ», моделі 54323, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 з обовязковою попередньою сплатою податку з доходів фізичних осіб та інших обовязкових платежів, належним позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АРС 088619 (а.с. 10).

03.04.2017 уповноваженими особами відповідача було проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля НОМЕР_1 та причіпу марки «KAESSBOMRER», д/н НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2 За результатами контролю було встановлено факт перевищення вказаним транспортним засобом граничних нормативно-вагових параметрів, у звязку з чим відносно позивача було складено три документи, а саме: 1) довідку про здійснення габаритно-вагового контролю від 03.04.2017; 2) акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 03.04.2017 № 0110173; 3) розрахунок плати за проїзд великовагових ТЗ від 03.04.2017 № 61 до акту від 03.04.2017 № 0110173 (а.с. 14-16). Як наслідок, відповідачу було визначено плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 391,23 євро.

Отже, оскільки автомобільним перевізником у розумінні ст. 1 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІV у даному випадку є громадянин ОСОБА_2, а не позивач, суд вважає, що уповноважені особи відповідача не мали законних підстав для визначення позивачу плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 391,23 євро, однак протиправно притягли саме його до відповідальності. Такі дії відповідача суд оцінює як протиправні.

Таким чином, на переконання суду, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо складання відносно позивача довідки про здійснення габаритно-вагового контролю від 03.04.2017, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 03.04.2017 № 0110173, розрахунку плати за проїзд великовагових ТЗ від 03.04.2017 № 61 до акту від 03.04.2017 № 0110173 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відтак, в цій частині позов підлягає задоволенню.

Оцінюючи правомірність оскаржуваних рішень відповідача, а саме: довідки про здійснення габаритно-вагового контролю від 03.04.2017, розрахунку плати за проїзд великовагових ТЗ від 03.04.2017 № 61 до акту від 03.04.2017 № 0110173, суд виходить із такого.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду

Отже, суд, із урахуванням обставин, встановлених під час надання правової оцінки дій відповідача щодо складання відносно позивача довідки про здійснення габаритно-вагового контролю від 03.04.2017, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 03.04.2017 № 0110173, розрахунку плати за проїзд великовагових ТЗ від 03.04.2017 № 61 до акту від 03.04.2017 № 0110173, з метою захисту майнових прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати довідку про здійснення габаритно-вагового контролю від 03.04.2017, розрахунок плати за проїзд великовагових ТЗ від 03.04.2017 № 61 до акту від 03.04.2017 № 0110173.

Таким чином, на переконання суду, позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування рішень відповідача, а саме: довідки про здійснення габаритно-вагового контролю від 03.04.2017, розрахунку плати за проїзд великовагових ТЗ від 03.04.2017 № 61 до акту від 03.04.2017 № 0110173, є обґрунтованими, а відтак, в цій частині позов також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем, на переконання суду, доведено протиправність дій відповідача щодо складання відносно позивача довідки про здійснення габаритно-вагового контролю від 03.04.2017, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 03.04.2017 № 0110173, розрахунку плати за проїзд великовагових ТЗ від 03.04.2017 № 61 до акту від 03.04.2017 № 0110173 та, як наслідок, протиправність зазначених вище рішень.

При цьому, суд вважає, що відповідач не надав достатніх та переконливих доказів, які б свідчили про наявність законних підстав для складання ним відносно позивача довідки про здійснення габаритно-вагового контролю від 03.04.2017, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 03.04.2017 № 0110173, розрахунку плати за проїзд великовагових ТЗ від 03.04.2017 № 61 до акту від 03.04.2017 № 0110173, та, як наслідок, не довів правомірність зазначених вище рішень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим, а відтак, таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Квитанцією від 03.05.2017 № 68 (а.с. 17) підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 640,00 грн. Отже, відповідна сума підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 98, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, визнання протиправним та скасування рішень субєкта владних повноважень.

Визнати протиправними дії посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області щодо складання відносно позивача довідки про здійснення габаритно-вагового контролю від 03.04.2017, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 03.04.2017 № 0110173, розрахунку плати за проїзд великовагових ТЗ від 03.04.2017 № 61 до акту від 03.04.2017 № 0110173.

Визнати протиправними та скасувати рішення Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, а саме: довідку про здійснення габаритно-вагового контролю від 03.04.2017, розрахунок плати за проїзд великовагових ТЗ від 03.04.2017 № 61 до акту від 03.04.2017 № 0110173.

Судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок) присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус