Справа № 810/3152/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року № 810/3152/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Профіль-С» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування постанов та припису,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Профіль-С» за позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 04.09.2017 року № З-0409/2-10/10-17/0409/08/01, № З-0409/3-10/10-14/0409/08/01, № З-0409/4-10/10-16/0409/08/01 та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт № С-2208/4 від 22.08.2017 року.

Позивач в обґрунтування позовних вимог пояснив, що Акт перевірки, протоколи про правопорушення в у сфері містобудівної діяльності складені безпідставно, з порушення норм чинного законодавства, викладені в них відомості не відповідають дійсності, у звязку з чим Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт та Постанови про накладання штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності є незаконними та такими, що підлягають скасуванню. Позивач зазначає, що у звязку з відсутністю фінансування та невиконання замовником умов договору, роботи з капітального будівництва дорожнього покриття проїзної частини вул. Лісна в с. Лісники не проводились та не розпочинались. Стверджує, що згідно з нормами чинного законодавства не вимагається отримання дозвільних документів на виконання робіт з капітального ремонту вже існуючої дороги. Також зазначає, що станом на дату винесення припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, договір на підставі якого позивач мав би виконувати підготовчі та будівельні роботи з капітального ремонту дорожнього покриття був розірваний.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, явку свого представник до суду не забезпечив, подав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що під час перевірки були виявлені порушення норм містобудівного законодавства державних будівельних норм, стандартів і правил, у звязку з чим, при винесені оскаржуваних постанов та приписів, відповідач діяв лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією, законами України та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 13.07.2017 між Лісниківською сільською радою в особі голови ОСОБА_1 (Замовник) та Приватним підприємством «Профіль-С» (Учасник) укладено договір № 15. Відповідно до пункту 1.1 зазначеного договору Учасник взяв на себе зобовязання у 2017 році виконати роботи з капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини по вул. Лісна в с. Лісники, Києво-Святошинського району Київської області. Ціна Договору становить 679 749,60 грн. (пункт 3.1 Договору). Відповідно до пункту 4.1 Договору замовник зобовязаний перерахувати Учаснику аванс в розмірі 203 924,88 грн.

У звязку з ненадходженням авансового платежу ПП «Профіль-С» направило Лісниківській сільській раді лист (вих. № 12 від 09.08.2017 р.), в якому повідомило, що капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Лісній в с. Лісники, Києво-Святошинського р-ну Київської області не відбудеться та просить вважати договір недійсним.

21 серпня 2017 року між Лісниківською сільською радою та ПП «Профіль-С» укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 15 від 13.07.2017 р. про зменшення суми зобовязання за Договором № 15 від 13.07.2017 р. на суму 679 749,60 грн. на проведення робіт з капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини по вул. Лісній в с. Лісники, Києво-Святошинського р-ну Київської області у звязку з відсутністю фінансування коштів субвенції з районного бюджету.

Пунктом 1.2 Додаткової угоди № 1 від 21.08.2017 р. встановлено, що Договір № 15 від 13.07.2017 р. втратив чинність.

30 серпня 2017 року позивачем від відповідача отримано лист за вих. № 10/10- 24/1808/08/01 від 18.08.2017 р., в якому позивача повідомлено, що на виконання доручення Першого заступника Голови ДАБІ України ОСОБА_2 від 24.07.2017 р. № 40-3966-кол Департаментом ДАБІ у Київської області розглянуто колективне звернення жителів с. Лісники від 24.07.2017 щодо проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства під час будівництва дороги по вул. Лісна в с. Лісники, Києво-Святошинського району Київської області.

Враховуючи викладене, відповідач запропонував прибути до Департаменту уповноваженій особі підприємства на наступний день після отримання даного листа, заздалегідь повідомивши головного інспектора будівельного нагляду.

Лісниківською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області 31.08.2017 складено та направлено на адресу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області Довідку (вих. № 489) про те, що у звязку з відсутністю фінансування робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Лісна в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області, підприємство «Профіль-С» до робіт не приступало. Згідно з Додатковою угодою № 1 від 21.08.2017 р. Договір № 15 від 13.07.2017 р. на підрядні роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Лісна втратив силу та вважається недійсним.

Позивач 06.09.2017 звернувся до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області з листом (вих. № 20 від 05.09.2017р.) в якому надав відповідь на Лист № 10/10-34/1808/08/01 від 18.08.2017 р. та повідомив про те, що ПП «Профіль-С» роботи на обєкті, розташованому по вул. Лісна в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області не розпочинав, а договір з Лісниківською сільською радою № 15 від 13.07.2017 р. розірваний згідно з Додатковою угодою № 1 від 21.07.2017. До зазначеного листа була додана Довідка № 489 від 31.08.2017 р. що видана Лісниківською сільською радою та Лист-пояснення від ПП «Профіль-С».

На підставі Наказу Департаменту № 162П від 31.07.2017, направлення для проведення позапланового заходу № 639.17/01 від 03.08.2017 року, на підставі колективного звернення жителів с. Лісники, Києво-Святошинського району Київської області, відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, з дотриманням вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у присутності Лісниківського сільського голови ОСОБА_1, директора ПП «Профіль-С» ОСОБА_3 відповідачем проведено позапланову перевірку на обєкті будівництва - «Реконструкція проїзної частини вул. Лісна в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області».

Під час перевірки відповідачем встановлено наступні порушення:

- проектувальником запроектовано обєкт будівництва з реконструкції дороги по вул. Лісна в с. Лісники Києво-Святошинського району, Київської області без вихідних даних, а саме, отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки;

- проектувальником не розроблено стадії проектування в обємі передбаченому додатком «Е» ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво». В тому числі відсутній розділ проект організації будівництва (ПОБ);

- замовником надано позитивний висновок експертної організації лише на розділу - кошторисна документація. Водночас замовником будівництва не надано (експертиза не проводилась) експертний звіт по проекту «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Лісна в с. Лісники, Києво-Святошинського району, Київської області» обєкту класу наслідків (відповідальності) СС2 щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення;

- на момент перевірки замовником та генпідрядником розпочато роботи з реконструкції дороги по вул. Лісна в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області;

- замовником не забезпечено технічний та авторський нагляд за будівництвом;

- будівельні роботи виконуються генпідрядником без проекту виконання робіт (ПВР);

- на обєкті будівництва не ведеться виконавча документація.

Порушення, що були виявлені під час проведення перевірки відображено у акті перевірки №Т-2208/1 та протоколах про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3-Л-3-2208/5 від 22.08.2017; №3-Л-3-2208/4 від 22.08.2017 №3-Л-3-2208/6 від 22.08.2017.

Крім того, позивачу надано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.08.2017 року № С-2208/3, яким позивача зобовязано усунути виявлені порушення, а також повідомити про виконання вимог зазначеного припису Департамент у строк до 22.10.2017 року та № С-2208/4 яким позивача зобовязано зупинити виконання будівельних робіт з 22.08.2017 року.

Акт перевірки №Т-2208/1 разом з протоколами та приписами були запропоновані до підпису директору позивача, проте останній відмовився від підписання зазначених документів, про що у даних документах зроблена відмітка. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначені документи, позивачем отримано поштою 11.09.2017 року.

04 вересня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_4, за результатами розгляду матеріалів справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, позивача визнано винним у вчиненні правопорушень, що зазначені в акті №Т-2208/1 та протоколах від 22.08.2017 року, про що винесено постанови по справам про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.09.2017 року, а саме:

- №3-0409/3-10/10-16/0409/08/01, якою позивача визнано винним у вчинені правопорушення, відповідальність за яке передбачена абз. 2 п. 4 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ;

- №3-0409/4-10/10-14/0409/08/01, якою позивача визнано винним у вчинені правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

- №3-0409/2-10/10-17/0409/08/01 якою позивача визнано винним у вчинені правопорушення відповідальність за яке передбачена п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Вищезазначені постанови 04.09.2017 року направлені позивачу рекомендованим поштовим повідомленням із описом вкладенням та 11.09.2017 позивачем отримано дані постанови, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням.

Не погоджуючись із прийнятими відповідачем постановами та приписами, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які складають предмет даної справи слід зазначити про таке.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011.

Відповідно до п. 5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Судом встановлено, що в Акті перевірки № Т-2208/1 не зазначено який тип заходу державного нагляду (контролю) плановий або позаплановий проведено.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 553 Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється в присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

З акту перевірки вбачається, що проведення заходу державного нагляду (контролю) відбувалось в строк з 10.08.2017 з 09.00 год. до 22.08.2017 р. 18.00 год., тоді як про проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства під час будівництва дороги по вул. Лісна в с. Лісники позивача повідомлено листом Заступника директора Департаменту ДАБІ у Київській області ОСОБА_5, який складено 18.08.2017 р., а отриманий позивачем лише 30.08.2017 р.

В Акті перевірки зазначено, що в проведенні заходу державного нагляду (контролю) брав участь в якості керівника субєкта господарювання голова сільської ради ОСОБА_1.

Проте в графі "підпис" в якості керівника субєкта господарювання/фізичної особи або уповноваженої ним особи зазначений директор ПП «Профіль-С» ОСОБА_6 та зроблений відповідний запис про відмову від підпису та заповнення Акту. Підпис же голови сільської ради ОСОБА_1, який був присутнім при проведенні перевірки відсутній.

Так, судом встановлено, що під час перевірки перевіряючим зроблений висновок, про те що проектувальником запроектовано обєкт будівництва з реконструкції дороги по вул. Лісна в с. Лісники без вихідних даних та документацій. Проте, судом встановлено, що у позивача є Робочий проект 1758, розроблений Проектно-будівельною компанією «Дортранс» «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Лісна в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської обл.».

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт на обєктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Проте, Постановою Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 р. № 406 затверджений Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких обєкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. Так, пунктом 9 встановлено, що відновлення елементів благоустрою, визначених Законом України «Про благоустрій населених пунктів» не потребують документів, що дають право на їх виконання.

Згідно з підпунктом «г» пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про благоустрій» до об'єктів благоустрою населених пунктів належать: території загального користування: вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки.

Таким чином, згідно з нормами чинного законодавства не вимагається отримання дозвільних документів на виконання робіт з капітального ремонту вже існуючої дороги у населеному пункті.

Крім того, як було встановлено жодні будівельні роботи з ремонту дорожнього покриття в с. Лісники позивачем не проводились, а отже і встановлені актом перевірки (без присутності суб'єкта господарювання) порушення не могли мати місце.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи і матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Водночас, відповідач не надав суду належних доказів, які б свідчили про правомірність прийняття постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що спірні постанови від 04.09.2017 №3-0409/2-10/10-17/0409/08/01, №3-0409/3-10/10-14/0409/08/01, №3-0409/4-10/10-16/0409/08/01 прийняті відповідачем безпідставно із порушенням вимог чинного законодавства без урахуванням наданих позивачем документів.

Щодо припису від 22.08.2017 № С-2208/4, слід зазначити, що оскільки судом встановлено, що висновки Акта про наявність порушень є необґрунтованими, даний припис прийнято безпідставно, отже цей припис є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 04 вересня 2017 року №3-0409/2-10/10-17/0409/08/01, №3-0409/3-10/10-14/0409/08/01, №3-0409/4-10/10-16/0409/08/01.

Визнати протиправним і скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 22 серпня 2017 року № С-2208/4.

Стягнути на користь приватного підприємства «Профіль-С» () судові витрати у сумі 14146 (чотирнадцять тисяч сто сорок шість) грн. 21 коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.