Справа № 2270/10344/11
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Гнап Д.Д.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сторчака В. Ю. , Сапальової Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехноенергокомплект" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехноенергокомплект" до державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехенергокомплект» до державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 02.09.2011 року вказаний позов залишив без руху та зобовязав позивача надати суду докази на обґрунтування позовних вимог зокрема: договори, податкові та видаткові накладні, які підтверджують доводи заявника, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Укртехенергокомплект» подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити шляхом скасування ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2011 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Згідно з ч.ч.2,3 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а також якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребує необхідні докази.

Проаналізувавши викладені норми права можна зробити висновок про те, що законодавець зобов'язує позивача тільки зазначити в позовній заяві докази, які йому відомі і які можуть бути досліджені під розгляду адміністративної справи. Однак законодавець, даною нормою, не покладає обов'язку на позивача щодо надання таких доказів до суду.

Приймаючи оскаржувану ухвалу від 02.09.2011 року, судом першої інстанції не враховано вказаних положень ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства щодо покладення обовязку доказування на субєкта владних повноважень ДПІ у м.Хмельницькому та можливості витребування необхідних доказів від відповідача.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Одночасно, при вирішенні питання щодо надання позивачу строку для усунення недоліків її позовної заяви, суду першої інстанції необхідно було звернути увагу на положення ст. 11 КАС України, а саме:

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1).

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності (ч. 3).

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4). Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч. 5).

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів .

Тобто, дані обставини суд повинен зясувати при розгляді справи по суті у судовому засіданні, а їх необґрунтованість в позовній заяві не є підставою для надання позивачу строку для усунення недоліків та може бути лише підставою для відмови в задоволенні позову.

Крім того, суд апеляційної інстанції ставиться критично до посилань суду першої інстанції стосовно відсутності документа, який би підтверджував повноваження директора ТОВ «Укртехенергокомплект», який видав доручення на ім`я представника, оскільки основним документом, який би посвідчував, згідно з положеннями ст. 58 КАС України, повноваження представника є довіреність, оригінал якої міститься у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції неправомірно надано строк на усунення недоліків щодо відсутності викладу обставин та доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги ТОВ «Укртехенергокомплект».

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 204 КАС України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. 4 ст. 204 КАС України, а справа направленню для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехноенергокомплект" задовольнити повністю.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехноенергокомплект" до державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про скасування податкових повідомлень-рішень, скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий < Список > ОСОБА_1

Судді < Список > ОСОБА_2

< Список > ОСОБА_3