overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16964/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва

до

Публічного акціонерного товариства «Завод Укркабель»

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Враховуючи, що в судове засідання не з’явився представники сторін, Судом прийнято рішення про розгляд заяви в письмовому провадженні.

У зазначеному виконавчому провадженні стягувачем є Управління Пенсійного фонду України у Оболонському районі міста Києва.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про можливе замінити сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України у Оболонському районі міста Києва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Федорчук А.Б.
Справа № 395/1138/17(2-а/395/29/2017)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2017 року справа № 395/1138/17(2-а/395/29/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чередниченка В.Є., суддів: Іванова С.М. Панченко О.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504, на 11 січня 2018 р..

Звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на наявність у них права передбаченого положеннями статті 197 КАС України щодо заявлення клопотання про розгляд адміністративної справи у відкритому судовому засіданні за їх участю та/або участю їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 348/1441/17
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/12218/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А. І., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 348/1441/17 за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 348/1441/17 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2018 року о 14:15 год. у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 199/5389/17(2-а/199/198/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року справа № 199/5389/17(2-а/199/198/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі

на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 р. по справі № 199/5389/17(2-а/199/198/17)

за позовом ОСОБА_1

до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 січня 2018 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 826/13343/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2017 року м. Київ № 826/13343/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом двадцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала суду від 24.10.2017 була направлена на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, проте повернулася до суду з відміткою: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до статей 11, 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що ухвала суду від 24.10.2017 вручена належним чином.

Станом на 14.12.2017 від ОСОБА_1 не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 24.10.2017.

Таким чином, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 24.10.2017 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/17051/13-а
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в письмовому провадженні

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська солевидобувна компанія"

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві,

Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві

про

стягнення бюджетної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Окружним адміністративним судом міста Києва 22.12.2016 року та 13.06.2017 року видано виконавчі листи по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглянувши наявні у матеріалах справи докази, дійшов до висновку про задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред’явлення вищезазначеного виконавчого листа з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, 08.09.2017 року позивачеві відправлено виконавчий лист засобами поштового зв'язку зі строком пред'явлення до 11.07.2017 року.

В той же час, як встановлено вище, позивачем не було отримано виконавчий лист з причин, що від нього не залежали.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дана заява містить обґрунтування, які дозволяють дійти висновків, про поновлення пропущеного терміну на подання виконавчого листа.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158-160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/15168/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спаркі Україна" до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києва про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи і її вирішення, в порядку підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні, передбачені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 121, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спаркі Україна" до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києва про визнання протиправним та скасування рішення, до судового розгляду на 12 березня 2018 року о 10:00 год. в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 333/5698/17(2-а/333/317/17)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. справа № 333/5698/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2017 року в адміністративній справі № 333/5698/17

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 13 грудня 2017 року надійшла апеляційна скарга Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2017 року в адміністративній справі № 333/5698/17 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2.

Керуючись ст.ст. 189, 197 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2017 року в адміністративній справі № 333/5698/17 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 січня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, 29.

Розгляд справи здійснювати у складі колегії суддів: головуючий суддя - Головко О.В., судді - Суховаров А.В. Ясенова Т.І. .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 17 січня 2018 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 826/14130/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2017 року м. Київ № 826/14130/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Грабовському В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПравобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доВідкритого акціонерного товариства «НДІ ЕМП»
простягнення заборгованості у розмірі 3889,14грн.,
за участі:

представників відповідача - Андрійчук І.В., Полончук А.В.

В С Т А Н О В И В:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства «НДІ ЕМП» про стягнення заборгованості у розмірі 3889,14грн.

04 грудня 2017 року представником позивача подано клопотання про відкликання адміністративного позову у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 3889,14грн.

В судовому засіданні представники відповідача проти задоволення клопотання про відкликання позовної заяви не заперечили.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відкликання адміністративного позову.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відкликання адміністративного позову.

2. Адміністративний позов Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відкритого акціонерного товариства «НДІ ЕМП» про стягнення заборгованості у розмірі 3889,14грн. - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 314/4809/17(2-а/314/152/2017)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року справа № 314/4809/17(2-а/314/152/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 р. по справі № 314/4809/17(2-а/314/152/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області .

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 січня 2018 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 395/1089/17(2-а/395/25/2017)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року справа № 395/1089/17(2-а/395/25/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року у справі № 395/1089/17(2-а/395/25/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись частинами 3,4 статті 183-2, статтями 186, 187,189, 190 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 січня 2018 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Малиш Н.І. (головуючий), суддів - Баранник Н.П. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29 телефакс:

http://apladm.dp.court.gov.ua/sud9101 Код

14 грудня 2017 р. № 395/1089/17(2-а/395/25/2017) (872/12891/17) - 31РЕКОМЕНДОВАНЕ (з повідомленням)

ОСОБА_1

пров. Можайського, 13,м. Новомиргород,Новомиргородський р-н, Кіровоградська обл.,26000

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

вул.Соборна,7а,м.Кропивницький,25009

СУДОВА ПОВІСТКАПОВІДОМЛЕННЯ

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову від 20 листопада 2017 р. у справі № 395/1089/17(2-а/395/25/2017).

Вищезазначена адміністративна справа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18.01.18 р.

Додатки:

1) апелянту(ам): - копія ухвали про відкр. провадж., інф. про права та обовязки;

2) іншим адресатам: - копія ухвали про відкр. провадж., інф. про права та обовязки, копія апел. скарги.

Помічник судді

Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду: ОСОБА_2