overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-274/11
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-274/11
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про призначення пільгової пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 29.12.2010 року про відмову у підтвердженні стажу позивача; визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 27.08.2010 року про відмову в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах; визнати факт роботи позивача дояркою в КСП ім. Мічуріна на протязі 20 років; зобовязати відповідача призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію з дня подачі заяви тобто з 29.11.2010 року; стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 5000 гривень на компенсацію моральною шкоди.

Ухвалою Кілійського районного суду від 01.12.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у який зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено буз руху.

Позивач був належним чином оповіщений про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про призначення пільгової пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди без руху та про наслідки невиконання ухвали, однак недоліки вказані в ухвалі суду від 01.12.2017 року не усунув у встановлений строк з дня її отримання.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про призначення пільгової пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС Українисуддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про призначення пільгової пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути її з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 520/9365/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9365/17
Провадження № 2-асз/520/4/17
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

13.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити частково.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений на рахунок №0005, за квитанцією №0.0. 836677695.1 від 28 серпня 2017 року судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 1513/3654/12
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1513/3654/12
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області з вимогою зобовязати відповідача призначити відповідачу та здійснити виплату пенсії за віком на пільгових умовах з моменту виникнення права на таку пенсію, тобто з 28.09.2008 року.

Ухвалою Кілійського районного суду від 01.12.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у який зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено буз руху.

Позивач був належним чином оповіщений про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії без руху та про наслідки невиконання ухвали, однак недоліки вказані в ухвалі суду від 01.12.2017 року не усунув у встановлений строк з дня її отримання.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС Українисуддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути її з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-1534/11
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1534/11
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС з ОСП № 2 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративною позовною заявою ДПС з ОСП № 2 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області з вимогою скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Кілійського районного суду від 01.12.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у який зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено буз руху.

Позивач був належним чином оповіщений про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ДПС з ОСП № 2 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови без руху та про наслідки невиконання ухвали, однак недоліки вказані в ухвалі суду від 01.12.2017 року не усунув у встановлений строк з дня її отримання.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ДПС з ОСП № 2 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС Українисуддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС з ОСП № 2 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови - повернути її з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 502/1449/14-а
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1449/14-а
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Вилківського територіального відділу Західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративною позовною заявою до Вилківського територіального відділу Західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства з вимогою визнати дії начальника Вилківського територіального відділу «Захчоорндержрибохорони» протиправними та скасувати постанову № 011920 - 440 від 04.06.2014 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 85 КУпАП.

Ухвалою Кілійського районного суду від 01.12.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у який зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено буз руху.

Позивач був належним чином оповіщений про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Вилківського територіального відділу Західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про скасування постанови без руху та про наслідки невиконання ухвали, однак недоліки вказані в ухвалі суду від 01.12.2017 року не усунув у встановлений строк з дня її отримання.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Вилківського територіального відділу Західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про скасування постанови підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС Українисуддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вилківського територіального відділу Західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про скасування постанови - повернути її з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1513/3030/12
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1513/3030/12
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області, третя особа СПК «Росія», про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області з вимогою зобовязати відповідача призначити відповідачу та здійснити виплату пенсії за віком на пільгових умовах з моменту виникнення права на таку пенсію, тобто з 28.09.2008 року.

Ухвалою Кілійського районного суду від 01.12.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у який зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено буз руху.

Позивач був належним чином оповіщений про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області, третя особа СПК «Росія», про призначення пенсії за віком на пільгових умовах без руху та про наслідки невиконання ухвали, однак недоліки вказані в ухвалі суду від 01.12.2017 року не усунув у встановлений строк з дня її отримання.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області, третя особа СПК «Росія», про призначення пенсії за віком на пільгових умовах підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС Українисуддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області, третя особа СПК «Росія», про призначення пенсії за віком на пільгових умовах - повернути її з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 505/3335/17
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3335/17
Провадження № 2-а/505/85/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.12.2017 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Подільської районної державної адміністрації Одеській області про визнання дій відповідача неправомірними,

встановив:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Подільської районної державної адміністрації Одеській області про визнання дій відповідача неправомірними та призначити до розгляду в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна 92, на "20" лютого 2018 року о 13 год. 30 хв., з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачам подати в термін до "19" лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідачі можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя Нікітішин В.П.
Справа № 506/586/17
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/586/17
Провадження № 2-асз/506/4/17
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

12.12.2017 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області, Відділу в Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про оскарження дій субєктів владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області, Відділу в Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про оскарження дій субєктів владних повноважень.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без розгляду відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі вищезазначеного позову.

Так, при подачі адміністративного позову, позивач сплатила судовий збір у сумі 674 грн. за квитанцією №13638051 від 13.09.2017 року та в сумі 606 грн. за квитанцією №13813268 від 29 вересня 2017 року через відділення №1 ПАТ «Перший український міжнародний банк» в м.Подільськ, а всього - в сумі 1280 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою /клопотанням/).

Враховуючи викладене, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», заяву представника позивача слід задовольнити та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Красноокнянському районі, , що розташоване за адресою: вул. Комарова, 2, с.м.т. Окни, Одеської області повернути ОСОБА_1 /НОМЕР_1, РНОКПП / судовий збір у сумі 674 грн., сплачений за квитанцією №13638051 від 13.09.2017 року через відділення №1 ПАТ «Перший український міжнародний банк» в м.Подільськ та в сумі 606 грн., сплачений за квитанцією №13813268 від 29 вересня 2017 року через відділення №1 ПАТ «Перший український міжнародний банк» в м.Подільськ, а всього - в сумі 1280 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/8453/17
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/8453/17
Провадження № 2а/521/276/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі Кіліян О.В..,

розглянувши на попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП в м. Миколаєві робітника поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в м. Миколаєві робітника поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в м. Миколаєві робітника поліції ОСОБА_2 про скасування постановидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2018 року 12.30 в залі судового засідання №208 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 521/6215/17
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/6215/17
Провадження № 2а/521/236/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2017 року місто Одес

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря Кіліян О.В..

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги або заперечення проти позову;

- вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2018 року 11.15 в залі судового засідання №208 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: І.А.Мазун