Справа № 486/802/17
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/802/17 Провадження №2-а/486/58/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді - Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області справу в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Гайсинського ВП ГУНП в Вінницькій області старшого сержанта поліції Лещенко Тараса Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП № 1 Гайсинського ВП ГУНП в Вінницькій області старшого сержанта поліції Лещенко Тараса Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відносно нього 13.07.2017 року поліцейським СРПП № 1 Гайсинського ВП ГУНП в Вінницькій області Лещенко Т.О. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 332742 від 13.07.2017 р., згідно з якою він 13.07.2017 р. о 18-15 год., керуючи автомобілем «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. І.Богуна в м. Гайсин Вінницької області, здійснив обгін на мості через р. Сіб, чим порушив п. 14.6 «г» ПДР України. Даною постановою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

З цією постановою він не згоден, оскільки ПДР Ураїни не порушував, поліцейський виніс постанову без урахування його зуважень, пояснень та конкретної дорожньої обстановки (скупчення і потік інших автомобілів, інтенсивності руху, виїзду попереду керованого ним автомобіля вантажного автомобіля, відсутність дорожньої розмітки, відсутність інформаційних знаків); не надано фото- та відеодоказів, не опитано свідків правопорушення; протокол про адміністративне правопорушення не складався; право на оскарження та строки оскарження йому не були роз'ясненні; в постанові відсутнє роз'яснення порядку сплати штрафу, правові наслідки несплати штрафу, реквізити для сплати; справа була розглянута на місці в результаті чого він був позбавлений можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю та просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 332742 від 13.07.2017 року, винесену поліцейським СРПП № 1 Гайсинського ВП ГУНП в Вінницькій області старшим сержантом поліції Лещенко Т.О.; визнати дії поліцейського СРПП № 1 Гайсинського ВП ГУНП в Вінницькій області старшого сержанта Лещенко Т.О. стосовно винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 332742 від 13.07.2017 р., незаконними; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Поліцейський СРПП № 1 Гайсинського ВП ГУНП в Вінницькій області старший сержант поліції Лещенко Т.О. в судове засіданя не з'явився вдруге, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, що дає можливість на погляд суду на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України розглянути справу за його відсутності (а. с. № 14, 19).

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил обгону.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті Закону передбачено, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати суду всі документи і матеріали, які у нього є і можуть бути використані, як докази по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 332742 від 13.07.2017 р., винесеної поліцейським СРПП № 1 Гайсинського ВП ГУНП в Вінницькій області старшим сержантом поліції Лещенко Т.О., ОСОБА_1 13 липня 2017 року о 18-15 год., керуючи автомобілем «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. І.Богуна в м. Гайсин Вінницької області, здійснив обгін на мості через р. Сіб, чим порушив п. 14.6 «г» ПДР України. Даною постановою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

В позовній заяві позивач стверджує, що ПДР України не порушував.

Відповідач, на якого, як на суб'єкта владних повноважень, покладається обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, якщо він заперечує проти адміністративного позову, в судове засідання ніяких доказів, які б спростовували вищевказані твердження позивача, не надав.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять суперечливі дані щодо вчиненого ним правопорушення, а також самого факту вчинення правопорушення.

На думку суду, відповідач не надав належних доказів правомірності своїх дій при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 332742 від 13.07.2017 р..

За таких обставин суд приходить до висновку, що у відповідача відсутні докази вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Суд вважає, що позивача необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим дії поліцейського СРПП № 1 Гайсинського ВП ГУНП в Вінницькій області старшого сержанта поліції Лещенко Т.О. стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП є протиправними, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 332742 від 13.07.2017 р. підлягає скасуванню.

Що стосується позовних вимог позивача про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 122 КУпАП, то суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки дане питання не належить до повноважень суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9-12, 15, 158-163, КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Гайсинського ВП ГУНП в Вінницькій області старшого сержанта поліції Лещенко Тараса Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними,задовольнити частково.

Визнати дії суб'єкта владних повноважень - поліцейського СРПП № 1 Гайсинського ВП ГУНП в Вінницькій області старшого сержанта Лещенко Тараса Олександровича стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП протиправними.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 332742 від 13.07.2017 року, винесену поліцейським СРПП № 1 Гайсинського ВП ГУНП в Вінницькій області старшим сержантом поліції Лещенко Тарасом Олександровичем, скасувати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін