Справа № 820/6055/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2017 р. № 820/6055/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління ДФС у Харківській області та скасувати наказ від « 05» жовтня 2017 року, № 5383 «Про проведення перевірки ТОВ «АПК «НАДІЯ ЛТД», наказ від « 11» жовтня 2017 року, № 5650 «Про продовження строку проведення перевірки ТОВ «АПК «НАДІЯ ЛТД»;

- визнати неправомірними дії Головного управління ДФС у Харківській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АПК «НАДІЯ ЛТД» (податковий номер 35972274) на предмет дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2016 року, складання Акту перевірки від 23.10.2017 року № 16225/20-40-14-02-08/35972274;

- скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від « 03» листопада 2017 року № ;

- скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від « 03» листопада 2017 року № .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Суд зазначає, що позивачем надано до суду один екземпляр позовної заяви (копію) без зазначення дати підписання та доказів повноважень особи, що її підписала, а також не надано доказів в обґрунтування позовних вимог, а також копії адміністративного позову з відповідними додатками для надіслання відповідачу.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є п'ять вимог немайнового характеру, ставка судового збору за які становить 8000,00 грн. та вимоги майнового характеру про скасування рішень відповідача, суб'єкта владних повноважень.

При цьому суд зазначає, що позивачем не надано до суду належним чином засвідчених копії податкових повідомлень - рішень Головного управління ДФС у Харківській області від 03.11.2017 року № та № , у зв'язку з чим суд позбавлений можливості визначення суми ставки судового збору за звернення до суду з даними вимогами у відповідності до норм чинного законодавства.

Суд зазнача, що матеріали адміністративного позову не містять доказу сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 8000,00 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою та оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою за наступними реквізитами: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд", оригінал або належним чином засвідчену копію документу на підтвердження повноважень представника позивача на підписання позову, екземпляр позовної заяви для відповідача, докази в обґрунтування обставин, викладених в позовній заяві, для суду та відповідача.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 8000,00 грн за звернення до суду з вимогами немайнового характеру та оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі встановленому чинним законодавством за звернення до суду з вимогами майнового характеру, оригіналу або належним чином засвідченої копії документу на підтвердження повноважень представника позивача на підписання позову, екземпляр позовної заяви для відповідача, докази в обґрунтування обставин, викладених в позовній заяві, для суду та відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников