Справа № 309/3614/17
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3614/17
Провадження № 2-а/309/168/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2017 р. м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов'язання призначити пенсію за віком,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Хустського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов'язання призначити пенсію за віком. Посилається на те, що він звернувся до управління Пенсійного фонду для огляду наявних документів щодо оформлення пенсії. При перевірці документів виявилося, що в його трудовій книжці є записи його трудового стажу, періоди його роботи в Данилівському радгоспі, а саме за період з 30.08.1985 року по 15.04.2000 року. При огляді спеціалістами управління документів позивача, йому було роз»яснено, що не є можливим зарахувати даний період роботи до страхового стажу. Позивач звернувся до управління Пенсійного фонду із заявою про призначення йому пенсії за віком. Але рішенням засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням/перерахунком та виплатою пенсій управлінням ПФУ в м.Хуст та Хустському районі від 01.11.2017 року відмовлено йому у призначенні пенсії за віком з причин відсутності 15 років страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком. Пенсійним фондом не взято до уваги період роботи позивача в Данилівському радгоспі згідно записів в трудовій книжці.

З цим погодитись позивач не може, тому змушений звернутися до суду про за захистом своїх прав та інтересів, адже вважає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах незалежно від використання форм власності та господарювання, незалежно від характеру й тривалості роботи і перерв.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, основним документом , що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, де стаж за ці роки відмічено.

Згідно пп.1 п.2.3 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 0.04.2002 року №8-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2002 року, управління має право отримувати від підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, відомості необхідні для здійснення покладених на управління функцій. Тобто, відповідач мав право уточнити спірні для нього питання.

Позивач особисто звернувся до архівного відділу Хустської РДА для надання йому довідки про підтвердження стажу роботи, так як Данилівський радгосп вже ліквідовано, а документи передано в архів.

Архівним відділом Хустської РДА позивачу надано довідки про часткове нарахування заробітної плати, а також про підтвердження факту прийняття на роботу.

Факт прийняття позивача на роботу з 30.08.1985 року підтверджується навіть і архівною довідкою №1893 від 12.10.2017р. архівного відділу Хустської РДА, де вказано, що згідно наказу №47-л по радгоспу „Данилівський" (АКАТО „Сад") від 02.09.1985р. ОСОБА_2 був прийнятий на роботу з 30.08.1985 року. Але згідно даної довідки вказано, що згідно акту приймання - передачі книги наказів по радгоспу „Данилівський (АКАТО „Сад") за 2000 рік на зберігання не були передані, тому підтвердити стаж роботи в радгоспі неможливо. Це стало причиною того, що Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду не зарахувало весь період трудового стажу в Данилівському радгоспі згідно трудової книжки, а лише частково взято по відробленим трудодням.

Позивач вважає, що це не його вина в тому, що книгу наказів за 2000 рік, а відповідно мій наказ про звільнення не передано до архівного відділу.

Позивач вважає, що якщо є відомості про його прийняття на роботу, то неможливо вважати, що він взагалі не працював. Крім того, з довідки про заробітну плату видно також те, що періодично позивач отримував заробітну плату, але насправді він отримував заробітну плату за всі пророблені ним роки, але іноді в Данилівському радгоспі були затримки з виплатою заробітної плати, а також існували часи, коли заробітну плату виплачували натурою.

Позивач не може погодитись з тим, що пропрацювавши в даному підприємстві майже 15 років, із-за чужої помилки може залишитися на старість без пенсійного забезпечення, адже не враховуючи вищезазначеного періоду в страховий стаж, він не має права на призначення йому пенсії за віком.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Подав заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі в судове засідання не з'явився. Начальником управління Рішко А.М. подано заяву про розгляд справи без участі представника управління, просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини, наведені в поданому письмовому запереченні. В поданому письмовому запереченні на позовну заяву зазначено, що розглянувши та дослідивши подані документи Хустським об»єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області, було виявлено, що для призначення пенсії заявником подано: трудову книжку (дата заповнення 02.09.1985р.) з відомостями про період роботи в радгоспі-заводі „Данилівський" з 30.08.1985р. по 15.04.2000р., довідку про стаж роботи №1893 від 12.10.2017р., та довідку про заробітну плату з радгоспу „Данилівський" №1895 від 12.10.2017р., видані архівним відділом Хустської РДА, копію військового квитка та довідку з ХОДПІ про період підприємницької діяльності.

Записи в трудовій книжці не підтверджені первинними документами: в архівній довідці №1893 від 12.10.2017р. зазначено, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу з 30.09.1985р. (нак.№47-л), проте не підтверджено звільнення з роботи в 2000р. В довідці про заробітну плату №1895 від 12.10.2017р. є нарахування заробітної плати в окремих місяцях, що свідчить про сезонний характер роботи заявника. Відповідно стаж роботи можна обчислити тільки за фактичною тривалістю.

Розглянувши та дослідивши документи, які подані для призначення пенсії за віком, виявлено, що станом на дату звернення за призначенням пенсії страховий стаж позивача становить 9 років 6 місяців 19 днів.

Відповідно до ст.26 Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення чоловіками 60 років та наявності не менше 15 років страхового стажу.

Беручи до уваги те, що при обчисленні стажу роботи в радгоспі-заводі „Данилівський" згідно довідки про фактично вироблені трудодні враховується час роботи за фактичною тривалістю, то вимоги ст. 26 ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не виконуються, тобто у ОСОБА_1 відсутній необхідний страховий стаж роботи .

У пункті 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Мінпраці та соціальної політики № 58 від 29.07.1993 року зазначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Відповідно до п.38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Згідно п.24 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637: для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Просять відмовити ОСОБА_4 в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі

Враховуючи клопотання сторін про розгляд справи без їх участі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в порядку ч.4 ст.122 КАС України та у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 26.10.2017 року звернувся до Хустського об"єднаного управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком із заявою.

01.11.2017 р. комісією по розгляду питань, пов'язаних з призначенням /перерахунком/ та виплатою пенсій Хустського об»єднаного управління Пенсійного фонду України було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії по віку по заяві ОСОБА_1 від 26.10.2017 р.

Згідно виписки протоколу №43 засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням /перерахунком/ та виплатою пенсій Хустського об»єднаного управління Пенсійного фонду України записи в трудовій книжці не підтверджені первинними документами: в архівній довідці №1893 від 12.10.2017р. зазначено, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу з 30.09.1985р. (нак.№47-л), проте не підтверджено звільнення з роботи в 2000р. В довідці про заробітну плату №1895 від 12.10.2017р. є нарахування заробітної плати в окремих місяцях, що свідчить про сезонний характер роботи заявника. Відповідно стаж роботи можна обчислити тільки за фактичною тривалістю.

Розглянувши та дослідивши документи, які подані для призначення пенсії за віком, виявлено, що станом на дату звернення за призначенням пенсії страховий стаж позивача становить 9 років 6 місяців 19 днів.

Відповідно до ст.26 Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення чоловіками 60 років та наявності не менше 15 років страхового стажу.

Беручи до уваги те, що при обчисленні стажу роботи в радгоспі-заводі „Данилівський" згідно довідки про фактично вироблені трудодні враховується час роботи за фактичною тривалістю, то вимоги ст. 26 ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не виконуються, тобто у ОСОБА_1 відсутній необхідний страховий стаж роботи .

Трудовою книжкою, заповненою 02.09.1985 року підтверджено стаж роботи ОСОБА_1 в Данилівському радгоспі за період з 30.08.1985 року по 15.04.2000 року /а.с. 10-11/.

Відповідно до ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах незалежно від використання форм власності та господарювання, незалежно від характеру й тривалості роботи і перерв.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, де стаж за ці роки відмічено.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу у призначенні пенсії, а тому його права підлягають відновленню шляхом зобов'язання Хустського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати зарахувати до страхового стажу час роботи в Данилівському радгоспі за період з 30.08.1985 року по 15.04.2000 року та зобов'язати нарахувати ОСОБА_5 за віком, взявши до уваги стаж роботи, записаний в трудовій книжці, з дня досягнення ним, ОСОБА_2 пенсійного віку, а саме з 24 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 41, 71, 158-163, 167 КАС України, ст.56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Зобов'язати Хустське об"єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 час роботи в Данилівському радгоспі за період з 30.08.1985 року по 15.04.2000 року.

Зобов'язати Хустське об"єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити та відповідно виплатити пенсію за віком, взявши до уваги стаж роботи, записаний в трудовій книжці, з дня досягнення ОСОБА_1 пенсійного віку, а саме з 24 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.