Справа № 803/744/17
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/8880/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Сапіги В.П.,

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.,

з участю представників:

від апелянта: ОСОБА_1,

від позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі № 803/744/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017р. ОСОБА_4 звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.01.2017 № НОМЕР_1.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 06 січня 2017 року № НОМЕР_1.

Не погодившись з даною постановою суду відповідач ОСОБА_3 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області оскаржила її подавши апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в позові.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу Головного управління ДФС у Волинській області від 14.12.2016 № 1488 Про проведення фактичної перевірки, направлень на перевірку від 14.12.2016 № 0000662, № 0000663 головними державними ревізорами-інспекторами управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була проведена фактична перевірка торгівельного павільйону за адресою: м. Луцьк, вул. Гордіюк, 49 (Північний ринок), де здійснює діяльність субєкт господарювання ОСОБА_4, про що складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 03/197/40-01/НОМЕР_2 від 14.12.2016.

На підставі акту перевірки Головного управління ДФС у Волинській області № 03/197/40-01/НОМЕР_2 від 14.12.2016 ОСОБА_3 ОДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення від 06.01.2017 № НОМЕР_1, яким до позивача за порушення пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР застосовані штрафні санкції в розмірі 103481,00 грн.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1, 80.2 статті 80 ПК Україним передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

Відповідно до приписів пунктів 80.5, 80.7, 80.10 статті 80 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції. Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Пунктами 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно із пунктом 86.5 статті 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності). У разі якщо платник податків (його відокремлені підрозділи) здійснює свою діяльність не за основним місцем обліку платника податків, контролюючий орган, який проводив перевірку, не пізніше трьох робочих днів з дня реєстрації акта (довідки) в цьому органі направляє акт (довідку) до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків. Копія акта (довідки) перевірки з відміткою про реєстрацію в журналі реєстрації актів (довідок) перевірок зберігається у контролюючому органі, який проводив перевірку. Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його законними представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, у направленнях на перевірку від 14.12.2016 № 0000662, № 0000663 міститься відмітка про те, що ОСОБА_4 предявлено направлення на перевірку та вручено копію наказу від 14.12.2016 № 1488, що підтверджується підписом. Крім того, в акті фактичної перевірки № 03/197/40-01/НОМЕР_2 від 14.12.2016 також є підписи, вчинені ОСОБА_4

Проте судом першої інстанції вірно встановлено та апелянтом не спростовано той факт, що ОСОБА_4 не була присутньою під час проведення 14.12.2016р. вказаної вище фактичної перевірки. При цьому, також не спростовано той факт, що господарську діяльність в зазначеному торгівельному павільйоні вона з листопада 2016 року не здійснює.

Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що фактична перевірка, оформлена актом № 03/197/40-01/НОМЕР_2 від 14.12.2016, була проведена з порушенням вимог пунктів 80.2, 80.7 статті 80, пункту 86.5 статті 86 ПК України, оскільки ОСОБА_4 не була вручена у встановленому порядку копія наказу від 14.12.2016 № 1488 Про проведення фактичної перевірки під розписку до початку проведення такої перевірки, вказана перевірка проведена за відсутності позивача, акт перевірки не був наданий позивачу для підписання та нею не підписаний.

Окрім того, апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що на момент проведення перевірки саме ОСОБА_4 здійснювала господарську діяльність в торгівельному павільйоні за адресою: м. Луцьк, вул. Гордіюк, 49 (Північний ринок).

Крім цього колегія суддів апеляційного суду зазначає, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2017 у справі № 161/17470/16-п провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за частиною першою статті 155-1 КУпАП закрито у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, а постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2017 у справі № 161/269/17 провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 за статтею 164, частиною першою статті 164-5 КУпАП закрито у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи податкового органу про порушення позивачем норм податкового законодавства не знайшли свого підтвердження, відтак позов підставно задоволено.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції розглянув спір з дотриманням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого обґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_4, у звязку з чим підстав для скасування оскаржуваної постанови Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі № 803/744/17 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_7
судді ОСОБА_8
ОСОБА_9

Повний текст ухвали складено 14.12.2017р.