Справа № 812/1367/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1367/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Лященку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 у справі № 812/1367/16 за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 у справі № 812/1367/16 за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення коштів за податковим боргом.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду по справі № 812/1367/16 від 21.09.2017 стягнуті кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 153 279 143. 65, гри. з рахунків у банках.

Заборгованість з податку на додану вартість у сумі 153 279 143,65 грн підприємство визнає повністю.

У теперішній час ПАТ «Лисичанськвугілля» постійно працює в умовах гострого дефіциту обігових коштів і має надзвичайно скрутне фінансове становище.

Заборгованість із заробітної плати станом на 01.10.2017 складає -139,6 млн грн.

Погіршення фінансового стану обумовлено проведенням на території Луганської, Донецької областей антитерористичної операції. ПАТ «Лисичанськвугілля» розташоване в м. Лисичанську, яке внесене в Розпорядження КМУ від 02.12.2015 №1275-Р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Основними причинами погіршення фінансового стану та як наслідок не своєчасної сплати земельного податку є:

Суттєве зменшення обсягів бюджетного фінансування за статтею «Держпідтримка вугільних підприємства на часткове покриття витрат із собівартості готової вугільної продукції».

Незбалансована цінова політика на вугільну продукцію протягом останніх років, зниження споживчого попиту на вугілля, обмеження обсягів реалізації вугільної продукції, та нестабільність в постачанні ТМЦ, вплинули на фінансовий стан підприємства та сплату земельного податку до бюджету.

Податковий борг з податку на додану вартість, який утворився у підприємства є наслідком обєктивних причин.

Відповідно до балансу підприємства та звіту про фінансові результати ( що додається) за 9 місяців 2017 року збитки складають - 287463 ,0 тис грн. витрати -551119,0 тис грн.

Враховуючи тяжке фінансове, недостатність обсягу фінансування, в тому числі бюджетного фінансування, наявність заборгованості із заробітної плати декількох періодів, відсутність грошових коштів на поточних рахунків підприємства не дозволяє сплатити в повному обсязі грошове зобовязання з податку на з додану вартість.

Просить суд надати розстрочення (відстрочення) грошового зобовязання з додану вартість у сумі 153 279 143,65 грн. строком на 10 років, починаючи з листопада місяця 2017 року по жовтень місяць 2027 року, щомісячно у сумі 1 277 326, 20 грн останній місяць жовтень 2027 року у сумі 1 277 325,85 грн.

Представник державного підприємства «Лисичанськвугілля» підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Представник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби заперечував проти задоволення заяви з наступних підстав. Відповідачем не наведено обґрунтованих обставини що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.Отже, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються. Відповідно в розглядуваних випадках немає підстав для відкриття виконавчого провадження в порядку, передбаченому Законом України від 21.04.99 № 606-ХІV "Про виконавче провадження". З огляду на це в адміністративних судів відсутні підстави для видачі виконавчих листів про примусове виконання судових рішень у Порядку статей 257 та 258 Кодексу адміністративного судочинства України, тому що процедура погашення податкового боргу є самостійною процедурою, яка регулюється окремими нормами, а саме: Податковим кодексом України, а не законодавством про виконавче провадження. ПАТ «Лисичанськвугілля» не скористався свої правом на розстрочення податкового боргу, передбаченого ст.100 Податкового кодексу України, згідно якого платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення грошових зобовязань або податкового боргу.

Просить у задоволенні заяви про розстрочення та у затвердженні графіку розстрочення виконання рішення відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 по справі № 812/1367/16 позовні вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення коштів за податковим боргом задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля (ідентифікаційний код 32359108, місцезнаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, буд.1) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкрити в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, за податковим боргом у загальній сумі 153 279 143,65 грн (сто пятдесят три мільйона двісті сімдесят девять тисяч сто сорок три гривні 65 коп.) у доход Державного бюджету України. Стягнуто до Державного бюджету України (за банківськими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києві/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 11, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код 39440996) судовий збір у сумі 144090,25 грн. (том 2 арк. спр. 187-191).

На сьогоднішній день постанова Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 по справі № 812/1367/16 набрала законної сили та підлягає виконанню.

На підтвердження обставин своєї заяви ДП «Лисичанськвугілля» надано копію балансу підприємства станом на 01.10.2017 (том 3 арк. спр. 9), звіти про результати фінансової діяльності за 1 півріччя 2017 року та за 9 місяців 2017 року (том 3 арк. спр. 8, 10-11), техніко-економічні показники ДП «Лисичанськвугілля» (том 3 арк. спр. 12-41).

Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи положення Податкового Кодексу України щодо того, що податки підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника податків, посилання відповідача на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Само по собі тяжке фінансове становище не є підставою для надання розстрочки судового рішення, яка відповідно до частини 2 статті 263 КАС України надається судом лише у виняткових випадках.

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, а саме: відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, - тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

При вирішенні даної заяви суд виходить з тих положень, що відповідачем повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника.

Таке економічне обґрунтування заявник суду не надав.

Відповідно до приписів статті 100 Податкового кодексу України платник податків має право звернутись до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобовязань або податкового боргу. Рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобовязань або податкового боргу щодо загальнодержавних податків та зборів на строк, що виходить за межі одного та/або більше бюджетних років, приймається керівником (заступником керівника) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, про що повідомляється центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики.

У зв'язку з чим заявник у справі не позбавлений права звернутися за розстроченням сплати податкового боргу безпосередньо до керівника (заступника керівника) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, як це передбачено вказаною вище статтею Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що немає підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 у справі № 812/1367/16.

Керуючись ст.263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 у справі № 812/1367/16 за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення коштів за податковим боргом - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1