Справа № 826/995/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/995/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 грудня 2017 року № 826/995/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

місті Києві

до Публічного акціонерного товариства «Київський меблевий комбінат»

про застосування заходів реагування,

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил техногенної та пожежної безпеки, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на об’єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі. Виявлені порушення, за переконанням уповноваженого представника Позивача, свідчать про необхідність повного зупинення подальшої роботи Відповідача.

Представник Відповідача проти позовних вимог заперечує, при цьому зазначивши, що станом на момент розгляду справи вже усунено більшість виявлених порушень, інша частина порушень в процесі усунення та є такими, що не створюють реальної загрози життю чи здоров’ю людей на комбінаті, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

У відповідності частини четвертої статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

ГУ ДСНС України у м. Києві видано наказ від 15.11.2016 року №510, згідно з якого ПАТ «Київський меблевий комбінат» підлягає перевірці у термін з 05.12.2016 по 23.12.2016 року.

Про проведення перевірки ПАТ «Київський меблевий комбінат» повідомлено шляхом повідомлення про проведення планової перевірки від 17.11.2016 року №27/2841, яке вручено особисто представнику товариства 17.11.2016 року.

На виконання наказу від 15.11.2016 року №510 видано посвідчення на проведення перевірки від 01.12.2016 року №1381.

За результатами позапланової перевірки Відповідача додержання і виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, складено акт від 23.12.2016 року №856, згідно з яким встановлено допущення Відповідачем ряду правопорушень норм пожежної і техногенної безпеки, що на думку Позивача, створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

У зв'язку з частковим усуненням Позивачем порушень проведено позапланову перевірку від 24.02.2017 року 03.03.2017 року ПАТ «Київський меблевий комбінат», результати якої оформлені актом №23, з якого вбачається, що з попередньо 31 встановлених порушень було усунуто 17.

Водночас, актом зафіксовано опис виявлених порушень, які Відповідачем не було усунуто, зокрема: не всі приміщення будівель на території комбінату обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації (порушено р.5 п.1.2 «Правил пожежної безпеки в Україні»); не всі приміщення будівель на території комбінату обладнані системою оповіщення про пожежу управлінням евакуації людей (порушення р.5 п.2.1 ППБУ); двері на горище (покрівлю) адміністративної будівлі не виконані протипожежними 2-го типу з класом вогнестійкості не менше ЕІ 30 та сертифікацією відповідності системи УркСЕПРО (порушення р.3 п.2.23 ППБУ, п.6.6 ДБН В.1.1-7-2002* «Пожежна безпека на об’єкті будівництва»); несучі металеві конструкції та вузли жорсткості, не забезпечують загальну стійкість складської будівлі, виконані з нормативним класом вогнестійкості для цих конструкцій, (не оброблені вогнезахисною суміщу), (порушення р.1 п.4, р.2 п.п.1, 11, р.3 п.2.23 ППБУ, табл. 4 ДБН В.1.1-7-2002* «Пожежна безпека на об’єкті будівництва»); в приміщеннях на території комбінату здійснюється господарська діяльність без оформлення декларацій відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (порушення р.1 п.4 ППБУ, п.2 ст.57 Кодексу цивільного захисту України); у процесі утримання захисної споруди у мирний час не забезпечене ведення відповідної документації, яка повинна зберігатись в споруді: щорічний акт огляду санепідемстанцією ємностей для питної води (порушення п.4.6 «Правил техногенної безпеки в сфері цивільного захисту на підприємствах, організаціях, установах та на небезпечних територіях», п.2.2 «Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час»); не проведена ідентифікація та паспортизація будівель котельні (порушення п.п. 1.4, 3.1.1 ПТБ); приміщення захисної споруди не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації (порушення п.4 ПТБ «Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час»); не забезпечений (відсутній) доступ до входу (виходу) у захисну споруду зі сторони виробничої (складської) будівлі, яка надається в користування суб’єкту підприємницької діяльності, що в свою чергу унеможливлює використання захисної споруди за призначенням (порушення п.4.6 ПТБ); захисна споруда не забезпечена телефонним зв’язком або диспетчерською службою та репродуктором, підключеним до районної або місцевої радіотрансляційної мережі (порушення п.4.6 ПТБ); не забезпечено герметизацію і гідроізоляцію (порушення п.4.6 ПТБ); не здійснені лабораторні випробування засобів радіаційного та хімічного захисту, у яких закінчився встановлений термін зберігання (порушення п.4.3 ПТБ, п.6.1.8 Інструкції з тривалого зберігання засобів радіаційного та хімічного захисту); не проведені спеціальні об’єктові навчання (тренування) з працівниками підприємства відповідно до плану реагування на надзвичайні ситуації (порушення ст.39 Кодексу цивільного захисту України).

Оскільки встановлені перевіркою порушення ПАТ «Київський меблевий комбінат» у повному обсязі не усунуто, Позивач звернувся до суду.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також, норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про необґрунтування позовних вимог, виходячи з наступного.

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до ст.64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з ст.66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.2012 №306, затверджені «Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності, та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки» (далі - Критерії).

Згідно з вимогами Критеріїв, ступінь ризику з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки ПАТ «Київський меблевий комбінат» встановлено високий.

Оскільки встановлено високий ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки ПАТ «Київський меблевий комбінат», ГУ ДСНС України у м. Києві ініційовано проведення планової перевірки, що оформлено наказом від 15.11.2016 року №510.

Згідно з ч.4 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

При цьому, суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Матеріалами справи підтверджується, що суб'єкт господарювання допустив посадових осіб позивача до здійснення планового заходу.

Згідно зі ст.51 Кодексу цивільного захисту України, діяльність із забезпечення техногенної безпеки є складовою виробничої, експлуатаційної та іншої діяльності відповідних посадових осіб і працівників підприємств, установ, організацій. Ця вимога відображається у відповідних статутах або положеннях.

Забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Також, статтею 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння легкими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Ці Правила є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (п. 2).

Відповідно до п.1, п.2, п.11 Розділу ІІ Правил, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об'єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов'язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Працівники об'єкта зобов'язані дотримуватися встановленого протипожежного режиму, виконувати вимоги цих Правил та інших нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки.

Під час розгляду справи Відповідачем також надано додаткові документи, згідно з яких вбачається, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві було проведено позапланову перевірку ПАТ «Київський меблевий комбінат» з 18.07.2017 по 27.07.2017 року, за результатами якого складено акт №88 (надалі – Акт №88).

Так, згідно Акту №88 встановлено наступні порушення, які не усунуто Відповідачем, а саме, в приміщеннях на території комбінату здійснюється господарська діяльність без оформлення декларації відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (порушення р.1 п.4 ППБУ, п.2 ст.57 Кодексу цивільного захисту України).

На підтвердження усунення цього порушення Відповідачем надано копію повідомлення про надання копії Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання, копію повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки об’єкта господарської діяльності – котельні ПАТ «Київський меблевий комбінат», копію акту комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони від 19.07.2017 року, фото підтвердження виконання оброблення вогнезахисною сумішшю несучих металевих конструкцій складської будівлі та копію декларації ТОВ «Торговий дім «Медіатрейдінг» відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

З аналізу викладених положень вбачається, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Отже, під час розгляду справи Відповідачем надані докази усунення всіх виявлених Позивачем порушень, що зазначені в Акті №858 від 23.12.2016 року, складеному за результатами проведення планової перевірки щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Таким чином, системний аналіз викладених правових норм надає підстави вважати, що підстав для застосувати заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Відповідача та відповідного задоволення позову не має.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 11, 69-71, 94,122, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук