overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2319/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Справа № П/811/2319/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м.Кіровограда про стягнення заборгованості у розмірі 4097 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості у розмірі 4097 грн.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

На підставі ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Дана позовна заява підписана ОСОБА_1, однак до суду не надано доказів зайняття такою особою посади начальника Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, а тому до суду необхідно надати відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м.Кіровограда про стягнення заборгованості у розмірі 4097 грн. - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, подавши до суду у строк до 22 грудня 2017 року:

- докази зайняття ОСОБА_1 посади начальника Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/579/16.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року справа № П/811/579/16.

провадження № 2-ап/811/11/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10) про визнання протиправним дій, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним дій, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, коштів, які не виплачені під час звільнення, і моральної шкоди.

ОСОБА_1 подав клопотання про виділення 4 позовних вимог в окреме провадження, а саме: визнання протиправними дій щодо звільнення; визнання протиправним та скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (Том 5 а.с.33-34).

У минулому судовому засіданні представники відповідача не заперечували щодо задоволення такого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про виділення в окреме провадження частини позовних вимог з таких підстав.

Так, швидке вирішення питання про поновлення на роботі ускладнюється розглядом значної кількості вимог економічного характеру, який потребує спеціальних знань.

Виділення частини позовних вимог в окреме провадження не зашкодить вирішенню інших вимог.

А тому, суд, керуючись приписами частини 1 статті 164 КАС України, виділяє в окреме провадження позов в частині вимог: визнання протиправними дій щодо звільнення; визнання протиправним та скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На підставі викладеного, керуючись ст.164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в частині вимог: про визнання протиправними дій щодо звільнення; визнання протиправним та скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_11
Справа № П/811/1563/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року справа № П/811/1563/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 13 липня 2017 року.

11 грудня 2017 року суд прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.35).

При дослідженні матеріалів справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання, в якому необхідно вислухати пояснення представників сторін та допитати свідків.

Отже, справу необхідно продовжити розгляд справи за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Визнати обов'язкову явку сторін.

Викликати в якості свідків для допиту в судовому засіданні: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1); ОСОБА_3 (адреса: вул.Черкаська,21 м.Олександрія, Кіровоградська область); ОСОБА_4 (адреса: пр.Леніна, 3/34 м.Олександрія, Кіровоградська область); ОСОБА_5 (адреса: вул.Діброви,72/803 м.Олександрія, Кіровоградська область).

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_6
Справа № П/811/2197/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

14 грудня 2017 року Справа № П/811/2197/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Кіровоградської області в інтересах Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 25000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі ст. 17, ч.1 ст. 183-2 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, ст. 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідач, у десятиденний термін з дня отримання ухвали, має право подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду, шляхом направлення поштою або безпосередньо через канцелярію суду, а у разі проживання за місцезнаходженням суду - виключно через його канцелярію, заперечення проти позову з необхідними документами або заяву про визнання позову.

3. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагуном А.В. одноособово.

4. Копія ухвали підлягає невідкладному направленню відповідачу без направлення копії позовної заяви та доданими до неї документами, у відповідності до ч.3 ст.106 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/8911/13-а
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/8911/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали заяви Новопсковського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 812/8911/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на професійну підготовку.,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Новопсковського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 812/8911/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на професійну підготовку.

Відповідно до положень статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Новопсковського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 812/8911/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на професійну підготовку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати боржнику у строк до 18 грудня 2017 року надати суду письмовий відзив на заяву Новопсковського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 812/8911/13-а.

Зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у строк до 18 грудня 2017 року надати письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 812/8911/13-а, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 812/8911/13-а.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Кисельовою Є.О.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/443/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

13 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/443/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести виплати грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року провадження у справі №812/443/17 зупинено до 13 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 13 грудня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/443/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести виплати грошового забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № П/811/2292/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Справа № П/811/2292/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №140" про стягнення заборгованості у розмірі 13658,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості у розмірі 13658,78 грн.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

На підставі ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Дана позовна заява підписана ОСОБА_1, однак до суду не надано доказів зайняття такою особою посади начальника Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, а тому до суду необхідно надати відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №140" про стягнення заборгованості у розмірі 13658,78 грн. - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, подавши до суду у строк до 22 грудня 2017 року:

- докази зайняття ОСОБА_1 посади начальника Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/1705/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1705/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 13 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 28 листопада 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1536/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1536/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду А.Г. Секірська, розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року було зупинено провадження у справі до 14 грудня 2017 року за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 23 листопада 2017 року, сплинув, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1040/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1040/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 21 листопада 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 14 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 21 листопада 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2