Справа № 2а-248/2010
Суддя: Євтушенко М. О.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-248/10
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року м. Шостка.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого- судді Євгушенко М.О.,

при секретарі Антошко Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Інспектора дорожньо - патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню м. Шостка та Шосткинського району Сумської області Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області старшого сержанта міліції ОСОБА_3,

Третя особа - Шосткинське відділення реєстраційно - екзамеційної роботи Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області,

- про визнання не правомірними дій відповідачів по притягненню його до адміністративної відповідальності, визнання протиправною та скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов мотивував тим, що постановою Інспектора дорожньо - патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню м. Шостка та Шосткинського району Сумської області Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області старшого сержанта міліції ОСОБА_3, від 15. 11. 2009 року, на нього було накладено адміністративне стягнення за ст. 121 - 1 КУпАП - штраф у розмірі 400 гривень за те, що він 15. 11.2009 року керував власним автомобілем ВАЗ - 2101, д. з. 35035 СА, на якому була встановлена газобалонна установка, що не зареєстрована у встановленому законом порядку.

Вважає дії інспектора та його постанову протиправними, оскільки він 13. 11. 2009 року, встановив вказану газобалонну установку на своєму автомобілі та відповідно до ст. 7 Постанови "Про затвердження правил державної реєстрації транспортних засобів" повинен був зареєструвати ці зміни до транспортного засобу протягом 10 днів, тобто до 21. 11.2009 року.

Все це він довів до відома, інспектора, який його доводів до уваги не взяв.

У зв'язку з названими обставинами, прохав визнати не правомірними дій відповідачів по притягненню його до адміністративної відповідальності, визнати протиправною постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, скасувавши цю постанову та закривши відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позов підтримав, обґрунтовував його тими-ж обставинами.

Відповідач - Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області позов визнав у його вирішенні покладається на розсуд суду.

Другий відповідач - Інспектор дорожньо - патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню м. Шостка та Шосткинського району Сумської області Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області старший сержант міліції ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, покладається на рішення суду.

Вислухавши сторони, дослідивши надані ними докази, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 6, 55 Конституції України, органи державної влади здійснюють свої повноваження виключно у межах Конституції та законів України, кожному громадянину України гарантується право на оскарження в суді рішень чи дій органів державної влади, місцевого самоврядування, їх службових чи посадових осіб.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб від порушень з боку органів державної влади, місцевого самоврядування їх службових чи посадових осіб, інших суб'єктів владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно ст. ст.11,71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини по справі на які вона посилається та підтвердити їх доказами. В адміністративних справах про протиправність рішень чи дій суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не визнає позов.

Як вбачається з матеріалів справи, 17. 06. 2009 року, на позивача ОСОБА_1, постановою інспектора ДПС Відділення ДАІ по обслуговуванню м. Шостка та Шосткинського району ОСОБА_4 було накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 380 гривень за те, що він керував цим - же автомобілем : встановленою газовою установкою, що не зареєстрована у встановленому законом порядку, який позивач сплатив та постанови про накладення адміністративного стягнення не оскаржував ( а. с. 22- 23).

Постановою Інспектора дорожньо - патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції по^ обслуговуванню м. Шостка та Шосткинського району Сумської області Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області старшого сержанта міліції ОСОБА_3, від 15. 11. 2009 року, на позивача накладено повторне адміністративне стягнення за ст. 121-1 КУпАП - штраф у розмірі 400 гривень за те, що він 15. 11. 2009 року керував власним автомобілем ВАЗ - 2101, д. з. 35035 СА, на якому встановлена газобалонна установка, що не зареєстрована % встановленому законом порядку ( а. с. 4).

Суд вважає дії відповідачів по повторному притягненню позивача до адміністративної відповідальності позивача за цей - же склад адміністративного правопорушення протиправними виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтва про погодження конструкції транспортного засобу, сертифікату відповідності, акту приймання - передачі транспортного засобу та додатку до сертифікату відповідності, позивачем ОСОБА_1, після накладення на нього адміністративного стягнення, було отримано дозвіл н&, встановлення газобалонної установки від 13. 11.2009 року ( а. с. 28-32).

Відповідно ст. 7 Постанови КМ України № 1388, від 07 вересня 1998 року, "Про затвердження порядку державної реєстрації транспортних засобів", власники транспортних засобів зобов'язані зареєструвати (переєструвати) зміни до транспортних засобів протягом 10 днів після виникнення обставин, що є підставою для переєстрації транспортного засобу.

Таким чином, позивач ОСОБА_5, мав право на переєстрацію вказаного транспортного засобу до 23.11.2009 року, тому керування ним автомобілем з газобалонною установкою, що не зареєстрована у встановленому законом порядку станом на 15.11.2009 року, після її фактичного встановлення 13. 11. 2009 року складу адміністративного правопорушення не утворює.

В силу цього, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, постанова інспектора про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5 підлягає визнанню протиправною разом з її скасуванням та закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за відсутністю в його діях події та вкладу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. ст. 6, 55 Конституції України, ст. ст. 122 ч.1, 247 п. 1, 284 КУпАП. ст. ст. 1, 2, 6, 7, 11. 71,18, 159-163 КАС У країни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Дії Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, в особі Інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню м. Шостка та Шосткинського району Сумської області Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області старшого сержанта міліції ОСОБА_3 по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП визнати не правомірними.

Постанову Інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню м. Шостка та Шосткинського району Сумської області Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України ь Сумській області старшого сержанта міліції ОСОБА_3 по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, серії ВМ № 050890, від 15 листопада 2009 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 400 гривень визнати протиправною та скасувати вказану постанову.

Провадження в адміністративній справі за протоколом серії ВМ № 076105, від 15 листопада 2009 року, про порушення ОСОБА_1 ст. 122 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою в Харківський апеляційний адміністративний суд. черев Шосткинський міськрайсуд. шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, в порядку визначеному ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву, а апеляційна скарга не була подана у строк встановлений законом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. Уразі оскарження постанови, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Євтушенко.