Справа № 816/1957/17
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1957/17

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

суддів Удовіченка С.О. , Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 /надалі - позивач/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01.12.2017 /том 2 а.с. 41-43/, до Державної фіскальної служби України /надалі - відповідач/ про визнання протиправними та скасування рішень від 18 вересня 2017 року:

- № 165749/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.08.2017 № 500,

- № 165750/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.08.2017 № 492,

- № 165751/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.08.2017 № 491,

- № 165752/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 24.08.2017 № 494 до податкової накладної від 24.08.2017 № 486;

- № 165753/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.08.2017 № 493,

- № 165754/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.08.2017 № 496,

- № 165755/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2017 № 497;

- зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 26.08.2017 № 492, від 29.08.2017 № 496, від 30.08.2017 № 491, від 30.08.2017 № 493, від 30.08.2017 № 500, від 31.08.2017 № 497, а також розрахунок коригування кількісних та вартісних показників від 24.08.2017 № 494 до податкової накладної від 24.08.2017 № 486.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. Зазначив, що на вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем були надані усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по податкових накладних від 26.08.2017 № 492, від 29.08.2017 № 496, від 30.08.2017 № 491, від 30.08.2017 № 493, від 30.08.2017 № 500, від 31.08.2017 № 497, а також розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 24.08.2017 № 494 до податкової накладної від 24.08.2017 № 486. Проте, відповідні документи не були взяті відповідачем до уваги, у зв'язку з чим прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН. Звертав увагу на те, що оскаржені рішення не містять чіткого обґрунтування підстав для їх прийняття.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Зазначив, що позивачем не надано усіх належних первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, за наслідками яких сформовано податкову накладну та подано для реєстрації в ЄРПН.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

За результатами здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "ФУД "Девелопмент", ПАТ "Полтавакондитер", ТОВ "Щедро", ТОВ "Одеський завод мінеральних вод "Куяльник", ТОВ "Корпорація "Українські мінеральні води" щодо надання транспортно-експедиторських послуг ФОП ОСОБА_1 складено податкові накладні: від 26.08.2017 № 492 на загальну суму 17841,60 грн, в т.ч. ПДВ - 2973,60 грн, від 29.08.2017 № 496 на загальну суму 10700 грн, в т.ч. ПДВ - 1783,33 грн, від 30.08.2017 № 491 на загальну суму 11200 грн, в т.ч. ПДВ - 1866,67 грн, від 30.08.2017 № 493 на загальну суму 18400 грн, в т.ч. ПДВ - 3066,67 грн, від 30.08.2017 № 500 на загальну суму 8500 грн, в т.ч. ПДВ - 1416,67 грн, від 31.08.2017 № 497 на загальну суму 11200 грн, в т.ч. ПДВ - 1866,67 грн, а також розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 24.08.2017 № 494 до податкової накладної від 24.08.2017 № 486 /а.с. 33, 36, 39, 42, 45, 48, 51/.

Згідно з квитанціями № 1 від 31.08.2017, від 04.09.2017 та від 05.09.2017 зупинена реєстрація податкових накладних від 26.08.2017 № 492, від 29.08.2017 № 496, від 30.08.2017 № 491, від 30.08.2017 № 493, від 30.08.2017 № 500, від 31.08.2017 № 497, а також розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 24.08.2017 № 494 до податкової накладної від 24.08.2017 № 486, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у звязку із виявленими помилками, а саме: податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства Фінансів України від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 49.41. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК /том 1 а.с. 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52/.

Позивачем направлено відповідачу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, від 12.09.2017 № 1, 2, 3, 4, 6, 8, 496 /том 2 а.с. 9-32/.

18 вересня 2017 року комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення:

- № 165749/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2017 № 497,

- № 165750/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.08.2017 № 496,

- № 165751/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.08.2017 № 493,

- № 165752/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 24.08.2017 № 494 до податкової накладної від 24.08.2017 № 486;

- № 165753/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.08.2017 № 491,

- № 165754/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.08.2017 № 492 ,

- № 165755/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.08.2017 № 500 /том 1 а.с. 26-32/.

Із рішень вбачається, що відповідно до підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України відмовлено у реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

За результатами розгляду скарги позивача від 20.09.2017 на рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 18.09.2017 № 165749/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2017 № 497, від 18.09.2017 № 165750/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.08.2017 № 496, від 18.09.2017 № 165751/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.08.2017 № 493, від 18.09.2017 № 165752/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 24.08.2017 № 494 до податкової накладної від 24.08.2017 № 486; від 18.09.2017 № 165753/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.08.2017 № 491, від 18.09.2017 № 165754/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.08.2017 № 492, від 18.09.2017 № 165755/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.08.2017 № 500, прийнято рішення від 28.09.2017 №№ 9545/НОМЕР_1, 9542/НОМЕР_1, 9543/НОМЕР_1, 9544/НОМЕР_1, 9546/НОМЕР_1, 9540/НОМЕР_1, 9541/НОМЕР_1, про залишення скарги без задоволення та рішень комісії ДФС - без змін /том 1 а.с. 68-74/.

Позивач не погодився з рішеннями комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.09.2017 № 165749/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2017 № 497, від 18.09.2017 № 165750/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.08.2017 № 496, від 18.09.2017 № 165751/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.08.2017 № 493, від 18.09.2017 № 165752/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 24.08.2017 № 494 до податкової накладної від 24.08.2017 № 486; від 18.09.2017 № 165753/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.08.2017 № 491, від 18.09.2017 № 165754/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.08.2017 № 492, від 18.09.2017 № 165755/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.08.2017 № 500, у звязку з чим оскаржив їх до суду.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскарженим рішенням ДФС України, суд виходить з наступного.

Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

За приписами пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов'язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, як визначено абзацами другим - третім пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Тобто, законодавцем введено положення, за яким фіскальний орган з 1 липня 2017 року фактично позбавляється повноважень на здійснення контролю за правомірністю формування платниками податку - покупцями податкового кредиту, адже в силу наведеної вище норми абзацу третього пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є зареєстрована у ЄРПН податкова накладна.

Натомість, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Як визначено пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Таким чином, законодавцем фактично змінено порядок здійснення фіскальними органами контролю за правомірністю нарахування платниками сум податку на додану вартість, що відносяться до податкового кредиту, а саме - визначено, що відповідна перевірка проводиться контролюючим органом на стадії реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Згідно з пунктом 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/30621 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування цим Критеріям (далі - Моніторинг).

Відповідно до пункту 2 названих Критеріїв моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 6 згаданих Критеріїв визначено, що моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 26.08.2017 № 492, від 29.08.2017 № 496, від 30.08.2017 № 491, від 30.08.2017 № 493, від 30.08.2017 № 500, від 31.08.2017 № 497, а також розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 24.08.2017 № 494 до податкової накладної від 24.08.2017 № 486 стала відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства Фінансів України від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 49.41.

В судовому засіданні представник відповідача не зміг пояснити в чому полягає невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 49.41 та якому виду, визначеному пунктом 6 зазначених Критеріїв, вона відповідає.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" визначено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Комісія ДФС не може відмовити платнику податків у розгляді додаткових письмових пояснень та/або копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, якщо такі пояснення та/або копії документів подано платником податку до органу Державної фіскальної служби за основним місцем обліку не пізніше строку, визначеного підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що разом з повідомленнями щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, від 12.09.2017 № 1, 2, 3, 4, 6, 8, 496 /том 2 а.с. 9-32/ ФОП ОСОБА_1 подано до податкової інспекції за основним місцем обліку (Решетилівського відділення Полтавської ОДПІ) документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції, а саме: копії рахунків-фактур, договорів, товарно-транспортних накладних, заявок.

Зі змісту спірних рішень колегією суддів встановлено, що рішення про відмову в реєстрації у ЄРПН податкових накладних та розрахунку коригування Комісією прийнято у зв'язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Колегія суддів зауважує, що спірні рішення містять посилання на підставу для відмови в реєстрації податкових накладних від 26.08.2017 № 492, від 29.08.2017 № 496, від 30.08.2017 № 491, від 30.08.2017 № 493, від 30.08.2017 № 500, від 31.08.2017 № 497, а також розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 24.08.2017 № 494 до податкової накладної від 24.08.2017 № 486 у чіткій відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" та за формою і змістом відповідає вимогам пункту 21 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №566, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №752/30620.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що визначені у вказаній постанові Кабінету Міністрів України підстави для відмови у реєстрації податкової накладної в ЄРПН є загальними, а затверджена Порядком №566 форма рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не передбачає зазначення контролюючим органом конкретної інформації про підставу такої відмови. Наведене, у свою чергу, унеможливлює зясування платником причин відмови у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Матеріалами справи підтверджується, що 12.01.2015 між ФОП ОСОБА_1 (перевізник) та ПАТ "Полтавакондитер" (замовник) укладено договір перевезення вантажів № 31/01-15 за умовами пункту 1.1 якого Перевізник зобов'язується доставити ввірений йому Замовником вантаж в пункту призначення та видати його уповноваженій на отримання вантажу особі (Одержувачу), а замовник зобов'язується оплатити за перевезення вантажу встановлену договором плату /том 1 а.с. 113/.

ФОП ОСОБА_1 за фактом надання ПАТ "Полтавакондитер" 25.08.2017 автопослуг за маршрутом: м. Полтава - м. Рівне - м. Луцьк - м. Тернопіль автомобілем НОМЕР_2, виписано: рахунок-фактуру від 26.08.2017 № 492 на загальну суму 17841,60 грн, в т.ч. ПДВ - 2973,60 грн /том 1 а.с. 114/, податкову накладну від 26.08.2017 №492 на суму 17841,60 грн, в т.ч. ПДВ - 2973,60 грн /том 1 а.с. 36/, складено товарно-транспортні накладні від 25.08.2017 №№ 102346, 102345, 102348 /том 1 а.с. 115-116/.

На підставі замовлення на перевезення від 29.08.2017 /том 1 а.с. 118/ ТДВ "Одеський завод мінеральної води "Куяльник" (замовник) та ФОП ОСОБА_1 (перевізник) домовилися про доставку мінеральної води вагою брутто 20 тон, адреса завантаження: м. Одеса, вул. Лиманна, 166 з-д Куяльник, адреса розвантаження - м. Київ.

ФОП ОСОБА_1 виписано рахунок-фактуру від 30.08.2017 № 500 на загальну суму 8500 грн, в т.ч. ПДВ - 1416,67 грн /том 1 а.с. 117/, податкову накладну від 30.08.2017 №500 на суму 8500 грн, в т.ч. ПДВ - 1416,67 грн /том 1 а.с. 42/, складено товарно-транспортну накладну від 29.08.2017 № КО-1772 /том 1 а.с. 119/.

01.04.2017 між ФОП ОСОБА_1 (виконавець) та ТОВ "Щедро" (замовник) укладено договір транспортного експедирування та перевезення вантажів автомобільним транспортом № 303 за умовами пункту 1.1 якого Виконавець зобов'язується перевозити належним йому автомобільним транспортом вантажі Замовника та/або надавати Замовнику від власного імені, за плату, в інтересах та за рахунок Замовника послуги виконання або організації перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні, а замовник зобов'язується оплатити виконані перевезення та/або надані послуги в порядку та на умовах договору /том 1 а.с. 120-122/.

На підставі заявки № РЩ0003183 на перевезення вантажу автомобільним транспортом до договору № 303 від 01.04.2017 /том 1 а.с. 124/ ТОВ "Щедро" (замовник) та ФОП ОСОБА_1 (перевізник) домовилися про доставку масложирової продукції за маршрутом: м. Львів - м. Городок - м. Суми - м. Полтава, дата навантаження - 29.08.2017, пункт навантаження № 1 - м. Львів, вул. Городоцька, 132, пункт навантаження № 2 - Львівська область м. Городок, вул. Львівська, 659; дата розвантаження - 31.08.2017, пункт розвантаження № 1 - м. Суми вул. Черкаська, 1, пункт розвантаження № 2 - м. Полтава, вул. Половка, 63.

За фактом надання ТОВ "Щедро" автопослуг з перевезення вантажу за маршрутом: м. Полтава - м. Рівне - м. Луцьк - м. Тернопіль автомобілем НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_1 виписано: рахунок-фактуру від 30.08.2017 № 493 на загальну суму 18400 грн, в т.ч. ПДВ - 3066,67 грн /том 1 а.с. 123/, податкову накладну від 30.08.2017 №493 на суму 18400 грн, в т.ч. ПДВ - 3066,67 грн /том 1 а.с. 33/, складено товарно-транспортні накладні від 29.08.2017 №№ РЩ0018176/3119, РЩ0018176/3120 /том 1 а.с. 125/.

30.09.2016 між ФОП ОСОБА_1 (перевізник) та ТОВ "ФУД Девелопмент" (замовник) укладено договір транспортно-експедиційного обслуговування № 385 за умовами пункту 1.1 якого Замовник доручає і надає для перевезення вантаж, а експедитор зобов'язується надати послуги з транспортно-експедиційного обслуговування, та організувати перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньодержавному сполученні відповідно до умов договору та заявок замовника, а замовник зобов'язується сплатити погоджену сторонами вартість послуг /том 1 а.с. 126-128/.

ФОП ОСОБА_1 виписано ТОВ "ФУД Девелопмент" рахунки-фактури від 29.08.2017 № 496 на загальну суму 10700 грн, в т.ч. ПДВ - 1783,33 грн, від 30.08.2017 № 491 на загальну суму 11200 грн, в т.ч. ПДВ - 1866,67 грн, від 31.08.2017 № 497 на загальну суму 11200 грн, в т.ч. ПДВ - 1866,67 грн, акти надання послуг від 29.08.2017 № 496, від 30.08.2017 № 491, від 31.08.2017 № 497, податкові накладні від 29.08.2017 № 496 на загальну суму 10700 грн, в т.ч. ПДВ - 1783,33 грн, від 30.08.2017 № 491 на загальну суму 11200 грн, в т.ч. ПДВ - 1866,67 грн, від 31.08.2017 № 497 на загальну суму 11200 грн, в т.ч. ПДВ - 1866,67 грн /том 1 а.с. 36/, складено товарно-транспортні накладні від 28.08.2017 № ТF0РФД-1528, від 29.08.2017 № ТF0РФД-992, від 29.08.2017 № ТF0РФД-992, від 30.08.2017 №№ ТF0КРД-3145, ТF0ФУД-1573 /том 1 а.с. 39, 45, 48, 129-137/.

02.09.2013 між ТОВ "Корпорація "Українські мінеральні води" (замовник) між ФОП ОСОБА_1 (перевізник) укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 3 /а.с. 138-139/. Перевізником виписано рахунок-фактуру від 24.08.2017 № 495 на загальну суму 3300 грн, в т.ч. ПДВ - 550 грн /том 1 а.с. 140/, складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 495 /том 1 а.с. 142/, товарно-транспортну накладну від 23.08.2017 /том 1 а.с. 141/.

Оплата наданих ФОП ОСОБА_1 автопослуг ТОВ "ФУД "Девелопмент", ПАТ "Полтавакондитер", ТОВ "Щедро", ТОВ "Одеський завод мінеральних вод "Куяльник", ТОВ "Корпорація "Українські мінеральні води" підтверджується банківською випискою про рух коштів по рахунку за вересень 2017 року /том 2 а.с. 47-50/.

Колегія суддів встановила, що ФОП ОСОБА_1 є власником транспортних засобів ДАФ д.н.з ВІ6538СЕ, н/пр. ВІ7658ХО, ДАФ д.н.з ВІ7558АО, н/пр. ВІ5420ХР, ДАФ д.н.з ВІ1425ВМ, н/пр. ВІ8883ХР, ДАФ д.н.з ВІ7695ВО, н/пр. ВІ1335ХО, ДАФ д.н.з ВІ5957ВТ, н/пр. ВІ2892ХТ, ДАФ д.н.з ВІ4439ВА, н/пр. ВІ0062ХМ, ДАФ д.н.з ВІ9480АС, н/пр. ВІ6839ХР, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів /том 1 а.с. 78-83/.

Позивачем надано суду копії трудових договорів, укладених із фізичними особами, щодо виконання обов'язків водіїв та копії посвідчень водіїв /том 1 а.с. 84-88, 104-107/.

Таким чином, наданими документами підтверджено факт укладання договорів надання послуг, здійснення сплати коштів за договорами, надання послуг контрагентам позивача.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що товарність спірної господарської операції підтверджена належним чином складеними первинними документами, укладення правочину спрямоване на настання реальних правових наслідків, відповідна господарська операція відповідає економічному змісту і діловій меті діяльності позивача та його контрагентів.

Враховуючи викладені обставини та беручи до уваги підтвердження господарських операцій між позивачем та ТОВ "ФУД "Девелопмент", ПАТ "Полтавакондитер", ТОВ "Щедро", ТОВ "Одеський завод мінеральних вод "Куяльник", ТОВ "Корпорація "Українські мінеральні води" необхідними первинними документами, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних від 26.08.2017 № 492, від 29.08.2017 № 496, від 30.08.2017 № 491, від 30.08.2017 № 493, від 30.08.2017 № 500, від 31.08.2017 № 497, а також розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 24.08.2017 № 494 до податкової накладної від 24.08.2017 № 486.

Відтак, оскаржені рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.09.2017 № 165749/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2017 № 497, від 18.09.2017 № 165750/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.08.2017 № 496, від 18.09.2017 № 165751/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.08.2017 № 493, від 18.09.2017 № 165752/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 24.08.2017 № 494 до податкової накладної від 24.08.2017 № 486; від 18.09.2017 № 165753/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.08.2017 № 491, від 18.09.2017 № 165754/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.08.2017 № 492, від 18.09.2017 № 165755/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.08.2017 № 500 є протиправними.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати податкові накладні від 26.08.2017 № 492, від 29.08.2017 № 496, від 30.08.2017 № 491, від 30.08.2017 № 493, від 30.08.2017 № 500, від 31.08.2017 № 497, а також розрахунок коригування кількісних та вартісних показників від 24.08.2017 № 494 до податкової накладної від 24.08.2017 № 486, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, однією з підстав для реєстрації податкової накладної в ЄРПН є відповідне судове рішення про здійснення такої реєстрації.

Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

За таких обставин, оскільки підставою для відмови в реєстрації податкових накладних від 26.08.2017 № 492, від 29.08.2017 № 496, від 30.08.2017 № 491, від 30.08.2017 № 493, від 30.08.2017 № 500, від 31.08.2017 № 497, а також розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 24.08.2017 № 494 до податкової накладної від 24.08.2017 № 486 контролюючим органом обрано лише відповідність таких накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, а обґрунтованість даної підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні від 26.08.2017 № 492, від 29.08.2017 № 496, від 30.08.2017 № 491, від 30.08.2017 № 493, від 30.08.2017 № 500, від 31.08.2017 № 497 та розрахунок коригування кількісних та вартісних показників від 24.08.2017 № 494 до податкової накладної від 24.08.2017 № 486.

З огляду на викладене позовна вимога про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні від 26.08.2017 № 492, від 29.08.2017 № 496, від 30.08.2017 № 491, від 30.08.2017 № 493, від 30.08.2017 № 500, від 31.08.2017 № 497 та розрахунок коригування кількісних та вартісних показників від 24.08.2017 № 494 до податкової накладної від 24.08.2017 № 486 є правомірною та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем у ході судового розгляду справи не доведено, що у спірних відносинах він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 11200 грн і суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 11200 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 18 вересня 2017 року:

- № 165749/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2017 № 497,

- № 165750/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.08.2017 № 496,

- № 165751/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.08.2017 № 493,

- № 165752/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 24.08.2017 № 494 до податкової накладної від 24.08.2017 № 486;

- № 165753/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.08.2017 № 491,

- № 165754/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.08.2017 № 492,

- № 165755/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.08.2017 № 500.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 26.08.2017 № 492, від 29.08.2017 № 496, від 30.08.2017 № 491, від 30.08.2017 № 493, від 30.08.2017 № 500, від 31.08.2017 № 497, розрахунок коригування кількісних та вартісних показників від 24.08.2017 № 494 до податкової накладної від 24.08.2017 № 486.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 11200 грн (одинадцять тисяч двісті гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 12 грудня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4
суддя суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6