Справа № 823/333/17.
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Справа № 823/333/17.

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.,

суддів - Пасічник Ю.П., Петренко О.С.

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів 1, 2 ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, в.о. Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - начальник Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив, з урахуванням зміни позовних вимог, визнати протиправним та скасувати наказ в.о.Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_5 №2897/к від 24.07.2017 "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б"", в частині, що стосується посади начальника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що посада начальника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, з якої позивача було звільнено 23.09.2014, могла вважатися вакантною до моменту прийняття Черкаським окружним адміністративним судом постанови від 04.06.2015, якою ОСОБА_4 було поновлено на даній посаді. Тому, на думку представника позивача, у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного наказу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідачів в судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилалася на те, що оскаржуваний наказ прийнято відповідачем в межах, наданих їй Положенням про Міністерство юстиції України, повноважень. Також, посилалася на те, що позивач не звертався до Департаменту персоналу Міністерства юстиції України із заявою про поновлення його на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Що, на думку представника відповідача, свідчить про вакантність, станом на час винесення оскаржуваного наказу, даної посади, та наявність підстав для прийняття відповідачем-2 наказу №2897/к від 24.07.2017 "Про оголошення конкурсу на зайняття посад державної служби", в частині, що стосується посади начальника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Крім того, зазначала про наявність інших наказів Міністерства юстиції України від 09.08.2016 та 21.11.2016, якими також оголошувались конкурси на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б"", в тому числі, посади начальника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, які є чинними та позивачем не оскаржувались.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - начальник Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив, що з 06.06.2016 року він виконував обв'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, та за час перебування його на цій посаді, ОСОБА_4 жодного разу не звертався до територіального управління з метою поновлення його на посаді. До того ж вказував, що він приймав участь у конкурсі на зайняття посади начальника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, оголошеного на підставі оскаржуваного наказу. За результатами конкурсу його визнано переможцем та наказом від 08.09.2017 року за №3452/к призначено на посаду начальника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини у справі, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України №356/к від 26.03.2013 ОСОБА_4 було призначено на посаду начальника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Наказом Міністерства юстиції України №2097/к від 23.09.2014 державну службу ОСОБА_4 було припинено та звільнено його із займаної посади за порушення присяги державного службовця на підставі п.6 ч.1 ст.30 Закону України "Про державну службу".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державну службу" від 10.10.2015 року №889-VIII (далі за текстом Закон №889-VIII) державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

З аналізу наведеної норми вбачається, що державна служба має місце лише в разі практичного виконання особою, яка займає посаду в державних органах та їх апараті, функцій держави.

Отже, з припиненням державної служби особи припиняється й виконання нею функцій держави та зайняття посади в державному органі та його апараті.

Таким чином, особа, яка займала посаду в державному органі та його апараті не може займати таку посаду з моменту припинення державної служби.

Отже, з такого моменту (припинення державної служби) посада, яку займала особа, державну службу якої припинено, може вважатися вакантною.

Враховуючи викладене, а також те, що державну службу ОСОБА_4 було припинено наказом Міністерства юстиції України №2097/к від 23.09.2014, суд дійшов висновку, що посада начальника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, яку займав позивач до звільнення, вважається вакантною з моменту припинення державної служби останнього, тобто, з 23.09.2014.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 по справі №823/3125/14 визнано протиправним та скасовано наказ Міністра юстиції України №2097/к від 23.09.2014 "Про припинення державної служби ОСОБА_4М." та поновлено ОСОБА_4 на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з 23.09.2014 (а.с.40-43).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 по даній справі постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 скасовано, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку відмовлено (а.с.36-39).

06 квітня 2016 року Вищим адміністративним судом України прийнято ухвалу по даній справі, якою скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 залишено без змін (а.с.215-220).

Наведене свідчить про набрання Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 по справі № 823/3125/14 законної сили 24.05.2016.

22 березня 2017 року Вищим адміністративним судом України прийнято ухвалу по даній справі, якою постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2015, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 залишено без змін (а.с.221-224).

Відповідно до резолютивної частини постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 по справі №823/3125/14 постанова в частині поновлення на посаді ОСОБА_4 допущено до негайного виконання.

Згідно ст.235 Кодексу законів про працю України рішення про поновлення незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Частиною 2 статті 65 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 р. передбачено, що судове рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Міністерство праці та соціальної політики України у листі щодо порядку поновлення працівника на роботі та звільнення працівника за власним бажанням від 07.08.2007 р. № 205/06/187-07 зазначає, що питання, повязане з фактом поновлення на роботі, вирішується відповідно до рішення суду: видається наказ про поновлення працівника на роботі та вносяться зміни до трудової книжки працівника відповідно до п.2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 р. №58, зокрема, визнається недійсним запис, зроблений відповідно до наказу, визнаного судом незаконним. Поновлення на попередній роботі відбувається не з дати винесення судом рішення про таке поновлення, а з дати звільнення працівника, яке, відповідно до цього рішення, визнається недійсним.

Таким чином, питання щодо поновлення колишнього працівника на посаді в державному органі повинно вирішуватися відповідно до рішення суду, шляхом прийняття субєктом призначення розпорядження (наказ) про поновлення колишнього працівника на посаді державної служби в державному органі з дати його звільнення на підставі рішення суду.

Судом встановлено, та не заперечувалось представниками сторін, що з моменту прийняття Черкаським окружним адміністративним судом постанови від 04.06.2015 по справі №823/3125/14 ОСОБА_4 не звертався до Департаменту персоналу Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Черкаській області із заявами щодо виконання даного рішення не звертався, що підтверджується відповідними листами таких державних органів (а.с.56, 232).

Доказів виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 в добровільному порядку суду не надано.

Як і не надано доказів звернення ОСОБА_4 до суду із заявою про отримання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду по справі №823/3125/14 з метою примусового виконання даної постанови суду.

Судом не встановлено фактів, які б свідчили про виконання Міністерством юстиції України постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2015.

Таким чином, суд дійшов висновку про невиконання Міністерством юстиції України даної постанови суду.

Разом з тим, суд зазначає, що добровільне невиконання відповідачем постанови суду про поновлення позивача на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, не свідчить про те, що вказана посада перестала бути вакантною, оскільки рішення суду не може собою підміняти наказу роботодавця про поновлення особи на роботі (посаді), а є лише підставою для видання такого наказу про поновлення.

Крім того, у ході судового розгляду справи встановлено, що Міністерством юстиції України прийнято накази №4130/к від 09.08.2016 та №5283/к від 21.11.2016 було прийнято накази "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б"", в тому числі, посади начальника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с.52, 56).

Доказів оскарження даних наказів в судовому порядку суду не надано.

Згідно листа Міністерства юстиції України №2762/14/31-17 від 24.03.2017, останнім повідомлено, що за результатами конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б", станом на 24.03.2017 конкурсною комісією не визначено кандидатів на зайняття вакантної посади начальника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с.53-55).

У звязку з чим, 24.07.2017 в.о. Державного секретаря, керівником Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_5, відповідно до Закону №889-VIII та Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246, прийнято оскаржуваний наказ №2897/к "Про оголошення конкурсу на зайняття посад державної служби", яким оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б", зокрема і на посаду начальника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с.200).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п.1, 2 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №228 від 02.07.2014 (далі за текстом Положення №228) Міністерство юстиції України (Мін'юст) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мін'юст у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Пунктом 12-1 Положення №228 встановлено, що повноваження керівника державної служби у Мін'юсті здійснює державний секретар Мін'юсту.

Відповідно до пп.18 п.12-1 Положення №228 Державний секретар Мін'юсту, відповідно до покладених на нього завдань, з питань, що належать до його повноважень, видає накази організаційно-розпорядчого характеру та контролює їх виконання.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.22 Закону №889-VIII з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади.

Згідно п.5 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246, рішення про оголошення конкурсу на зайняття посади категорій "Б" і "В" приймає керівник державної служби в державному органі.

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що в.о. Державного секретаря, керівником Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_5 видано оскаржуваний наказ в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений законом.

Таким чином, доводи позивача про протиправність оскаржуваного наказу є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.86, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено - 12.12.2017.

Головуючий Суддя Т.М. Кармазина

Судді О.С. Петренко

ОСОБА_6