overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/8310/17
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8310/17
Провадження № 2-а/552/374/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 13 грудня 2017 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу- Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області

Відповідач має право подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 537/5568/17
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/5568/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третьої особи Кременчуцького об*єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення з питань АТО про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третьої особи Кременчуцького об*єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення з питань АТО про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третьої особи Кременчуцького об*єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення з питань АТО про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії.

Присвоїти даній адміністративній справі реєстраційний номер 2а/537/233/2017р, 537/5568/17

Справу призначити до судового засідання на 26.12.2017 року о 14 год. 30 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька 37/49

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 537/5555/17
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження : 2-а/537/232/2017
Справа № 537/5555/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14.12.2017 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радіонова Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом начальника Крюківського районного відділу у м. Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 17.02.1970року народження, громадянин ОСОБА_4 Федерації, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі України громадянина ОСОБА_4 Федерації ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71,ч.4 ст122,ст.ст.159,160-163, 183-2, 254 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов начальника Крюківського відділу у м. Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України - задовольнити.

Примусово видворити за межі України громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_2

Затримати громадянина ОСОБА_4 Федерації з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, що знаходиться за адресою: Чернігівська область Ріпкинський район с. Розсудів вул. Лісна 5 на строк 6 місяців

Постанову суду про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_2 - звернути до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст постанови виготовлений 14.12.2017 року
Справа № 552/8111/17
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8111/17
Провадження № 2-а/552/358/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2017 року задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

У абзаці третьому резолютивної частини постанови Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2017 року допущена описка, а саме невірно зазначений номер довідки « Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області № № 4/329 від 25 квітня 2017 року», тоді як необхідно вірно вказати « Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області № № 4/11942 від 28 квітня 2017 року».

У судове засідання сторони не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у абзац третій резолютивної частини постанови Київського районного суду м.Полтави від 13 грудя 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Вірно читати номер довідки « Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області № № 4/11942 від 28 квітня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва
Справа № 552/8318/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8318/17
Провадження № 2-а/552/378/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

13.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити дії, третя особа КП «Полтавський мясокомбінат»

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити дії, третя особа КП «Полтавський мясокомбінат».

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, так як не сплачено судовий збір та не додано доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору а також не додані копії позовної заяви та додатки до неї по кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 106, ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 21.12.2017 року для усунення недоліків заяви.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 552/8322/17
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/8322/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею зясовано, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває інша адміністративна справа №552/8318/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, тобто справа по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому позов ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу, оскільки в провадженні Київського районного суду м.Полтави як адміністративного суду є інша адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя О.А.Самсонова

14.12.2017
Справа № 552/8274/17
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8274/17
Провадження № 2-а/552/370/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправною діяльність та зобовязання перерахувати пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12 грудня 2017 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до відповідачів до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправною діяльність та зобовязання перерахувати пенсію.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправною діяльність та зобовязання перерахувати пенсію.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, Ліквідаційній комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Відповідач має право подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 539/3299/17
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №539/3299/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Засульської сільської ради про стягнення недоотриманого середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 14.01.2014 року по 24.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.18, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Засульської сільської ради про стягнення недоотриманого середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 14.01.2014 року по 24.06.2014 року.

Призначити по справі судове засідання на 08 лютого 2018 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою: м. Лубни вул.Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-192/10
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2009-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2а-1654/2009 р. Рядок звітності 60.
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 грудня 2009 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про стягнення підвищення до пенсії, -

встановила:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни. Відповідно до ст. 6 цього Закону позивачу у 2006-2009 рр. повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак відповідач допомогу у вказаному розмірі не виплачував. На її звернення про нарахування пенсії, відповідач їй відмовив в звязку з чим позивач просить суд визнати дії відповідача протиправними та стягнути недоплачену щомісячну державну допомогу за період з 01.01.2006 по 31.12.2009 р. в сумі 6 429,60 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст. ст.17, 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити надбавку до пенсії, як дитині війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 год. 25 хв. 29 грудня 2009 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 грудня 2009 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача до судового розгляду повідомити чи перебуває на обліку позивач, в якому розмірі (відсотковому відношенні до пенсії) отримував він підвищення до пенсії в період з 1 січня 2006 р. та по грудень 2009 року включно і на підставі яких норм закону нараховувалося вказане підвищення. А також повідомити чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі з заявою з вимогою здійснити нарахування належної йому, як дитині війни соціальної державної допомоги у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком за 2006-2009 роки та забезпечити її виплату, чи надавалася йому відповідь на заяву, якщо так надати копію заяви позивача та копію відповіді з усіма документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець