Справа № 826/18577/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 грудня 2017 року № 826/18577/16

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого Бояринцевої М.А., суддів: Аверкової В.В., Шевченко Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Національне агентство України з питань державної служби,

2) ОСОБА_2

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо проведення конкурсу на заняття вакантних посад державної служби категорії «Б», зокрема, посади начальника Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, згідно з наказом Міністерства юстиції України від 03.10.2016 № 4735/к «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад»;

- скасувати рішення конкурсної комісії Міністерства юстиції України від 2 листопада 2016 року щодо визначення переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади начальника Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2;

- зобов'язати Міністерство юстиції України призначити повторний конкурс на зайняття вакантної посади начальника Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Закон України «Про державну службу», Порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246, та зазначає, що Міністерством юстиції України порушено порядок проведення конкурсу на заняття вакантної посади начальника Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та протиправно визнано переможцем конкурсу ОСОБА_2

Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Конституції України, Закону України «Про державну службу», Порядку проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246, Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 395/2011, та зазначив, що Міністерством юстиції України проведено конкурс на заняття вакантної посади начальника Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та прийнято рішення за результатами проведення конкурсу в межах своїх повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Представник Національного агентства України з питань державної служби надав пояснення по суті адміністративного позову та зазначив, що під час проведення конкурсу на заняття вакантних посад тестування відбувається на програмному забезпеченні - система дистанційного навчання «Прометей», розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю «Віртуальні технології в освіті», яка абсолютно виключає будь-який сторонній вплив. Також представник третьої особи зазначив, що конкурсантів, які використовують телефон відсторонюють від подальшого проходження конкурсу, про що складається відповідний акт.

ОСОБА_2 в судові засідання не з'явився, пояснень по суті заявлених позовних вимог не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Наказом Міністерства юстиції України від 3 жовтня 2016 року № 4735/5 відповідно до Закону України «Про державну службу», Порядку проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246, оголошено конкурс на заміщення вакантних посад державної служби категорії «Б» міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в тому числі начальника Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

За результатами проведеного конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції комісія визначила переможцем ОСОБА_2 (протокол № 21).

Листом від 10 листопада 2016 року за № 4409/14/48-16 Міністерство юстиції України повідомило ОСОБА_1, що відповідно до підсумкового рейтингу, складеного за результатами тестування, розв'язання ситуаційних завдань та проведеної співбесіди, конкурсною комісією Міністерства юстиції ОСОБА_1 не визначено переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Надаючи правову оцінку доводам позивача щодо незгоди з порядком проведення конкурсу та визначенням переможця конкурсу ОСОБА_2, суд виходить з наступного.

Як встановлено під час розгляду справи, позивач не погоджується з порядком проведення конкурсу та з рішенням про визнання переможцем конкурсу ОСОБА_2 з наступних підстав: під час першого етапу конкурсного відбору, який відбувся 31 жовтня 2016 року шляхом проведення тестування, конкурсант ОСОБА_2 сів за комп'ютер, на який йому вказала член конкурсної комісії, проте інші конкурсанти зайняли місця за комп'ютерами на власний вибір, що вплинуло на отримання ним результату - 38 балів; під час другого етапу конкурсного відбору, який відбувся 1 листопада 2016 року шляхом проведення конкурсантами розв'язання ситуаційних завдань, ОСОБА_2 користувався мобільним телефоном, що дало йому змогу знаходити правильні відповіді на поставлені питання. Також позивач вказує на те, що ОСОБА_2 не володіє державною мовою та надавав відповіді на поставлені питання російською мовою.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу».

Відповідно до статті 22 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 889-VIII) з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади.

Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246.

Згідно пункту 2 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246 (, далі - Порядок, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на зайняття вакантної посади державної служби (далі - посада) за результатами оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов'язків.

Рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" і "В" приймає керівник державної служби в державному органі (пункт 5 Порядку).

Згідно пункту 6 Порядку, конкурс проводиться поетапно:

1) прийняття рішення про оголошення конкурсу;

2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу;

3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі;

4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам;

5) проведення тестування та визначення його результатів;

6) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії "В");

7) проведення співбесіди та визначення її результатів;

8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата;

9) оприлюднення результатів конкурсу.

Як встановлено під час розгляду справи, 3 жовтня 2016 року Міністерство юстиції України прийняло наказ № 4735/к про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад державної служби категорії «Б» міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в тому числі начальника Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

На офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України розміщено інформацію щодо оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад державної служби категорії «В», зокрема, посади начальника Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробацій Міністерства юстиції України, згідно з наказом № 4735/к.

З метою взяття участі у конкурсі позивач подав відповідну заяву та документи.

Листом від 27 жовтня 2016 року за № 4283/14/48-16 Міністерство юстиції України надало Національному агентству України з питань державної служби інформацію про кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби, в тому числі інформацію про позивача та третю особу. В листі повідомлено, що тестування відбудеться 31 жовтня 2016 року.

За результатами проведеного тестування ОСОБА_1 відповів правильно на 26 питань, ОСОБА_2 - на 38 балів.

Згідно листа Міністерства юстиції України від 1 листопада 2016 року за № 4358/14/48-16, за результатами оцінювання членами конкурсної комісії Міністерства юстиції розв'язання ситуаційних завдань ОСОБА_1 допущено до наступного етапу конкурсу - співбесіди.

Кандидатів на посаду повідомлено, що співбесіда відбудеться 2 листопада 2016 року о 15 годині (продовження 3 листопада 2016 року о 10 годині).

Згідно підсумкового рейтингу кандидатів, І місце конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції посів ОСОБА_2 (загальна кількість балів 22,8), ОСОБА_1 посів ІІ місце (загальна кількість балів 20,4).

За результатами проведеного конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції комісія визначила переможцем ОСОБА_2 (протокол № 21).

Відомості про результати конкурсу опубліковані на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Листом від 10 листопада 2016 року № 4409/14/48-16 Міністерство юстиції України повідомило ОСОБА_1, що відповідно до підсумкового рейтингу, складеного за результатами тестування, розв'язання ситуаційних завдань та проведеної співбесіди, конкурсною комісією Міністерства юстиції ОСОБА_1 не визначено переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про дотримання Міністерством юстиції України порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державної служби категорії «Б» міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Правила проведення оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби визначає Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (пункти 22-55).

Так, згідно пункту 22 Порядку для забезпечення максимальної прозорості проведення конкурсу на зайняття посад державної служби категорії "А" за згодою кандидатів може проводитися відеофіксація, якщо інше не передбачено законом.

Для категорій "Б" і "В" за рішенням конкурсної комісії може проводитись аудіофіксація.

Про фіксацію засідань конкурсної комісії за допомогою технічних засобів голова конкурсної комісії (для категорії "А" головуючий Комісії) оголошує на початку засідання (пункт 23).

У разі проведення аудіо- або відеофіксації аудіо- та відеозаписи засідань є невід'ємною частиною протоколів засідань (пункт 24).

Як вбачається з матеріалів справи, конкурсна комісія рішення про проведення аудіофіксації не приймала. Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що прийняти рішення про проведення аудіофіксації є правом конкурсної комісії, а не обов'язком.

Відносно доводів позивача, що під час першого етапу конкурсного відбору, який відбувся 31 жовтня 2016 року шляхом проведення тестування, конкурсант ОСОБА_2 сів за комп'ютер, на який йому вказала член конкурсної комісії, проте інші конкурсанти зайняли місця за комп'ютерами на власний вибір, що вплинуло на отримання ним результату - 38 балів, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 25 Порядку кандидати, документи яких пройшли перевірку, передбачену у пункті 21 цього Порядку, проходять тестування.

Тестування проходить у присутності не менш як двох третин членів конкурсної комісії (пункт 26).

Згідно пункту 27 Порядку тестування проводиться з метою визначення рівня знань законодавства на знання Конституції України, законодавства про державну службу, антикорупційного законодавства та знання спеціального законодавства.

Одне завдання включає 40 тестових питань, які обираються для кожного учасника тестування автоматично із загального переліку питань, що включає не менш як 100 питань на знання кожного із зазначених видів законодавства.

Перелік тестових питань затверджується Нацдержслужбою разом з Мін'юстом та оприлюднюється на її офіційному веб-сайті. Варіанти відповідей на тестові питання оприлюдненню не підлягають (пункт 28).

Згідно пункту 29 Порядку тестування складається державною мовою.

Перед проходженням тестування кожен кандидат пред'являє паспорт або документ, який посвідчує особу.

Під час проведення тестування його учасникам забороняється користуватися додатковими електронними приладами (крім випадків, коли використання додаткових електронних приладів становить розумне пристосування), підручниками, навчальними посібниками, іншими матеріалами, а також спілкуватись один з одним. У разі порушення зазначених вимог кандидат відсторонюється від подальшого проходження конкурсу, про що складається відповідний акт, який підписується присутніми членами конкурсної комісії (пункт 30).

Питання для кожного учасника тестування обираються автоматично з переліку питань. Кожне питання повинно передбачати чотири варіанти відповіді, один з яких є правильним (пункт 31).

Загальний час для проведення тестування повинен становити не більш як 40 хвилин (пункт 32).

Після закінчення часу, відведеного на складення тестування, проводиться автоматичне визначення результатів тестування програмним забезпеченням (пункт 33).

Відповідно до пункту 34 для визначення результатів тестування використовується така система:

- 2 бали виставляється кандидатам, які відповіли правильно на 32 питання тестового завдання і більше;

- 1 бал виставляється кандидатам, які відповіли правильно на 24 - 31 питання тестового завдання;

- 0 балів виставляється кандидатам, які відповіли на 23 і менше питань тестового завдання.

Пунктом 38 Порядку встановлено, що кандидати, які за результатами тестування отримали 0 балів, є такими, що не пройшли тестування та не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу.

Кандидати, які набрали від 1 до 2 балів, вважаються такими, що пройшли тестування.

Згідно пункту 39 Порядку до наступного етапу конкурсу допускаються кандидати, які надали правильні відповіді на більшу кількість тестових питань.

Про дату і час проведення наступного етапу конкурсу кандидатів інформують додатково.

Як зазначив представник Національного агентства України з питань державної служби тестування відбувається на програмному забезпеченні - система дистанційного навчання «Прометей», розробленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Віртуальні технології в освіті», яка абсолютно виключає будь-який сторонній вплив. Доказів зворотнього суду не пред"явлено.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що на кожному комп'ютері встановлена однакова програма, яка самостійно формує перелік питань із загального переліку питань окремо для кожного кандидата на посаду, суд приймає до уваги позицію третьої особи відносно того, що обрання ОСОБА_2 комп'ютеру, на який вказала член конкурсної комісії, не могло вплинути на результат тестування ОСОБА_2

Відносно доводів позивача, що піч час другого етапу конкурсного відбору, який відбувся 1 листопада 2016 року шляхом проведення конкурсантами розв'язання ситуаційних завдань, ОСОБА_2 користувався мобільним телефоном, що дало йому змогу знаходити правильні відповіді на поставлені питання, суд зазначає наступне.

Представник третьої особи під час розгляду справи зазначив, що у разі використання ОСОБА_2 мобільного телефону для вирішення ситуаційного завдання конкурсною комісією було б відсторонено його від подальшого проходження конкурсу, про що склався б відповідний акт, як це передбачено пунктом 30 Порядку.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина перша статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно пункту 40 Порядку ситуаційні завдання проводяться з метою об'єктивного з'ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання, досвід під час виконання посадових обов'язків, а також з метою комплексної перевірки кандидатів на відповідність професійній компетентності, оцінки комунікаційних якостей, володіння комп'ютером, знань іноземної мови та вміння приймати рішення (за наявності таких вимог до посади).

Ситуаційні завдання для категорії "Б" розробляє та затверджує державний орган, в якому проводиться конкурс, з урахуванням специфіки та вимог до професійної компетентності кандидата, визначених в умовах проведення конкурсу (пункт 42 Порядку).

Відповідно до пункту 43 Порядку ситуаційні завдання розв'язуються письмово.

Кожен кандидат розв'язує від одного до трьох ситуаційних завдань залежно від категорії посади та вимог, які необхідно оцінити.

Кількість ситуаційних завдань для кандидатів визначається конкурсною комісією.

Усі кандидати, які претендують на одну посаду, розв'язують однакові ситуаційні завдання.

Адміністратор перед оголошенням ситуаційного завдання надає кандидатам два конверти. Один конверт з бланком для заповнення кандидатом персональних даних, а інший - з бланком для розв'язання ситуаційного завдання.

Адміністратор оголошує ситуаційне завдання, яке розв'язують кандидати.

На розв'язання одного ситуаційного завдання кандидатові надається не більше однієї години.

Після розв'язання ситуаційного завдання або після закінчення часу, відведеного на його розв'язання, кандидати пакують бланки відповідей та бланки персональних даних у конверти та надають адміністратору.

Адміністратор присвоює однаковий номер для конвертів з відповідями та із заповненим бланком персональних даних кандидата.

Після отримання від усіх кандидатів конвертів адміністратор передає членам конкурсної комісії тільки конверти з розв'язанням ситуаційного завдання для визначення результатів, а конверти з персональними даними залишає у себе.

Неправильно заповнені дані можуть бути закреслені (виправлені) лише кандидатом з проставленням ним підпису.

Конкурсна комісія визначає результати розв'язання ситуаційного завдання згідно з вимогами до професійної компетентності кандидата, на виявлення яких спрямоване дане завдання.

Згідно пункту 44 Порядку для оцінювання результатів розв'язання ситуаційного завдання використовується така система:

- 2 бали виставляється кандидатам, які виявили глибокі знання та успішно розв'язали ситуаційне завдання;

- 1 бал виставляється кандидатам, які розв'язали ситуаційне завдання в обсязі, достатньому для подальшої роботи;

- 0 балів виставляється кандидатам, які не розв'язали ситуаційне завдання в установлений строк.

Пунктом 45 Порядку встановлено, що визначення результатів розв'язання ситуаційних завдань здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально та вноситься до відомості про результати ситуаційних завдань за формою згідно з додатком 6.

Остаточною оцінкою у балах за розв'язання ситуаційного завдання є середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок членів Комісії або конкурсної комісії.

Після оцінювання члени Комісії або конкурсної комісії надають відомості про результати розв'язання ситуаційних завдань кандидатів адміністратору, який відкриває конверти з персональними даними кандидата, фіксує їх у зведеній відомості середніх оцінок за формою згідно з додатком 8 та оголошує кандидатам (пункт 47 Порядку).

На підтвердження правомірності проведення ІІ етапу конкурсного відбору представником відповідача під час розгляду справи надано ситуаційні завдання, розв'язання ситуаційних завдань ОСОБА_2, відомості про результати розв'язання ситуаційних завдань та витяг зі зведеної відомості середніх балів, з яких вбачається, що ОСОБА_2 розв'язано ситуаційні завдання та отримано 15 балів.

При цьому, із розв'язань ситуаційних завдань вбачається, що ОСОБА_2 надавав відповіді українською мовою, а тому суд не приймає до уваги доводи позивача відносно того, що ОСОБА_2 не володіє державною мовою.

Відповідно до пункту 49 Порядку, співбесіда проводиться з метою оцінки відповідності досвіду, досягнень, компетенції, особистих якостей вимогам до професійної компетентності кандидата та до відповідних посадових обов'язків.

Під час співбесіди оцінюються вимоги, які не були оцінені на попередніх етапах конкурсу (пункт 50).

Згідно пункту 51 Порядку для оцінювання кожної окремої вимоги до професійної компетентності на співбесіді використовується така система:

- 2 бали виставляється кандидатам, які відповідають вимозі;

- 1 бал виставляється кандидатам, які не повною мірою відповідають вимозі;

- 0 балів виставляється кандидатам, які не відповідають вимозі.

Визначення результатів співбесіди здійснюється кожним членом комісії індивідуально та фіксується у відомості про результати співбесіди за формою згідно з додатком 7.

Визначення остаточних результатів конкурсу здійснюється у балах як середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок (пункт 52).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 за результатами співбесіди отримав 5,8 балів та враховуючи отримання найбільшої кількості балів (22,8) за результатами конкурсу став переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Відповідно до статті 8 Закону № 889-VIII рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами комісії, не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після його проведення і зберігається в державному органі, в якому проводився конкурс, протягом п'яти років.

Інформація про переможця конкурсу оприлюднюється на офіційних веб-сайтах центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, та державного органу, в якому проводився конкурс, не пізніше наступного робочого дня після підписання протоколу засідання конкурсної комісії відповідно до Порядку проведення конкурсу.

Як встановлено під час розгляду справи, за результатами проведеного конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції комісія визначила переможцем ОСОБА_2 (протокол № 21).

Відомості про результати конкурсу опубліковані на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

В контексті наведеного суд зазначає, що під час розгляду справи судом встановлено дотримання Міністерством юстиції України вимог чинного законодавства під час проведення конкурсу на заняття вакантної посади начальника Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, а тому суд приходить до висновку про правомірність прийняття рішення за результатами проведеного конкурсу.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин, суд прийшов до висновку, що позов є необгрунтованим та визнається судом таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий М.А.Бояринцева

Судді В.В. Аверкова

Н.М.Шевченко