Справа № 810/3377/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2017 року Справа № 810/3377/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ СЕРВІС-ІНТЕРНЕШНЛ»
до треті особи: про1) Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, 2) Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 1) головний державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкред Ірина Юріївна, 2) ОСОБА_2, 3) ОСОБА_3, 4) Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», 5) ОСОБА_4, визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ СЕРВІС-ІНТЕРНЕШНЛ» звернулись до суду з позовом до головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкред Ірини Юріївни, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про: визнання протиправним та скасування акта від 12.10.2016 про встановлення розміру заподіяної шкоди (збитку) внаслідок пожежі; визнання протиправним та скасування акта державного виконавця від 17.01.2017 ВП № 49176475; визнання протиправними дій щодо складання зазначених актів.

Після одержання позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з зазначеними обставинами, позовну заяву ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 залишено без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків до 30.11.2017 шляхом: роз`єднання позовних вимог та подання до суду окремо кожним з позивачів позовних заяв та їх копій, приведених у відповідність вимогам частин першої та другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення відповідачів у справі та/або позовних вимог, приєднання документів, не доданих до позовної заяви та її копій, доказів сплати судового збору за належними реквізитами та в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, та доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діяти від імені кожного з позивачів) з урахуванням приписів частини третьої цієї статті та наведених в цій ухвалі висновків суду.

30.11.2017 до Київського окружного адміністративного суду від адвоката Петровської-Караченцевої Л.Г. надійшла позовна заява у новій редакції, подана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ СЕРВІС-ІНТЕРНЕШНЛ», із уточненим переліком відповідачів і третіх осіб та змістом позовних вимог. До вказаної позовної заяви позивачем приєднано додаткові документи, згідно переліку, зазначеному у позовній заяві, а також копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суд виходить з наступного.

Надаючи строк для усунення недоліків позовної заяви, суд, зокрема, звернув увагу позивача на необхідність дотримання ним вимог частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, положенням якої передбачено обов'язок зазначати у позовній заяві, що подана до декількох відповідачів, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу щодо кожного з відповідачів.

В уточненій позовній заяві позивачем зазначено двох відповідачів - Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - відповідач-1) та Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2), при цьому позовні вимоги стосуються виключно відповідача-1.

Недолік позовної заяви щодо визначення позовних вимог до відповідача-2, які суд має застосувати з метою захисту порушеного права, позивачем не усунуто.

Судом також встановлено, що позивачем не виправлено недолік позовної заяви в частині долучення до позовної заяви та її копій всіх документів, що приєднуються до неї (за переліком, що зазначений у позовній заяві) відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, оскільки примірники таких документів як копії акта від 25.09.2017 та копія довідки від 04.10.2017для їх направлення відповідачам та третім особам позивачем не надано.

Суд звертає увагу позивача на те, що особа, яка звертається до суду з позовною заявою, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, дотримуватись приписів процесуального законодавства, якими регламентовано порядок складання позовної заяви та звернення з нею до суду, оскільки вимоги до позовної заяви є формалізованими, а визначений законом обов'язок зазначення у позовній заяві змісту позовних щодо кожного з відповідачів та долучення до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї (за переліком, що зазначений у позовній заяві) відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, є імперативним.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ СЕРВІС-ІНТЕРНЕШНЛ» до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: головний державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкред Ірина Юріївна, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.