Справа № 454/2527/17
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2527/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Струс Т. В.

при секретарі Коваль Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ТР ПП №4 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ТР ПП №4 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №167966 від 28.09.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. В обґрунтування зазначив, що вказана постанова винесена з порушенням його прав та чинного законодавства України, є необґрунтованою та незаконною.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що відповідач зупинив його коли він керував скутером безпідставно, не повідомивши причину його зупинення. Факт того, що при перевірці документів він не мав при собі поліс обов»язкового страхування визнав, однак вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП винесена з порушенням норм законодавства і підлягає скасуванню.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР №167966 від 28.09.2017 року, вбачається, що, 28.09.2017 року, близько 17 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 біля дорожнього мосту при виїзді з м. Сокаль, керуючи транспортним засобом, а саме скутером марки «Сузуки» не мав полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративному позові позивач не обґрунтував наданими доказами вимоги зазначені у його позові, а саме, що він не порушував вимог п. 2.4 (а) ПДР України, оскільки сам в судовому засіданні визнав факт керування транспортним засобом без поліса обовязкового стахування.

Крім цього, в ході розгляду справи позивачем не наведеного жодного доказу щодо неправомірності дій інспектора поліції щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Статтею 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), -

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що дії інспектора ТР ПП №4 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1М є правомірними, тому суд дійшов висновку, що немає підстав визнавати дії інспектора поліції протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.. 6, 17, 104, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ТР ПП №4 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР №167966 від 28.09.2017 року - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс