Справа № 361/5369/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/5369/17 Головуючий у 1-й інстанції: Серединський В.С.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправними дії відповідача щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром; зобов'язання відповідача, починаючи з 06 березня 2017 року провести позивачу перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням уже проведених виплат.

Броварський міськрайонний суд Київської області своєю постановою від 27 вересня 2017 року позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2017 року та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію по ІІ групі інвалідності.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2015 року по справі № 361/6014/15-а, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року, зобов'язано відповідача провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 22 липня 2015 року виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в населеному пункті зони відчуження місті Прип'ять 26 квітня 1986 року в сумі 521,65 крб. згідно довідки № 77, виданої 05 травня 2015 року ГУ ДСНС України в Київській області.

11 травня 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок та виплату недоотриманих внаслідок обмеження сум пенсії, оскільки після перерахунку пенсії на виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2015 року по справі № 361/6014/15-а, щомісячний розмір пенсії позивача склав 13 028, 12 грн., однак отримує 10 740 грн.

Відповідач своїм листом № 383/С-01 від 11 травня 2017 року у задоволенні заяви позивача відмовив, оскільки пенсію обмежено на законних підставах.

Позивач, не погоджуючись з такою відмовою, звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Суд апеляційної інстанції з приводу даних спірних правовідносин, вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Закон № 1058-IV) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Зазначена законодавча норма викладена в редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», від 08.07.2011 року № 3668-VI та зі змінами, внесеними згідно із Законом від 24.12.2015 року № 911-VIII.

У п.п. 1, 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону № 3668-VI визначено, що він набирає чинності з 01 жовтня 2011 року і що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (Закон № 911-VIII) передбачено, що дія його положень щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 01 січня 2016 року.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що обмеження пенсії максимальним розміром застосовується до осіб, яким пенсія призначена після набуття чинності Законом № 3668-VI, тобто після 01.10.2011 року, та Законом № 911-VIII, тобто з 01.01.2016 року.

Зазначені висновки підтверджуються і судовою практикою, зокрема, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року у справі № 607/3808/15-а.

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи, зазначає, що вони не містять інформації про те, з якого часу позивач перебуває на обліку у відповідача. Дане питання не було досліджено судом першої інстанції.

У зв'язку з викладеним, суд апеляційної інстанції 22 листопада 2017 року виніс ухвалу, якою зупинив апеляційне провадження у справі № 361/5369/17 до 13.12.2017 року та зобов'язав ОСОБА_2 надати суду апеляційної інстанції належним чином завірену копію його пенсійного посвідчення.

Станом на 13.12.2017 року ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року позивачем не виконана.

Проте, на адресу суду апеляційної інстанції надійшло доповнення до апеляційної скарги, в якому зазначено про те, що позивач перебуває на обліку у відповідача з 16.07.2015 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що оскільки пенсія позивачу була призначена вже після 01.10.2011 року, то застосовані відповідачем обмеження її максимальним розміром при здійсненні перерахунку на виконання рішення суду, є законними.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому воно підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Згідно з частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - задовольнити.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2017 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до п. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев