Справа № 802/2334/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

12 грудня 2017 р. Справа № 802/2334/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: комунальної установи "Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування", Могилів-Подільської міської ради Вінницької області

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до комунальної установи "Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування", Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право на звернення до адміністративного суду. За вимогами статей 104, 105 КАС України відповідний позов пред'являється до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 цього Кодексу.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для суб'єкта владних повноважень становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову з однією вимогою немайнового характеру для суб'єкта владних повноважень становить 1600,00 грн.

Тому, враховуючи, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, належний до сплати розмір судового збору має становити 1600,00 грн. (тобто 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 р.).

Всупереч викладеному вище, суду не надано доказів сплати судового збору при зверненні заявника із позовною заявою про застосування заходів реагування.

Натомість, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області фінансується виключно з Державного бюджету, однак, станом на час звернення до суду з даним позовом кошти на рахунках позивача відсутні, а тому останній не має змоги сплатити судовий збір за подання даного адміністративного позову.

Щодо наведеного клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 10 КАС України.

Згідно частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми видно, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Доводячи наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, позивач зазначає, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області фінансується за рахунок Державного бюджету. Однак, на час звернення до суду з даним позовом відсутні кошти для сплати судового збору за подання адміністративних позовів, в зв'язку з чим позивач в листопаді 2017 року звернувся до Департаменту економіки і фінансів ДСНС України з листом щодо виділення коштів для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування.

Однак, згідно із позицією, викладеною у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року № 2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору та не є підставою для відстрочення його сплати.

З огляду на викладене, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання суду доказів сплати судового збору за вимогами немайнового характеру у розмірі 1600,00 грн.

Крім того, частиною 5 статті 106 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення вказаної норми, подана позовна заява підписана представником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області ОСОБА_1, однак у ній не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до комунальної установи "Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування", Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без руху.

3. Запропонувати позивачу на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки зазначені в ній.

4. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна