overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20209/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ К/800/27813/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року

у справі №826/20209/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерконструкція ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення пені,-

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку про відшкодування ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» податку на додану вартість в сумі 1938751,00 грн. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про відшкодування ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» податку на додану вартість в сумі 1938751,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 804/7860/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Київ К/800/41198/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленко О.В. на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленко О.В. про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Заявником заявлено клопотання про зупинення виконання рішень суду, що оскаржуються.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленко О.В. на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленко О.В. про зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленко О.В. про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/7860/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/7148/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" грудня 2017 р. м. Київ К/800/34755/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 року

у справі № 820/7148/16

за позовом ОСОБА_1

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області,

третя особа - Державна іпотечна установа,

про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Шипуліної Т.М. від 25.10.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

21.11.2017 року автоматизованою системою документообігу суду дану касаційну скаргу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І.

В межах строку, визначеного ухвалою від 25.10.2017 року, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 29 грудня 2017 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 29 грудня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 678/21/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Київ К/800/40483/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Вінницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року у справі №678/21/16-а за позовом ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, Козачківської сільської ради Летичівського району, треті особи - Летичівська районна державна адміністрація Хмельницької області, про визнання рішень протиправними та скасування їх ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Вінницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року.

Витребувати з Летичівського районного суду Хмельницької області зазначену справу.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 805/15944/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Київ К/800/14591/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року по справі №805/15944/13-а за позовом Прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа - Плюс» про вилучення (конфіскацію) в дохід держави алкогольних напоїв, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року по справі №805/15944/13-а та витребувано справу №805/15944/13-а з Донецького окружного адміністративного суду.

Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України передбачено відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Отже, у разі відсутності вказаної справи, Вищий адміністративний суд України ініціює питання щодо відновлення Донецьким окружним адміністративним судом втраченого судового провадження по справі №805/15944/13-а.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,

ухвалив:

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/15944/13-а за позовом Прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа - Плюс» про вилучення (конфіскацію) в дохід держави алкогольних напоїв.

За відсутності справи №805/15944/13-а Донецькому окружному адміністративному суду вирішити питання про можливість відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 800/287/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Київ справа № 800/287/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення № 1646/0/15-17 від 20 червня 2017 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Смоковича М.І. від 14.07.2017 відкрито провадження у адміністративній справі № П/800/287/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суддею-доповідачем визначено суддю Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.

Керуючись статтями 110, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № П/800/287/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення № 1646/0/15-17 від 20 червня 2017 року, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Ухвала перегляду не підлягає..

Суддя підпис Є.А. Усенко
Справа № 359/6059/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Київ К/800/41214/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу №359/6059/17.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 810/2177/17
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Київ К/800/40977/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 року

у справі № 810/2177/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС»

до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З наданої скаржником копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що остання постановлена 31.10.2017 року, тоді як касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 05.12.2017 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 КАС України пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, підстави щодо поновлення строку, вказані скаржником, не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Враховуючи положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/17806/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Київ К/800/39558/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Хан Ганг» (далі - ПП «Хан Ганг»)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017

у справі № 826/17806/16 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Приватного підприємства «Хан Ганг»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ПП «Хан Ганг» 27.11.2017 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі № 826/17806/16.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства «Хан Ганг» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі № 826/17806/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/17806/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 826/25796/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Київ К/800/41545/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Подлозного Антона Юрійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Заявником заявлено клопотання про зупинення виконання рішень суду, що оскаржуються.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Подлозного Антона Юрійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити в задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Подлозного Антона Юрійовича про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/25796/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін