Справа № 813/1456/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року № 813/1456/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді - Гулкевич І.З.,

судді Гулик А.Г.

судді Мартинюк В.Я.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю : представника позивача Піцикевича В.В., представника відповідача 1 Стегнія А.В., представника третьої особи Брильовська О.Р.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент агропромислового розвитку Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Концерн Хлібпром» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент агропромислового розвитку Львівської обласної державної адміністрації , в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області щодо невиплати Приватному акціонерному товариству «Концерн Хлібпром» (ід. код 05511001) коштів у розмірі 5558239,00 (п'ять мільйонів п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. за бюджетною програмою 2801180 «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі»; стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» (ід. код 05511001) заборгованість за бюджетною програмою 2801180 «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі» в розмірі 5558239,00 (п'ять мільйонів п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч двісті тридцять дев'ять) грн., шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.10.2012 р. № 632 та від 30.11.2012 р. № 745 для виплати Публічному акціонерному товариству «Концерн Хлібпром» передбачено (розподілено) та підлягали відшкодуванню кошти у сумі 5558239,00 грн за бюджетною програмою 2801180 «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі». Однак дана сума коштів не виплачена позивачу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в обґрунтуваннях позовної заяви та додаткових письмових поясненнях, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, подав до суду заперечення на позовну заяву, в яких просить суд відмовити в частині задоволення позовних вимог, пред'явлених до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області. Заперечення обґрунтовані тим, що між ним та позивачем договір на розрахунково-касове обслуговування не укладався, тому жодних зобов'язань перед позивачем у нього немає. Органи Державної казначейської служби лише забезпечують казначейське обслуговування бюджетних коштів (здійснюють перерахування коштів з рахунків розпорядників бюджетних коштів на підставі платіжних доручень).

В судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині, пред'явлених до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області.

Відповідач, Міністерство аграрної політики та продовольства України, подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Заперечення обґрунтовані тим, що Міністерство аграрної політики та продовольства України, як головний розпорядник бюджетних коштів, визнаючи кредиторську заборгованість, в тому числі перед позивачем, неодноразово зверталось до Міністерства фінансів України з проханням про доопрацювання Закону України «Про Державний бюджет України на відповідний рік» (листи від 23.01.2015 № 37-21-2-10/780, від 18.05.2015 № 37-21-2-10/7584, від 13.01.2016 № 37-21-2-10/365, від 11.02.2016 № 37-21-2-10/1742, від 18.07.2013 № 37-21-2-10/14062, від 31.08.2015 № 37-21-2-10/14536) передбачити кошти на погашення кредиторської заборгованості за бюджетною програмою 2801180 «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі». Міністерство аграрної політики та продовольства України не несе відповідальності за обов'язок вчинення дій іншими органами, які не входять до сфери управління Міністерства щодо перерахування коштів.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент агропромислового розвитку Львівської обласної державної адміністрації, подала до суду пояснення, в яких зазначає, що у 2012 р. до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області було подано документи на оплату позивачу 5558239,00 грн. Однак перерахування коштів не відбулось.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, подані письмові пояснення підтримала.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що основним видом діяльності позивача є виробництво хліба та хлібобулочних виробів (код КВЕД 10.71). Позивач є підприємством агропромислового комплексу, який набув право на фінансову підтримку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки суб'єктів господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів» від 11.08.2010 р. № 794.

Міністерство аграрної політики та продовольства України наказом № 632 від 19.10.2012 р. «Про затвердження розподілів бюджетних коштів, передбачених для надання державної підтримки суб'єктам господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів» та наказом № 745 від 30.11.2012 р. «Про затвердження розподілів бюджетних коштів, передбачених для надання державної підтримки суб'єктам господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів» (із змінами згідно наказу № 807 від 24.12.2012 р.) затвердило розподіл бюджетних коштів, передбачених для надання державної підтримки суб'єктам господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів між підприємствами - позичальниками.

Відповідно до вищевказаних наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України для виплати позивачу передбачено (розподілено) та підлягали відшкодуванню за рахунок бюджетної програми 2801180 «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі» кошти у розмірі 3776122,00 грн. та 1782117,00 грн. відповідно, що сумарно становить 5558239,00 грн. Однак дані кошти Позивач не отримав.

Таким чином, перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 5558239,00 грн за бюджетною програмою 2801180 «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі». Вказані кошти Позивачу не перераховані, що сторонами визнається. Крім того, факт наявності кредиторської заборгованості у розмірі 5558239,00 грн за бюджетною програмою 2801180 «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі» перед позивачем підтверджується листами Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.11.2016 р. № 37-21-4-15/19356 та від 17.02.2017 р. № 37-21-4-15/4533.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідачів, яка полягає невиконанні дій з виплати позивачу заборгованості за бюджетною програмою 2801180, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

При вирішенні спору по суті, суд виходив, з наступного.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області щодо невиплати Позивачу коштів у розмірі 5558239,00 грн. за бюджетною програмою 2801180 «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі», суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки суб'єктів господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів» від 11.08.2010 р. № 794 Мінагрополітики спрямовує бюджетні призначення структурним підрозділам облдержадміністрацій, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку, які на підставі рішення комісії Мінагрополітики подають до головних управлінь Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсації шляхом перерахування коштів на поточні рахунки позичальників.

Міністерством аграрної політики та продовольства України у 2012 р. структурному підрозділу Львівської обласної державної адміністрації, що забезпечувало виконання функцій з питань агропромислового розвитку були спрямовані бюджетні призначення на виплату коштів за бюджетною програмою 2801180 «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі» у розмірі 17765908,00 грн, в тому числі для виплати позивачу 5558239,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку за 27.12.2012 року.

У 2012 р. в Головне управління казначейської служби у Львівській області були подані документи на оплату позивачу коштів в сумі 5558239,00 грн, що підтверджується реєстром фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 14.12.12 р. та платіжними доручення від 28.12.12 р. на суму 2 964 468,45 грн, 256 370,22 грн, 2 337 400,33 грн. Однак у зв'язку із відсутністю коштів на єдиному казначейському рахунку станом на 31.12.2012 р., була зареєстрована кредиторська заборгованість перед позивачем, що підтверджується листом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 17.02.2017 р. № 37-21-4-15/4533.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Щодо позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» () заборгованості за бюджетною програмою 2801180 «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі» в розмірі 5558239,00 грн., шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Відповідно до п. 11 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки суб'єктів господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 р. № 794, головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми є Мінагрополітики. Згідно із п. 1 Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, Мінагрополітики є центральним органом виконавчої влади.

Відтак, Міністерство аграрної політики та продовольства України є державним органом (органом, уповноваженим законом на виконання функцій держави) та є головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем бюджетної програми 2801180 «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі».

Відповідно до ч. 4 ст. 20 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) відповідальний виконавець бюджетних програм у процесі їх виконання забезпечує цільове та ефективне використання бюджетних коштів протягом усього строку реалізації відповідних бюджетних програм у межах визначених бюджетних призначень.

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 5 ст. 22 БК України головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України. Для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів.

Бюджетні зобов'язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної Ради України, головні розпорядники бюджетних коштів зобов'язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду (ч. 2 ст. 57 БК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 23 БК України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Суд встановив, що кошти для здійснення фінансової підтримки суб'єктів господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів розподілені наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.10.2012 р. № 632 та від 30.11.2012 р. № 745. Однак відповідні кошти не перераховані позивачу, у зв'язку з чим виникла кредиторська заборгованість. При цьому відповідачі визнають та не заперечують факт наявності кредиторської заборгованості перед позивачем за бюджетною програмою 2801180 «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі» у розмірі 5558239,00 грн.

Враховуючи необхідність погашення кредиторської заборгованості за бюджетною програмою 2801180 «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі» під час розробки та коригування Закону України «Про Державний бюджет України за 2013 рік», Закону України «Про Державний бюджет України за 2015 рік», Закону України «Про Державний бюджет України за 2016 рік» Міністерство аграрної політики та продовольства України вносило пропозиції до Міністерства фінансів України щодо фінансування галузі та вказані пропозиції не були враховані.

Водночас відповідно до додатку № 3 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» за бюджетною програмою 2801180 «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі» Міністерству аграрної політики та продовольства України виділено 60 000 000,00 грн. Однак, не зважаючи на це, на час розгляду і вирішення справи у суді вищезазначена заборгованість перед позивачем не погашена.

При цьому Міністерство аграрної політики та продовольства України , визнавши факт наявності заборгованості перед позивачем в розмірі 5558239,00 грн. за бюджетною програмою 2801180 «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі», у листі від 17.02.2017 р. № 37-21-4-15/4533 вказує, що відсутність коштів не дозволяє Міністерство аграрної політики та продовольства України здійснити погашення відповідної заборгованості.

Слід звернути увагу на те, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути постановлена у залежність від бюджетних асигнувань. У рішеннях Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права, зокрема у справі «Кечко проти України» Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Також ця позиція визначена в рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Півень проти України» та «Лісовол проти України».

Згідно ст. 2 та ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів боржником за яким є державний орган. Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в яких позивач просить стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» (ід. код 05511001) заборгованість за бюджетною програмою 2801180 «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі» в розмірі 5558239,00 грн., підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ст.94 КАС України з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 83 373,59 грн.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» заборгованість за бюджетною програмою 2801180 "Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі" у розмірі 5558239,00 (п'ять мільйонів п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч двісті тридцять дев'ять гривень).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» судовий збір у сумі 83 373 (вісімдесят три тисячі триста сімдесят три) грн. 59 коп.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Гулкевич І.З.

Суддя Гулик А.Г.

Суддя Мартинюк В.Я.