Справа № 806/2953/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/2953/17

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту з нерухомого майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, у якому просить зняти арешт з нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної, спільної (сумісної) власності, накладений Богунським відділом ДВС м.Житомир постановою 02 8854/10 від 19.11.2003.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що при отриманні витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна їй стало відомо про накладений арешт на нерухоме майно, що належить їй на праві приватної, спільної (сумісної) власності. Вважає, що арешт підлягає зняттю, оскільки це порушує її права як власника на користування і розпорядження своїм майном.

Сторони подали до суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло №63494 від 19 грудня 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, державним реєстратором Сладковою - ОСОБА_5 було внесено відомості про арешт зазначеної квартири №8369044 від 04.05.2006 на підставі постанови відділу державної виконавчої служби, серія та номер: 02 8854/10, виданої 19.11.2003 (а.с.9).

Як вбачається із наявної в матеріалах справи постанови про арешт майна та оголошення заборони його відчуження, квартира АДРЕСА_3, арештована при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-7399 від 29.09.2003, виданого Богунським райсудом, боржником в якому є ОСОБА_1 (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В свою чергу, частиною 1 статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до пунктів 1,2 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, пов'язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Статтею 114 ЦПК України визначено виключну підсудність цивільних справ за позовами про зняття арешту з майна, які пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом з метою захисту порушеного права власності на спірну квартиру.

Отже, даний спір не є публічно-правовим.

Суд вважає, що правовідносини які виникли між позивачем та відповідачем стосуються права власності на майно, на яке накладений арешт при виконанні судового рішення. Відповідно належним встановленим законодавством способом захисту прав, свобод та інтересів позивача є звернення до суду за місцезнаходженням арештованого майна в порядку Цивільного процесуального кодексу України з вимогами про зняття арешту як такого, що на законних підставах належить позивачу.

Крім того, ОСОБА_1 є боржником відповідно до виконавчого листа № 2-7399 від 29.09.2003, виданого в межах цивільної справи Богунським райсудом, що виключає можливість провадження у даній справі Житомирським окружним адміністративним судом.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, одночасно роз'яснюючи, що розгляд даної справи віднесено до суду цивільної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.157, 158-160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: С.В. Черноліхов