Справа № 815/4307/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4307/17

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ПОРТ» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року про повернення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ПОРТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ПОРТ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування прийнятого Головним управлінням ДФС в Одеській області податкового повідомлення - рішення від 24.07.2017 року № про зобов'язання сплатити штраф у сумі 37958,28 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року зазначений адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу термін для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року заявлений адміністративний позов повернуто позивачу у зв'язку з тим, що останній не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції щодо повернення його позовної заяви, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи адміністративний позов позивачеві, суд першої інстанції, виходив з того, що останнім не було усунуто недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою для її повернення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України з огляду на викладене.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 вказаної статті КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року заявлений адміністративний позов був залишений без руху у зв'язку з встановленням судом, що при поданні позовної заяви позивачем не додержано вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено повний перелік документів доданих до позовної заяви; позивачем до матеріалів позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено п'ятиденний строк з дня отримання позивачем копії вказаної ухвали.

Згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року було вручено 06.09.2017 року за адресою зазначеною позивачем в позовній заяві, та яка відповідає даним ЄДРПОУ.

Проте, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було, що стало підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав, передбачених ст. 108 КАС України, щодо повернення позовної заяви, та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.

В поданій апеляційній скарзі апелянт не заперечує наявність недоліків поданої ним позовної заяви.

Разом з цим, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, апелянт посилається на те, що ним не було отримано ухвали про залишення поданої ним позовної заяви без руху.

Проте, такі посилання апелянта спростовуються матеріалами справи, згідно яких копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року було вручено 06.09.2017 року за адресою зазначеною позивачем, як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі, та яка відповідає даним ЄДРПОУ, що підтверджується відповідними підписами в поштовому повідомленні про вручення цієї ухвали.

Таким чином, доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів, на підставі ст. 200 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ПОРТ» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року про повернення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ПОРТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець