Справа № 404/1749/17(2-а/404/281/17)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2017 рокусправа № 404/1749/17(2-а/404/281/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2017 р. у справі № 404/1749/17 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда (далі - УПФУ) про визнання протиправними дій з відмови у проведенні обрахунку пенсії з урахуванням сум виплаченої заробітної плати, а саме надбавки за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, індексації заробітної плати, доплати за заміщення, грошової винагороди за сумлінну, безперервну працю в органах державної лади, зразкове виконання трудових обов'язків; зобов'язання обчислювати та виплачувати пенсію з 04.12.2009 р., виходячи з 90% суми заробітної плати державного службовця, з урахуванням усіх складових заробітної плати, що включені в довідку від 08.08.2016 р. № 11-11-25-25/85, а також виплатити заборгованість, що виникла внаслідок такого перерахунку.

Заявою від 14.09.2017 р. позивачем змінені позовні вимоги шляхом подання відповідної заяви, в якій позивач просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17.03.2017 р. про відмову в перерахунку пенсії з урахуванням надбавки за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, індексації заробітної плати, доплати за заміщення, грошової винагороди за сумлінну, безперервну працю в органах державної лади, зразкове виконання трудових обов'язків, що включені в довідку від 08.08.2016 р. № 11-11-25-25/85; зобов'язати УПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії, виходячи з 90% суми заробітної плати державного службовця, з урахуванням всіх складових заробітної плати, що включені у довідку від 08.08.2016 р. № 11-11-25-25/85 Головного управління ДФІ в Кіровоградській області, з 01.03.2017 р. з урахуванням фактично виплачених сум.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2017 р. позов задоволено.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, яке полягає в тому, що судом першої інстанції не вірно застосовані приписи Закон України «Про державну службу». Відповідно до ст. 33 цього Закону матеріальна допомога не відноситься до надбавок та доплат, які включаються до заробітку для перерахунку пенсії. Постанова Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 р. «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій» встановлює, що до видів виплат, які включаються для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», відносяться виплати, що мають систематичний характер. Суми матеріальної допомоги та індексації не носять систематичного характеру, а відносяться до інших заохочувальних та компенсаційних виплат, тому відсутні правові підстави для включення вказаних виплат до заробітку для обчислення пенсії. Крім того, апелянт вказує, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013, яка діє з 15.12.2015 р., внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865 в частині виключення п. 4, яким визначено умови перерахунку пенсій, а статтею 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. № 889-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 04.12.2009 р. перебуває на обліку в УПФУ, отримує пенсією за віком, призначену за Законом України «Про державну службу» (у редакції від 16.12.1993 р.) у розмірі 90% від заробітної плати. 15.03.2017 р. позивач звернулася до УПФУ з вимогою про перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових сум заробітної плати (індексацій, матеріальної допомоги тощо), які не були враховані при виході на пенсію.

Рішенням УПФУ № 808286 від 17.03.2017 р. позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії, оскільки індексація та матеріальна допомоги не можуть бути враховані для розрахунку пенсії, а також у зв'язку з тим, що з 01.06.2015 р. пенсійне забезпечення держаних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсії державним службовцям не призначаються та не перераховуються.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач фактично отримував матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію грошових доходів, інші виплати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тому при визначення розміру пенсії вказані виплати повинні братися до уваги.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи у межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 04.12.2009 р. призначена пенсія, яка розрахована відповідно до Закону України «Про державну службу».

Позивач 15.03.2017 р. звернувся до УПФУ із заявою про здійснення перерахунку пенсії відповідно до довідки про складові заробітної плати, яка видана Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області, № 11-11-25-25/85 від 08.08.2016 р. (а.с. 14, 16).

В зазначеній довідці вказано про нарахування та виплату позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошових доходів, надбавки за вислугу років, компенсації за невикористану відпустку, доплати за заміщення, грошової винагороди за сумлінну, безперервну працю в органах державної лади, зразкове виконання трудових обов'язків. При цьому в довідці вказано, що на всі виплати, включені у довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням № 808286 від 17.03.2017 р. позивачу відмовлено у перерахунку пенсії через відсутність підстав для такого перерахунку.

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії, державним службовцям пенсія призначається в розмірі 80-90% від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 37-1 цього Закону встановлено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивачу при призначенні пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» не враховані усі складові заробітної плати, зокрема, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, інші додаткові виплати.

Звернення позивача за перерахунком пенсії на підставі нової довідки про складові заробітної плати після призначення пенсії відбулось саме з метою визначення правильного розміру пенсії.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу», у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, (далі - Закон № 3723-XII) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, є правильним висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання органу Пенсійного фонду здійснити перерахунок пенсії з урахуванням відомостей про нараховану та виплачену позивачу матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати, інші додаткові виплати.

Колегія суддів вважає, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, повинні враховуватися в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, а тому позов підлягає задоволенню в цій частині.

Такої позиції дотримується й Верховний Суд України в постанові від 20.02.2012 р. в справі № 21-430а11.

Доводи апелянта про відсутність правових підстав для здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії через зміну законодавства про пенсійне забезпечення державних службовців колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки позивач і після зміни законодавства отримує пенсію державного службовця, при розрахунку розміру якої не враховано усі складові заробітної плати.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2017 р. у справі № 404/1749/17 залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2017 р. у справі № 404/1749/17 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко