Справа № 373/1701/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 373/1701/17 Головуючий у 1-й інстанції: Рева О.І. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з позовом до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - Відповідач) про визнання неправомірними дій Відповідача щодо відмови у призначені, нарахуванні та виплаті Позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язання Відповідача призначити, нарахувати та виплачувати Позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення до Відповідача за призначенням пільгової пенсії.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов'язковою, колегія суддів відповідно до ч.4 ст.196 КАС України вважає можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно з ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 перебував у трудових відносинах з Будівельно-монтажним управлінням №155 ВАТ «Трансінжбуд» у м.Москва та з 26.03.1986 року по 22.02.1987 року працював посаді підземного електрослюсаря на підземних роботах; з 23.04.1987 року по 30.09.1987 року - на посаді підземного прохідника на підземних роботах; з 01.10.1987 року по 25.10.1991 року - на посаді підземного гірничого робітника по прибиранні породи на підземних роботах; з 26.10.1991 року по 29.03.1992 року - на посаді підземного прохідника на підземних роботах; з 30.03.1992 року по 01.12.1999 року - на посаді підземного електрослюсаря на прохідці на підземних роботах; 01.12.1999 року звільнений за ст.31 КЗпП РФ за власним бажанням.

Також, пільговою довідкою АТ «Трансінжбуд» від 10.11.2016 року №266527-3/2686 підтверджується, що Позивач дійсно працював в БМУ №155 ВАТ «Трансінжбуд» та виконував підземні роботи на будівництві, реконструкції, технічному переозброєнні і капітальному ремонті: гірничих видобувань, метрополітенів, тунелів та інших підземних споруд; працював на підземних роботах повний робочий день, повний робочий тиждень, що підтверджується наказами про надання додаткових відпусток за підземні, шкідливі і важкі умови праці за періоди з 1986 - 1989 роки в розмірі 12 робочих днів у році, з 1990-1999 роки в розмірі 14 календарних днів у році.

Із виписки від 10.11.2016 року №266527-3/2687/а до додатку 2 «Списку робітників БМУ-155 ВАТ «Трансінжбуд», які мають право на пенсію в зв'язку з особливими умовами праці», Москва, 1997 рік, вбачається, що посади які займав Позивач (страх.№023-148-505 14) відносяться до категорії робіт за Списком №1.

Позивач звернувся із заявою до Відповідача про призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

31.08.2017 року начальником Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області В.С.Шмигановським прийнято рішення №4795/05 про те, що оскільки Позивачем не надано виписки з наказу про проведення атестації робочих місць та перелік професій і посад, робочі місця які атестовані, то на цей час відсутні підстави для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Позивач матиме право на пенсію на пільгових умовах після досягнення 55-річного віку, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так, відповідно до ст.1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав від 13.02.1992 року (далі - Угода) пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної Угоди і членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Позивач працював та набув пільговий стаж на території Російської Федерації, є громадянином України та звернувся до уповноваженого органу України із заявою про призначення та виплату пенсії.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 6 цієї Угоди для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсій на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої держави із цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до вступу в силу цієї Угоди.

Російська Федерація та Україна є учасниками та підписантами цієї Угоди. Відповідно до ст.5 КАС України при вирішенні цього спору є можливим та необхідним застосовувати міжнародний договір, котрим є вищезазначена Угода.

Положеннями пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII встановлено, що право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт та професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне

пенсійне страхування», зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461 затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Працівники, зайняті на будівництві, реконструкції, технічному переозброєнні і капітальному ремонті гірничих виробок, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд відповідно до п.2 «Підземні роботи на будівництві, реконструкції, технічному переозброєнні і капітальному ремонті гірничих виробок, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд» розділу І «Гірничі роботи» Списку № 1 відносяться до такої категорії.

Правове регулювання проведення атестації робочих місць здійснюється постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, якою затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - Порядок №442).

Постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року №41 затверджено Методичні рекомендації для проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно Порядку №442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Порядком №442 визначено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесені до переліку.

Зі змісту наведених правових норм випливає, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Також, за приписами п.10 Порядку застосування Списків 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 (далі - Порядок №383) передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи.

Відповідно до положень Порядку №442 та Порядку №383 атестація робочих місць за умовам праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Таким чином, своєчасне проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку №442 проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку №442 проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Відповідно до наказу БМУ-155 ВАТ «Трансінжбуд» від 31.07.1997 року №68 «Про проведення чергової атестації робочих місць» чергова атестація робочих місць на підприємстві проведена в строк до 25.08.1997 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій Відповідача щодо не зарахування Позивачу пільгового стажу роботи за Списком №1 для призначення пенсії відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки атестація робочих місць на ВАТ «Трансінжбуд» проведена 31.07.1997 року.

Відтак, наявні підстави для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі та зобов'язання суб»єкта владних повноважень призначити Позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому, посилання апелянта на необхідність проведення атестації робочого місця роботодавцем, що здійснює свою діяльність на території Російської Федерації, відповідно до вимог українського законодавства не узгоджується з принципом адміністративного судочинства, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої держави із цих держав, без таких факультативних складових, як проведення атестації робочого місця в державі-учасниці цієї Угоди на підтвердження права особи на пільгову пенсії за віком на підставі Списку №1.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення, а постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 13 грудня 2017 року.