Справа № 819/695/17
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/7265/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гулида Р.М.,

суддів Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

за участю:

секретаря судового засідання Богдан А.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідачів - ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради звернувся з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідачів - ОСОБА_3, в якому просить визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 по винесенню постанови про накладення штрафу від 03.04.2017 року - неправомірними та скасувати постанову про стягнення з боржника штрафу від 03.04.2017 року у ВП 50672017.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03.04.2017 року головним державним виконавцем Наконечною І.В. повторно винесено постанову про накладення штрафу, що є незаконною та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства України, з огляду на те, що в оскаржуваній постанові вказано код ЄДРПОУ відділу, однак відділ не є окремою юридичною особою, не має коду ЄДРПОУ, про що відділ примусового виконання рішень неодноразово повідомлявся позивачем. Вказала, що Позивач листами повідомляв державного виконавця про виконання рішення суду та постанов державного виконавця, а також додатково зазначила, що для виконання рішення суду необхідно, щоб стягувач звернувся до Відділу з відповідною заявою, оскільки декларація про готовність до експлуатації обєкта за адресою вул.Довженка,15, м.Тернопіль відсутня у Відділі. Про результати усіх звернень стягувача за рішенням суду ОСОБА_4 Позивач повідомляв державного виконавця. Із врахуванням того, що Позивач діяв у межах наданих йому повноважень, вважає, що постанови про накладення штрафу державного виконавця є необґрунтованими та винесені всупереч вимог чинного законодавства України, а відтак підлягають до скасування.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідають фактичним обставинам справи, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року у справі № 819/3275/14-а, яке ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 року у справі №876/5039/15 залишено без змін, задоволено позовні вимоги ОСОБА_5, що діяла в інтересах малолітнього ОСОБА_4 та визнано дії Інспенкції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області (правонаступником є Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області) про відмову в реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації - неправомірними, зобовязано Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області провести реєстрацію декларацію про готовність обєкта до експлуатації по вул.Довженка, 15, м.Тернопіль, що належить ОСОБА_4.

04.04.2016 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Тернопільській області ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження ВП № 50672017 на підставі Виконавчого листа №819/3275/14-а від 11.02.2016 року виданого Тернопільським окружним адміністративним судом про примусове виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року у справі №819/3275/14-а про зобовязання провести реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації по вул. Довженка, 15, та належить ОСОБА_4 Цього ж дня, 04.04.2016 року дану постанову надіслано Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року у справі №819/3275/14-а проведено заміну сторони виконавчого провадження, як боржника, з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області на Відділ архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради.

21.09.2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_7 винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 819/3275/14-а від 16.06.2016 року, замінено Управління архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області на Відділ архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради.

У відповідності до ст.63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Даній нормі Закону відповідає п.3 розділу ХІV Інструкції - у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та встановлює новий строк виконання.

На виконання зазначених норм, 26.10.2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Тернопільській області ОСОБА_7 винесено постанову про накладення штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 р. у справі № 819/3275/14-а, якою накладено штраф у розмірі 5100 грн. 00 коп. та зобов'язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів. Доказів скасування даної постанови чи визнання її недійсною подано не було і судом не здобуто.

Згідно ч.1 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У відповідності до ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

03.04.2017 року Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 винесено Постанову про накладення штрафу ВП №50672017, згідно з якою зобовязано Відділ архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради сплатити штраф на користь держави у розмірі 10200 грн. 00 коп.

На виконання вимог ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Тернопільській області до ГУ Національної поліції в Тернопільській області подана заява (повідомлення) про притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку ст. 214 КПК України.

Як встановлено, з моменту винесення постанови про накладення штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 р. у справі №819/3275/14-а, а саме з 26.10.2016 року до 03. 04. 2017 року, тобто до винесення постанови про накладення штрафу у подвійному розмірі, боржник - Відділ архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради жодних дій щодо виконання рішення суду не вчиняв, а лише звертався зі скаргою на дане рішення в касаційному порядку.

Посилання Відділу архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради на те, що ним оскаржувалося рішення в касаційному порядку, як на поважну причину невиконання рішення суду не береться до уваги, оскільки оскарження рішення суду в касаційному порядку не зупиняє виконання рішення, яке набрало законної сили.

З врахуванням викладеного не приймаються до уваги і листи Відділу державного архітектурно-будівельного контролю від 01.11.2016 року за № 342/27, від 28.11.2016 року № 399/27, 07.02.2017 року №54/27, 01.03.2017 № 40-1019-18/65817, оскільки інформація, яка викладена у даних листах не містить наведення переліку поважних причин невиконання рішення суду, а є лише способом затягування виконання рішення суду і спробою ухилитись від виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Звернення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 23.01.2017 року №142/08 не приймається до уваги, оскільки Виконавчий комітет Тернопільської міської ради не є стороною у вказаній адміністративній справі та учасником виконавчого провадження ВП №50672017 по виконанню рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 р. у справі №819/3275/14-а.

Прим цьому слід зазначити, що на виклики державного виконавця від 26.10.2016 року №03.3-32/В-4/2903 та від 23.02.2017 року №181 боржник у виконавчу службу не зявлявся і будь-яких письмових доказів виконання рішення суду не надавав.

Третьою особою ОСОБА_3 з 26.10.2016 року неодноразово домагався та спонукав до виконання рішення суду, тобто він періодично звертався до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю з питанням реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, однак боржник відмовлявся це зробити, що не спростоване апелянтом - боржником у виконавчому провадженні.

Отже, вищезазначені обставини та матеріали справи свідчать про відсутність підстав для задоволення даного позову.

Таким чином, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №819/695/17 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_8
судді ОСОБА_9
ОСОБА_10

Повний текст судового рішення виготовлено 11.12.2017 року