Справа № 819/1883/17
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1883/17

14 грудня 2017 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Держпраці у Тернопільській області до фермерського господарства "Вікторія-92" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Тернопільській області звернулося до суду з позовом до фермерського господарства "Вікторія -92" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення робіт: із збереження та переробки зерна, зварювальних, газополумяних, наплавних на ФГ "Вікторія -92".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.10.2017 по 23.10.2017 головним державним інспектором відділу нагляду в АПК та СКС на транспорті та звязку ОСОБА_1 проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки у ФГ "Вікторія -92", що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Козівський район, с. Вікторівка. За результатами перевірки складено акт № 31 від 23.10.2017, у якому встановлено низку порушень законодавчих чи інших нормативно правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоровю працюючих.

Таким чином, у звязку з виникненням загрози життю та здоровю працівників та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоровю працюючих у ФГ "Вікторія -92", позивач звернувся з даним позовом у суд.

На підставі статті 183 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 20.11.2017 про відкриття скороченого провадження у справі, у якій зазначено строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Копія даної ухвали надіслана відповідачу та отримана відповідачем 24.11.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, заяви про визнання позову або заперечення на позов до суду відповідач не подав.

Відповідно до пункту 3 частини пятої статті 183 - 2 КАС справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною четвертою статті 183 - 2 КАС визначено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому проваджені суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи зазначене та оцінивши повідомлені позивачем обставини, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 1, 3 пункту 3 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі Положення № 96) основними завданнями Держпраці є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду; здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки.

Абзацом третім статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877-V) визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Суд встановив, що 18.10.2017 по 23.10.2017 головним державним інспектором відділу нагляду в АПК та СКС на транспорті та звязку ОСОБА_1 згідно наказу № 537 від 12.10.2017 та на підставі направлення № 315 від 13.10.2017 проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки у ФГ "Вікторія -92", що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Козівський район, с. Вікторівка. Перевірка проводилась в присутності інженера з охорони праці ФГ "Вікторія -92" ОСОБА_2

За результатами перевірки складено акт № 31 від 23.10.2017, у якому встановлено порушення законодавчих чи інших нормативно правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоровю працюючих, а саме:

- не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, що є порушенням пунктів 23, 25 додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011 та статті 21 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII (далі Закон № 2694-XII);

- на стінках складів для зберігання зерна рампи не нанесена лінія граничного допустимого завантаження складів зерном з попереджувальним написом, що є порушенням пункту 3.2.4 НППАП 15-1.01-88 Правил техніки безпеки і виробничої санітарії на підприємствах по зберіганню та переробці зерна (далі Правила) та статті 13 Закон № 2694-XII;

- при вїзді на територію підприємства не вивішена схема руху транспорту, що є порушенням пункту 2.3.4 Правил та статті 13 Закон № 2694-XII;

- не закриті на замок електророзподільні щити, що є порушенням пункту 2.2.18. НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпеки експлуатації електроустановок споживачів та статті 13 Закон № 2694-XII;

- на корпусах розподільчих щитів не нанесено відповідні написи і знаки безпеки, що є порушенням пункту 8.7.1. НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпеки експлуатації електроустановок споживачів.

Акт перевірки підписаний головою ФГ "Вікторія -92" ОСОБА_3 без зауважень.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною пятою статті 4 Закону № 877-V визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Таким чином, у звязку з виникненням загрози життю та здоровю працівників та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоровю працюючих у ФГ "Вікторія -92", суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення робіт: із збереження та переробки зерна, зварювальних, газополумяних, наплавних на ФГ "Вікторія -92".

Керуючись статтями 2, 6, 10, 11, 94, 160 - 163, 183-2 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до фермерського господарства "Вікторія -92" () шляхом зупинення робіт: із збереження та переробки зерна, зварювальних, газополумяних, наплавних на ФГ "Вікторія -92", що розташоване в селі Вікторівка, Козівського району, Тернопільської області.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини дванадцятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, він має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Постанова суду підлягає негайному виконанню, відповідно до пункту 10 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Строк для оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.