Справа № 317/2560/17
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №317/2560/17
№/п2-а/317/96/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю представника відповідача: Коник Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізького приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Запорізького приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_2, зазначив, що він до 2016 року перебував на обліку в ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримував пенсію у відповідності до ЗУ «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішній справ». При призначенні йому вказаної пенсій він продовжив працювати та сплачувати страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування. З 28.07.2016 року, як вказав ОСОБА_2, він набув права на призначення йому пенсії за віком, яку йому було розраховано із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік. ОСОБА_2 також вказав, що він звертався до суду з позовом про визнання дій пенсійного фонду протиправними щодо невірного обчислення та виплати пенсії. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.09.2016 року його позов був задоволений. Суд зобов'язав УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії за віком починаючи з 28 липня 2016 року відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2013-2015 рр.) та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією. В мотивувальній частині вказаної постанови судом було зазначено, що пенсіонером ОСОБА_2 не був та пенсія за віком пенсія йому призначена вперше. 22.06.2017 року ОСОБА_2 знов звернувся до відповідача з заявою про перерахунок йому пенсії за віком з урахуванням положень ч.1 ст. 29 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію, однак в письмовій формі отримав відмову, оскільки до призначення пенсії за віком він отримував пенсію за вислугою років. Позивач вважає, що відмовивши йому, відповідач порушує його права, а тому був вимушений звернутись до суду із вказаним позовом, в якому просить суд:

-визнати дії Запорізького приміського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням положень ч.1 ст. 29 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

-зобов'язати Запорізьке приміське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням підвищення, передбаченого ч.1ст. 29 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 30% починаючи з 01.01.2017 року;

-стягнути з Запорізького приміського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

В судове засідання позивач не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи(а.с.27,37). Надав суду заяву про слухання справи без його участі та без участі його представника, на своєму позові наполягав, просив суд його задовольнити (а.с.38).

В судове засідання з'явився представник відповідача за довіреністю - Коник Н.Л., яка проти позову заперечувала в повному обсязі, пояснивши, що позивач ОСОБА_2 отримував пенсію за вислугою років з 16.10.1994 року по 31.08.2016 року. Яка була призначена йому відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішній справ».

На підставі його заяви від 28.07.2016 року, позивача було переведено з одного виду пенсії на інший, тобто з пенсії за вислугою років на пенсію за віком, тому підстав для перерахунку його пенсії із застосуванням підвищення за більш пізній вихід на пенсію немає.

А підставі вищевикладеного представник Коник Н.Л. просила суд відмовити в позові ОСОБА_2

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.09.2016 року за №317/3670/16-а №/п2-а/317/64/2016 було встановлено, що ОСОБА_2, до 2016 року перебував на обліку в ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримував пенсію у відповідності до ЗУ «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішній справ».

З 28 липня 2016 року набув право на пенсію за віком і на підставі вищезазначеної постанови суду управління Пенсійного Фонду України в Запорізькому районі Запорізької області йому був здійснений перерахунок пенсії за віком починаючи з 28 липня 2016 року відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2013-2015 рр.) та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Частиною 1 статті 29 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, особі, яка набула право на пенсію за віком відповідно до цього Закону, але після досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, виявила бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку, пенсія за віком призначається з урахуванням страхового стажу на день звернення за призначенням пенсії з підвищенням розміру пенсії за віком, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, на такий відсоток:

-на 0,5% - за кожний повний місяць страхового стажу, починаючи з місяця, наступного за місяцем досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк до 60 місяців;

-на 0,75% - за кожний повний місяць страхового стажу, починаючи з місяця, наступного за місяцем досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк понад 60 місяців.

Факт працевлаштування є обов'язковою умовою призначення підвищення пенсії відповідно до п. 1 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», проте, позивачем доказів його працевлаштування за період зазначений в позовній заяві суду не надано, більш того відповідачем була надана індивідуальні відомості про застраховану особу (Форма ОК-5), згідно якої вбачається, що позивач ОСОБА_2 страхові внески з червня 2015 року не сплачував.

Таким чином, оскільки позивач після досягнення пенсійного віку страхові внески не сплачував, право на підвищення розміру пенсії відповідно до ч.1 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у нього відсутнє.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що під час відмови позивачу у перерахунку пенсії за віком з урахуванням положень ч. 1 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію за його заявою від 22.06.2017 року відповідач діяв в межах своїх повноважень, і така відмова є обґрунтованою та правомірною, а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 4, 18, 71, 86, 159-163 КАС України, ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Запорізького приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Б. Громова