Справа № 805/2832/17-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабаш Г.П.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року справа №805/2832/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ястребової Л.В.,

суддів: Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д.,

секретар Терзі Д.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ АР ГАРАНТ" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 р. у справі № 805/2832/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ АР ГАРАНТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Гарант» (далі позивач, ТОВ «ОСОБА_4 Гарант») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просило, визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.06.2017 року № (арк.. справи 4-5).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено (арк. справи 147-151).

Позивач, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні в повному обсязі через ненадання вірної правової оцінки обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що 19.04.2017 року позивачем подано декларацію за березень 2017 року, в рядках 19, 20, 20.2, 20.2.1 зазначено суму відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, у розмірі 357255, 00 грн. При заповненні декларації з ПДВ за березень 2017 року у рядку 2 Таблиці 1 та Таблиці 2 Додатку 3 до декларації, був не заповнений у звязку з тим, що програма подання електронної звітності «М.Е.DOK» блокувала ці рядки. При перевірці декларації та додатків програма електронної звітності помилок не виявила. Апелянт зазначає, що відповідач всупереч пп. «в» п. 200.14 ПК України не надіслав позивачу податкового повідомлення із зазначенням підстав відмови. Під час камеральної перевірки відповідачем 24.04.2017 року всупереч пп.75.1.1 ПК України здійснено запит щодо надання пояснень та документальних підтверджень про підстави корегування податкової декларації за грудень 2016 року. Отже, відповідачем фактично проведено документальну перевірку, а не камеральну. Відповідно до пп. 78.1.8 ПК України, відповідач мав провести саме документальну перевірку. Також апелянт зазначає, що за положенням ПК України, відповідач не мав права приймати податкове повідомлення-рішення, а у межах камеральної перевірки мав лише надіслати податкове повідомлення про підстави відмови в надані бюджетного відшкодування (арк..справи 154-159).

Під час апеляційного розгляду представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечувала.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

ТОВ «ОСОБА_4 Гарант» є юридичною особою, платником податків та станом на 01.03.2017 року перебувало на податковому обліку в Запорізькому управління Офісу великих платників податків ДФС.

19 квітня 2017 року позивачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період березень 2017 року та додатки до неї (а.с.49-50).

В рядках 19, 20, 20.2, 20.2.1 декларації, позивачем зазначено суму відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, у розмірі 357255грн.

В таблиці 1 Додатку 3 було зазначено, що сума відємного значення (рядок 20 рядок 20.1 декларації звітного періоду) 357255грн.; фактично сплачено у попередніх та звітному періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України (значення рядка усього графи 7 таблиці 2) -; сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (зазначається сума рядка 1, яка не більша значення 2) (значення цього рядка переноситься до рядка 20.2 декларації за поточний звітний період) 357255грн..

В таблиці 2 Додатку 3 до декларації з ПДВ за березень 2017 року в графі 5 позивачем визначено 0, в графі 7 0.

У період з 21.04.2017року по 19.05.2017 року Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДФС провело камеральну перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за березень 2017 року.

За результатами перевірки складено акт від 19.05.2017 року № 480/28-10-47-07/37598904, яким встановлено порушення абз. «б» п. 200.4 ст.200 ПК України, пп.4 п.5 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016 року № 21, ТОВ «ОСОБА_4 Гарант» завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) податкової декларації за березень 2017 року на суму 357255 грн. (а.с.47-48)

В акті зазначено, що у таблиці 2 Додатку 3 декларації з ПДВ за березень 2017 року позивачем не здійснено розшифровку суми відємного значення у розрізі постачальників товарів/ послуг графи таблиці заповнено з прочерками. Згідно рядку «Усього» таблиці 2 Додатку 3 позивачем сума ПДВ сплачена постачальникам товарів/послуг або до державного бюджету України, отримано послуг від нерезидента на митній території України (гр..7 таблиці 2) становить 0 грн., яка також переноситься до рядка 2 таблиці 1 Додатку 3. Відповідно рядок 3 таблиці 1 Додатка 3 «Сума, що підлягає відшкодуванню (зазначена сума рядка 1 таблиці 1 Додатка 3, яка не більше значення рядка 2 таблиці 1 Додатка 3)» має дорівнювати 0 грн. (а.с.48).

Офісом великих платників податків ДФС сформовано податкове повідомлення-рішення від 09.06.2017 року № НОМЕР_1, яким згідно пп. 54.3 ст.54 п.58.1 ст.58 ПК України та ст.. 76, ч. 1 п.123.1 ст.123 ПК України, на підставі акту перевірки від 19.05.2017 року № 480/28-10-47-07/37598904, зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2017 року у розмірі 357255 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 89313,75 грн (а.с.6).

Крім того , відповідно до матеріалів справи, Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДФС листом від 24.04.2017 року № 22881/10/28-10-47-07 «Про надання інформації» повідомило позивача, що за результатами аналізу декларації за грудень 2016 року встановлено факт відображення позивачем розрахунків коригування на зменшення податкових зобовязань на суму «-432706 грн.» ПДВ по взаємовідносинам з контрагентом ПАТ «МК «Азовсталь». Зазначене зменшення вплинуло на декларацію з ПДВ за грудень 2016 року, а саме спричинило декларування відємного значення у розмірі 339657 грн. та бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за березень 2017 року у розмірі 357255 грн. В листі відповідач з посиланням на пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73 ПК України, ч.9 Постанови КМУ від 27.12.2010 року № 1245, з метою якісного проведення камеральної перевірки податкової звітності, просило надати пояснення та їх документальне підтвердження щодо підстав проведення коригування, відображених у податковій декларації з ПДВ за грудень 2016 року по контрагенту ПАТ «МК «Азовсталь». В поясненнях відповідач просив відобразити причину здійснення коригувань податкових зобовязань, надати оформлене належним чином документальне підтвердження даних господарських операцій. Також, щодо декларації з ПДВ за березень 2017 року зазначено, що відємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду декларації з ПДВ за березень 2017 року позивача виникло в наслідок коригування податкових зобовязань, а не сплати отримувачем товарів/послуг сум податку постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України. Крім того, згідно рядку 2 Таблиці 1 та Таблиці 2 Додатку 3 до декларації за березень 2017 року, сума податку фактично сплачена у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальника товарів/послуг або до державного бюджету України (значення рядка «Усього» графи 7 таблиці 2) становить нуль грн.. У рядку 3 Таблиці 1 Додатку 3 зазначається сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, яке не більше значення рядка 2. (а.с.141-142).

Позивач листом № 28 від 31.05.2017 року надав відповідь на лист від 24.04.2017 року № 22881/10/28-10-47-07, в якому зазначив, що коригування на зменшення податкових зобовязань проводиться на підставі додаткової угоди № 17 до договору про надання послуг в структурних підрозділах ПАТ «МК «Азовсталь» № 0145/291 від 25.09.2015 року та договору про припинення зобовязання передачею відступного від 29.12.2016 року. До листа надано копії вказаної додаткової угоди та договору (а.с.140)

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку щодо правомірності висновку відповідача стосовно завищення ТОВ ОСОБА_4 Гарант суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) податкової декларації за березень 2017 року на суму 357255грн., оскільки в таблицях 1 та 2 додатку 3 до даної декларації позивачем у відповідних графах не наведено інформації в підтвердження правомірності зазначення суми бюджетного відшкодування у розмірі 357255грн.

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 ПК України (у редакції, чинній на час проведення перевірки), платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Згідно п. 46.1 ст. 46 ПК України (у редакції, чинній на час проведення перевірки), податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.п. 49.18.1 п.49.18. ст..49 ПК України (у редакції, чинній на час проведення перевірки), податкові декларації подаються за базовий звітний період що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

За змістом пункту 200.1 статті 200 ПК України (у редакції, чинній на час проведення перевірки), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

За змістом пункту 200.7 статті 200 ПК України (у редакції, чинній на час проведення перевірки), платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації..

За змістом пункту 200.10 статті 200 ПК України (у редакції, чинній на час проведення перевірки), у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

За приписами п.75.1 ст.75 ПК України (у редакції, чинній на час проведення перевірки), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

За підпунктом 75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України (у редакції, чинній на час проведення перевірки), камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Пункт 76.1 ст.76 ПК України (у редакції, чинній на час проведення перевірки) передбачає, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Отже, предмет камеральної перевірки фактично передбачає встановлення повноти, своєчасності поданні платником податкової звітності, візуальну перевірку правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складення розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування).

З матеріалів справи вбачається, при проведенні камеральної перевірки достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок ТОВ ОСОБА_4 Гарант за березень 2017 року (податкова декларація з податку вартість № від 19.04.2017 року) податковий орган дотримано вимоги законодавства та не досліджував первинні документи, а відповідно до вимог законодавства досліджено податкову звітність та данні Єдиного реєстру податкових накладних. Крім того, перевірка встановлено саме порушення повноти заповнення та відображення показників у Додатку 3 до декларації, яке і вплинуло на зменшення сум бюджетного відшкодування.

Також, надіслання запиту податковим органом щодо надання інформації не може вважатися порушенням порядку проведення перевірки, оскільки документи та відповідь за цим запитом надані після закінчення перевірки, а тому не використовувались в ході її проведення.

Отже, відповідачем проведено камеральну перевірку з дотриманням вимог законодавства.

Стосовно посилання апелянта на порушення приписів законодавства та проведення камеральної перевірки замість документально, колегія суддів не приймає, оскільки відповідачем перевірка проведена у відповідності до вимог п. 200.10 200.11 ст.200 ПК України.

Стосовно факту виявлених в ході перевірки порушень, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

У відповідності до п. 200.4 даної статті при відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 року №21, затверджено форму податкової декларації з податку на додану вартість; форму уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок; форму розрахунку податкових зобовязань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України; Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (далі Порядок № 21).

Платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснюється в межах суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, за вирахуванням від'ємного значення поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість.

Значення рядка 3 таблиці 1 (Д3) (додаток3) переноситься до рядка 20.2 декларації; зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

При заповненні рядка 20.2 обовязковим є подання (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Залишок відємного значення після вирахування суми податкового боргу та суми бюджетного відшкодування (рядок 20 - рядок 20.1 - рядок 20.2) відображається у рядку 20.3;

Відповідно до викладено, заповнення рядку 2 Таблиці 1 Додатку 3, рядку «Усього» Таблиці 2 Додатку 3, впливає на розрахунок сум бюджетного відшкодування. При цьому, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню зазначена у рядку 3 Таблиці 1 Додатку 3 не може бути більше зазначеної у рядку 2 Таблиці 1 Додатку 3, яка з урахуванням рядку «Усього» Таблиці 2 Додатку 3 у позивача становить «0» .

Позивач в апеляційній скарзі посилається на те, що при заповненні даної декларації рядок 2 таблиці 1 та таблиці 2 Додатку 3 Розрахунок суми бюджетного відшкодування до вказаної декларації з ПДВ за березень 2017 року не був заповнений у звязку з тим, що програма подання електронної звітності M.E.DOK блокувала ці рядки, але при перевірці даної декларації з усіма додатками до неї програма подачі електронної звітності зафіксувала помилок не знайдено. Проте, доказів збою роботи програми подання електронної звітності M.E.DOK позивачем не надано, так само і уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за березень 2017 року позивачем до контролюючого органу подано не було.

Отже, податковий орган дійшов до вірного висновку про неправомірність заявлених позивачем сум бюджетного відшкодування, оскільки позивачем не наведено інформації в підтвердження правомірності зазначення суми бюджетного відшкодування у розмірі 357255грн.

Стосовно правомірності винесення податкового повідомлення-рішення за результатами камеральної перевірки, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 58.1 ст. 58 ПК України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобовязання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобовязань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобовязань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної, у випадках, передбачених цим Кодексом; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 58.2 цієї статті передбачено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

З аналізу наведених норм вбачається, що в разі встановлення контролюючим органом за результатами проведеної перевірки завищення платником податку суми бюджетного відшкодування, такий орган складає та надсилає платнику податку податкове повідомлення-рішення, яким зменшує суму неправомірно завищеного бюджетного відшкодування.

Згідно з п. 2 розд. ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за № 124/28254 із змінами та доповненнями (далі Порядок № 1204), у разі якщо за результатами перевірок виявлено завищення суми бюджетного відшкодування або відсутність права на отримання платником податку бюджетного відшкодування, то відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за такими формами:

В1 у разі завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, у тому числі якщо заявлені до відшкодування суми податку на додану вартість на момент перевірки відшкодовані платнику податку.

Відповідно до п.123.1 статті 123 ПК України (у редакції, чинній на час проведення перевірки), у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування..

Отже, оскільки перевіркою встановлено завищення суми бюджетного відшкодування податковим органом правомірно винесено податкове повідомлення-рішення форми В1, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 357255,00грн. та зобовязано сплатити штраф у розмірі 89313,75грн., що становить 25% від завищеної суми бюджетного відшкодування.

Отже, судом першої інстанції спір за суттю вирішений правильно, внаслідок чого апеляційна скарга не підлягає задоволенню, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Повний текст ухвали складений 13 грудня 2017 року.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.197 ч.1 п.2, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст.206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ АР ГАРАНТ" - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 р. у справі № 805/2832/17-а, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий Л.В. Ястребова

Судді: Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_5