Справа № 810/3319/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року 810/3319/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Касьянової О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне"

до Державної екологічної інспекції у Київській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Стадне" з позовом до Державної екологічної інспекції у Київській області, в якому просить суд визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Київській області щодо здійснення 27.03.2015 позапланової перевірки на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої було складено Акт перевірки від 27.03.2015 № 26 та здійснено розрахунок збитків, зумовлених забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення земельного законодавства в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3319/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання від ОСОБА_4 кооперативу «ОСОБА_2 плюс» до суду надійшла заява про вступ у адміністративну справу в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування доводів вказаної заяви зазначено, що оскільки ухвалою від 13.11.2017 у відповідача було витребувано матеріали, які використані в ході перевірки (колективне звернення членів та голови СК "Вікторія") з огляду на викладене, під час розгляду даної справи будуть досліджуватись обставини, які мають безпосереднє відношення (стосунок) до діяльності СК «ОСОБА_2 плюс». За наведених обставин, заявник вважає, що існують підстави для залучення цієї юридичної особи для участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судове засідання призначене на 12.12.2017 зявились уповноважені представники сторін та заявника ОСОБА_4 кооперативу «ОСОБА_2 плюс».

В ході судового розгляду справи представник ОСОБА_4 кооперативу «ОСОБА_2 плюс» підтримав доводи викладені у заяві та просив суд залучити вказане підприємство до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача проти вказаної заяви заперечував з мотивів її необгрунтовності.

Представники відповідача проти задоволення вказаної заяви не заперечували.

Розглянувши доводи заяви ОСОБА_4 кооперативу «ОСОБА_2 плюс», заслухавши пояснення представника заявника та враховуючи думку представників сторін, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В той же час, суд зазначає, що представником ОСОБА_4 кооперативу «ОСОБА_2 плюс» жодних обґрунтованих пояснень з приводу того, яким саме чином судове рішення в даній адміністративній справі може вплинути на права, обов'язки та законні інтереси саме цього кооперативу не наведено.

Крім того, розглядаючи вказану заяву суд також враховує предмет позову у даній справі, який стосується дій саме Державної екологічної інспекції у Київській області під час проведення перевірки, і не стосуються прав та інтересів ОСОБА_4 кооперативу «ОСОБА_2 плюс».

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення вказаної заяви представника ОСОБА_4 кооперативу «ОСОБА_2 плюс» про вступ у адміністративну справу в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відсутні.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви СК ОСОБА_2 плюс про вступ у адміністративну справу в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13 грудня 2017 року.