Справа № 826/16163/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каркашьяна С.К., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Громадської організації «Цитадель Дніпро»

до

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Цитадель Дніпро» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб’єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на посаду керівника Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості», яке оформлене протоколом від 02.11.2016.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись із позовною заявою Громадської організації «Цитадель Дніпро», суд дійшов до висновку, що адміністративний позов подано після закінчення строків, установлених законодавством України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує рішення постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб’єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на посаду керівника Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості», яке оформлене протоколом від 02.11.2016.

Проте, із даним адміністративним позовом позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва лише 08.12.2017, про що свідчить відповідний штемпель канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва про прийняття позовної заяви, тобто із пропущеннями встановлених законодавством строків на оскарження відповідного рішення.

Розглянувши заявлене клопотання позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на наступне.

Суд також зазначає, що всі прийняті рішення невідкладно вносяться до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов, поданий Громадською організацією «Цитадель Дніпро» до суду після закінчення установлених законом строків та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статті 99, 100 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Громадської організації «Цитадель Дніпро» залишити без розгляду.

2. Роз’яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з позовом, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

3. Копію ухвали та позовну заяву із додатними до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян