overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-59/10
Суддя: Панкєєв В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-59/10
Номер провадження 6-а/659/3/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

"08" грудня 2017 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війниза період з 28 березня 2010 року по 30 вересня 2010 року включно.

29 листопада 2017 року суддею відповідно до вимог ст. 108 КАС України винесено ухвалу про залишення заяви без руху, але позивач у пятиденний строк після отримання ухвали необхідних дій, направлених на усунення недоліків заяви, не здійснив, недоліки позовної заяви не усунув, тому заява ОСОБА_1про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війниза період з 28 березня 2010 року по 30 вересня 2010 року включно повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського адміністративного апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 678/1448/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 678/1462/17
Провадження 2-а-678-525/17
УХВАЛА

про виправлення описки

13 грудня 2017 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Лазаренка А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження, з власної ініціативи суду, питання про виправлення описки у ухвалі Летичівського районного суду Хмельбницької області про відкриття провадження, від 10 грудня 2017року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У даті ухвали Летичівського районного суду від 10 грудня 2017року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії помилково зазначено дату ухвалення ухвали «10» грудня 2017 року замість правильно «11» грудня 2017рокуі тому є необхідність виправити описку.

Згідно ст. 169 КАС України суд, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності сторін, оскільки помилка при написанні дати є технічною.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В даті ухвали про відкриття провадження, від 10 грудня 2017року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, виправити описку з помилково зазначеної дати ухвали 10 грудня 2017року на правильно «11» грудня 2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-3212/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-3212/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничної B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України Хмельницького району в Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ Хмельницького району в Хмельницькій області від 05 квітня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5, КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення.у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за те, що останній 05.04.2010 року керуючи автомобілем «Фольсваген» державний реєстраційний номер - ВХ 8818 АІ в м Старокостянтинові по вулиці Миру рухався з неосвітленим державним номерним знаком.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 06.10.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що номерний знак автомобіля освітлювався.

Позивач в судове засідання не з'явився, розгляд справи просить проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, будь-які докази того, що останній 05.04.2010 року керуючи автомобілем «Фольсваген» державний реєстраційний номер - ВХ 8818 АІ в м Старокостянтинові по вулиці Миру рухався з неосвітленим державним номерним знаком., відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 126 ч. 1, 258, 288, 289, 293,294, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову № 107037 інспектора ДПС ВДАІ Хмельницького району в Хмельницькій області від 05 квітня 2010 року скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/6732/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6732/17
Номер провадження 2-а/676/247/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року згідно автоматизованої системи розподілу цивільних справ між суддями Кам'янець-Подільського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії розподілено для розгляду судді Швець О.Д.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважаю за необхідне заявити самовідвід в зв'язку з тим, що головуюча є членом сім'ї позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про самовідвід, з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

За наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами (ст. 23 ЦПК України).

Враховуючи викладене, з метою усунення сумнівів у відповідача в об'єктивності та неупередженості судді при винесені рішення по даній справі, суд вважає за необхідне заяву судді про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Швець О.Д. про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу №676/6732/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, на підставі ст. 11-1 ЦПК України передати на авторозподіл.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 679/1278/17
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/208/2017
Справа № 679/1278/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нетішинського міського голови, Нетішинської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду із позовом до Нетішинського міського голови, Нетішинської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України відсутні, необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нетішинського міського голови, Нетішинської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 жовтня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 23 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 679/1614/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/230/2017
Справа № 679/1614/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2017 року в м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернуся до суду із позовом до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України відсутні, необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 04 січня 2018 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 686/24688/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду Украхни в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного управління Пенсійного фонду Украхни в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Позивачем перед судом ставиться дві вимоги немайнового характеру, за які він повинен сплатити судовий збір по 640 грн. за кожну.

При подачі позовної заяви позивач сплатив лише 640 грн. за одну вимогу. Тому, позивачу потрібно доплатити 640 грн.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії залишити без руху і надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 678/1448/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія справа 678/1448/17
провадження 2-а-678-65/17 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до розгляду
10 грудня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.261 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107.261 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі № 678/1448/17 2-а-678-65/17 і призначити її до судового розгляду в приміщенні Летичівського районного суду на 27.12.2017року на 12 год. 0 0 хв.
В судове засідання викликати сторони .
Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренко А.В.
Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обовязки:
1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2. знайомитися з матеріалами справи;
3. заявляти клопотання і відводи;
4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;
9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС України.
Особи, які беруть участь у справі можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_2
Справа № 679/1408/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/216/2017
Справа № 679/1408/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.К., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про перерахунок пенсії,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про перерахунок пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча О.М.Гавриленко
Справа № 665/2615/13-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/2615/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.11.2013 Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д. згідно зі ст.107 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в АР Крим про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в АР Крим про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. « 09» грудня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати УДАІ УМВС України в АР Крим в строк до 09 грудня 2013 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 679/1278/17
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/208/2017
Справа № 679/1278/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинського міського голови, Нетішинської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження та рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Нетішинського міського голови Супрунюка Олександра Олексійовича від 05 вересня 2017 року №282/2017-рк «Про результати службового розслідування стосовно першого заступника міського голови ОСОБА_1.».

Визнати протиправним та скасувати рішення тридцять другої сесії Нетішинської міської ради VII скликання № 32/1774 від 08 вересня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради», яким ОСОБА_1 звільнено з посади першого заступника міського голови з питань виконавчих органів Нетішинської міської ради Хмельницької області.

Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови з питань виконавчих органів Нетішинської міської ради з 08 вересня 2017 року.

Стягнути з виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 вересня 2017 року по день поновлення на роботі.

Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови з питань виконавчих органів Нетішинської міської ради Хмельницької області та стягнення середньої заробітної плати за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: