Справа № 812/49/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/49/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С. В.

при секретарі судового засідання: Лященку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (далі за текстом Позивач, ДПІ у м. Сєвєродонецьку) до ОСОБА_1 (далі за текстом Відповідач), в якому просив стягнути кошти з Відповідача за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих боржника з податку на доходи у сумі 66938,87 грн.

В обґрунтування позову посилається на таке.

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України. У зв'язку з несплатою податкових зобов'язань з податку на доходи у строки, передбачені законодавством, у Відповідача виник податковий борг на суму 64617,77 грн., начислено пеню 2321,10 грн., загальна сума боргу 66938,87грн. З метою стягнення податкового боргу ДПІ у м. Сєвєродонецьку виставила податкову вимогу форми «Ф» № 71-25 від 21.01.2015. Не зважаючи на вжиті заходи, податковий борг Відповідача залишається несплаченим.

Представник Позивача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином (арк. спр. 83).

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала письмові заперечення, в яких просила справу розгляну за її відсутності та залишити справу без задоволення з наступних підстав (арк. спр. 63).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 у справі № 812/162/17 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення- рішення про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкції у сумі 65837,76 грн. та рішення № 188/12-14-17-03/21 від 20.05.2014 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску до ФОП ОСОБА_1 у сумі 2201,05 грн. 06.11.2017 вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності із статтею 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI:

- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки;

- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право, зокрема, застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України (далі-ПКУ) визначено, що кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Підпунктом 4.1.3. пункту 4.1 статті 4 ПКУ встановлено невідворотність настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства.

Згідно положень п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПКУ платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.36.1, п.36.2 ст.36 ПКУ податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за коленим податком та збором.

Пунктом 38.1 статті 38 ПКУ визначено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 14.1.175 ст.14 ПКУ визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог п.49.16 ст. 49 ПКУ платник податків зобов'язаний сплатити додаткове зобов'язання, яке самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених ПКУ.

Розділ IV ПКУ регулює правовідносини щодо податку на доходи фізичних осіб.

179.1. Платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

179.7. Фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована як юридична особа виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області, ідентифікаційний номер субєкта підприємницької діяльності - НОМЕР_1. Відповідач перебуває на обліку в ДПІ у м. Сєвєродонецьку, як платник податків за основним місцем обліку, та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України (арк. спр. 16, 34-35).

Контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 10.04.2014 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкції у сумі 65837,76 грн. (арк. спр. 15)

Відповідачем подано до ДПІ у м. Лисичанську наступні декларації:

1. Розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною - особою підприємцем від провадження господарської діяльності за 2013 рік № в розмірі квартальних авансових платежів, що підлягають оплаті до бюджету у наступному за звітним році складає 874,47 грн. (арк. спр. 10).

2. Розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною - особою підприємцем від провадження господарської діяльності за 2014 рік № від 05.02.2015 в розмірі квартальних авансових платежів, що підлягають оплаті до бюджету у наступному за звітним році складає 347,25 грн. (арк. спр. 11);

3. Податкова декларація про майновий стан і доходи за 2015 рік від 02.02.2016 № в розмірі 3743,74 грн. з податку на доходи фізичних осіб(арк. спр. 12-13).

На підставі ст. 59 ПК України контролюючим органом виставлено податкову вимогу форми «Ф» № 71-25 від 21.01.2015, яку направлено на адресу Відповідача (арк. спр. 14).

Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом також встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 у справі №812/162/17 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень задоволено. Визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області № НОМЕР_2 від 10.04.2014 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкції у сумі 65837,76 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення № 188/12-14-17-03/21 від 20.05.2014 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у сумі 2201,05 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1298,00 грн. (арк. спр.55-58).

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 у справі №812/162/17 набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, дана процесуальна норма визначає преюдиційні підстави звільнення осіб, які беруть участь у справі, від доказування обставин з метою досягнення процесуальної економії - за наявності цих підстав у суду не буде необхідності досліджувати докази для встановлення певних обставин.

Статтею 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 255 КАСУ).

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін (ч. 2 ст. 255 КАСУ).

Таким чином, з урахуванням вище вказаного чинного рішення Сєвєродонецького міського суду від 25.04.2016 та чинної постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.08.2016 по справі №812/884/16 в силу приписів ст. ст. 72, 255 КАС України у відповідача зовсім були відсутні підстави для винесення спірних повідомлень-рішень та застосування показника у 10 % від нормативної грошової оцінки землі.

Судом не встановлено, а відповідачем не надано належних та достатніх доказів сплати податкового боргу в сумі 6007,21 грн.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення грошового зобовязання за податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області № НОМЕР_2 від 10.04.2014 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкції у сумі 65837,76 грн. не підлягають задоволенню, підлягає задоволенню вимоги про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 6007,21 грн., який до теперішнього часу в добровільному порядку не сплачено, сума податкового боргу є узгодженою.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2, 7-14, 18, 19, 69-72, 86, 87, 94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 93400) податковий борг у розмірі 6007,21 грн. (шість тисяч сім гривень 21 коп.) на користь Державного бюджету України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 12 грудня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2