Справа № 754/5095/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/459/17
Справа №754/5095/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП роти № 2 м. Бориспіль лейтенанта Ратошнюк Дмитра Олександровича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним адміністративним позовом і не погоджуючись із притягнення його до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 830479 від 05.04.2017 року.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідач у судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин свої неявки, суду не надав, хоча про про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями.

Також від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, в яких відповідач лише переписує чинне законодавство України та додав диск, який неможливо відкрити.

Позивач не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача.

Згідно зі ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на п'ять днів. Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

З урахуванням положень ст. ст. 128, 171-2 КАС України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до оспорюваної позивачем постанови відповідача, постановленої відносно позивача за ч. 2 ст. 122 КУпАП, останній 05.04.2017 року, біля 12:20 год., керуючи автомобілем «Шкода» р. н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Київський Шлях і Франка в м. Бориспіль на забороняючий рух, червоний сигнал світлофора.

Заперечуючи вину у вчиненні зазначеного правопорушення, позивач пояснив, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, не доведена. Так, він дійсно керував автомобілем і рухався у зазначений час і в зазначеному місці, однак, руху на червоний сигнал світлофора він не здійснював.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У постанові про адміністративне правопорушення, постановленій відносно позивача, відсутні дані у спростування доводів позивача і які б у свою чергу свідчили про наявність у діях позивача, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду конкретних правових доказів правомірності своїх рішень у заперечення адміністративного позову.

Тому, позовні вимоги про скасування постанови, є обґрунтованими.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України та ст. 288 КУпАП, судові витрати покладаються на рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 4-16, 158-164, 171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 830479 від 05.04.2017 року інспектора УПП роти № 2 м. Бориспіль лейтенанта Ратошнюк Дмитра Олександровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 425 грн..

Судові витрати покласти на рахунок Державного бюджету України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: