Справа № 807/1484/17
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1484/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Авасто - Буд" , третя особа- Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу в розмірі 123506,07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (далі позивач, ГУ ДФС у Дніпопетровській області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Авасто - Буд" (далі відповідач, ПП "Авасто - Буд" ) , третя особа- Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі третя особа, ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра) про стягнення податкового боргу в розмірі 123506,07 грн.

12 грудня 2017 року суду надано клопотання представника позивача, яким просить провести розгляд справи за його відсутності та у відповідності до ст.122 КАС України, розгляд проведено за відсутності представника позивача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідач заперечення проти позову суду не надав, явку представника в судові засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час і місце розгляду даної справи. Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПП "Авасто - Буд" зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за адресою, що вказана в позовній заяві та на яку направлялася кореспонденція суду. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справу розглянуто за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України): у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України: у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України: якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приватне підприємство "Авасто - Буд" зареєстроване як юридична особа за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Косино, вул. Шкільна, буд. 4, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач знаходиться на обліку як платник податків за неосновним місцем обліку (платник до кінця року) в ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра.

Станом на день звернення із вказаним позовом до суду за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 123506,07 грн. з податку на додану вартість.

Відповідачем до контролюючого органу самостійно було подано податкові декларації з податку на додану вартість, а саме:

- № НОМЕР_1 від 17 березня 2017 року за лютий 2017 року, із самостійно задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 75423,00 грн. У звязку з частковою сплатою у розмірі 7132,93 грн. заборгованість по вказаній декларації складає 68290,07 грн.;

- № НОМЕР_2 від 19 квітня 2017 року за березень 2017 року, із самостійно задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті у розмірі 23655,00 грн. Однак, самостійно задекларована сума грошового зобовязання залишається несплаченою відповідачем в повному обсязі;

- № НОМЕР_3 від 16 травня 2017 року за квітень 2017 року із самостійно задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті у розмірі 20665,00 грн. Однак, самостійно задекларована сума грошового зобовязання залишається несплаченою відповідачем в повному обсязі;

- № НОМЕР_4 від 16 червня 2017 року за травень 2017 року із самостійно задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті у розмірі 6291,00 грн. Однак, самостійно задекларована сума грошового зобовязання залишається несплаченою відповідачем в повному обсязі;

- № НОМЕР_5 від 19 липня 2017 року за червень 2017 року із самостійно задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті у розмірі 4605,00 грн. Однак, самостійно задекларована сума грошового зобовязання залишається несплаченою відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до пп. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пп. 49.1 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає, у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до 57.1. статті 57.3 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, податкові зобовязання позивача виникли шляхом подання податкових декларацій та вважаються узгодженими з моменту подання ним декларацій.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пп.14.1.153 п.14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У відповідності до вимог вищезазначеної норми, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровськ (наразі ДПІ у Чечелівському районі м. Ужгорода) 15 березня 2016 року винесено податкову вимогу форми "Ю" за № 1822-23, яка була направлена відповідачу та отримана його представником 28 квітня 2017 року, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема розрахунками податкового боргу, податковими деклараціями та обліковими картками платника податків.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пп. 20.1.34 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене та те, що податковий борг відповідача у розмірі 123506,07 грн. підтверджується матеріалами справи та станом на час розгляду справи в суді відповідачем на погашений, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення з ПП "Авасто - Буд" податкового боргу у розмірі 123506,07 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Авасто - Буд" , третя особа- Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу в розмірі 123506,07 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Авасто - Буд" (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Косино. вул. Шкільна, буд. 4, ) кошти у сумі 123506,07 (сто двадцять три тисячі пятсот шість гривень сім копійок) на погашення суми податкового боргу у розмірі 123506,07 грн. з податку на додану вартість.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

СуддяОСОБА_1