Справа № 595/1456/17
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1456/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі

головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0112/40300/17 від 14 липня 2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення штрафу в розмірі 8500 грн. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає до скасування, оскільки, автомобіль не вивезла у встановлені строки у зв'язку з тим, що її діти перебували на лікуванні під час 10-денного строку транзиту автомобіля.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали, суду пояснили, що ОСОБА_1 не вивезла автомобіль, оскільки існували обставини непереборної сили, а саме захворіли діти. Також ОСОБА_1 подала відповідачу довідки, які підтверджують те, що її діти перебували на лікуванні під час 10-денного строку транзиту автомобіля. Вважають, що зазначені обставини є обставинами непереборної сили, а тому відповідач не мав права притягувати ОСОБА_1 до відповідальності. Крім того, просять суд поновити строк на звернення до суду, оскільки вона отримала постанову тільки 25.09.2017 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, згідно поданого відзиву вбачається, що митниця вважає твердження позивачки безпідставними, такими що повністю спростовуються, як фактичними обставинами справи так і належними доказами. Так, 15.06.2017 року Тернопільською митницею ДФС отримано лист Чернівецької митниці ДФС № 4563/24-70-20-05/04 від 14.06.2017 року про не вивезення в митному режим «транзит» у зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС, ОСОБА_1 автомобіля марки «DACIA SANDERO», д.р.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1. В результаті проведеної Тернопільською митницею перевірки встановлено, що вказаний автомобіль ввезений 15.05.2017 року ОСОБА_1 через пункт пропуску "Мамалига-Крива" митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС на митну територію України в митному режимі «транзит» шляхом вибору смуги руху «зелений коридор» та не доставлений до органу доходів і зборів України у встановлений п.1 ч.1 ст.95 МК України строк (десять діб), що підтверджується витягом за даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту

пропуску автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор». За фактом перевищення встановленого п.1 ч.1 ст.95 МК України строку доставки автомобіля, відносно позивача у її відсутності 14.07.2017 складено протокол про порушення митних правил № 0112/40300/17 за ч.3 ст. 470 МК України, який надіслано листом Тернопільської митниці ДФС від 18.07.2017 № 19-70-20-01/С/654, в якому їй роз'яснено права, передбачені ч.4 ст.494 та ст.498 МК України. Крім того, 26 липня 2017 року позивачці було вручено вказаний вище протокол особисто під час прибуття її до Тернопільської митниці ДФС та роз'яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені 4.4, 5 ст. 494 та ст. 498 МК України. Твердження позивача в позовній заяві про те, що вказаним автомобілем вона перетнула митний кордон 26 травня 2017 року не відповідає дійсності, оскільки відповідно до витягу за даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» після 26 травня 2017 року ОСОБА_1 вказаним автомобілем виїхала за межі митної території України лише о 00 год. 26 хв. 27 липня 2017 року. Також, позивачка посилається на те, що подані довідки про перебування її дітей на лікуванні під час 10 - денного строку транзиту вказаного автомобіля є обставинами непереборної сили. Проте митниця не погоджується із вказаним твердженням, оскільки вони не відповідають дійсності. Позивачка лише 26 липня 2017 року звернулася із заявою про продовження строку перебування вказаного автомобіля на митній території України у зв'язку із хворобою дітей. До заяви нею додано ксерокопії довідок з лікувального закладу, видані дітям про перебування їх на лікуванні. Однак, на переконання митниці, додані до заяви копії довідок не є належними доказами, оскільки вони не відповідають за формою та змістом вимогам Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 29 грудня 2000 року N 369 «Про затвердження форм медичної облікової документації, що використовується в стаціонарах і поліклініках (амбулаторіях)». Крім того, вказані довідки не були зареєстровані в Бучацькому районному центрі ПМД, що ставить під сумнів факти, що в них викладені. В зв'язку з наведеним просить в позові відмовити.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль не було вивезено через хворобу дітей.

Суд, вислухавши позивачку, її представника, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази та обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає дозадоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

З постанови в справі про порушення митних правил № 0112/40300/2017 від 20.09.2017 року вбачається, що 15.05.2017 року ОСОБА_1 через пункт пропуску «Мамалига-Крива» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС на митну територію України в митному режимі «транзит» шляхом вибору смуги руху «зелений коридор», було ввезено транспортний засіб «DACIA SANDERO», д.р.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1. Термін вивезення вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 25.05.2017 року. Таким чином, ОСОБА_1 перевищила встановлений ст.95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення автомобіля марки «DACIA SANDERO», д.р.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 більш ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб.

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ст.102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу (ч.5 ст.102).

Згідно з ч.8 ст.102 МК України митний режим транзиту також припиняється у разі конфіскації товарів, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Частиною 2 ст.470 МК України встановлено, що вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення такого правопорушення, а так само перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

В свою чергу, визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012р. №657 відповідно до якого обов»язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні:

аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у звязку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 5 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків, а саме: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

На підтвердження того, що діти позивачки хворіли, суду надано копії довідок, з яких вбачається, що ОСОБА_4 хворіла з 25.06.2017 року по 26.07.2017 року, а ОСОБА_5 хворіла з 25.05.2017 року по 24.06.2017 року, проте такі довідки судом оцінюється критично, оскільки як вбачається із пояснень позивачки, а також її представника, Тернопільську митницю було повідомлено про такі обставини лише листом від 26.07.2017 року, тобто по спливу строку транзиту.

Згідно ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 495 МК України, посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 530 МК України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.531 цього Кодексу підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є визначені законами обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перевищила встановлений ст.95 Митного кодексу України строк транзиту автомобіля більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб, що вказує на наявність в її діях ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України.

Підстави для звільнення позивачки від адміністративної відповідальності, передбачені ст.460 МК України, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

Обставини через які позивачка не змогла забезпечити вчасного перетину автомобілем державного кордону не можуть бути віднесені до обставин непереборної сили, які передбачені Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів Українивід 31.05.2012р.№657.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку,що постанова по справі про порушення митних правил відповідає дійсним обставинам, винесена з дотриманням норм чинного законодавства, стягнення накладено в межах санкції статті за вчинене правопорушення, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не вбачається.

За наведених обставин, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167 ,171-2 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана Львівському адміністративному апеляційному суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини 3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Р. О. Содомора