Справа № 818/1364/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 р. Справа № 818/1364/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по справі
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,
третя особа - Міськрайонне управління Держгеокадастру у м. Суми та Сумському районі
про визнання дій протиправними, скасування відмови та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Міськрайонне управління Держгеокадастру у м. Суми та Сумському районі про визнання дій протиправними, скасування відмови та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Скасовано рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладене в листі П--4966-2271/6-17 від 13.05.2017, про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.0 га за рахунок земель запасу, сільськогосподарського призначення, державної власності, пасовища, розташованих в адміністративних межах Низівської селищної ради Сумського району Сумської області, за межами населеного пункту смт. Низи. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 № 4966 від 14.04.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.0 га за рахунок земель запасу, сільськогосподарського призначення, державної власності, пасовища, розташованих в адміністративних межах Низівської селищної ради Сумського району Сумської області, за межами населеного пункту смт. Низи. В іншій частині позову відмовлено.
13.11.2017 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду представником позивача подано заяву про прийняття додаткової постанови по справі, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.
Представники сторін, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявились, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причину неявки суд не повідомили. Позивачем надано до суду заяву про розгляд заяви без його участі.
Дослідивши доводи заяви, суд приходить висновку, що заява про прийняття додаткової постанови підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд зазначає, що під час прийняття постанови Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 року розподіл судових витрат не вирішено.
Згідно п.3 ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч.2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Так, судом встановлено, що при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1103 грн., що підтверджується квитанцією від 20.09.2017 (а.с. 4).
Отже, позивачу підлягає відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області сума судового збору в розмірі в розмірі 1103 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що заява ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.2 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Міськрайонне управління Держгеокадастру у м. Суми та Сумському районі про визнання дій протиправними, скасування відмови та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, 108) суму судового збору в розмірі 1103 (одна тисяча сто три) грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук