Справа № 9103/5/2011
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 1 /11/9103
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 лютого 2011 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Усенко В.Г.

ОСОБА_2

при секретарі Владикін О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2011 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 міської виборчої комісії Цюрупинського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобовязання скасування постанови про результати голосування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії, за участю третьої особи що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 міської виборчої комісії Цюрупинського району Херсонської області про визнання бездіяльності при здійсненні контролю за проведенням місцевих виборів в м. Цюрупинськ Цюрупинського району Херсонської області такою, що не відповідає вимогам законодавства, скасування постанови № 355 від 15.09.2010 року «Про формування складу обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (міст обласного значення, міст Києва та Севастополя), районних у місті Севастополі виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів», в частині призначення виборів Голови ОСОБА_4 міської ради Херсонської області 31.10.2010 р., зобовязання Центральної виборчої комісії скасувати постанову ОСОБА_4 міської виборчої комісії Цюрупинського району Херсонської області про результати голосування виборів Голови міста ОСОБА_4 від 05.11.2010 р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду, оскільки позовна заява подана з пропуском строку встановленого ч. 6 ст. 172 КАС України.

ОСОБА_3 подала заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, в якій просить визнати нововиявлені обставини, повязані з діями виборчої комісії та порушенням її права, скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2011 року та відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про результати голосування.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_3 зазначає обставину як таку, що має істотне значення для справи, що лише 10 січня 2011 року її було ознайомлено з рішенням № 2 «Про результати виборів ОСОБА_4 міського голови і визначення його повноважень»ОСОБА_4 міської ради, де в п. 2 даного рішення вказано «вважати закінченими з 17 листопада 2010 року повноваження ОСОБА_3 на посаді ОСОБА_4 міського голови», що на її думку є прямим причиновим звязком між діями виборчої комісії та порушенням її права.

Вказана підстава не могла вплинути на законність ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2011 року в звязку з відсутністю причиново-наслідкового звязку між даними обставинами та вказаним судовим рішенням.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158, 160, 165, 167, 172, 177, 245249, 252, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2011 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 міської виборчої комісії Цюрупинського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобовязання скасування постанови про результати голосування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Усенко В.Г.

ОСОБА_2