Справа № 810/1615/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1615/17 Головуючий у 1-й інстанції: Басай О.В. Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «БЦ Позитивні інновації» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «БЦ Позитивні інновації» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Білоцерківської ОДПІ щодо блокування доступу до подачі звітності в електронному вигляді та відмови прийняття на реєстрацію податкової звітності Приватного підприємства «БЦ Позитивні інновації» за період з грудня 2016 року по теперішній час;

- зобов'язати Білоцерківську ОДПІ розблокувати для Приватного підприємства «БЦ Позитивні інновації» подачу звітності в електронному вигляді.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 05.05.2017 року Приватне підприємство «БЦ Позитивні інновації» є юридичною особою, що зареєстрована за адресою: 09100, Київська область, м. Біла церква, бульвар 1-го Травня (Михайла Грушевського), буд. 13 та як платник податків перебуває на податковому обліку в Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

З матеріалів справи випливає, що між позивачем та Білоцерківською ОДПІ укладено договір про визнання електронних документів від 25.05.2016 року №250520161.

Предметом вказаного договору є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Розділом 6 договору визначено, що він набирає чинності з моменту його підписання сторонами. З моменту укладення договору всі попередні домовленості та укладені правочини між платником податків та органом ДФС з питань електронного обміну інформацією втрачають чинність. Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. Орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації. У разі припинення дії договору надісланий платником податків документ в електронному вигляді не приймається.

19 грудня 2016 року Підприємство направило запит до Білоцерківської ОДПІ, в якому зазначило, що відповідно до умов Договору через визначене програмне забезпечення позивачем було подано податкову накладну від 30.11.2016 №4 де: Продавець: 35942192 ПП «Позитивні інновації», Покупець 35788406 ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод», Дата підписання податкової накладної 30.11.2016. Відповідно до витягу бухгалтерської програми Документ доставлено до центрального рівня ДПС України 05.12.2016. Та зазначено наступне: ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО. При необхідності виправте документ та відправте його знову. Виявлені помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - : Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності. На підставі вище викладеного, Підприємство просило надати роз'яснення, а саме, у зв'язку з чим було заблоковано доступ Приватному підприємству «БЦ Позитивні інновації» до подачі та реєстрації податкової документації до органів ДФС.

09 лютого 2017 року Підприємством направлено скаргу до ГУ ДФС у Київській області, в якій зазначено, що відповіді на вказаний запит від Білоцерківської ОДПІ не отримало, жодних повідомлень щодо подовження терміну розгляду звернення також не надходило. Відсутність роз'яснень з боку підвідомчих Вам органів ДФС порушує законні права Підприємства. Бездіяльність Білоцерківської ОДПІ у допомозі вирішенню питання, яке сталося, можливо з її вини, призводить до постійного нанесення збитків Підприємству.

У зв'язку з викладеним, Підприємство просить Вас прийняти до розгляду скаргу на бездіяльність Білоцерківської ОДПІ, провести перевірку з викладеного питання та повідомити у встановлений законом термін про результати розгляду скарги та вжити заходи, щодо відновлення порушених прав Підприємства.

ГУ ДФС у Київській області розглянуло скаргу ПП «БЦ Позитивні інновації» (податковий номер 35942192) від 09.02.2017 без номера (вх.№1186/10 від 16.02.2017) на бездіяльність Білоцерківської ОДПІ та повідомило наступне.

За інформацією Білоцерківської ОДПІ відповідь на запит ПП «БЦ Позитивні інновації» від 19.12.2016 року без номеру (вх.№11759/10 від 19.12.2016) щодо блокування електронного документообігу з підприємством було надано листом Білоцерківської ОДПІ від 21.12.2016 року №13625/10/10-02-08-02, який було направлено рекомендованим листом Р738 за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, б-р 1-го Травня, буд.13. Лист повернуто відділенням поштового зв'язку на адресу Білоцерківської ОДПІ у зв'язку з відсутністю адресата за зазначеною адресою. Враховуючи вищевикладене, Головне управління ДФС у Київській області повідомляє, що порушень Білоцерківської ОДПІ при розгляді звернення ПП «БЦ Позитивні інновації» від 19.12.2016 року не встановлено.

В листі Білоцерківської ОДПІ від 21.12.2016 №13625/10/10-02-08-02 зазначено, що за результатами аналізу встановлено придбання ПП «БЦ Позитивні інновації» товару походження якого невідоме та неможливо відстежити за даними ЄРПН. В ході відпрацювання ПП «БЦ Позитивні інновації» від оперативного управління Білоцерківської ОДПІ було отримано інформацію щодо відсутності ПП «БЦ Позитивні інновації» за місцем реєстрації. В зв'язку з цим Білоцерківською ОДПІ 07.12.2016 було прийнято рішення щодо розірвання договору про визнання електронних документів з ПП «БЦ Позитивні інновації». Про розірвання договору Вас повідомлено листом від 07.12.2016 №13343/10/10-02-08-02. Станом на 21.12.2016 ПП «БЦ Позитивні інновації» не є суб'єктом електронного документообігу.

Враховуючи вищенаведене позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно п.п. 16.1.3, 16.1.11 п. 16.1 ст. 16 ПК України до обов'язків платника податку відноситься подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітності та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів; повідомлення контролюючих органів про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця.

Згідно п. 42.4 ст.42 ПК України передбачено, що з платниками податків, які подають звітність в електронній формі, листування з контролюючими органами може здійснюватися засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV (далі - Закон № 851-IV) для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов'язані з використанням електронних цифрових підписів, регулюються законом. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб'єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Статтею 14 Закону № 851-IV зазначено, що, електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу. Використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно із загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством.

Підпунктом «в» п.49.3 ст.49 ПК України вказано, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, зокрема, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв'язку в електронній формі є недійсність електронного цифрового підпису такого платника податків, у тому числі у зв'язку із закінченням строку дії сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Відповідно до п.1 Розділу 2 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року № 233 (далі - Інструкція № 233) платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Для приймання податкових документів в електронному вигляді від платника податків орган ДПС повинен мати: програмне забезпечення приймання та обробки податкової звітності з засобами КЗІ; чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформовані акредитованим центром сертифікації ключів для органу ДПС (п.6 Розділу 2 Інструкції № 233).

Пунктом 4 Розділу 2 Інструкції №233 передбачено, що податкові документи в електронному вигляді з обов'язковими реквізитами (у тому числі з електронним цифровим підписом платника податків (його посадових осіб)), подані відповідно до цієї Інструкції, згідно із законодавством є оригіналами, мають юридичну силу, повинні зберігатися та можуть використовуватися під час судового або досудового вирішення спорів.

Згідно п. 7 Розділу 2 Інструкції №233, підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов встановлених в статтею 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис»; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/блокований.

Положеннями Розділу 6 Додатку І Інструкції № 233 встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. Орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації. У разі припинення дії Договору надісланий платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

Згідно п. 49.4 ПК України, платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Контролюючим органам забороняється в односторонньому порядку розривати договір про визнання електронних документів.

Пунктом 49.13 ст.49 ПК України зазначено, що у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Тобто, законодавством встановлено виключні випадки, які дають право податковому органу розірвати договір в односторонньому порядку, а саме: у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації та не прийняти - у разі припинення дії договору.

Разом з тим, з досліджених судовою колегією матеріалів справи таких підстав не встановлено, отже у податкового органу не було підстав для розігрівання договору в односторонньому порядку.

Матеріалами справи підтверджується, що 25.05.2016 року між позивачем та відповідачем укладено договір №250520161, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

З встановлених обставин справи та вказаних норм слідує, що договір не розривався, доказів наявності обставин, які перешкоджали б прийняттю податкових документів в електронному вигляді не надано, тому, у відповідача відсутні підстави для неприйняття електронних документів від позивача.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про протиправність дій відповідача щодо неприйняття податкових декларацій надісланих позивачем.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено вимоги процесуального права.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо часткового задоволення заявлених позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2017 року.