Справа № 377/937/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/937/17

Провадження №2-а/377/119/17

12 грудня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого судді Малишенко Т. О., при секретарі Ахутіній А.А., за участі сторін: позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, представник відповідача - відсутній.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Славутицького міського сектору Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання дій незаконними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до Славутицького міського суду Київської області з адміністративним позовом до Славутицького міського сектору Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання дій незаконними та скасування рішення. Просив визнати протиправним та скасувати рішення головного спеціаліста Славутицького міського сектору Управління Державної міграційної служби України в Київській області ОСОБА_3 від 09.11. 2017 року про примусове повернення ОСОБА_1 за межі України і зобов,язання покинути територію України до 20.11. 2017 року, та про заборону в,їзду в Україну на три роки. В позовній заяві посилається на те, що у рішенні від 09.11. 2017 року посадовою особою Державної міграційної служби не було зазначено, за якою конкретно підставою його було прийнято рішення про примусове повернення його за межі України. Так само, як і не вказано, коли закінчився термін його перебування на території України. Вищенаведені обставини свідчать про те, що оскаржуване ним рішення про примусове повернення з України від 09.11.2017 року не відповідає вимогам статті 26 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", а тому підлягає скасуванню в судовому порядку, оскільки воно не містить в собі чітко визначеного порушення, що інкримінується йому в провину.

Позивач і його представник адвокат ОСОБА_2, у судовому засіданні підтримали вимоги, заявлені у позовній заяві в повному обсязі, надали в судовому засіданні покази аналогічно викладеними в позовній заяві і доповненні до позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з,явився, до суду надано письмову заяву про розгляд справи без їх участі, відповідно письмового заперечення просили відмовити в задоволенні позову оскільки він безпідставний.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Дослідженням матеріалів справи суд встановив, що відповідно до Рішення про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 09.11.2017 року установлено, що на території м. Славутич Київської області працівниками Славутицького міського сектору Управління Державної міграційної служби України в Київській області був виявлений громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_1 Костянтіне, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, який прибув в Україну 25.05.2012 року через КПП «Неданчичі» по паспортному документу серії 10ВВВВФ35931, що виданий 10.06.2011 року терміном дії до 10.06.2021 року, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Після закінчення встановленого терміну перебування в Україні громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_1 Константін територію держави не залишив, заходів щодо легалізації свого становища не вжив та перебуває в Україні з порушенням вимоги чинного законодавства. Підстав для подальшого перебування в Україні громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_1 Константін не має. Під час перебування громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_1 Констатніном порушено законодавство України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства. Ураховуючи вищевикладене та з метою забезпечення вимог законодавства України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, на підставі положень статті 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» вирішено Примусово повернути за межі України громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_1 Константіна ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов»язати його покинути територію України у термін до 20.11.2017 року. Заборонити громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_1 Константіну в»їзд в Україну терміном на три роки.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов,язані діяти лише на підставі та в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Згідно з ч.3 ст.22 Конституції України при прийнятті нових Законів або внесення змін до чинних Законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Суд, згідно ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, повному та об»єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачено, що іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їхні дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення.

Тобто, даною нормою матеріального права чітко визначені правові підстави для ухвалення такого рішення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач надав обґрунтовані докази, що доводять правомірність його перебування на території України, при цьому у суду відсутні докази, що вищезазначене рішення прийнято правомірно, тому його вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 161 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення головного спеціаліста Славутицького міського сектору Управління Державної міграційної служби України в Київській області ОСОБА_3 від 09.11. 2017 року про примусове повернення ОСОБА_1 за межі України і зобов»язання покинути територію України до 20.11.2017 року, та про заборону в»їзду в Україну на три роки.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Т. О. Малишенко