Справа № 820/6126/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання звільнення від сплати судового збору

13.12.2017 р. справа № 820/6126/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши клопотання АТЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом АТЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» до Господарського суду Харківської області, керівника апарату Господарського суду Харківської області - Полякова О.В. про визнання протиправними дій та бездіяльності посадових осіб та стягнення суми,-

встановив:

Позивач, Акціонерне товариство закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803», у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги: 1) визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Господарського суду Харківської області, керівника апарату Господарського суду Харківської області - Полякова О.В., 2) сплатити по одній гривні юридичній особі та посадовій особі на рахунок позивача: АТЗТ «СБМП №803» (, АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, код банку 380805, р/р №9), 3)прийняти до розгляду в Господарському суді Харківської області заяву про перегляд рішення судді за новими обставинами.

Доказів оплати судового збору матеріали позову не містять, але позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Аргументуючи заявлене клопотання позивач зазначив, що відповідач свідомо порушує права позивача, змушує платити гроші і не несе за це жодної відповідальності.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується виключно ч.1 ст.71 КАС України, бере до уваги ті документи, які АТЗТ на власний розсуд долучені до матеріалів позову, та зазначає, що правовідносини з приводу звільнення особи від оплати судового збору унормовані приписами ст.88 КАС України.

Так, відповідно до положень вказаної норми процесуального закону суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ретельно вивчивши усі додані до позову документи, суд відмічає, що ані текст самої заяви, ані зміст приєднаних до позову документів жодним чином не висвітлюють обставин майнового стану особи, не дають суду жодних правових підстав для визнання такого стану скрутним такою мірою, що унеможливлює оплату судового збору за заявлені вимоги.

З огляду на викладене, доводи клопотання позивача слід визнати необґрунтованими, у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.8, 19, 124, 129 Конституції Украъни, ст.ст.7-11, 69, 70, 86, 88, 106, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.