Справа № 802/1910/17-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1910/17-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

08 грудня 2017 р. Справа № 802/1910/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Дзигівської сільської ради, Відділу освіти Ямпільської районної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Дзигівки про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Дзигівської сільської ради, Відділу освіти Ямпільської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 09.11.2017 року відкрито провадження у даній справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів с. Дзигівки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевірки загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Дзигівки на предмет додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки контролюючим органом виявлено ряд порушень вимог галузевих нормативно-правових актів, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. Вказані порушення зафіксовані в акті перевірки від 13.10.2017 року № 220.

Зважаючи на те, що подальша експлуатація будівлі початкових класів загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Дзигівки створює безпосередню загрозу для життя та здоров'я людей, позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації вказаної будівлі, до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, вказаних у цьому позові.

Представник Відділу освіти Ямпільської районної державної адміністрації та третьої особи у судове засідання також не прибули, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що 13.10.2017 року Ямпільським районним сектором Головного управління ДСНС України у Вінницькій області було проведено позапланову перевірку території, будівлі та приміщень загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Дзигівки на предмет дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

В ході перевірки було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, які у відповідності до вимог частини 6 ст. 7 Закону задокументовані актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 13.10.2017 року № 220, а саме:

- не проведено заміри опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі в приміщенні загальноосвітньої школи початкових класів (Розділ IV глава 1 п. 1.20 ППБУ);

- не встановлено засоби захисту від блискавки та вторинних її проявів на будівлі загальноосвітньої школи початкових класів (Розділ IV глава 1 п. 1.21 ППБУ);

- не демонтовано горюче оздоблення стін (вагонка) на шляхах евакуації в приміщенні початкової школи (Розділ III глава 2 п. 2.17 ППБУ);

- допускається експлуатація котла на твердому паливі, який знаходиться в приміщенні початкової школи (п. 4.9. п. 4.10 ДБН В.2.5- 77:2014 "Пожежна безпека об'єктів будівництва").

Таким чином з огляду на наявність вищевказаних порушень, на думку позивача, подальша експлуатація будівлі початкових класів загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Дзигівки із виявленими порушеннями пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю і здоров'ю людей.

Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Разом із тим, судом встановлено, що на підставі звернення Дзигівської сільської ради від 27.11.2017 року, ГУ ДСНС України у Вінницькій області видано наказ №346 від 29.11.2017 року на проведення позапланової перевірки щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів с. Дзигівки.

29.11.2017 року Ямпільським районним сектором Головного управління ДСНС України у Вінницькій області було проведено позапланову перевірку території, будівлі та приміщень загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Дзигівки, за наслідками якої складено акт №246 від 29.11.2017 року.

Згідно висновків даного акта перевірки №246 від 29.11.2017 року, жодних порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в ході перевірки, виявлено не було.

Враховуючи вищевикладене, а також факт усунення суб'єктом господарювання зафіксованих в акті перевірки №220 від 13.10.2017 року порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створювали загрозу життю і здоров'ю людей та слугували підставою для звернення до суду із даним позовом, суд доходить висновку, про відсутність підстав для застосування до відповідачів заходів реагування у сфері державного нагляду.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 161 КАС України встановлено, що під час прийняття постанови суд вирішує: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин;4) чи належить задовольнити позовні вимоги або відмовити в їх задоволенні; 5) як розподілити між сторонами судові витрати; 6) чи є підстави допустити негайне виконання постанови; 7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи усі вищевикладені обставини, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову та, як наслідок, для застосування до відповідачів заходів реагування у сфері державного нагляду, оскільки на час прийняття даного рішення усі порушення останніми усунуто.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна