Справа № 823/1566/17
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року справа № 823/1566/17

10 год. 15 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

при секретарі судового засідання Баклаженко Н.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі відповідач) в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 04.06.2017 в сумі 3586 грн. 56 коп. на користь позивача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в період проходження ним служби в патрульній поліції м. Черкаси з 01.03.2016 по 04.06.2017 йому не виплачувалась доплата за службу в нічний час за 93 нічні зміни на загальну суму 3586 грн. 56 коп., що на думку позивача є порушенням Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання. Посилання відповідача на те, що позивачу виплачувалося грошове забезпечення в межах граничних розмірів такого грошового забезпечення на думку позивача є помилковим, оскільки доплата за службу в нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення поліцейського.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити з підстав, викладених вище.

Представник відповідача позов не визнав, проти заявленого адміністративного позову заперечив, оскільки грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення. За період проходження служби позивачу виплачувалось грошове забезпечення в межах номенклатури посад та встановлення конкретного розміру окладів, що виключає можливість позивачу доплати за службу в нічний час, оскільки така виплата буде перевищувати граничний розмір грошового забезпечення поліцейського.

Заслухавши пояснення та доводи позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 01.03.2016 по 17.08.2017 проходив службу в поліції та перебував на посаді інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Черкасах Департаменту патрульної поліції у званні лейтенанта поліції.

Відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції у місті Черкасах Департаменту патрульної поліції у званні лейтенанта поліції та розстановки нарядів Управління патрульної поліції у місті Черкасах Департаменту патрульної поліції за період з 01 березня 2016 по 30 червня 2017 року включно, ОСОБА_1 відпрацював в Управлінні патрульної поліції у місті Черкасах Департаменту патрульної поліції 93 нічні зміни, з урахуванням відпусток, лікарняних та вихідних днів, що підтверджується листом Управління патрульної поліції у місті Черкасах Департаменту патрульної поліції від 07.09.2017 №Б-517/41/24/01-2017 та довідкою Управління патрульної поліції у місті Черкасах Департаменту патрульної поліції від 19.10.2017 №5451/41/24/01-2017.

На заяву позивача від 19.09.2017 щодо доплати за службу в нічний час та за вислугу років, Департамент патрульної поліції Національної поліції України листом від 28.09.2017 №Б-9188/41/5/03-2017 повідомив позивача, що до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції не надходили довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час від Управління патрульної поліції у місті Черкасах Департаменту патрульної поліції, а виплата грошового забезпечення проводилась в межах граничних розмірів грошового забезпечення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує, що відповідно по ч. ч. 1, 2 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно пп. 3 п. 5 вищевказаної Постанови №988, визначено обовязок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260).

Згідно п. 5 Розділу І вказаного Порядку №260, Грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Розділу І Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Відповідно до п. 11 Розділу ІІ Порядку №260, поліцейським, які виконують службові обов'язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Підставами для виконання службових обов'язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Як встановлено судом із матеріалів справи та не заперечується відповідачем, за період з 01 березня 2016 по 30 червня 2017 року включно, ОСОБА_1 відпрацював в Управлінні патрульної поліції у місті Черкасах Департаменту патрульної поліції 93 нічні зміни, що підтверджується наявними у матеріалах адміністративної справи копіями графіків несення служби особовим складом підрозділів УПП в м. Черкасах та довідкою (витягом) з обліку несення поліцейськими служби в нічний час.

З врахуванням п. 11 Розділу ІІ Порядку №260, ОСОБА_1 повинна була виплачена відповідачем доплата за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 04.06.2017 у розмірі 3586 грн. 56 коп., зокрема: (2400 (посадовий оклад позивача) / 175 (кількість годин фактичного часу служби у березні 2016 року), 168 (кількість годин фактичного часу служби у квітні 2016 року), 152 (кількість годин фактичного часу служби у травні 2016 року), 158 (кількість годин фактичного часу служби у червні 2016 року), 168 (кількість годин фактичного часу служби у липня 2016 року), 175 (кількість годин фактичного часу служби у серпні 2016 року), 176 (кількість годин фактичного часу служби у вересні 2016 року), 159 (кількість годин фактичного часу служби у жовтні 2016 року), 176 (кількість годин фактичного часу служби у листопаді 2016 року), 176 (кількість годин фактичного часу служби у грудні 2016 року), 159 (кількість годин фактичного часу служби у січні 2017 року), 160 (кількість годин фактичного часу служби у лютому 2017 року), 175 (кількість годин фактичного часу служби у березні 2017 року), 152 (кількість годин фактичного часу служби у квітні 2017 року), 159 (кількість годин фактичного часу служби у травні 2017 року), 159 (кількість годин фактичного часу служби у червні 2017 року) х 8 (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) х 118 (кількість нічних змін роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Черкасах Департаменту патрульної поліції за період з 01.03.2016 по 04.06.2017), однак враховуючи, що позивач відпрацював в Управлінні патрульної поліції у місті Черкасах Департаменту патрульної поліції 93 нічні зміни за період 01.03.2016 по 04.06.2017, тому заборгованість відповідача перед позивачем у вигляді доплати за службу в нічний час за вищевказаний період становить у сумі 3586 грн. 56 коп.

Посилання представника відповідача на те, що позивачу виплачувалося грошове забезпечення в межах граничних розмірів такого грошового забезпечення, зокрема, здійснено виплату посадового окладу, доплату за спеціальне звання, за вислугу років, а решту грошового забезпечення до граничних його розмірів компенсувалось щомісячною премією не приймається до уваги, оскільки у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та положень Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260) - доплата за службу в нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення поліцейського, який входить до складу грошового забезпечення поліцейського, а обовязок виплачувати доплату за службу в нічний час встановлений пп. 3 п. 5 вищевказаної Постанови №988.

У звязку із вищевикладеним, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до повного задоволення.

Що стосується вирішення судом питання про компенсацію позивачу понесених судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

В матеріалах адміністративної справи міститься договір про надання правової допомоги від 03.10.2017 №03/10/17, укладеного між позивачем та адвокатом ОСОБА_3 Відповідно до розрахунку витрат за надання правової допомоги (довідка від 10.10.2017) адвокат ОСОБА_3 надав позивачу послуги на загальну вартість 4323 грн. 20 коп.

Частиною 1 ст. 90 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 90 КАС України, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у адміністративних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (1600 грн. х 40% = 640 грн. 00 коп.) у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Як встановлено судом, вищевказаний адвокат ОСОБА_3 не надавав правової допомоги під час вчинення судом окремих процесуальних дій поза судовими засіданнями в межах розгляду даної адміністративної справи №823/1566/17, не ознайомлювались з матеріалами даної адміністративної справи та не надавав позивачу правову допомогу в судових засіданнях під час розгляду даної адміністративної справи №823/1566/17, у звязку з чим відсутні правові підстави для компенсації позивачу понесених судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на суб'єктів владних повноважень покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування зроблених ним висновків чи прийнятих ним рішень.

Керуючись статтями 9, 11, 14, 41, 86, 128, 159-163, 167, 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 04.06.2017 в сумі 3586 (три тисячі пятсот вісімдесят шість) грн. 56 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Гайдаш

Постанова складена у повному обсязі 13.12.2017.