Справа № 812/2519/14
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 грудня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/2519/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ірметової О. В.,

при секретарі судового засідання - Поповій Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про зупинення провадження у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2519/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство" до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2014 № , № та від 09.04.2014 № , № , № ,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду з Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 812/2519/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство" до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2014 № , № та від 09.04.2014 № , № , № з необхідністю належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Представник позивача не прибув у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник відповідача не прибув у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

11 грудня 2017 року від представника Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про зупинення провадження у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження у справі.

Своє клопотання представник Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області обґрунтував тим, що Головне управління ДФС у Луганській області направило лист № 3813/7/12-32-10-00-31 від 13.11.2017 стосовно складання у 2012 році стосовно ПП «Пан-буд», актів про неможливість проведення зустрічної звірки з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками, зокрема витребуваний ухвалою суду акт № 21/22/37081614 від 06.04.2012.

Розглянувши клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про зупинення провадження у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов до наступного.

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, дій суду в разі надходження клопотання про зупинення провадження у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження Кодексом адміністративного судочинства України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 7 статті 9 цього Кодексу застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд забезпечує та гарантує сторонам дотримання принципу змагальності сторін, з'ясування обставин у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в свою чергу, забезпечує право на судовий розгляд протягом розумного строку.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини критеріями для визначення розумності строку є складність справи (щодо її предмета), поведінка сторін (позивачів та відповідачів), поведінка судових властей (а також адміністративних, що втрутилися у процес) та важливість предмета спору для зацікавленої особи.

З урахуванням необхідності надання часу представнику відповідача для підготування додаткових доказів по справі та виконання вимог ухвали суду від 17.10.2017, для повного та всебічного розгляду питання про відновлення втраченого провадження, суд вважає за можливе клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області задовольнити та зупинити провадження у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2519/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство" до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2014 № , № та від 09.04.2014 № , № , № , - до 10 січня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про зупинення провадження у розгляді заяви питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2519/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство" до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2014 № , № та від 09.04.2014 № , № , № ,- задовольнити.

Зупинити провадження у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2519/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство" до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2014 № , № та від 09.04.2014 № , № , № , - до 10 січня 2018 року.

Зобов'язати Первомайську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, у строк до 08 січня 2018 року, надати документи витребувані ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 10 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяО.В. Ірметова