overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 311/3096/17
Суддя: Задорожко Д. А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.12.2017 Провадження № 2-а/311/66/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Василівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Василівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Василівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити дії щодо зарахування до страхового стажу та спеціального стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення певних періодів.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.99-106 КАС України, вважаю необхідним відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, виходячи з наступних підстав:

Згідно п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З доданих до позовної заяви матеріалів встановлено, що позивач перед зверненням до суду з адміністративним позовом звертався до Василівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, проте йому було відмовлено в звязку з недостатністю пільгового стажу для призначення пенсії.

З вказаного слідує, що заявлені позивачем вимоги нерозривно повязані з питанням призначення йому пенсії, що свідчить про наявність правових підстав для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.100,107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Василівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити дії.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копій документів пропонується подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі неподання відповідачем у встановлений строк заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 317/2296/17
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/90/2017
Справа № 317/2296/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 2 УПП у м. Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 2 УПП у м. Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судові засіданні, призначені на 04.12.2017 р. та 13.12.2017 р. позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 155, 163, 165, 172 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 2 УПП у м. Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у пятиденний строк з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 317/3903/17
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/3903/17
№/п 2-а/317/126/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про прийняття позовної заяви та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2, третя особа : Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності, перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-107 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Поданий до суду адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2, третя особа : Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст. ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють прийняття позову та відкриття провадження у справі, суддя не вбачає. Отже, адміністративний позов можливо прийняти та відкрити по ньому провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2, третя особа : Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 26.12.2017 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 332/3424/17
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3424/17
Провадження №: 2-а/332/119/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцуна О.С.,

за участю секретаря Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

13.12.2017 року від представника позивача ОСОБА_2, надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій без розгляду на підставі ст. 155 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій залишити без розгляду.

Позивачу розяснюється, що із заявою, яку залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 333/7382/17
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/333/372/17
про відкриття провадження в адміністративній справі
12 грудня 2017 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору, -
11.12.2017 року на адресу суду надійшов адміністративний позов Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору.
Розглянувши вказаний вище адміністративний позов, суд дійшов висновку про відповідність його вимогам встановленим ст. ст. 105,106 КАС України. Зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя у відповідності з Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 165 КАС України, суд –
1. Відкрити провадження у адміністративній справі № 333/7382/17 за позовом Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору.
2. Призначити розгляд справи на 30.01.2018 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 15.
3. Запропонувати відповідачу в строк до 29.01.2018 року надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
5. Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик у суд надіслати сторонами у справі.
6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 320/3352/17
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.11.2017
Справа № 320/3352/17-а
Провадження № 2-а/320/137/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1,

при секретарі Луценко П.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дії,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним рішення № 1433 від 23.03.2017 року Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в призначені пенсії за віком ОСОБА_3.

Зобовязати Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити пенсію за віком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як непрацюючому пенсіонеру, з урахуванням стажу відповідно записів в трудовій книжці та наданих довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, згідно поданої заяви від 01.03.2017 року.

Стягнути з Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Код ) 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, буд. 2 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 320/9093/17
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.12.2017
Справа № 320/9093/17
Провадження № 2-а/320/343/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування постанови № 248 від 05 грудня 2017 року адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити розгляд справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування постанови.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна , 90, на 26 грудня 2017 року на 15-00 годину з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам та запропонувати відповідачу в строк до 26 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 333/7404/17
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/7404/17
Пр. № 2-а/333/373/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Еліта» Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України» до Запорізької міської ради, третя особа: Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Дослідне господарство «Еліта» Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України» до Запорізької міської ради, третя особа: Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязати вчинити дії - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України. Справа підсудна суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем достатньо документів та матеріалів. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Еліта» Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України» до Запорізької міської ради, третя особа: Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязати вчинити дії.

Призначити розгляд справи на 24.01.2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 7, каб. 24.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_1Варнавська
Справа № 334/2995/16-а
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.12.2017
Справа № 334/2995/16-а
Провадження № 2-а/334/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Карам-огли до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському району м. Запоріжжя, ПАТ «Запорізький арматурний завод» про зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Карам-огли до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському району м. Запоріжжя, ПАТ «Запорізький арматурний завод» про зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

В судовому засіданні оголошено клопотання відповідача про заміну відповідача з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на Правобережне обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя. Сам представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Позивач та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти клопотання про заміну відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя реорганізоване шляхом злиття з 31 березня 2017 року в Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, яке згідно з ст. 107 ЦК України є його правонаступником.

За вказаних обставин, відповідно до ст.55 КАС України у справі має бути замінений відповідач (боржник).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на Правобережне обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 2-а-14371/11
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.12.2017
Провадження № 6-а/334/148/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, дана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Статтею 261 КАС України передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ.

В поданій заяві не зазначені підстави звернення з вказаною заявою до суду, відсутні відомості про отримання виконавчого листа, посилання на відмову державного виконавця у прийнятті до провадження виконавчого документа у зв`язку з пропуском строку для пред`явлення його до виконання. Заявник, посилаючись на незадовільний стан здоров`я не надав доказів, які підтверджують вказану обставину.

Заявником не надано доказів, що боржник УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя вибув з виконавчого провадження у зв'язку з передачею прав боржника ОСОБА_2 обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Ухвалою суду від 17.11.2017 року заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, про що повідомлено заявника, що підтверджено розпискою.

У наданий судом строк позивач не усунув зазначені судом недоліки, у звязку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу згідно до вимог ст.108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Д.О.Ісаков