overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/8389/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8389/17
Провадження № 2-а/524/707/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання відповідача ОСОБА_1 обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про питання про розгляд справи не у порядку скороченого провадження та закриття провадження у справі по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

06 листопада 2017 року до суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

05 грудня 2017 року ухвалою судді було відкрито скорочене провадження по справі відповідно ст. ст. 107, 183-2 КАС України та було залучено у справі: - позивачем - ОСОБА_2, відповідачем Кременчуцьке обєднане Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області.

До суду надійшли клопотання відповідача ОСОБА_1 обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про розгляд не у порядку скороченого провадження та закриття провадження у справі.

Позивач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_1 обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області в судове засідання не прибули, просили розглянути клопотання за їх відсутності.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, предмет позову (спір) є конкретно визначений, має індивідуальний характер і стосується безпосередньо ОСОБА_2, та відповідача ОСОБА_1 обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області зокрема щодо призначення позивачу ОСОБА_2 дострокової пенсії за віком Будь-які позовні вимоги про скасування підзаконних нормативних актів, а також щодо інших осіб відсутні. На час розгляду клопотання доказів про те, що вирішення справи буде стосуватися прав, свобод, інтересів та обовязків інших третіх осіб до суду не були подані. При цьому, суд враховує, що жодним чином права та законні інтереси ОСОБА_1 обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області при розгляді даної справи не порушуються.

Звідси, судом було правильно визначено, що справу необхідно розглядати у скороченому провадженні відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 133, 165, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 обєднаному Управлінню Пенсійного Фонду України Полтавської області у задоволенні клопотання про розгляд справи не у порядку скороченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 425/2511/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2017 Провадження №2-а/425/147/17

Справа №425/2511/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар: Гайворонська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Зобов'язати Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код: 41245565; місцезнаходження: 93009, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Студентська, будинок 35-А) поновити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 нарахування та виплату пенсії з 01 квітня 2017 року.

Допустити до негайного виконання цю постанову в частині зобов'язання Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії за один місяць: квітень 2017 року.

За рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код: 41245565; місцезнаходження: 93009, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Студентська, будинок 35-А) стягнути на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 530/1657/17
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1657/17
Номер провадження 2-асз/530/1/17
УХВАЛА

11.12.2017 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гадяцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Гадяцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії - повернуто позивачеві як таку, що не підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

08.12.2017 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Суддя розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір,суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Зіньківському районі Полтавській області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м.Зіньків, вулиця Шевченка,78, Полтавської області сплачений судовий збір за квитанцією № 1Р24165 від 24.11.2017 року через ПАТ Полтава Банк в розмірі 640 ( шістсот сорок) грн.00 коп.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів.

Суддя -
Справа № 552/7175/17
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/7175/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Полтаві ДПП ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Полтаві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Полтаві ДПП ОСОБА_2, УПП в м.Полтаві ДПП про визнання протиправними дій, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 10 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Але в тексті даної ухвали суддею допущено явну описку невірно вказано прізвище відповідача - інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Полтаві ДПП ОСОБА_2, а саме вказано Павленко.

Зазначене є явною опискою, оскільки прізвище інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Полтаві ДПП, який 31 жовтня 2017 року виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі судді Київського районного суду м.Полтави від 10 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали судді Київського районного суду м.Полтави від 10 листопада 2017 року про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Полтаві ДПП ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Полтаві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, вірно зазначивши прізвище відповідача інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Полтаві ДПП ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів з дня одержання її копії.

Головуючий О.А.Самсонова

13.12.2017
Справа № 531/1457/17
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1457/17
номер провадження 2-а/531/56/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зняття арешту з нерухомого майна ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на характер справи вважаю не доцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись статтями107,165,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зняття арешту з нерухомого майна.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Розгляд справи призначити на 15.02.2018 р. о 10-00 год. в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи заперечення проти позову, а у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у той же термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лизенко І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Лизенко
Справа № 531/1314/17
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1314/17
номер провадження 2-а/531/52/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у судовій залі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку, зобовязання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку, зобовязання призначити пенсію задовольнити.

Визнати неправомірними дії Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 зі зменшенням пенсійного віку та скасувати рішення Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 20 липня 2017 року про відмову у призначенні пенсії.

Зобовязати Карлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку згідно зі статтею 55 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 17 липня 2017 року.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Постанова у повному обсязі буде складена протягом пяти днів з дня, наступного за днем її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, якщо судове рішення не скасовано.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 552/8239/17
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8239/17
Провадження № 2-а/552/367/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 11 грудня 2017 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.
Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .
Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.
Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.
Відповідно до п.2 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст. 183-2 КАС України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу- ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач має право подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 428/11219/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника відповідача Морєвої О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи, складання повного тексту постанови потребує багато часу, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 17, 86, 94, 158-163, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо невиплати з 01 липня 2014 року пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області поставити на пенсійний облік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та нарахувати і виплатити їй пенсію за віком з 01 червня 2016 року, а також виплатити їй нараховану пенсію за віком за період з 01 липня 2014 року по 31 травня 2016 року.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму судових витрат в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Звернути до негайного виконання постанову суду в межах виплати ОСОБА_2 пенсії за один місяць.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі буде складена та підписана строк до 14 грудня 2017 року.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 552/8275/17
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8275/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Відповідачам надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачам, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

13.12.2017