Справа № 813/1456/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06 грудня 2017 року № 813/1456/17
Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гулкевич І.З.
судді Гулика А.Г.
судді Мартинюка В.Я.
секретар судового засідання Іванес Х.О.
за участю : представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача 1 ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 агропромислового розвитку Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості,-
Представники позивача проти заявленого клопотання заперечив, зазначив що, межі зупинення провадження у справі не повинні мати наслідком зменшення розумного строку розгляду справи. Крім того, підставою для зупинення можуть слугувати лише ті обставини, які перешкоджають подальшому судовому розгляду справи та не можуть бути усунені на даній стадії адміністративного процесу, або роблять недоцільним розгляд справи. З врахуванням викладеного, зупинення провадження у справі є безпідставним та таким, що порушує права позивача. Просив у задоволенні такого клопотання відмовити.
Представник третьої особи в судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі поклалась на думку суду.
Розглядаючи дане клопотання суд враховує наступне.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Питання зупинення та поновлення провадження у справі врегульовано у ст. 156 КАС України, згідно з частиною 1 якої суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.
Згідно з ч. 2 цієї ж статті суд має право зупинити провадження у справі в разі:
1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;
2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;
3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;
4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Суд зважає на покликання відповідача щодо подібності правовідносин у даній справі та справі, що розглядається Верховним судом України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду даної справи, а отже, у задоволенні клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 156, 157-160 Кодексу адміністративного судочинства України.,-
Ухвалив:
У задоволенні клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження в адміністративній справі №813/1456/17 відмовити повністю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гулкевич І.З.

Суддя Гулик А.Г.

Суддя Мартинюк В.Я.