Справа № 810/3319/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 грудня 2017 року 810/3319/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Касьянової О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне"

до Державної екологічної інспекції у Київській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Стадне" з позовом до Державної екологічної інспекції у Київській області, в якому просить суд визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Київській області щодо здійснення 27.03.2015 позапланової перевірки на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої було складено Акт перевірки від 27.03.2015 № 26 та здійснено розрахунок збитків, зумовлених забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення земельного законодавства в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3319/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В ході судового розгляду представниками відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткового часу для підготовки і надання витребуваних судом доказів по справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі за вказаних представниками відповідача підстав, оскільки, на його думку, відповідач мав достатньо часу для підготовки та надання суду всіх необхідних доказів. Таким чином, представник позивача стверджував, що вказане клопотання представників відповідача є необґрунтованим та заявлене виключно з метою затягування судового розгляду справи.

Заслухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Згідно з приписами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема заявляти клопотання і відводи, подавати докази та брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з вимогами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У свою чергу, приписами частини 4 та 5 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В ході судового розгляду, судом протокольною ухвалою були витребувані у відповідача додаткові докази.

При цьому, представник відповідача пояснив суду, що необхідно час для надання цих документів суду.

З огляду на зазначене, з метою зясування всіх обставин у справі і встановлення об'єктивної істини по справі, а також дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представників відповідача про надання часу для підготовки додаткових доказів є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене, враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 21.12.2017.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/3319/17 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання дій протиправними до 21 грудня 2017 року.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 21 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв.

3. Викликати у судове засідання на 21 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13 грудня 2017 року.