Справа № 2270/8081/11
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/8081/11
Головуючий у 1-й інстанції: Ковалюк Я.Ю.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сторчака В. Ю. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання нечинною та скасування вимоги , -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2011 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання нечиною та скасування вимоги про сплату боргу № Ф-1638 від 05.11.2010 року.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 21 червня 2011 року залишив позовну заяву без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач - ОСОБА_2 - звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обовязковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не належить задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції ОСОБА_2 дізнався про порушення своїх прав після отримання від Пенсійного фонду України рішення про результат розгляду скарги від 12.05.2011 року № 9389/09-10. До пошти позовну заяву позивач подав 15.06.2011 року згідно відмітки пошти, до суду надійшов 21.06.2011 року за вх. № 26964.

Відповідно до п.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно п. 1 ст 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У п. 1 ст. 71 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач у своїй апеляційній скарзі посилається на надання належного доказу - повідомлення про вручення та копії конверту. Проте, відповідно до матеріалів справи, позивач - ОСОБА_2 - не надав суду належних доказів про отримання 15 червня 2011 року рішення головного управління Пенсійного фонду України від 12 травня 2011 року. Копія конверту, надана разом з апеляційною скаргою, не містить відмітки про дату отримання позивачем рішення про результат розгляду скарги.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду поданого адміністративного позову та доданих матеріалів встановлено, що позивач не надав суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а тому подожнення ст. 100 КАС України підлягають застосуванню.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, тобто прийнята ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий < Список > ОСОБА_1

Судді < Список > ОСОБА_3

< Список > ОСОБА_4

< Список >

< Список >