Справа № 2270/10781/11
Суддя: Голота Л. О.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Голоти Л. О.

суддів: Курка О. П. , Совгири Д.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення та зобов"язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся у Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до КП " Хмельницьке БТІ" про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.09.2011 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 відмовлено з тих підстав, що ухвалою суду від 13.10.2010 року ОСОБА_2 вже було відмовлено у відкритті провадження за його позовом до того ж відповідача з аналогічними позовними вимогами. Ухвала суду від 13.10.2010 року набрала законної сили.

ОСОБА_2 не погоджуючись з вказаною ухвалою від 13.09.2011 року , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу окружного суду та направити справу для продовження розгляду, оскільки його нова позовна заява містить інші підстави позову .

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, колегія суддів на підставі п.2ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених в ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2ст. 109 КАС України , суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примирення сторін.

Дана підстава означає, що справу вже вирішено судом , і вдруге заявляти тотожний адміністративний позов не можна.

Однак в даному випадку суд першої інстанції не звернув уваги , що поданий вдруге адміністративний позов ОСОБА_2 до того ж відповідача, про той самий предмет заявлений позивачем з інших підстав. Так, підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою від 08.09.11 року є відмова відповідача від 26.05.2011 року, тобто обставина за датою свого виникнення з'явилась вже після ухвали суду від 13.10.2010 року, а тому є іншою, новою.

За таких обставин колегія суддів приходить висновку, що ухвала суду першої інстанції не може залишатись в силі та підлягає скасуванню, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення та зобов"язання вчинити дії, - скасувати.

Матеріали справи № 2270/10781/11 направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

секретар