overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6124/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6124/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

13 грудня 2017 р. Справа № 820/6124/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВІС" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВІС" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВІС" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії на 27.12.2017 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 822/3395/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3395/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

11 грудня 2017 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Малого приватного підприємства "Надія" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Малого приватного підприємства "Надія" про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 818/1987/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2017 р. Справа №818/1987/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Родина" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області № від 21.09.2017 про збільшення суми грошового зобов'язання позивачу по ПДВ у сумі 976198 грн., з них: податкові зобов'язання - 780958 грн., штрафні санкції - 195240 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1987/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Родина" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10" січня 2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 822/3382/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3382/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 21.12.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 818/1614/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 р. Справа № 818/1614/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Майбороди А.М.,

представників відповідачів - Сокур Н.П., Котова О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1614/17

за позовом ОСОБА_3

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Глухівського міськрайонного суду Сумської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Глухівського міськрайонного суду Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 820/3259/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3259/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" грудня 2017 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобідського РВК м. Харкова про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконними та зобов'язати їх частково змінити розпорядження №229/1 від 27.07.2017 р., в якому ОСОБА_1 має бути виключений з нього, зобов'язати прийняти заяву від 02.08.2017 р. та вирішити її.

Ухвалою суду від 01.11.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 15.11.2017 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 06.11.2017 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 року апеляційну скаргу позивача було залишено без задоволення, ухвалу ХОАС від 01.11.2017 року залишено без змін.

Станом на 13.11.2017 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобідського РВК м. Харкова про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/6074/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2017 р. Справа № 820/6074/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міського центру зайнятості про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 міського центру, в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_1 міського центру зайнятості під час здійснення прийому 11 жовтня 2017 року, яка полягає у не забезпеченні відповідності рівня професійної кваліфікації ОСОБА_2 потребам ринку праці.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міського центру зайнятості про визнання протиправною бездіяльності.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 26.12.2017 р. надати письмові заперечення проти позову та обовязково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Витребувати від ОСОБА_1 міського центру зайнятості належним чином засвідчену копію та оригінал (для огляду) особової справи безробітного ОСОБА_2 разом з Додатком 1 до персональної картки із датою відвідування 11.10.2017 року.

4. Витребувані документи надати безпосередньо до суду до дня судового засідання, а оригінал - в судове засідання для огляду.

5. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 819/1755/13-а
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1755/13-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

Справа № 819/1755/13-a

13 грудня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташа А. В. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у постанові суду від 01.08.2013 в адміністративній справі №819/1755/13-a за позовом Українсько-іспанського спільного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю "Санза Топ" до Бережанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міністерства доходів у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення і стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року апеляційну скаргу Козівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року у справі №819/1755/13-а – без змін.

Відповідно до ч.1,2 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в постанову суду від 01.08.2013.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 815/4835/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4835/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування припису та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати незаконним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21.08.2017, складений головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівного контролю міської ради Заїченко Світланою Анатоліївною; визнати незаконною та скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення №422/17 від 31.08.2017 винесену заступником начальника Управління державного архітектурно-будівного контролю Одеської міської ради Якименко Русланом Костянтиновичем.

Ухвалою суду від 21.11.2017р. зупинено провадження у справі №815/4835/17 та призначено судове засідання на 11.12.2017р. о 10:00 год.

11 грудня 2017 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла (вх.№34068/17) заява про розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження. У вказаній заяві останній зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Розглянувши питання про поновлення провадження у справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/4835/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування припису та постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 820/6118/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6118/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

13 грудня 2017 р. Справа № 820/6118/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Комунального закладу охорони здоров'я "Куп'янська центральна міська лікарня" Куп'янської міської ради Харківської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Комунального закладу охорони здоров'я "Куп'янська центральна міська лікарня" Куп'янської міської ради Харківської області про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Комунального закладу охорони здоров'я "Куп'янська центральна міська лікарня" Куп'янської міської ради Харківської області про стягнення заборгованості на 26.12.2017 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.