Справа № 569/48/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальова І.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"12" грудня 2017 р. Справа № 569/48/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "09" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції залишено без розгляду з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач, який в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з тим, що будучи належним чином повідомлений, позивач та його представник повторно не прибули в судове засідання.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Під поважними ж причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 05.01.2017р. у справі за позовом ОСОБА_3 відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 24.02.2017р. (а.с.8).

24.02.2017р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Згідно довідки, складеної секретарем судового засідання, 24.02.2017 року в судове засідання сторони не з'явились (а.с.12).

Наступне судове засідання призначено на 13.04.2017р., в якому було оголошено перерву до 09.06.2017р..

08.06.2017р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Згідно довідки, складеної секретарем судового засідання, 09.06.2017р. в судове засідання сторони не з'явились (а.с.47), у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 09.08.2017р.

В наступне судове засідання, 09.08.2017р., як свідчить журнал судового засідання, позивач не з"явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням позивача у відпустці, що підтверджується витягом з наказу 92-к від 04.08.2017р. (а.с.51).

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з того, що позивач та його представник в судове засідання не з'явилися повторно, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено частиною 3 статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зазначена підстава кореспондується з п.4 ч.1 ст.155 КАС України, у відповідності до якої суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Наслідок неявки позивача є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті.

З наведеного вбачається, що позов залишається без розгляду за наявності одночасно наступних умов:

- належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання;

- від позивача не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності;

- позивач двічі не прибув у судове засідання без поважних причин.

Повторною є друге поспіль неприбуття позивача у судове засідання, за умови, що він обидва рази був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Неприбуття в судове засідання позивача належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи, і в суду є достовірні дані (докази) про те, що обидва рази позивача належним чином повідомлено, а також сторонами не було заявлено обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд такої без їх участі.

Як встановлено судом, 09.08.2017р. позивач заявив обґрунтоване клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням його у відпустці, що підтверджується витягом з наказу 92-к від 04.08.2017р. (а.с.50-51).

Виходячи з вищезазначеного, неявка позивача в судове засідання 09.06.2017р. та 09.08.2017р. не може вважатися повторною неявкою в розумінні пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України.

Аналіз обставини у справі та вимог чинного законодавства дає можливість колегії суддів дійти висновку, що залишаючи позовну заяву без розгляду з покликанням на повторність неявки позивача в судове засідання, суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду справи.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 3,4 ч. 1 ст.199, ч. 3 ст.204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду, визнавши, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2017 року - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "09" серпня 2017 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук