Справа № 333/6359/17
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6359/17
Провадження № 2-а/333/331/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції м. Запоріжжя лейтенанта поліції Железняк Тетяни Григорівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 2 батальйону 3 роти УПП м. Запоріжжя Железняк Т.Г., в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. В обґрунтування зазначив, що він дійсно здійснив рух прямо з полоси, де встановлений дорожній знак «Напрямок руху по смузі ліворуч», але це було зроблено з метою уникнення створення аварійної ситуації, оскільки його автомобіль раптово почав смикатись, через недостатню кількість пального.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надіслав до суду заперечення в яких просив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, до заперечень додав диск з відеозаписом вчиненого позивачем правопорушення, просив розглядати справу без його участі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, а також відеоматеріали, які були надані відповідачем, судом встановлені наступні обставини.

Постановою від 18.10.2017 року серії ЕАА №188592 поліцейським 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції м. Запоріжжя лейтенанта поліції Железняк Т.Г. визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень за те, що він, 18.10.2017 року о 19 год. 13 хв., керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу державного знаку 5.18 та зі смуги, що вказує поворот ліворуч поїхав прямо, чим порушив п. 8.4 (ґ) Правил дорожнього руху, за що встановлено відповідальність ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення вимог дорожніх знаків.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122).

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з наданого відповідачем відеозапису, ОСОБА_1 дійсно не виконав вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по смузі ліворуч» та здійснив рух прямо.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а тому припущення позивача, що він може створити аварійну ситуацію не надає йому право відступати від вимог Правил дорожнього руху та порушувати їх.

Отже, виходячи із зазначених обставин справи, в даному випадку наявна належна доказова база, яка підтверджує факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та як наслідок обґрунтовує правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності, що в свою чергу свідчить про обґрунтованість прийняття відповідачем оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що позивачем порушено вимоги Правил дорожнього руху України, відповідач правомірно притягнув його до відповідальності з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, факт порушення правил дорожнього руху з боку позивача знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена компетентним органом, з дотриманням вимог законодавства, а покарання застосовано в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП України (в мінімальному розмірі), суд не вбачає підстав для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 6, 9-11, 70-71, 86-88, 158-163 КАС України, ст.ст. 288, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції м. Запоріжжя лейтенанта поліції Железняк Тетяни Григорівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко