Справа № 816/1996/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1996/17

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

суддів Супруна Є.Б., Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива" (надалі по тексту позивач, СТОВ "Нива") звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (надалі відповідач, ДФС України), про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.10.2017 № 226113/31316147 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.09.2017 № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 22.09.2017, подану СТОВ "Нива" ().

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відмова в реєстрації податкової накладної № 11 від 22.09.2017 року є протиправною, а відповідне рішення є неправомірним, оскільки було подано всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній № 11 від 22.09.2017.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити. Вказував, що зі змісту оскаржуваного рішення незрозуміло, які саме недоліки відповідач виявив у первинних документах та в чому вони не відповідають закону.

Представник відповідача заперечував проти позову, посилаючись на правомірність оскаржуваного рішення з мотивів зазначених в рішенні № 226113/31316147 від 13.10.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 22.09.2017 року. В письмових запереченнях зазначав, що вказане рішення прийнято у звязку із тим, що позивачем на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ "Грін Агрокапітал" не надано всіх документів, які є обовязковими за умовами договору від 21.09.2017 (паспорт якості, ТТН (залізничні накладні), складські квитанції, також більшість документів надано у пошкодженому стані, які не відкриваються (довіреність, звіти 37-сг, 21-сг, накладна, рахунок фактура), а надані документи були недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що юридична особа СТОВ "Нива" (; місцезнаходження: Полтавська область, Карлівський район, с. Нижня Ланна) зареєстроване як юридична особа 15.02.2001 /а.с. 84-89/.

Основними видами діяльності за КВЕД є: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.13 вирощування овочів і баштаних культур, коренеплодів і бульбоплодів, 10.61 виробництво продуктів борошномельно-крупяної промисловості, 10.82 Виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.36 оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами, 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

21.09.2017 між СТОВ "Нива" (постачальник) та ТОВ "Грін Агрокапітал" (покупець) укладено договір № 21/09-17 та Додаткову угоду № 1 до Договору від 21.09.2017 № 21/09/17, згідно умов яких постачальник взяв на себе зобовязання здійснити поставку пшениці 6 класу у загальній кількості 567,673 тони на загальну суму 2 469 377,56 грн, в т.ч. ПДВ - 411 562,93 грн.

Поставка товару здійснюється згідно тристороннього акту передачі зерна при переоформленні № 2 та товар вважається поставленим з моменту підписання сторонами видаткових накладних (пункт 3.2-3.3).

Згідно додаткової угоди від 21.09.2017 № 1 до договору № 21/09/17 СТОВ Нива та ТОВ Грін Агрокапітал пункт 3.1 викладено в наступній редакції «Строк постачання товару: до 25.09.2017 /а.с. 15/.

22.09.2017 на виконання договору від 21.09.2017 № 21/09/17) про поставку пшениці 6 класу в кількості 567, 673 т, в сумі 3 625,00 за тонну, в загальному розмірі 2 469 377,56 грн, в т.ч. ПДВ 411 562,93 грн /а.с. 18/.

21.09.2017 на оплату товару СТОВ "Нива" було виставлено рахунок № 7 на загальну суму 2 469 377,56, в т.ч. ПДВ у розмірі 411 562,93 грн.

На виконання умов поставки Карлівським зернохраниліщем Полтавської філії ПрАТ "Райз-Максимко" (зерновий склад), Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Нива" (поклажодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Агрокапітал" (новий власник) укладено тристоронній акт прийому передачі зерна при переоформленні № 2, згідно умов якого зерновий склад передає, а поклажодавець прийняв із зберігання, та переоформив на нового власника пшеницю 6 класу, врожаю 2017 року, вагою 567 673,00 кг (пункт 1 акту) /а.с. 26/.

Зерно, що було передано поклажедавцем на зберігання згідно складських документів АЧ № 123010, № 10 від 22.09.2017, переоформлене у кількості 567 673,00 кг, з урахуванням змін у вазі за рахунок зміни якісних показників, відповідно до акту розрахунку № 1 від 22.09.2017 (пункт 2 акту) /а.с. 27-28/.

Згідно пункту 4 акту документ на зерно поклажодавцем повернуті, зерно передано зі зберігання, та переоформлено в обсязі і належної якості, розрахунки втрат проведено вірно, сторони та новий власник не мають одна до одної претензій.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

За принципом першої із подій 07.2017 СТОВ "Нива" складено податкову накладну № 11 від 22.09.2017 року та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі ЄРПН) /а.с. 29/.

Однак, 04.10.2017 автоматизованою системою ДФС України було направлено платнику Квитанцію, у якій зазначено що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:1001. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, що достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК відповідно до пункту «в» пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний пере6лік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу /а.с. 30/.

На виконання зазначених вимог позивачем на адресу відповідача повідомлення від 05.10.2017 № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій ПН, які включали окремими файлом пояснення та первинні документи на підтвердження реальності господарської діяльності та відповідних господарських операцій між позивачем та ТОВ "Грін Агрокапітал" за договором від 21.09.2017 № 21/09-17, зокрема податкову накладну № 11 від 22.09.2017, рахунок фактура № 7 від 21.09.2017, звіт про реалізацію продукції підприємства за січень вересень 2017 року (форма № 21-заг), звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.10.2017 (форма 37-сг), звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під врожай 2017 року (форма № 4-сг), довіреність № 107 від 21.09.2017, накладна № 10 від 22.09.2017, договір № 21/09/17 від 21.09.2017 /а.с. 31-57/.

Зробивши висновок про недостатність наданих документів для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної, та/або про надання копій документів, які складені з порушенням законодавства, відповідач прийняв рішення від 13.10.2017 № 226113/31316147 про відмову у реєстрації податкової накладної.

За змістом письмових заперечень відповідача означене рішення прийняте у зв'язку із ненаданням позивачем документів на підтвердження реальності господарської операції СТОВ Нива та ТОВ Грін Агрокапітал з постачання зерна (посвідчення про якість зерна, картка аналізу, товарно - транспортні накладні/залізничні накладні, складські квитанції на підтвердження зберігання зерна на складі), а також у зв'язку із тим, що більшість надісланих документів надано у пошкодженому стані та не відкривалися (довіреність, звіти 37-сг, 21-сг, накладна, рахунок - фактура).

Як пояснив представник позивача, СТОВ "Нива" звернулося в порядку адміністративного оскарження до ДФС України зі скаргою від 19.10.2017 вих. № 31 на рішення від 13.10.2017 № 226113/31316147 /а.с. 60-63/, яку було надіслано засобами поштового зв'язку /а.с. 63/ разом із документами (в паперовому вигляді), надіслані раніше ДФС України в електронному вигляді у зв'язку із зупиненням реєстрації податкової накладної.

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 30.10.2017 № 22185/31316147 залишено скаргу СТОВ "Нива" без задоволення, а рішення комісії ДФС від 13.10.2017 № 226113/31316147 без змін /а.с. 64/.

Не погоджуючись із рішенням від 13.10.2017 № 226113/31316147, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд виходить із такого.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Як зазначалося судом, згідно Квитанції про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.08.2017 року реєстрацію податкової накладної № 11 від 22.09.2017 року зупинено.

Згідно свідоцтва № 200142090 серії НБ № 112151, виданого Державною податковою службою України, СТОВ "Нива" зареєстровано суб'єктом спеціального режиму оподаткованим податком на додану вартість з 01.01.2009, видами економічної діяльності якого підпадають під дію спеціального режиму, зокрема, вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код 01.11 КВЕД 2010) у відповідності до п.п. 209.17.1 п. 209.17 ст. 209 ПК України /а.с. 82/.

У відповідності до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017 року № 4-сг, у користуванні СТОВ "Нива" знаходяться сільськогосподарські угіддя площею 479,10 га, розташовані в Карлівському районі Полтавської області, в тому числі 300 га під пшеницю озиму /а.с. 70-72/.

За змістом звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 жовтня 2017 (форма державного статистичного спостереження № 37-сг) СТОВ "Нива" у 2017 році засіяно зокрема пшеницею озимою 150 га землі та зібрано 67200 ц врожаю пшениці озимої.

На підставі договору складського зберігання від 17.07.2017 між Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" в особі Полтавської філії ПрАТ "Райз-Максимко" (зерновий склад) та СТОВ "Нива" (поклажодавець), зокрема, пшениця 2017 року врожаю передана на зберігання зерновому складу за заліковою вагою зерна у відповідності до п. 1.3 вищевказаного договору.

Назва зерна, що передається на зберігання, його фізична, залікова вага та його якісні показники зазначаються у складських документах, що видаються зерновим складом поклажодавцю (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 1 Порядку випуску бланків складських документів на зерно, їх передачі та продажу зерновим складам, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2003 № 510, підставою для видачі складських документів на зерно (далі - складські документи) є прийняття зерна зерновим складом на зберігання, зокрема складська квитанція (п. 24).

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача у зв'язку із видачею зерна зерновим складом складські квитанції погашені та повернуті Полтавській філії ПрАТ "Райз-Максимко".

Так, відповідно до пункту 42, 44 вищевказаного Порядку № 510 після видачі зерна володільцям складських документів зерновий склад погашає прийняті складські документи із здійсненням напису "погашено". Погашені складські документи, в тому числі копії та дублікати, а також документи, що підтверджують сплату суми боргу за заставним свідоцтвом, письмові звернення володільців складських документів зберігаються зерновим складом не менше ніж протягом трьох років після закінчення строку зберігання зерна.

На виконання вимог суду позивач звернувся до Полтавській філії ПрАТ "Райз-Максимко", яким надано копії складських квитанцій.

Згідно наданих складських квитанцій відповідно до накладних (реєстру накладних) №№ 2-6, 8 Карлівським зернохранилищем Полтавської філії ПрАТ "Райз-Максимко" прийнято на зберігання пшеницю 616 930 кг, 6 класу, врожаю 2017 року, а саме згідно зі складською квитанцією серії АЧ № 123002, № 2 від 19.07.2017 /а.с. 130/, складською квитанцією серії АЧ № 123003, № 3 від 20.07.2017 /а.с. 150/, складською квитанцією серії АЧ № 123004, № 4 від 21.07.2017 /а.с. 174/, складською квитанцією серії АЧ 123005, № 5 від 22.07.2017 /а.с. 191/, складською квитанцією серії АЧ 123006, № 6 від 24.07.2017 /а.с. 220/, складською квитанцією серії АЧ 123008, № 8 від 25.07.2017 /а.с. 224/.

При цьому, згадані складські квитанції містять інформацію про якісні характеристики зерна - вологість, зернову домішку, сміттєву домішку.

Факт транспортування зерна, його доставки та передача на зберігання зерновому складу також підтверджується залученими до матеріалів справи копіями товарно-транспортних накладних /а.с. 133-149, 153-173, 177-190, 194-219, 223, 227-236/.

Надані позивачем копії реєстрів на прийняте зерно з визначенням якості по середьдобовому зразку містять лабораторний аналіз та картку аналізу зерна /а.с. 131-132, 151-152, 175-176, 192-193, 221-222, 225-226/.

Таким чином, судовим розглядом підтверджується реальність вирощення позивачем та передачу на зберігання зерна пшениці 2017 року врожаю у вищевказаному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначав, що податкову накладну № 11 від 22.09.2017 року складено у зв'язку із фактичною передачею товару (пшениці) ТОВ "Грін Агрокапітал". Так фактичне постачання здійснено на території зернового складу шляхом підписання тристороннього акту прийому - передачі зерна при переоформленні № 2 від 22.09.2017. За змістом п. 2 вказаного акту зерновий склад передав, а поклажодавець (СТОВ "Нива") прийняв зі зберігання та переоформив на нового власника (ТОВ Грін Агрокапітал").

У зв'язку із передачею товару ( зерна) безпосередньо на зерновому складі без його навантаження та відвантаження позивачем товарно - транспортні накладні не складалися, натомість складено видаткову накладну від 22.09.2017 № 10, що цілком відповідає вимогам пункту 3.2 договору від 21.09.2017 № 21/09/17 /а.с. 18/.

ТОВ "Грін Агрокапітал" перераховано позивачу кошти у розмірі 2 057 814,63 грн в якості оплати вартості поставленого зерна, що підтверджено залученими до матеріалів справи копіями платіжного доручення від 22.09.2017 № 504 на суму 200 000,00 грн, від 28.09.2017 № 506 на суму 300 000, 00 грн, від 28.09.2017 № 515 на суму 500 000,00 грн, від 27.09.2017 № 500 000,00 грн, від 03.10.2017 № 527 на суму 250 000,00 грн, від 02.10.2017 № 522 на суму 200 000,00 грн /а.с. 120-123/.

Колегією суддів встановлено, що позивачем на виконання пропозиції у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної надано до контролюючого органу за основним місцем обліку разом із повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції між позивачем та ТОВ "Грін Агрокапітал" документи в електронній формі, а саме: за договором від 21.09.2017 № 21/09-17, зокрема податкову накладну № 11 від 22.09.2017, рахунок фактура № 7 від 21.09.2017, звіт про реалізацію продукції підприємства за січень вересень 2017 року (форма № 21-заг), звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.10.2017 (форма 37-сг), звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під врожай 2017 року (форма № 4-сг), довіреність № 107 від 21.09.2017, накладна № 10 від 22.09.2017, договір № 21/09/17 від 21.09.2017 /а.с. 31-57/.

Документи, надані позивачем, складені з врахування вимог чинного законодавства та були достатні для реєстрації податкової накладної від 22.09.2017 № 11, складеної за датою фактичної передачі товару.

Представник позивача пояснював, що зі змісту отриманої Квитанції від 01.08.2017 не можливо встановити які саме документи мали податися та були б достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 11 від 22.09.2017.

Відповідно до пп. "в" пункту 201.16.1 ст. 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначається зокрема пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надана платнику податку квитанція про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН не містить посилання на вичерпний перелік документів.

В судовому засіданні та в письмових запереченнях представник відповідача посилався на те, що більшість файлів із документами, направленими позивачем у звязку із зупиненням реєстрації податкової накладної (довіреність, звіти 37-сг, 21-сг, накладна, рахунок - фактура) не відкривались та були у пошкодженому стані.

В той же час, в матеріалах справи містяться докази направлення СТОВ "Нива" означених документів до контролюючого органу в паперовому вигляді разом із скаргою від 19.10.2017 вих. № 31 на рішення від 13.10.2017 № 226113/31316147.

До того ж на складських квитанціях № 3 від 20.07.2017, № 4 від 21.07.2017, № 5 від 22.07.2017 № 6 від 24.07.2017, № 8 від 25.07.2017 зерновим складом в особі Полтавської філії ПрАТ "Райз-Максимко" здійснено напис "Погашено" від 22.09.2017, тобто датою акту прийому - передачі зерна при переоформленні № 2 від 22.09.2017.

Не надання позивачем документів про якість, зберігання та відвантаження пшениці СТОВ "Нива" до зернового складу разом з поясненнями відповідачу не є беззаперечним доказом безтоварності спірної господарської операції, адже відповідні документи наявні у позивача та надані ним на вимогу суду.

Колегія суддів зазначає, що абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 190 від 29.03.2017р. встановлено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови № 190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування", або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування".

Проте, в рішенні від 13.10.2017 № 226113/31316147 не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Отже, на думку суду, оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Відтак, не є обґрунтованим та не відповідає критеріям правомірності рішення субєкта владних повноважень, що встановлені ст. 2 КАС України, а отже є протиправним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про належне проведення господарської операції між позивачем та ТОВ "Грін Агрокапітал", та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 11 від 22.09.2017 року.

Відтак, позовна вимога про визнання протиправною та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 13.10.2017 № 226113/31316147 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.09.2017 № 11, подану СТОВ "Нива" підлягає задоволенню.

Також позивач просив зобовязати ДФС України зареєструвати податкову накладну №11 від 22.09.2017 року в ЄРПН.

Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 62 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010, (зі змінами), передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задля належного захисту порушеного права позивача зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 11 від 22.09.2017 року СТОВ "Нива" у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 13.10.2017 № 226113/31316147 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.09.2017 № 11 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" ().

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.09.2017 № 11 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива " ().

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива " () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 200,00 грн (три тисячі двісті гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 14 грудня 2017 року.

Головуючий суддя суддя суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5