Справа № 2270/10055/11
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сторчака В. Ю. , Сапальової Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.08.2011 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та м.Славута Хмельницької області про визнання протиправними дій та вимоги №Ф334 від 07.02.2011 року.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 19.08.2011 року вказаний позов залишив без розгляду з підстав пропущення позивачем строків передбачених положеннями ст.99 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити шляхом скасування ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.08.2011 року, виходячи з наступного.

Так, суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали та залишаючи адміністративний позов без розгляду, виходив з того, що позивачем пропущений передбачений ч.5 ст.99 КАС України строк звернення до суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення коштів.

Суд апеляційної інстанції погоджується із наведеними висновками суду першої інстанції, водночас звертає увагу останнього на ту обставину, що адміністративний позов ФОП ОСОБА_2 містить не лише вимоги про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Так, однією з першочергових позовних вимог ФОП ОСОБА_2 є вимога про визнання протиправних дій начальника УПФ України у Славутському районі та м.Славута Хмельницької області щодо винесення оскаржуваного рішення, яка в свою чергу передбачає зовсім інший строк на звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, неврахування судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали всіх позовних вимог ФОП ОСОБА_2 прийняв формально ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, а не на підставі повного та всебічного зясовування обставин, що призвело до порушення конституційних прав позивача на судовий захист.

Відповідно до ст. 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з розяснень Пленуму Верховного суду України, викладених у п.1 Постанови №11 від 29.12.1976 р. «Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом (ч. 4 ст. 6 КАС України).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали місцевого суду з постановленням нової ухвали про направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи і вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 204 КАС України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. 4 ст. 204 КАС України, а справа направленню для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.08.2011 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій, скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий < Список > ОСОБА_1

Судді < Список > ОСОБА_3

< Список > ОСОБА_4