Справа № П/811/1875/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Справа № П/811/1875/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову за позовом Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг" до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови від 31.10.2017 № КР-0304-05-056-309, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача повторно заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить зупинити дію постанови Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу від 31.10.2017 № КР-0304-05-056-309 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

Клопотання заявлено у звязку з тим, що Законом України Про виконавче провадження не передбачено зупинення вчинення виконавчих дій на період оскарження рішення відповідача в судовому порядку, а тому позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути майно (кошти), на яке може бути звернено стягнення у разі примусового виконання оскаржуваної постанови (а.с. 69-71).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання розглянуто без повідомлення сторін.

У відповідності до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Так, представник позивача вважає за необхідне зупинити дію постанови Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу від 31.10.2017 № КР-0304-05-056-309 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі, яке обґрунтоване тим, що Законом України Про виконавче провадження не передбачено зупинення вчинення виконавчих дій на період оскарження рішення відповідача в судовому порядку, а тому позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути майно (кошти), на яке може бути звернено стягнення у разі примусового виконання оскаржуваної постанови. Також, до вказаної заяви представником позивача додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суд враховує, що наведені позивачами обставини не свідчать про існування обставин визначених ч.1 ст.117 КАС України, як підстав для забезпечення позову.

Крім того, суду зазначає, що заявляючи клопотання про забезпечення адміністративного позову у такий спосіб, позивач фактично до винесення кінцевого рішення у справі, хоче отримати проміжне рішення суду із правовою позицією суду, щодо протиправності чи правомірності оскаржуваного рішення відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову за позовом Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг" до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови від 31.10.2017 № КР-0304-05-056-309 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1