overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1088/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1088/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

13 грудня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1088/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонського державного заводу "Палада" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

встановив:

Ухвалою суду від 10.11.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 13.12.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1088/17 за адміністративним позовом Херсонського державного заводу "Палада" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 826/16042/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ № 826/16042/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі судді від 01 листопада 2017 року в адміністративній справі:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Исследования, технология, электротехническое производство"
до1. Публічного акціонерного товариства "Профін Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Профін Банк" 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/16042/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Исследования, технология, электротехническое производство" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Профін Банк" Шкурка Віктора Михайловича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

На підставі розпорядження керівника апарату суду про повторний автоматичний розподіл судових справ від 10.10.2017 року №6361 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Ухвалою судді від 01.11.2017 року справу №826/16042/15 прийнято до свого провадження суддею Кармазіним О.А. та призначено справу до судового розгляду на 18 січня 2018 року о 10:30 год.

У той же час встановлено, що у вказаній ухвалі судді від 01.11.2017 року було помилково вказано дату судового засідання - 18 січня 2017 року замість вірної - 18 січня 2018 року.

У зв'язку з наведеним виникла необхідність розглянути питання про виправлення описки у вищезгаданій ухвалі судді.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 160, 163, 165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року про прийняття справи до провадження, зазначивши вірну дату судового засідання - 18 січня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 821/1548/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1548/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

12 грудня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1548/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Войтовича І.І., суддів - Василяки Д.К., Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "АЛЕКС-ЮГ" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання зареєструвати податкові накладні,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати рішення комісії ДФС України від 11.10.2017 №217992/38232184, від 13.10.2017 № 226029/38232184; зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 13.09.2017 №1, від 28.09.2017 №4.

Ухвалою суду від 10.11.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 27.11.2017 о 14:00 год.

Питання про поновлення провадження у даній справі вирішено 12.12.2017, оскільки учасник колегії - суддя Василяка Д.К. перебував на лікарняному з 27.11.2017 по 01.12.2017 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1548/17 за адміністративним позовом Фермерського господарства "АЛЕКС-ЮГ" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання зареєструвати податкові накладні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Войтович І.І.

Суддя Василяка Д.К.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 824/611/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/611/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, директора Чернівецького місцевого центру з надання БВПД ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала отримана представником позивача 24.11.2017 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.11.2017 р. про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили 01.12.2017 року.

ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула недоліки, на які вказувалось в судовому рішенні від 13.11.2017 р. про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не виконано вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 13.11.2017 року. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи необхідно повернути позивачу. При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 821/1779/17
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1779/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

12 грудня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1779/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дмитрієвої О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ро-Сла" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

встановив:

12 грудня 2017 року до суду від представника Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області надійшло клопотання про заміну відповідача у справі на належного.

Судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.11.2014 р. № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області реорганізовано в Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 55, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі на правонаступника задовольнити.

Замінити відповідача з Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитрієва О.О.
Справа № 821/1556/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1556/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

12 грудня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1556/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО" про анулювання ліцензії на мовлення,

встановив:

Ухвалою суду від 14.11.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 12 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1556/17 за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО" про анулювання ліцензії на мовлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 825/1729/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1729/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/1729/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О. за участю секретаря Терехової Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом

Управління Держпраці у Чернігівській області

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рід"

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рід" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

12.12.2017 представник відповідача надіслав клопотання про зупинення провадження у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі, а також просив дане судове засідання проводити без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, судове засідання просив проводити без його участі.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов’язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/1729/17 із встановленням терміну до 16 січня 2018 року та призначити розгляд справи на 16 січня 2018 року о 11:00 год.

Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/1729/17 із встановленням терміну до 16 січня 2018 року та призначити розгляд справи на 16 січня 2018 року о 11:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 821/2497/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2497/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

11 грудня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/2497/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., отримавши заяву Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Ізумруд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пенсій

встановив:

31.08.2015 постановою Херсонського окружного адміністративного суду задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, стягнуто з Державного підприємства "Центральне констукторське бюро "Ізумруд" заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за липень 2015 року у сумі 995,84 грн. 84 коп. Постанова суду набрала законної сили 26.09.2015, по справі видано виконавчий лист 09.10.2015.

11.12.2017 до суду надійшла заява від Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 821/2497/15-а у зв'язку з проведеною реорганізацією органів державної влади, просить замінити Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на правонаступника - Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст. 264 КАС України,

ухвалив:

Заяву Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони в адміністративній справі №821/2497/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Ізумруд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пенсій призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017р. о 09 год. 10 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Заява буде розглядатися судом у складі судді Хом'якової В.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду направити заявнику та ДП "ЦКБ "Ізумруд".

Направити на адресу ДП "ЦКБ "Ізумруд" копію заяви про заміну сторони та запропонувати надати до суду викладену в письмовому вигляді правову позицію щодо отриманої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 826/14120/17
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянув в порядку скороченого провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом

Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до

Державного науково-виробничого підприємства “Захід”

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві з позовом до Державного науково-виробничого підприємства “Захід” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період з липня по вересень 2017 року в сумі 11 032,50 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та встановлено відповідачу строк для надання заперечень проти позову до 27.11.2017 року включно.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про зупинення провадження у справі та дослідивши наявні матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У той же час, згідно з п. 4. ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну, встановленого судом.

Наявності зазначених обставин під час розгляду клопотання позивача не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання позивача.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Правобережному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві про зупинення провадження у справі.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 826/3043/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 грудня 2017 року м. Київ № 826/3043/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Міністерства юстиції України

про зобов'язання вчинити дії

За участю представників сторін:

позивач, ОСОБА_1 (паспорт с. НОМЕР_1),

представник відповідача, Хименко О.А., довіреність № 7/33/14006, від 12.10.17,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2017 року суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні 12.12.2017 року позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував прти вимог адміністративного позову, просив відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, та заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст.111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/3043/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 09:50 год. під головуванням судді Добрянської Я. І.

2.Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Велика Васильківська, буд. 81-а, зал судових засідань № 133

3.Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська