Справа № 820/4420/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

13 грудня 2017 р. справа №820/4420/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кабанова Д.С.,

представника позивача - Шрамко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п: НОМЕР_1) в дохід Держави транспортний податок у розмірі 25000,00 (двадцять п'ять тисяч) грн. на наступні реквізити: Одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, Код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0004, код платежу 18011001, Назва платежу: транспортний податок з фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг з транспортного податку в розмірі 25000,00 грн. Зазначена заборгованість виникла внаслідок несплати транспортного податку з фізичних осіб згідно податкового повідомлення - рішення №336-17 від 30.06.2015 р. на загальну суму податкового зобов'язання - 25000,00 грн. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Вказане слугувало підставою для звернення Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з даним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Матеріалами справи підтверджено, що за ОСОБА_2 обліковується податковий борг з транспортного податку в розмірі 25000,00 грн. Зазначена заборгованість виникла внаслідок несплати транспортного податку з фізичних осіб згідно податкового повідомлення - рішення №336-17 від 30.06.2015 р. на загальну суму податкового зобов'язання - 25000,00 грн.

Відповідач, не погодився з податковим повідомленням - рішенням №336-17 від 30.06.2015 р. та оскаржив його до суду.

Так, Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №336-17 від 30.06.2015 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 552,00 грн. (п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.16 залишено без змін.

Вказані судові рішення набрали законної сили в порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та за правилами, визначеними ст. 255 КАС України, є обов'язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Окрім того слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість у відповідача по даній справі виникла внаслідок несплати транспортного податку з фізичних осіб згідно податкового повідомлення - рішення №336-17 від 30.06.2015 р. на загальну суму податкового зобов'язання - 25000,00 грн, яке скасовано у судовому порядку та судове рішення набрало законної сили.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що податкове повідомлення - рішення №336-17 від 30.06.2015 р. на загальну суму податкового зобов'язання - 25000,00 грн. на підставі якого виник податковий борг у відповідача по даній справі скасовано в судовому порядку, тому позовні вимоги Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 25000,00 грн. є необґрунтованими та незаконними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 14.12.2017 року.

Суддя О.М. Тітов