Справа № 755/17565/15-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Тищенко Н.В.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2015 за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2015 у справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.09.2015 позивач звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про перегляд постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2015 за нововиявленими обставинами, в якій позивач просила постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2015, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 340,00 грн скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами і закрити провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2015 у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2015 у справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, заявник подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 18.09.2015 і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2015 у справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що така заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини другої статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Згідно частини першої статті 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Колегія суддів виходить з того, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, які прийняті в порядку КУпАП, так як порядок оскарження постанов по справам про адміністративні правопорушення, передбачені главою 24 КУпАП. У таких випадках заявнику слід звертатись до суду, який допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування нововиявленої обставини.

Мотиви та доводи, наведені у апеляційній скарзі не спростовують висновки суду першої інстанції і є безпідставними, оскільки судове рішення, яке просить заявник переглянути за нововиявленими обставинами не може бути переглянуто за правилами статті 249 КАС України, оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини, а тому суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про те, що заявникам слід порушити питання про перегляд рішення суду при наявності для цього відповідних підстав.

30.11.2017 через канцелярію позивачем подано заяву про відкладення судового засідання, у зв'язку з тим, що на 04.12.2017 о 10 годині 20 хвилин в Дніпровському районному суді м. Києва призначено до розгляду справу за її участі, додавши при цьому повістку про виклик до суду у справі № 755/11153/17.

Колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні такої заяви, оскільки позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами неможливості прибути у судове засідання суду апеляційного адміністративного суду саме на 15 годину 10 хвилин 04.12.2017, оскільки судове засідання в Київському апеляційному адміністративному суді, призначено на 15 годину 10 хвилин, а в Дніпровському районному суді м. Києва - на 10 годину 20 хвилин, що вказує а фізичну можливість позивача своєчасно прибути до суду апеляційної інстанції, будь-яких інших доказів неможливості прибуття у судове засідання суду апеляційної інстанції позивачем не надано.

Крім того, згідно частини четвертої ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 168, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 11.12.2017.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна