Справа № 813/3405/16
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року № 876/8689/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Львівської обласної державної адміністрації на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської обласної державної адміністрації, яким просив визнати протиправними дії відповідача щодо оголошення конкурсу на визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування, оголошеного в газеті «Львівська пошта» від 27.09.2016 року за № 111 (1870) в частині об'єктів конкурсу: № з/п 148, маршрут № 297 Червоноград АС-Себечів; № з/п 149, маршрут № 299 Червоноград АС-Острів; № з/п 150, маршрут № 302 Червоноград АС-Зубків;№ з/п 151, маршрут № 304 Червоноград АС-Волсвин; № з/п 152, маршрут № 293 Червоноград АС-Цеблів; № з/п 153, маршрут № 303 Червоноград АС-Стремінь; № з/п 154, маршрут № 298 Червоноград АС-Борятин; № з/п 155, маршрут № 464 Червоноград АС-Гута.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року позов задоволено.

Постанова мотивована тим, що в матеріалах справи наявне рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2014 року у справі №914/52/14, залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2014 року, яким встановлено, що оголошення конкурсу на визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування, які проходять через м. Червоноград Львівської області, належить до компетенції Сокальської районної державної адміністрації Львівської області. Суд відхилив посилання відповідача на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 року у справі № 813/7240/14, якою, на думку відповідача, встановлено наявність повноважень Львівської обласної державної адміністрації на проведення аналогічних конкурсів, оскільки така залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року виключно з підстав відсутності порушеного права позивача у спірних правовідносинах. Також суд зазначив, що ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» при визначенні повноважень щодо забезпечення організації пасажирських перевезень не передбачає такої категорії населених пунктів як місто обласного значення, а тому розмежування повноважень між органами державної влади та органами місцевого самоврядування слід здійснювати виключно за критеріями, встановленими даною статтею закону. Також суд вказав,що з врахуванням практики Європейського суду з прав людини, якщо держава задекларувала певні правила поведінки при проведенні організації перевезень (зокрема, визначення повноважень щодо організації перевезень райдержадміністрації у спірних правовідносинах), то вона зобов'язана вжити всіх заходів для забезпечення реалізації цих правил. З наявних в матеріалах справи витягів з офіційного веб-порталу Верховної Ради України села Себечів, Острів, Зубків, Волсвин, Цеблів, Стремінь, Борятин, ОСОБА_2 знаходяться в межах Сокальського району Львівської області. Тому суд дійшов висновку, що оголошення конкурсу на визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування між м. Червоноград та цими селами відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» належить до компетенції Сокальської районної державної адміністрації Львівської області. Суд не взяв до уваги посилання позивача на лист Міністерства інфраструктури України від 27.09.2013 року № 11009/25/10-13, оскільки цей лист не є нормативно-правовим документом, а його зміст спростовується викладеним вище.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що суд порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що з урахуванням Класифікатора об'єктів адміністративно-територіального устрою України (ДК 014-97), затвердженого наказом Держстандарту України від 31.10.1997 року № 659, на приміських автобусних маршрутах сполученням між населеними пунктами району та містами обласного значення, розташованих на території того ж району, організатором перевезень, в залежності від території слідування маршруту відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» повинна бути обласна державна адміністрація.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановив суд, у вересні 2016 року Львівська обласна державна адміністрація оголосила конкурс на визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування, зокрема: маршрут № 297 Червоноград АС-Себечів, маршрут № 299 Червоноград АС-Острів, маршрут № 302 Червоноград АС-Зубків, маршрут № 304 Червоноград АС-Волсвин, маршрут № 293 Червоноград АС-Цеблів, маршрут № 303 Червоноград АС-Стремінь, маршрут № 298 Червоноград АС-Борятин і маршрут № 464 Червоноград АС-Гута. Оголошення було опубліковане в газеті «Львівська пошта» від 27.09.2016 року за № 111 (1870).

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» забезпечення організації пасажирських перевезень покладається, зокрема: на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації; на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, на районні державні адміністрації.

Згідно з відомостями, що містяться на офіційному веб-порталі Верховної Ради України, села Себечів, Острів, Зубків, Волсвин, Цеблів, Стремінь, Борятин, ОСОБА_2 знаходяться в межах Сокальського району Львівської області, а м. Червоноград Львівської області є містом обласного підпорядкування, тобто не належить до Сокальського району.

Аналогічні відомості містяться у Класифікаторі об'єктів адміністративно-територіального устрою України, затвердженому наказом Держстандарту України від 31.10.1997 року № 659.

Таким чином, Сокальський район та місто Червоноград є окремими адміністративно-територіальними одиницями.

Відповідно зазначені вище приміські автобусні маршрути загального користування, на які відповідачем був оголошений спірний конкурс, виходять за межі Сокальського району, а тому колегія суддів дійшла висновку, що проведення цього конкурсу належить саме до повноважень Львівської обласної державної адміністрації.

Посилання суду першої інстанції на ту обставину, що ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» не передбачає такої категорії населених пунктів як місто обласного підпорядкування, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки, як зазначено вище, даною нормою районним державним адміністраціям надано повноваження з організації пасажирських перевезень на приміських автобусних маршрутах загального користування лише, якщо такі маршрути не виходять за межі району, незалежно від статусу іншої адміністративно-територіальної одиниці, на території якої діє маршрут.

Крім того, колегія суддів враховує, що такої ж позиції дотримується і Сокальська районна державна адміністрація Львівської області, яка листом від 10.09.2016 року № 678/02-25, копія якого є в матеріалах справи, просила Львівську обласну державну адміністрацію включити в перелік обєктів чергового конкурсу зазначені вище маршрути в зв'язку з достроковим розірванням договорів пасажирських перевезень на цих маршрутах, укладених з ФОП ОСОБА_1

Також колегія суддів вважає безпідставним посилання суду першої інстанції на висновки суду, вказані у рішенні Господарського суду Львівської області від 19.03.2014 року у справі №914/52/14, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2014 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Однак передбачене даною нормою звільнення від доказування, на думку колегії суддів, не має абсолютного характеру і не може сприйматися судом як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні, а також адміністративні суди не повинні сприймати як обов'язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях в інших адміністративних, цивільних чи господарських справах.

Крім того, проаналізувавши зміст зазначених вище судових рішень, колегія суддів вважає, що наявний в них висновок судів про те, що оголошення конкурсу на визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування, які проходять через м. Червоноград Львівської області, належить до компетенції Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, є не встановленими конкретними обставинами, а лише думкою суду (оціночними судженнями) в межах конкретної справи і не має преюдиційного значення у адміністративній справі, що розглядається.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Львівської обласної державної адміністрації задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі № 813/3405/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_2
ОСОБА_4
Постанова складена в повному обсязі 11.12.2017 року