Справа № П/811/1388/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2017 рокусправа № П/811/1388/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017р. у справі за позовом Долинського районного центру зайнятості в Кіровоградській області до старшого державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Долинський районний центр зайнятості в Кіровоградській області звернувся з позовом до старшого державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 27.07.2017 р. № 4471/342;

- скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 27.07.2017 р. №4471/342, винесеного старшим державним виконавцем Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1;

- зобов'язати Долинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області повторно розглянути питання про відкриття виконавчого провадження щодо виконання за виконавчим листом, виданим у адміністративній справі № 1170/2а-347/11 за позовом Долинського районного центра зайнятості в Кіровоградській області до громадянки ОСОБА_2 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1), після пред'явлення на виконання виконавчого листа №1170/2а-347/11 від 20.06.2011р.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017р. позов задоволено.

Долинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області подана апеляційна скарга, просить постанову суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про те, що Долинський районний центр зайнятості і кіровоградській області звільнений від сплати авансового внеску.

Представник Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної аги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2011 р. у справі № 1170/2а-347/11 було задоволено позовні вимоги Долинського районного центру зайнятості та зобов'язано стягнути з ОСОБА_2 на користь Долинського районного центру зайнятості суму виплаченої їй допомоги по безробіттю в розмірі 2915,92 грн.

На виконання зазначеної постанови Кіровоградським окружним адміністративним судом 20.06.2011 р. видано виконавчий лист № 1170/2а-347/11.

Зазначений виконавчий документ був на виконанні з 16.03.2016р. по 28.05.2017р. Востаннє повернуто Долинському районному центру зайнятості 28.05.2017 року на підставі п. 5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

19.07.2017 р. Долинський районний центр зайнятості повторно надіслав до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області виконавчий лист від 20.06.2011р. № 1170/2а-347/11 та просив прийняти його на виконання.

27.07.2017 р. за результатами розгляду заяви Позивача, старшим державним виконавцем Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 було направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав відсутності сплати авансового внеску, відповідно до п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач звернувся з зазначеним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що Долинський районний центр зайнятості в Кіровоградській області, як державний орган звільнений від сплати авансового внеску, а тому у старшого державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 були відсутні правові підстави для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Згідно з абз. 1 ч.2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення, стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Абзацом 8 ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Судом першої інстанції вірно було встановлено, що Згідно з п.1 розділу IV Положення про державну службу зайнятості, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 15.12.2016 р. №1543, регіональні центри зайнятості є неприбутковими державними установами.

Згідно з п.1 розділом І Положення №1543, державна служба зайнятості є централізованою системою державних установ, діяльність якої спрямовується та координується Міністерством соціальної політики України.

Відповідно до п.2 розділу І Положення №1543, служба складається з Державної служби зайнятості (далі - Центральний апарат Служби), Центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопільського міських центрів зайнятості, міських, районних і міськрайонних центрів зайнятості, Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України, професійно-технічних навчальних закладів державної служби зайнятості, інших навчальних закладів державної служби зайнятості, а також підприємств, установ, організацій, утворених Службою.

Таким чином, вірними є висновки суду першої інстанції про те, що позивач є державним органом та звільнений від сплати авансового внеску, у відповідача відсутні правові підстави для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання

Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017р. у справі за позовом Долинського районного центру зайнятості в Кіровоградській області до старшого державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш