Справа № 826/758/17
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/758/17 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Ганечко О.М.,

Суддів: Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,

При секретарі: Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2017 року у справі за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2017 року позовну заяву залишено без розгляду, в зв'язку повторною неявкою в судове засідання позивача.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на її думку, судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для нового розгляду адміністративної справи по суті. На думку апелянта, судом першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали було порушено норми процесуального права.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду залишенню без змін, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 199 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, в зв'язку з правильним встановленням судом першої інстанції обставин справи та винесення спірного рішення з дотриманням норм процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У судові засідання 24.07.2017 року та 05.10.2017 року представники сторін не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не подавали, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності з ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В порушення вимог вищенаведеної норми ст. 128 КАС України, позивач не повідомив в належний спосіб суд першої інстанції про поважність причин неодноразової неявки в судові засідання.

Відповідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як встановлено колегією суддів, судові повістки в судове засідання на 24.07.2017 та 05.10.2017 року, отримано позивачем відповідно 04.07.2017 року та 11.08.2017 року ( Том 3 а.с. 169, Том 4 а.с. 1).

Крім того, колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутня, заява про слухання справи за відсутності позивача.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції, правомірно дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Також, колегія суддів критично ставиться до посилань відповідача на те, що справа відкрита була в скороченому провадження, також те, що матеріали справи містили достатньо доказів, відповідно до яких, суд мав можливість розглянути справу по суті, оскільки ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2017 року суд перейшов до розгляду справи за загальними правилами, передбаченими КАС України.

Викладене, на думку колегії, свідчить про правомірність винесення рішення, яким залишено без розгляду позовну заяву, оскільки не суперечить закону і не порушує права, свободи або інтереси апелянта.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: Н.М. Літвіна

А.Ю. Коротких