Справа № 810/4339/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4339/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року № 810/4339/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши клопотання ТОВ “Вітаполіс” про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітаполіс” до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ “Вітаполіс” до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2016 (суддя Брагіна О.Є.) у справі №810/4339/16 позовну заяву було залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 лютого 2017 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 (суддя Брагіна О.Є.) у справі №810/4339/16 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітаполіс” до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017, постановленою у відкритому судовому засіданні, залишено без змін ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року про повернення позовної заяви.

03.10.2017 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку, в якій позивач просив суд продовжити строк на усунення недоліків, встановлений ухвалою суду від 29.12.2016, до розсунення Київським окружним адміністративним судом ухвали суду від 29.12.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 (суддя Кушнова А.О.) у задоволенні клопотання ТОВ «Вітаполіс» про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Брагіної О.Є. від 29.12.2016 в адміністративній справі №810/4339/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітаполіс» - задоволено, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року – скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

11.12.2017 на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи №810/4339/16 та переданні судді Кушнові А.О. 12.12.2017, що підтверджується актом від 12.12.2017 б/н, який був складений працівниками ВДЗК (канцелярія) Київського окружного адміністратвиного суду.

Київським окружним адміністративним судом у зв’язку із витребуванням Вищим адміністративним судом України на підставі ухвал від 02.10.2017 матеріалів адміністративної справи №810/4339/16 було направлено матеріали даної справи до Вищого адміністративного суду України.

Суд звертає увагу на те, що Кодекс адміністративного судочинства України не визначає процесуальні дії суду у разі надходження клопотання про продовження процесуального строку, визначено ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, за умови перебування матеріалів адміністративної справи в іншому суді.

Водночас, Пленум Вищого адміністративного суду України в постанові від 22 травня 2015 року N 7 “Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами” надав наступні роз’яснення: “Додаткового роз'яснення та законодавчого врегулювання потребують також питання щодо форми і змісту процесуального документа у випадках, коли згідно зі статтею 185 КАС України справа разом з апеляційною скаргою та заявою про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (тобто коли рішення суду першої інстанції вже набрало законної сили) надсилається до апеляційної інстанції, а до окружного адміністративного суду (або місцевого загального суду) надходить заява про перегляд його рішення за нововиявленими обставинами. У цьому разі відповідний адміністративний суд повинен письмово повідомити про це суд апеляційної інстанції і постановити ухвалу, якою відкласти вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до постановлення апеляційною інстанцією ухвали про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то суд першої інстанції повинен постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження, оскільки згідно з частиною першою статті 245 КАС України тільки постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У разі коли справу надіслано до касаційної інстанції, а до окружного (місцевого) або апеляційного адміністративного суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідний суд інформує відповідний суд вищої інстанції про надходження заяви за нововиявленими обставинами".

Суд вважає, що вказану правову позицію доцільно застосувати і при надходженні до суду клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, який був встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху у справі, матеріали якої направлені до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення вирішення клопотання позивача про продовження процесуального строку до повернення матеріалів справи №810/4339/16 до Київського окружного адміністративного суду із Вищого адміністративного суду України.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти вирішення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" про продовження процесуального строку від 21.09.2017 вих.336/17 до повернення матеріалів адміністративної справи №810/4339/16 до Київського окружного адміністративного суду із Вищого адміністративного суду України.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та Вищому адміністративносу суду України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.