overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/6931/17
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№303/6931/17
2-а/303/404/17
ряд. стат. звіту №106
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімстар» до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправним дій, визнання незаконним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімстар» звернулося в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправним дій, визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до ст.17 ч.1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Згідно ст.15 ч.1 п.1 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи вищенаведені норми закону, суддя приходить до висновку, що поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімстар» адміністративний позов відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не повязаний з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а стосується спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних (земельних) відносин, і повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження слід відмовити..

Керуючись ст.ст.17 ч.1,109 ч.1 п.1 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімстар» до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправним дій, визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хімстар» його право на звернення з відповідною позовною заявою до суду в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/10524/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

12.12.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 27. 03.2018 року о 10 год 20 хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам до визначеної дати пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/11456/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС України - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 митниці ДФС України в особі заступника начальника ОСОБА_5про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначає, що постановою від 26.10.2016 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України, а саме за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексустроку доставки до органів доходів і зборів транспортного засобу марки «Opel Zafira», реєстраційний номерний знак Чехії 5L18139, номер кузова НОМЕР_1 більше ніж на 10 дібта призначено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн..

Просить скасувати вказану постанову як незаконну вказуючи на те, що причиною не вивезення у встановлений термін зазначеного транспортного засобу сталося те, що такий перебував тривалий час на ремонті в м. Київ, а також у звязку з порушенням строку накладення стягнення.

Предстаник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні в позові заперечив, посилаючись на обставини викладені в свої заперечення до позову.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає постановуу справі про адміністративне правопорушення від 26.10.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України як таку, що винесена у відповідності до норм цього Кодексу, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України, ст. ст. 171-2 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 митниці ДФС України в особі заступника начальника ОСОБА_5про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області: ОСОБА_6
Справа № 307/3532/16-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3532/16-а
Провадження № 2-а/307/22/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області, викладене у вкладці до протоколу №36 (вихідний №4280/03 від 7 жовтня 2016 року), про відмову в проведенні перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки прокуратури Закарпатської області про заробітну плату від 15 вересня 2016 року за №256, станом на 1 грудня 2015 року.

Зобовязати Тячівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести позивачу ОСОБА_2перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Закарпатської області про заробітну плату від 15 вересня 2016 року за №256, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції станом на 22 жовтня 2002 року), виходячи з 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, без обмеження її граничного розміру, починаючи з 1 січня 2016 року та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 551 гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 308/12491/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, третя особа Державна фіскальна служба України Закарпатська митниця ДФС, про визнання протиправним постанови № 3214/30500/17 про порушення митних правил від 24 жовтня 2017 року протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до Ужгородської міської ради, виконуючого обовязки начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, третя особа Державна фіскальна служба України Закарпатська митниця ДФС, про визнання протиправним постанови № 3214/30500/17 про порушення митних правил від 24 жовтня 2017 року протиправною та її скасування.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107, 110, Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі 308/12491/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, третя особа Державна фіскальна служба України Закарпатська митниця ДФС, про визнання протиправним постанови № 3214/30500/17 про порушення митних правил від 24 жовтня 2017 року протиправною та її скасування, та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 07 лютого 2018 р., в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали направити сторонам (відповідачам разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/7785/17
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7785/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Білоусової О.М.

при секретарі: Шевченко А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 листопада 2017 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення щодо невизнаних обставин;

5) задоволено клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

На підставі вищевикладеного, вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 11 січня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64 каб. 506.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 310/8280/17
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8280/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Білоусової О.М.

при секретарі: Шевченко А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 листопада 2017 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення щодо невизнаних обставин.

На підставі вищевикладеного, вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 10 січня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64 каб. 506.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/3856/17
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3856/17
Провадження № 2-а/309/181/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хустського ВП в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хустського ВП в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хустського ВП в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 13 год. 30 хв. 26 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 310/7937/17
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7937/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря Бевз О.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати з 01 серпні 2017 року пенсії ОСОБА_2.

Зобовязати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) з 01 серпня 2017 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок №6214, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399, ).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 КАС України постанова суду підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Повний текст постанови сторони можуть отримати не раніше 14 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 309/1977/17
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1977/17
Провадження № 2-а/309/109/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268, 287, 288 КУпАП, ст. 106, 117, 118 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на оскарження постанови Чернігівської митниці ДФС України №0330/10200/17 від 05.06.2017 року про притягнення ОСОБА_2 за ч.3 ст.470 МК України.

Відмовити у скасуванні постанови Чернігівської митниці ДФС України №0330/10200/17 від 05.06.2017 року про притягнення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 470 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-а-8350/11
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8350/11
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

13 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Дубровської Н.М.,

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську питання щодо виправлення описки в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.11.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було винесено ухвалу про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 2-а-8350/11 до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Бердянськ Запорізької області про стягнення недосплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Після проголошення вищевказаної ухвали було встановлено, що у мотивувальній частині ухвали було допущено описку, а саме у четвертому абзаці у реченні «Представник Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у задоволенні заяви просила відмовити, так як заявницею не надано постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження» замість вірного «крім того» помилково зазначено «так як».

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року у справі № 2-а-8350/11 у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, а саме виклавши четвертий абзац мотивувальної частини у наступній редакції «Представник Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у задоволенні заяви просила відмовити, крім того заявницею не надано постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Дубровська