Справа № 346/3565/17
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11176/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання незаконною відмови щодо врахування сум заробітку при призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року (згідно поштового штампу на конверті) позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у призначенні йому пенсії з врахуванням сум заробітку, зазначених в довідці № 228, виданій ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» в березні 2014 року; зобов'язати відповідача при визначенні розміру пенсії врахувати суми заробітку, зазначені у вказаній довідці та провести відповідний перерахунок пенсії з дня її призначення, а саме: з 19 червня 2014 року.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії з врахуванням сум заробітку, зазначених в довідці № 228, виданій в березні 2014 року ВАТ трест «Краснодоншахтобуд». Зобов'язано Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області при визначенні позивачу розміру пенсії врахувати суми заробітку, зазначені в довідці № 228, виданій ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» в березні 2014 року та провести відповідний перерахунок пенсії з дня її призначення, а саме з 19 червня 2014 року.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що згідно трудової книжки позивач в період з серпня 1985 року по жовтень 1989 року працював у ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» на посадах учня гірника, стволового 3-го розряду та підземного прохідника 5 розряду із повним підземним робочим днем, що дає право на пільговий стаж при виході на пенсію згідно Списку №1. Зазначені записи в трудовій книжці чітко містять відомості щодо характеру роботи позивача у спірні періоди - з повним підземним робочим днем у шахті. Крім того, позивачу була видана довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від березня 2014 року, згідно якої підприємство ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» повністю підтверджує відомості, викладені в трудовій книжці позивача щодо періоду та умов праці із відомостями про атестацію робочого місця.

Таким чином, позивачем було представлено належні та достатні документи для прийняття відповідачем рішення про включення до пільгового стажу за Списком №1 період роботи ОСОБА_1 з серпня 1985 року по жовтень 1989 року, а відмова відповідача врахувати зазначений період роботи позивача до стажу, що дає право на пільгову пенсію не відповідає положенням діючого законодавства та міжнародним принципам верховенства права щодо прав людей на окупованих територіях.

Суд першої інстанції не бере до уваги посилання відповідача на пропуск позивачем строку для звернення до суду, оскільки довідку № 288, видану ВАТ трест (Краснодоншахтобуд» позивач представив відповідачу при зверненні за призначенням пенсії, і період роботи на підприємстві зарахований до стажу ОСОБА_1, який дає право на призначення йому пенсії на пільгових умовах. А отже, у відповідача не виникало сумніву щодо достовірності відомостей, зазначених в довідці. Про те, що перерахунок пенсії йому був здійснений, без врахування заробітку за період з серпня 1985 року по жовтень 1989 року, позивач дізнався з відповіді відповідача від 30.03.2017 року та звернувся з даним адміністративним позовом до суду 02.08.2017 року. Відтак, позивачем не пропущено строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Звертає увагу, що позивач із заявою про перерахунок пенсії звернувся до відповідача 19 червня 2014 року. Відтак, суд першої інстанціїдійшов висновку щодо необхідності зобов'язання відповідача зробити позивачу перерахунок пенсії саме з моменту звернення позива із відповідною заявою, тобто з 19.06.2017 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2017 року та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що не врахування при призначенні та перерахунку пенси позивачу довідки № 228, виданої в березні 2014 року ВАТ трест «Краснодоншахтобуд», є законним, оскільки вказана довідка надана підприємством, яке знаходиться в місті Краснодон, та перевірити вказану довідку не має можливості, тому що підприємство знаходиться на непідконтрольній Україні території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Запити управління з приводу цього до управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області для підтвердження достовірності видачі довідки про заробітну плату, з ціллю перевірки її первинними документами, залишилися без відповіді.

Відтак, комісією з розгляду питань пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії управління було вирішено витребувати дані з єдиного реєстру страхувальників про сплату внесків до Пенсійного фонду на дату видачі довідок про зарплати на підприємствах, які видали довідки і після отримання даних про сплату внесків у Пенсійний фонд лише по квітень 2008 року, комісія винесла рішення про введення нульових значень згідно вищевказаної довідки.

У зв'язку із цим не було зараховано до пільгового стажу період роботи з серпня 1985 року по жовтень 1989 року, так як відсутні відомості про проведення атестації робочих місць, а за вирахуванням цього строку недостатньо пільгового стажу для призначення пенсії за Списком №1, а тому управління призначило пенсію ОСОБА_1 на підставі наявних документів.

Крім того, апелянт стверджує, що позивачем пропущено строк звернення до суду із даною позовною заявою.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1, 2, ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції частково не відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 03 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З 19 червня 2014 року позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах по списку № 1 відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» згідно наданих довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та довідок про заробітну плату №№ 197, 198, виданих ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» 03.03.2014р., згідно яких пільговий стаж становить 3 роки 5 місяців 6 днів, довідки № 453, виданої 19.03.2014 року ДП «Обласна дирекція Луганськвуглереструктуризація», згідно якої пільговий стаж становить 6 місяців 26 днів та довідди №2033, виданої 21 березня 2014 року ПАТ «Краснодонвугілля», згідно якої пільговий стаж становить 2 роки 9 місяців 8 днів. Розрахунок розміру пенсії було проведено при страховому стажі 25 років 10 місяців, в тому числі пільговий стаж становить 7 років 7 місців 10 днів. 01.09.2014 року ОСОБА_1 дораховано страховий стаж за період роботи з 19 жовтня 1982 року до 11 травня 1983 року відповідно до наданої уточнюючої довідки і перерахований стаж склав 26 років 5 місяців.

01.03.2017 року ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням страхового стажу 27 років 9 місяців.

Однак, дані про заробіток за період з серпня 1985 року по жовтень 1989 року, зазначені в довідці № 228, виданій в березні 2014 року ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» не були враховані відповідачем ні при призначенні, ні при перерахунку пенсії позивачу.

Таким чином, період роботи з серпня 1985 року по жовтень 1989 року не включено до пільгового стажу позивача, так як в трудовій книжці не має інформації про проведення атестації робочого місця, а представлену довідку про підтвердження пільгового стажу по списку № 1 відповідач не взяв до уваги, так як здійснити її перевірку не представляється можливим, через те, що підприємство знаходиться на території, на якій органи державної влади тимчасово не дійснюють свої повноваження.

Приписами п.2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п.«а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок № 637), також передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.3 Порядку № 637 (в редакції, чинній у спірний період) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках,коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно п.20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З наведеного вбачається, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці. Позивач надав відповідачу трудову книжку.

Постановою Кабінету Міністрів України №1028 від 09.12.2015р. пункт 20 наведеного Порядку доповнено новим абзацом яким визнано, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Згідно ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року № 1669-VІІ проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Отже, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014 року.

На виконання Закону № 1669 розпорядженнями Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014 року та від 02.12.2015 року №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, згідно якого до зазначених населених пунктів належить, зокрема, м. Краснодон. Також згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р місто Краснодон відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Встановлено, що згідно трудової книжки позивач в період з серпня 1985 року по жовтень 1989 року працював у ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» на посадах учня гірника, стволового 3-го розряду та підземного прохідника 5 розряду із повним підземним робочим днем, що дає право на пільговий стаж при виході на пенсію згідно Списку №1. Зазначені записи в трудовій книжці чітко містять відомості щодо характеру роботи позивача у спірні періоди - з повним підземним робочим днем у шахті.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ОСОБА_1 була видана довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від березня 2014 року, згідно якої підприємство ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» повністю підтверджує відомості, викладені в трудовій книжці позивача щодо періоду та умов праці із відомостями про атестацію робочого місця.

ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» зареєстроване на території, яка не підконтрольна органам державної влади України, в місті Краснодон, Луганської області.

З аналізу вказаних норм та обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем було представлено належні та достатні документи для прийняття відповідачем рішення про включення до пільгового стажу за Списком №1 період його роботи з серпня 1985 року по жовтень 1989 року.

Відтак, відмова відповідача врахувати вказаний період роботи позивача до стажу, що дає право на пільгову пенсію не відповідає положенням діючого законодавства.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що відповідач відповідно до положень пункту 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005р. № 22-1 як орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформления у тримісячний строк з дня додання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, відповідач в межах своєї компетенції має право самостійно звертатися до органів державної влади та підприємств з метою перевірки даних про стаж та умови роботи. Натомість відповідач не надав позивачу відомостей про спосіб підтвердження спірного трудового стажу за період роботи з серпня 1985 року по жовтень 1989 року, поклавши обов'язок перевірки уточнюючої довідки на позивача та обмежився лише посиланням на неможливість перевірки представлених відомостей - довідки підприємства через не підконтрольність певної території, що не може бути законною підставою для позбавлення позивача пенсійного забезпечення.

Відповідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про протиправність відмови відповідача у призначенні ОСОБА_1 пенсії з врахуванням сум заробітку, зазначених в довідці № 228, виданій в березні 2014 року ВАТ трест «Краснодоншахтобуд».

Разом із тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно із ч.2 ст. 99 КАС України у редакції, що була чинна на час виникнення спірних правовідносин та вирішення справи судом першої інстанції, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду адміністративного позову (ч.1 ст. 100 КАС України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та вирішення справи судом першої інстанції).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом лише 28.07.2017 року (згідно поштового штампу на конверті).

З урахуванням наведеного та фактичної дати звернення позивача за захистом своїх порушених прав, виходячи із передбаченого законом строку звернення до адміністративного суду, суд апеляційної інстації дійшов до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 у частині вимог за період з 19 червня 2014 року по 27 січня 2017 року включно слід залишити без розгляду.

Достатніх поважних причин, які б позбавляли можливості своєчасно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав позивачем не наведено.

Отже, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для скасування та прийняття нової постанови.

Керуючись ст.ст. 99, 100, ст.195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, п.3 ч.1 ст.198, п. 4 ст. 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2017 року у справі №346/3565/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання незаконною відмови щодо врахування сум заробітку при призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 19 червня 2014 року по 27 січня 2017 року включно - залишити без розгляду.

Визнати протиправною відмову Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії з врахуванням сум заробітку, зазначених в довідці № 228, виданій в березні 2014 року ВАТ трест «Краснодоншахтобуд».

Зобов'язати Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області при визначенні ОСОБА_1 розміру пенсії врахувати суми заробітку, зазначені в довідці № 228, виданій ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» в березні 2014 року, та провести відповідний перерахунок пенсії з 28 січня 2017 року.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. Б. Хобор
Р. П. Сеник