Справа № 456/953/15-а
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/10641/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Яворського І.О.

за участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2017 року про заміну способу і порядку виконання постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 квітня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просила змінити спосіб і порядок виконання постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 квітня 2016 року у справі №456/953/15-а, постановивши ухвалу про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради Львівської області на користь заявника нараховану та невиплачену суму разової щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на час виплати допомоги, з врахуванням проведеної виплати, а саме у розмірі 5990,00 грн.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2017 у задоволенні заяви було відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яку мотивує тим, що постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2016 не виконана через відсутність у боржника на момент надходження рішення суду коштів за відповідною бюджетною програмою. Крім того, слід врахувати те, що бюджетний 2014 рік закінчився, а тому виконати вказану постанову суду в установлений нею спосіб в подальшому буде не можливо, оскільки передбачені Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» кошти за бюджетною програмою мають бути спрямовані на виплату щорічної разової допомоги за 2017 рік, а не за 2014 рік. Тому враховуючи наведене, суди мають використовувати будь-які передбачені законом засоби, які здатні забезпечити виконання судового рішення, ухваленого на користь особи, протягом розумного строку. У зв'язку з цим, просить скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2017 та прийняти нову, якою задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі письмові докази та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що постановою Стрийського міськрайонного сулу Львівської області від 08.04.2016 Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради було зобов'язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії разову щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік у розмірі п'яти мінімальних зарплат станом на 2014 рік з врахуванням проведеної виплати.

Постановою старшого державного виконавця ВПВСР УДВС ГТУЮ у Львівській області було відкрито виконавче провадження № 53235608 від 16.01.2017 з виконання виконавчого листа № 456/953/15-а від 04.10.2016 про зобов'язання управління вчинити дії згідно ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зокрема, здійснити перерахунок та виплату позивачу вказаної вище грошової допомоги.

Листом Управлінням праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради Львівської області № 1612/01.11 від 14.12.2016, скерованого заступнику начальника УДВС ГТУЮ у Львівській області стосовно виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53020449 від 02.12.2016 було, що ОСОБА_1 здійснено перерахунок разової грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік, розмір якої з врахуванням проведеної виплати становить 5990 грн. На виконання вимог в частині виплати допомоги управлінням скеровано на адресу Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації та Стрийського управління Державної казначейської служби України Львівської області листи з проханням виділення управлінню бюджетних коштів для подальшої виплати позивачу ОСОБА_1

На виконання листів Департамент соціального захисту населення Львівської ОДА надав інформацію, що сума заборгованості за судовими рішеннями за період з 17.10.2013 становить 13576 грн, в тому числі заборгованість по виплаті разової допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 в розмірі 5990 грн.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що управлінням праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради здійснено нарахування ОСОБА_1 разової грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік, розмір якої з врахуванням проведеної виплати становить 5990 грн, проте їх виплата на даний час є неможлива, оскільки порушуватиме права та законні інтереси інших отримувачів допомоги, а також вважатиметься порушенням бюджетного законодавства та нецільовим використання коштів. При цьому, управлінням вживаються заходи щодо виконання рішення суду по виплаті нарахованих позивачу коштів в сумі 5990,00 грн, а тому відсутні підстави вважати про неможливість виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам процесуального права, а також фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Згідно ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту. Відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Таким чином, підставою для вирішення питання про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення є встановлення судом факту наявності об'єктивних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, або роблять його неможливим.

Колегія суддів зазначає, що при зміні способу виконання судового рішення, статтею 263 КАС України передбачено зміну чи встановлення способу виконання саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки по суті позовних вимог, а тому суд не може змінювати змісту резолютивної частини судового рішення та способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи по суті.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що запропонований позивачем спосіб виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення, що є неприпустимим.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів вказує, що правильність проведення Управлінням праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради нарахування разової грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік, може бути перевірено державним виконавцем, на якого Законом України «Про виконавче провадження» покладено обов'язок контролю щодо повного виконання судового рішення.

Положеннями статті 129-1 Конституції України та статті 14 КАС України передбачено, що постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов'язання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

Таким чином, оскільки заявник фактично просив суд змінити резолютивну частину постанови суду, що не передбачено чинним законодавством, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повністю виконав вказані вище вимоги закону, оскільки вірно застосував норми процесуального права, що призвело до ухвалення законного судового рішення, яке не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2017 року по справі № 456/953/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
І. О. Яворський

Повний текст ухвали складено 11.12.2017