Справа № 2-а-3420/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-3420/ 10
20 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого -судді Андрощука Є.М.
при секретарі Пшеничної B.C.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УN113(2 Старокостянтинівського району в Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Постановою інспектора ДПС ВДАІ України Старокостянтинівського району в Хмельницькій області від 10 липня 2010 року. ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого сг. 122 ч. 2. КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те. що останній 10.07.2010 року, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» державний реєстраційний номер - ВХ 9784 AI в м. Хмельницькому, виконуючи маневр лівого повороту не дав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину на яку віл повертав.
Вважаючи накладене на нього адміністративне стягнення суворим, ОСОБА_1 В, М 14.10.2010 року оскаржив постанову про накладення адміністративного стягнення до сулу, посилаючись на те. що під час накладення на нього стягнення не враховано те. ідо він не працює. вину визнав, ненавмисно допустив правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно, до ч. 2, 4 ст, 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Судом встановлено, що позивач 10.07.2010 року, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2.109» державний реєстраційний номер - ВХ 9784 AI в м. Хмельницькому, виконуючи маневр лівого повороту не дав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину на яку він повертав.
Разом з тим. враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а вчинене ним правопорушення є малозначним. Тому до нього слід було застосувати ст.22 КпАП України і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 71, 160 -163. 171-2 КАС України, ст.ст. 22, 122 ч. 2, 283. 284, 288, 289. 293. 294 КпАП України. -
Позов задовольнити частково.
Постанову серії ВХ № 182589 інспектора відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню України Старокостянтинівського району в Хмельницькій області від 10 липня 2010 - року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України звільнити на підставі ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя