overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4249/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4249/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2017 року № 813/4249/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства - акціонерна страхова компанія "Скарбниця" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження та постанови,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства - акціонерна страхова компанія "Скарбниця" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 11 січня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №8, поверх 5).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись суддею Сакалошем В.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 812/1540/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1540/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 27.09.2017 № 1470, стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року за обґрунтованим клопотанням позивача зупинено провадження у справі до 13 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 16 листопада 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 27.09.2017 № 1470, стягнення грошового забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 808/3572/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

12 грудня 2017 року Справа № 808/3572/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши клопотання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі

за позовною заявою: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 27700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості перед державним бюджетом у розмірі 27700,00 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2016 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 07.12.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.12.2016 адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27700,00 грн. повернуто позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

12.12.2017 на адресу суду надійшла заява від Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн.

В матеріалах справи міститься копія платіжного доручення №902 від 16.11.2016, яка свідчить про сплату позивачем судового збору у сумі 1378 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (, 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці, буд.20) сплачену суму судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., яка сплачена платіжним дорученням №902 від 16.11.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № П/811/394/17,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 грудня 2017 року Справа № П/811/394/17,

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І.., розглянув у порядку письмового провадження заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі за позовом Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до комунального підприємства "Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 р. до суду надійшла заява позивача (заявника) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, пропущеного з поважних причин (а.с.75).

Ухвалою від 12.12.2017 р. заяву задоволено, поновлено Кіровоградському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України у Кіровоградській області строк для пред'явлення виконавчого листа у справі № П/811/394/17, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 23.11.2017, до виконання протягом трьох місяців із дня набрання ухвалою законної сили.

Однак, при постановлянні ухвали допущено описку, а саме у пункті другому резолютивної частини ухвали зазначено "Кіровоградському" замість "Кропивницькому".

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № П/811/394/17, вказавши в пункті другому резолютивної частини ухвали замість "Кіровоградському" - "Кропивницькому".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена доДніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5-денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 814/2516/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2516/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2017 р.

№ 814/2516/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

про

визнання протиправною та скасування постанови від 28.09.2017р. № 009649,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 27.11.2017 року адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліку.

Позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконав.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № П/811/2265/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року Справа № П/811/2265/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить суд:- визнати протиправним дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни щодо невключення вимог ОСОБА_1. до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра".

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкову І. О. включити вимог ОСОБА_1. до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" з віднесенням до відповідної черги в порядку, визначеному законодавством, на загальну суму 5 510,01 доларів США, що за курсом НБУ на дату запровадження тимчасової адміністрації становить 127 446,53 грн.

Зазначений спір, відповідно до статті 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №П/811/2265/17.

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 24 січня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

Справа розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 814/2401/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2017 р. № 814/2401/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Піщана, 22, с. Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541

доУправління Укртрансбезпеки у Одеській області, вул. Базарна, 61, м. Одеса, 65045

провизнання протиправними дії та скасування розрахунку до акту від 21.10.2017р. ВН № 0153137,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліку.

Позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконав.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15 січня 2018 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 812/2519/14
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/2519/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2519/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство" до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2014 № , № та від 09.04.2014 № , № , № ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29 вересня 2017 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року зупинено провадження у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2519/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство" до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2014 № , № та від 09.04.2014 № , № , № за клопотанням відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2519/14, визначеного ухвалою суду від 16 листопада 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2519/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство" до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2014 № , № та від 09.04.2014 № , № , № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 815/4199/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4199/17

Справа № 815/4199/17

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Південна будівельна компанія” до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що у зв’язку наявністю в адміністративному позові вимоги про зобов’язання визнати дії Відділу архітектури та містобудування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області щодо відмови у видачі містобудівних умов та обмежень на будівництво середньо поверхового секційного житлового будинку в с. Крижанівка, вул. Міланська, 1 протиправними та з урахуванням п.14 Положення про відділу містобудування та архітектури Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області виникає необхідність залучити як співвідповідача Відділ архітектури та містобудування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись ст.ст. ч.1, ч.3 ст. 52, ч.6 ст.128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Надіслати Відділу архітектури та містобудування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

.Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян