overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1819/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1819/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07.12.2017 р. № 814/1819/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про скасування заходу реагування в адміністративній справі

за позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКАМІНЬ",

про

заява про скасування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 р. адміністративний позов Головного управління Держпраці у Миколаївській області задоволено, застосовано до суб'єкта господарювання ТОВ "Будкамінь" захід реагування у вигляді повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки, який розташований за адресою: Миколаївська область, Братське, вул. Леніна, 149).

06.12.2017 року від ТОВ "Будкамінь" надійшла заява про скасування заходу реагування, застосованого постановою від 20.11.17, спираючись на те, що порушення, які булипідставою для вжиття заходу реагування, були усунуті.

Відповідно до ч.12, 13 ст.183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосовних судом за результатами розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розглядк та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 13 грудня 2017 р. о 14:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2670/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2017 року Справа № 814/2670/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротехнології", вул. Казарського, 3К/4, м. Миколаїв, 54007
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2017 № 2; визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2017 № 2; визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2017 № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 18 січня 2018 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень не пізніше 15.01.18 надати суду:

- заперечення щодо кожного з доводів позовної заяви;

- письмові пояснення щодо того, чи були надані позивачем під час перевірки документи, копії яких додано до позовної заяви.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу.

6. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 813/4379/17
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4379/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2017 року

№ 813/4379/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним на скасування наказу від 03.11.2017 № 5249 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ".

Ухвалою від 01.12.2017 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" залишено без руху, надавши позивачу строк до 11.12.2017 для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.12.2017 подано до суду два примірники позову підписані представником позивача, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та оригінал довіреності.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява, після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Костецького Н.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 814/2215/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2017 року Справа № 814/2215/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

провизнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 10 листопада 2017 року о 12:40 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 818/1673/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 р. Справа № 818/1673/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі від 30.08.2017 № П--10102-4815/6-17 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.07.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і прийняти рішення відповідно до діючого законодавства.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (ідентифікаційний код 39765885) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1280 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят грн. 00 коп.), сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 2а-6115/12/1470
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6115/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12.12.2017 № 2а-6115/12/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

заявою: Головного управління ДФС у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

про:

стягнення заборгованості в сумі 55 947,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 від Головного управління ДФС у Миколаївській області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Птичкіна
Справа № 811/1151/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2017 р. № 811/1151/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 811/1151/17, відкритої Кіровоградським окружним адміністративним судом

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавного агенства рибного господарства України, вул. Січових Стрільців, 45-а, м. Київ, 04053 Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, вул. Флотська, 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39630

провизнання протиправним та скасування наказу від 17.05.2017 № 44-о, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року відкрито провадження по справі № 811/1151/17. Ухвалою від 21.09.2017 року справу № 811/1151/17 передано за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

До Миколаївського окружного адміністративного суду справа надійшла 30.11.2017

Відповідно до ч. 7 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому даною статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 484/890/17 до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 19 грудня 2017 р. - 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 816/1962/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1962/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1962/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Т" до Державної фіскальної служби України, комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "Київстар", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Т" до Державної фіскальної служби України, комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "Київстар", про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України від 23.10.2017 №242035/41485947 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.09.2017 №27 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна Т";

- зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.09.2017 №27, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна Т".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до 12 грудня 2017 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено до 12 грудня 2017 року, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 814/1192/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1192/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11.12.2017 р. № 814/1192/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись з

заявою: Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № у справі № 814/1192/17

про

стягнення податкового боргу 65 075,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/1192/17.

08.12.2017 від Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 814/1192/17, яка підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судучинства України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3.Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області надати письмові пояснення, щодо причин втрати виконавчого листа від 14.11.2017 у справі № 814/1192/17. Пояснення підтвердити документально.

4.Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

5. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2667/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2017 р. № 814/2667/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

ОСОБА_1,
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,
проскасування податкового повідомлення - рішення від 20.11.2017р. №13053-17, скасування рішення № 530/14-29-170503,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС У Миколаївській області від 20.11.2017 №13053 та рішення №530/14-29-170503 про опис майна у податкову заставу.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано копій документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочиства України, до позовної заяви додаютьсяч її копії та копіїт всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати копії документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 27.12.17 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко