Справа № 823/740/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року справа № 823/740/17

16 год. 10 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд колегіально у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

суддів: Гаврилюка В.О., Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представник позивача ОСОБА_1 (за посадою),

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (за довіреностями),

представник третьої особи ОСОБА_4 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Круїз-Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті, конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Монастирищенськике АТП 17140» про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Круїз-Авто» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач 1), конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) (далі відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправними рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) у формі протоколу від 22.12.2016 №11 по об'єкту №30 (на самостійне виконання рейсів №679/680 за маршрутом Монастирище-Київ);

скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 06.02.2017 №103 «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 22 грудня 2016 року».

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що позивачем було подано всі необхідні документи до участі в конкурсі з визначення перевізника, а умовами конкурсу на міжміському маршруті не було передбачено вимоги подання учасниками конкурсу копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, а тому позивач подав лише інформацію про наявність у нього таких транспортних засобів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задовольнити з підстав, викладених вище.

Представники відповідача у судовому засіданні в обґрунтування заперечень на адміністративний позов вказали, що Державна служба України з безпеки на транспорті під час проведення конкурсу та визначення переможця на автобусному маршруті «Монастирище-Київ», рейс № 679/680 діяла на підставі та в межах повноважень, встановлених Законом, відтак підстави для задоволення адміністративного позову відсутні. Також вказали, що позивачем у пакеті документів на обєкт конкурсу № 30 автобусний маршрут «Монастирище-Київ», рейс № 679/680 надано інформацію, що підприємство має на балансі два транспортні засоби, що пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які не пропонуються для роботи на вказаному автобусному маршруті. Разом з тим, у пакеті документів відсутній перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями та копії свідоцтв про реєстрацію даних транспортних засобів, у звязку з чим позивача правомірно не допущено до участі у конкурсі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у судовому засіданні, зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, представників відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 07.11.2016 № 808 «Про здійснення заходів щодо проведення конкурсів» було оголошено конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), та затверджено перелік обєктів даного конкурсу для розгляду на засіданні конкурсного комітету 22.12.2016.

22.12.2016 відбулося засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), що оформлене протоколом № 11.

Вказаним протоколом № 11, конкурсний комітет вирішив не допускати до участі у конкурсі товариство з обмеженою відповідальністю «Круїз-Авто», оскільки останне подало до участі у конкурсі неналежним чином оформлені документи та неповний пакет документів.

Крім того, зазначеним протоколом № 11, конкурсний комітет вирішив визнати переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів № 679/680 маршруту «Монастирище-Київ» - приватне акціонерне товариство «Монастирищенськике АТП 17140».

Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті № 103 від 06.02.2017 «Про ведення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 22 грудня 2016 року», введено в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення приватного акціонерного товариства «Монастирищенськике АТП 17140» переможцем конкурсу рейсів № 679/680 маршруту «Монастирище-Київ».

Не погоджуючиь з вказаними рішеннями позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи даний спір по суті, суд виходить з того, що процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III) та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (далі - Порядок № 1081), які є обов'язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими для організації забезпечення проведення конкурсів.

Частиною 1 статті 43 Закону № 2344-III встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно із статтею 46 вищевказаного Закону № 2344-III для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом субєкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Пунктом 29 Порядку № 1081 визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і документи згідно з переліком.

Зокрема, згідно із підпунктом 8 пункту 29 Порядку № 1081 перевізник подає перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмову інформацію про їх відсутність.

Пунктом 12 Порядку № 1081 визначено перелік умов, коли конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника. Зокрема, коли автомобільний перевізник подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; не відповідає вимогам статті 34 Закону № 2344-ІІІ; не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів); подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону № 2344-ІІІ.

Таким чином, законодавець чітко визначив умови недопущення автомобільного перевізника до участі в конкурсі та обов'язок конкурсного комітету ухвалити рішення з цього приводу.

Серед таких умов, зокрема, є подання до участі в конкурсі конкурсної пропозиції, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, а також неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі та такі, що містять недостовірну інформацію.

Згідно із визначенням, наведеним в пункті 1 Порядку № 1081, конкурсна пропозиція - умови обслуговування пасажирів, що пропонуються перевізником-претендентом, які зазначені у поданих на конкурс документах.

При цьому, як передбачено в пункті 12 Порядку № 1081, умови конкурсу - встановлені організатором (обов'язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об'єкті конкурсу.

Пунктом 10 Порядку № 1081 передбачено, що організатор конкурсу затверджує умови конкурсу, в тому числі обовязкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обовязкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо).

Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на обєкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Пунктом 29 Порядку № 1081 встановлено обовязок претендента на конкурс подати, зокрема, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті або письмову інформацію про їх відсутність.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що підставою не допуску позивача до участі у конкурсі, стало те що ним у пакеті документів наданих на участь у конкурсі, надана інформація, стосовно того, що підприємство має на балансі два транспортні засоби, які пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, що не пропонуються для роботи на вказаному автобусному маршруті. Разом з тим, у пакеті документів відсутній перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями та копії свідоцтв про реєстрацію даних транспортних засобів.

Дослідивши наявну у матеріалах справи копію заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському маршруті загального користування, яка надавалась відповідачу судом встановлено, що до вказаної заяви позивачем серед інших документів дійсно додано письмову інформацію про наявність транспортних засобів, що пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які не пропонуються для роботи на вказаному автобусному маршруті.

При цьому, у пакеті документів відсутній перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, для роботи на автобусному маршруті.

Разом з тим, при підготовці документів позивач допустився помилки, а саме підпункт 8 пункту 29 Порядку № 1081 зазначено що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті або письмову інформацію про їх відсутність.

Тобто законодавцем чітко визначено перелік документів та підстав надання чи ненадання відповідних документів та зазначення інформації, що необхідна для допуску до участі у конкурсі з перевезення пасажирів.

Проте інформацію, яку подав позивач неможливо віднести до жодного варіанту, що є неналежним оформленням документів та підставою для недопущення до участі у конкурсі.

Згідно із пунктом 40 Порядку № 1081 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Відповідно до підпункту 1 пункту 12 Порядку № 1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі не належним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Зважаючи на викладене, позивач мав подати для участі у конкурсі на обєкт № 30 (маршрут «Монастирище-Київ», рейс № 679/680) інформацію та копії відповідних документів стосовно транспортних засобів, які пропонуються для роботи на відповідному автобусному маршруті.

Згідно із підпунктом 1 пункту 12 Порядку № 1081, конкурсним комітетом Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято рішення про недопущення до участі у конкурсі товариства з обмеженою відповідальністю «Круїз-Авто» як такого, що подало до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи та не в повному обсязі.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів зазначає, що рішення конкурсного комітету Державної служби України з безпеки на транспорті з визначення перевізника для роботи на автобусному маршруті «Монастирище-Київ», рейс № 679/680, оформлене протоколом від 22.12.2016 стосовно недопущення товариства з обмеженою відповідальністю «Круїз-Авто» до участі в конкурсі та щодо визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті «Монастирище-Київ», рейс № 679/680 приватного акціонерного товариства «Монастирищенськике АТП 17140» відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України і не підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Крім того, не встановлено колегією суддів також і підстав для скасування наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 06.02.2017 №103 «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 22 грудня 2016 року», а тому позивачу слід відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 86, 94, 159 163, 254, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Круїз-Авто» - відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.А. Рідзель

Суддя В.О. Гаврилюк

Суддя В.П. Тимошенко