Справа № 826/3043/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ № 826/3043/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відві судді Добрянської Я.І. по справі

За позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України

про зобов'язання вчинити дії,

За участю представників сторін:

позивач, ОСОБА_1 (паспорт с. НОМЕР_1),

представник відповідача, Хименко О.А., довіреність № 7/33/14006, від 12.10.17,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2017 року суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні 12.12.2017 року позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував прти вимог адміністративного позову, просив відмовити в їх задоволенні.

Позивачем заявлено заяву про відвід судді Добрянської Я.І. в обгрунтування якої зазначив, що у ньго є сумніви стосовно неупередженості судді Добрянської Я.І., оскільки позивачем була отримана копія ухвали про залишення позову без руху з порушенням вимог чинного законодавства. Окрім цього, посилається на скасування ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2017р. та від 27.03.2017р. про залишення адміністративного позову без руху та про повернення адміністративного позову Київським апеляційним адміністративним судом ухвалою від 24.05.2017р. Також зазначає, що суддею протиправно не розглянуто справу в порядку скороченого провадження. Все вищевикладене, на думку заявника, є підставою для відводу судді по справі.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а саме, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь в розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Як зазначено Верховним Судом України, пунктом 4 ч. 1 ст. 27 КАС України передбачено, що суддя також не може брати участі у розгляді адміністративної справи і за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, однак конкретного і вичерпного переліку цих підстав не передбачено. Тобто, із змісту закону вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості (постанова ВС України від 11.10.2006 р.).

Водночас, для того, що б ці обставини можливо було покласти в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними.

Аналізуючи подану позивачем заяву про відвід та враховуючи викладені положення, суд не вбачає визначених законом підстав для задоволення цієї заяви, оскільки твердження заявника, якими він обґрунтовує заяву про відвід, не є підтвердженням упередженого ставлення судді щодо об'єктивного та справедливого вирішення даної справи та підставою для відводу судді від розгляду адміністративної справи.

Враховуючи викладене, проаналізувавши подану заяву, суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України, для відводу судді Добрянської Я.І. від розгляду даної справи, а відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Добрянської Я.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська