Справа № 802/1473/17-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1473/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

05 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

секретар судового засідання: Охримчук М.Б.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_8

представника відповідача: Олійниченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 27.03.2017 року автомобіль Renault, реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом марки Krone, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, що належить ОСОБА_4 здійснював перевезення дошки обрізної у кількості 40 т. з пункту навантаження: Кисоричи, Рівненської області до пункту розвантаження: Коростень, Житомирської області.

27 березня 2017 року у пункті габаритно-вагового контролю д/д М07 "Київ-Ковель" 160+150 км працівниками Укртансбезпеки у Житомирській області було проведено перевірку з питань дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт шляхом проведення габаритно-вагового контролю вказаного автомобіля.

За результатами перевірки складено акт серії АМ №0070041 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 27.03.2017 року.

В ході перевірки встановлено та зафіксовано в акті, що нормативно допустиме навантаження на одиночну ось 11 т, при цьому загальна маса становила 12,45 т. та на строєну (одинарна шина) ось 27,3 т., при нормативно допустимому 22т. Загальна вага всього транспортного составу складає 46350 кг., тоді як нормативно допустима маса 40000 кг., зафіксоване осьове навантаження на строєну вісь 27300 кг. при нормативно допустимому 22000 кг.

На підставі вказаного акту, складено розрахунок №0004524 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 1118,88 євро.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду №802/588/17-а від 10.07.2017р., яка набрала законної сили 01.08.2017 року, визнано протиправними дії працівників Управління Укртрансбезпеки Житомирської області щодо встановлення результатів перевірки та скасовано розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів в сумі 1118,88 євро.

10.07.2017р. відповідачем було сформовано оновлений розрахунок за №0004524 на суму 816,48 євро.

Позивач вважає вказаний розрахунок протиправним, адже постановою Вінницького окружного адміністративного суду №802/588/17-а від 10.07.2017р. визнано протиправними дії працівників Управління Укртрансбезпеки Житомирської області щодо встановлення результатів перевірки та скасовано розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів в сумі 1118,88 євро, а тому й оновлений розрахунок є протиправним. У зв'язку із цим позивач звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що при формуванні розрахунку від 10.07.2017р. відповідач діяв в межах та на підставі вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 103 (далі - Положення) визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно п. 20 Порядку здiйснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобiльними дорогами загального користування транспортних засобiв та iнших самохiдних машин i механiзмiв, ваговi та/або габаритнi параметри яких перевищують нормативнi, затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 27 червня 2007 р. N 879 (далі - Порядок № 879) за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадовi особи та/або працiвники Укртрансiнспекцiї або її територiальних органiв визначають належнiсть транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 визначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1993 р. N 1094 визначено, що за спеціальними правилами здійснюються перевезення небезпечних вантажів і незнешкодженої тари з-під них, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,65 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактична маса понад 38 т, навантаження на одиночну вісь - 10 т, здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (на встановлених Мінтрансом і Державтоінспекцією маршрутах - 40 т, для контейнеровозів на встановлених маршрутах - 44 т, навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Відповідно до п. 30 Порядку № 879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно вiд маси такого транспортного засобу, навантаження на вiсь (осi), габаритiв та протяжностi маршруту за формулою:

П = (Рзм + Рнв + Рг) х В,

де П - розмiр плати за проїзд;

Рзм - розмiр плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кiлометр проїзду;

Рнв - розмiр плати за перевищення навантаження на вiсь (осi) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кiлометр проїзду;

Рг - розмiр плати за перевищення габаритiв (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кiлометр проїзду;

В - вiдстань перевезення, кiлометрiв.

За приписами п. 31-1 Порядку № 879 якщо рух здiйснюється без вiдповiдного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по територiї України або за частину, яку перевiзник має намiр проїхати, у разi перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 вiдсоткiв - у подвiйному розмiрi; на 10 - 40 вiдсоткiв - у потрiйному розмiрi; бiльше як на 40 вiдсоткiв - у п'ятикратному розмiрi.

Відповідно до п. 2 Ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 встановлено наступні ставки великовагових транспортних засобів з перевищенням допустимих осьових навантажень: до 5 відсотків включно - 0,05 євро, від 5 до 10 відсотків включно - 0,1 євро, від 10 до 20 відсотків включно 0,27 євро, понад 20 відсотків за кожні наступні 5 відсотків - 0,15 євро.

Таким чином, у разі перевищення великогабаритним транспортним засобом хоча б одного вагового або габаритного параметру, плата за проїзд визначається з урахуванням пройденої відстані таким транспортом, або відстані, яку він має пройти. При цьому, також враховується ставка великовагового транспортного засобу з перевищенням допустимих осьових навантажень.

Встановлено, що за результатами проведеного габаритно-вагового контролю, результати якого відображені в акті №0004524 від 27 березня 2017 року виявлено, що осьове навантаження на строєну вісь складає 27300 кг. при нормативно допустимому 22000 кг. Тобто, перевищення складає 5300 кг., що на 24,1% перевищення параметрів від нормативу, тобто відповідно до ставок, затверджених постановою № 879 понад 20 відсотків за кожні наступні 5 відсотків - 0,54 євро. Вказана ставка також зазначена в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 10.07.2017р. у справі №802/588/17-а.

На виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10.07.2017р. у справі №802/588/17-а, під час визначення суми плати за проїзд, посадовими особами відповідача застосовано ставку 0,54 євро з перевищенням допустимих осьових навантажень відповідно до розрахунку за номером №0004524 від 10.07.2017р. плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 27.03.2017р. серії AM №0070041.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду №802/588/17-а від 10.07.2017р. визнано протиправними дії працівників Управління Укртрансбезпеки Житомирської області щодо встановлення результатів перевірки та скасовано розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів в сумі 1118,88 євро, а тому й оновлений розрахунок є протиправним

Так, згідно постанови Вінницького окружного адміністративного суду №802/588/17-а від 10.07.2017р. посадові особи Управління Укртрансбезпеки Житомирської області під час визначення суми плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 1118,88 євро згідно розрахунку №0004524 від 27.03.2017 року до акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 27.03.2017 року АМ №0070041 діяли не на підставі та не в межах визначених законом повноважень. Так, суд зазначає, що під час визначення суми плати за проїзд, посадовими особами відповідача застосовано більшу ставку з перевищенням допустимих осьових навантажень, а саме замість 0,54 євро застосовано 0,84 євро.

Тобто, підставою задоволення позову по справі №802/588/17-а слугував висновок суду про те, що відповідачем неправильно визначено суму плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування. Разом з цим, вказане судове рішення не містить висновків щодо відсутності підстав для нарахування плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 12 грудня 2017 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.