Справа № 806/2562/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м.Житомир справа № 806/2562/17

категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Степанчук С.В.,

за участю: позивача, представника позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу №99/0/7-17 від 19.08.2017 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастур у Житомирській області №99/0/7-17 від 19 серпня 2017 року "Про скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації Головного управління від 05.10.2015 №163/дгк";

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що під час розгляду в Житомирському районному судді Житомирської області цивільної справи №278/1330/16ц, позивачу стало відомо, що наказом №99/0/7-17 від 19.08.2017 за підписом заступника начальника ГУ Держгеокадастру скасовано висновок державної експертизи землевпорядної документації Головного управління від 05.10.2015 №163-дгк. ОСОБА_1 вважає, що такий наказ прийнятий з порушенням вимог закону та є таким, що порушує права позивача, а тому звернувся до суду за їх захистом.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали просили його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засідання щодо заявлених позовних вимог заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні. Пояснив, що добровільна державна експертиза проводиться за ініціативою замовника або розробника обєкта експертизи щодо обєктів, які не підлягають обовязковій державній експертизі. Крім того, висновки державної експертизи можуть бути скасовані органом, який їх видав, у разі обставин, що могли вплинути на обєктивність оцінки висновку. Відтак, вважає, що наказ ГУ Держгеокадастру №99/0/7-17 від 19.08.2017, яким скасовано висновок державної експертизи землевпорядної документації Головного управління від 05.10.2015 №163-дгк прийнятий в межах і у спосіб передбачений законом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області було проведено державну експертизу землевпорядної документації. Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0752 га гр. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: с. Іванівка, проїзд Луцький Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області. За результатам державної експертизи землевпорядної документації встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0752 га гр. ОСОБА_2 оцінюється негативно та не погоджується, про що складено висновок державної експертизи землевпорядної документації від 05.10.2015 №163/дгк (а.с. 8).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 19.08.2017 №99/0/7/17 скасовано висновок від 05.10.2015 №163/дгк (а.с. 7). Підставою для скасування вказаного висновку стало рішення 32 сесії VI скликання Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області "Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0752 га в с. Іванівка, проїзд Луцький для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_2В."; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії СТА 385726 від 22.10.2014, індексний номер 28463797.

В ході судового розгляду зясовано, що оскаржуваний наказ від 19.08.2017 №99/0/7-17 безпосередньо стосується земельної ділянки площею 0,0752 га в с. Іванівка, проїзд Луцький, яка пятнадцять років перебувала у користувані позивача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" від 17.06.2004 № 1808-IV (далі - Закон №1808), державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Згідно ст. 8 Закону №1808, державна експертиза проводиться в обов'язковій, вибірковій та добровільній формах.

Приписами ст. 11 Закону №1808 передбачено, що добровільна державна експертиза проводиться за ініціативою замовника або розробника об'єкта експертизи щодо об'єктів, які не підлягають обов'язковій державній експертизі.

Частиною 3 ст. 31 Закону №1808 встановлено, що добровільна державна експертиза проводиться за клопотанням (заявами) замовників чи розробників об'єктів державної експертизи.

В силу п. 4.1.3 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 3 грудня 2004 року N 391 (далі - Методика), добровільна державна експертиза (первинна, повторна та додаткова) проводиться за ініціативою замовника щодо будь-якої землевпорядної документації, крім тієї, що підлягає обов'язковій державній експертизі.

У відповідності до частин 1, 7, 8 ст. 35 Закону №1808, результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи.

Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

Як вже зазначалось, ОСОБА_2 добровільно звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про проведення державної експертизи щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0752 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Судом встановлено, що під час проведення державної експертизи та після отримання ОСОБА_2 висновку від 05.10.2015 №163дгк зауважень щодо будь - яких порушень та або обєктивних обставин, які могли вплинути на результати проведеної експертизи не було. Таким чином, законних підстав для скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 05.10.2015 №163дгк до скасування його наказом від19.08.2017 №99/0/7-17 виявлено не було.

В своїх запереченнях відповідача зазначає, що у відповідності до п.1.11 Методики, державна експертиза проводиться до затвердження органами державної влади, місцевого самоврядування або власниками землі відповідної землевпорядної документації, або до прийняття рішення про набуття, зміну та припинення прав на землю та видачі документів, що посвідчують права на неї. Однак, Законом №1808 не визначено такої обовязкової умови при проведенні добровільної експертизи. Отже, суд вважає, що твердження відповідача на обовязковість вказаної передумову проведення добровільної державної експертизи є хибним.

Разом з тим, єдиною підставою для скасування висновку в наказі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 19.08.2017 №99/0/7-17, вказано рішення 32 сесії VI скликання Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області "Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0752 га в с.Іванівка, проїзд Луцький для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_2В."; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії СТА 385726 від 22.10.2014, індексний номер 28463797. Але на момент проведення державної експертизи землевпорядної документації такого рішення не було, а тому вплинути на висновок державної експертизи не могло.

Так, п. 5 ст. за Закону №1808 зазначено, що висновки державної експертизи можуть бути скасовані органом, який їх видав, у разі виявлення обставин, що могли вплинути на об'єктивність оцінки висновку.

З системного аналізу вказаної правової норми вбачається, що висновок про державну експертизу може бути скасований за умови, якщо обставини, які стали підставою для його скасування, існували на момент проведення державної експертизи та могли вплинути на її результат. В оскаржуваному наказі таких обставин не було зазначено, а отже і не було виявлено.

Одночасно, що стосується твердження позивача про відсутність повноважень заступника начальника на підписання наказу про скасування висновку від 19.08.2017 №99/0/7-17, суд відмічає, що у відповідності до п. 12 ч. 1, п. 14 ч. 3 Розподілу обовязків між начальником, першим заступником, заступником начальника, заступником начальника Головного управління - начальником Управління контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області затвердженого Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 26.05.2017 №423-к, начальник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області підписує накази Головного управління; заступник начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області виконує обовязки начальника управління та або заступників начальника управління відповідно до Порядку взаємовідношення керівництва Головного управління у разі їх відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 17.08.2017 №152-вд в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_3 19.08.2017 перебував у відрядження (а.с.37). У відповідності до наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 14.08.2017 №416-в перший заступник начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_4 перебувала у відпустці з 14.08.2017 по 20.08.2017 (а.с. 38). За таких обставин суд приходить до висновку, що підписання оскаржуваного наказу заступником начальника не суперечить вимога закону та нормативно - правовим актам.

Таким чином, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов висновку, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №99/0/7-17 від 19.08.2017 прийнятий з порушенням вимог закону, а відтак, підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн, суд зазначає наступне. При подачі адміністративного позову позивач сплатив судовий збір у загальній сумі 640 грн (а.с. 3).

Приписами ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, вимога позивача про стягнення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №99/0/7-17 від 19 серпня 2017 року "Про скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації Головного управління від 05.10.2015р. №163/дгк".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 640,00 грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е.Черняхович

Повний текст постанови виготовлено: 13 грудня 2017 р.