Справа № 2а-6225/11
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 р.Справа № 2а-6225/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О. Касян В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2017р. по справі № 2а-6225/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Конотоп

за участю: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби у Сумській області, ОСОБА_2

про визнання неправомірними дій щодо неправильного нарахування та невиплати щомісячної державної соціальної допомоги і зобов'язання здійснити нарахування та виплату соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, заявник) звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2а-6225/2011 від 14.07.2011 року, виданого Конотопським міськрайонним судом, щодо зобов'язання УПФУ в м. Конотоп здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 01.01.2011 року по 18.06.2011 року, з урахуванням здійснених за вказаний період виплат, зі стягувача - ОСОБА_1 на стягувача - ОСОБА_2.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2017 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2а-6225/2011, виданого Конотопським міськрайонним судом 14.07.2011 року, зі ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2, про що видано відповідний виконавчий лист.

Виконавчий лист №2а-6225/2011, виданий Конотопським міськрайонним судом 14.07.2011 року, відізвано.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 1219 Цивільного кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

ОСОБА_2 в запереченнях на апеляційну скаргу погоджується з ухвалою суду першої інстанції, вважає її законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу - безпідставною, у зв'язку з чим просить її залишити без задоволення, а ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2017 р. - без змін. Розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області також надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 07.12.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з приписів ч. 1 ст. 264 КАС України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст.1 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма закону визначає правила про заміну сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва (стаття 55 КАС України). Крім того, стаття повністю кореспондується з частиною четвертою статті 11 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Конотопського міськрайонного суду від 14.07.2011 року по справі № 2а-6225/2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 року, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та зобов'язано провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2011 року по 18.06.2011 року з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум. Постанову звернуто до негайного виконання.

23.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у справі № 2а-6225/2011 ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на її правонаступника - чоловіка ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України № 1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За нормами чинного законодавства, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до правових положень цивільного судочинства, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги або переведення боргу за умови відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст.1218 ЦК України до складу спадщини входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов'язки спадкодавця.

За положенням ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з ст.52 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

В матеріалах справи міститься відповідь Управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі, з якої вбачається, що виконавчий лист, виданий 14.07.2011 року Конотопським міськрайонним судом у справі №2а-6225/2011, про зобов'язання УПФУ м.Конотоп здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 01.01.2011 року по 18.06.2011 року, з урахуванням здійснених за вказаний період виплат, перебував на виконанні Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області (а.с. 44).

За вказівкою останнього Управління ПФУ в м.Конотопі представило довідку про здійснення нарахування пенсії на виконання зазначеного судового рішення (а.с.45).

За вихідним №18077/02.2-17 від 26.11.2014 року Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області повідомило боржника - УПФУ в м.Конотоп та Конотопському районі, а також стягувача - ОСОБА_1 про внесення рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за №45613901 та направлення виконавчого листа №2а-6225/2011 від 14.07.2011 року для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області (а.с.26, 27).

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що з огляду на наведені вище приписи чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження: з моменту його відкриття до його закінчення. Заміна сторони виконавчого провадження можлива лише тоді, коли виконавче провадження ще триває, тобто проводяться певні виконавчі дії.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.11.2017 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області було зобов'язано надати постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Конотопського міськрайонного суду № 2а-6225/2011 від 14.07.2011 р. (стягувач - ОСОБА_1) та інформацію, на якій стадії знаходиться це виконавче провадження, якщо закінчене виконавче провадження - надати відповідну постанову.

Проте, на вимогу суду жодних доказів не надано, в свою чергу, наявність постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Конотопського міськрайонного суду № 2а-6225/2011 від 14.07.2011 р. та відсутність постанови про закінчення виконавчого провадження УДВС ГТУЮ у Сумській області не спростована.

З огляду на викладене, в даному випадку, з урахуванням встановлених обставин справи, колегія суддів вважає доведеним факт відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-6225/2011 від 14.07.2011 року та часткове його виконання в результаті проведення Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі перерахунку та нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2011 року по 18.06.2011 року з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В свою чергу, належних та допустимих доказів виконання постанови Конотопського міськрайонного суду від 14.07.2011 року по справі №2а-6225/2011 в повному обсязі, а саме проведення виплати здійснених нарахувань, станом на час розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанцій не надано, що свідчить про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області посилається на положення ч. 4 ст. 1219 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини не включається право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Право на аліменти, пенсії та інші соціальні виплати не входить до складу спадщини, адже має на меті матеріальне забезпечення конкретної особи, а передумовою виникнення зазначених прав у спадкодавця була його участь у соціальних та трудових відносинах.

Проте, колегія суддів зауважує, що відповідно до ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, положення ч. 4 ст. 1219 ЦК України не застосовується до випадків, коли зазначені суми були нараховані, але не одержані спадкодавцем і за умови відсутності членів його сім'ї, бажаючих їх отримати (як у даному випадку).

В такому разі ст. 1227 ЦК України встановлює, що право вимагати виплати таких сум входить до складу спадщини.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2а-6225/2011 від 14.07.2011 року, виданого Конотопським міськрайонним судом, правильно застосувавши до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2017р. по справі № 2а-6225/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пянова Я.В.
Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 12.12.2017 р.