Справа № 815/6368/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6368/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ ОДЕСА» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ ОДЕСА» з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради про визнання неправомірними дій Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради з проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ ОДЕСА» з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил дотримання вимог чинного законодавства на об'єкті «Реконструкція нежитлових приміщень підвалу, І, II та III поверхів (площею 1188,2 кв.м.), без зміни зовнішніх геометричних параметрів за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 43-Б, визнання протиправним та скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, виданого 22.11.2017 Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ ОДЕСА», визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Управління начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 вих. № 133/17/596 від 05.12.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ ОДЕСА».

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ст. 140 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до органів місцевого самоврядування віднесено: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою у порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх органи.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи рад органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до п. 1.1. Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради (нова редакція), затвердженого рішенням ОСОБА_1 міської ради № 579-VII від 27.04.2016 року, Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради є виконавчим органом ОСОБА_1 міської ради.

Крім цього, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, організаційна-правова форма Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради - орган місцевого самоврядування.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач звертається з позовними вимогами до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, який є виконавчим органом міської ради, тому, розгляд та вирішення даної справи, де відповідачем є виконавчий орган ОСОБА_1 міської ради, відноситься до компетенції місцевого загального суду як адміністративного, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження відповідача.

На підставі вищевикладеного суддя дійшов висновку, що вирішення даного спору має здійснюватися за правилами п.4 ч.1 ст.18 КАС України, у зв'язку із чим справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ ОДЕСА» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови, не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає вирішенню місцевим загальним судом, як адміністративним, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що справа не підсудна цьому адміністративному суду повертає її позивачеві.

11.12.2017 року разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову за вхід. №34110/17. Враховуючи висновок судді щодо повернення позовної заяви позивачеві, клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суддя вважає необхідним звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України. Частиною 3 ст. 7 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність до правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 року зазначено, що ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право на захист судом прав юридичних та фізичних осіб, встановлює юридичні гарантії його реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права будь-яким, не забороненим законом способом. Кожна особа має право вільно обрати не заборонений законом спосіб захисту прав, у тому числі і судовий захист. Субєкти правовідносин мають право на звернення до суду для захисту своїх прав та інтересів. Право на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

У звязку з зазначеним, суддя вважає необхідним розяснити позивачу його право на звернення з зазначеними позовними вимогами до відповідного місцевого суду загальної юрисдикції, вибраному позивачем згідно зі ст. 19 КАС України, оформивши позовну заяву відповідно до ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст.108, ст. 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ ОДЕСА» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору він має право звернутися до місцевого загального суду, як адміністративного.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.