Справа № 2-а-4756/11/0222
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2-а-4756/11/0222
Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Д.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Смілянця Е. С.

при секретарі: Пачевській А.П.

за участю позивача: ОСОБА_2

представники відповідачів: не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Теплицької районної ради Вінницької області, голови Теплицької районної ради Вінницької області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Теплицького районного суду Вінницької області з позовом до Теплицької районної ради Вінницької області, голови Теплицької районної ради Вінницької області про визнання протиправними дій голови Теплицької районної ради Вінницької області ОСОБА_3 при підготовці до розгляду питань порядку денного, та скликання третього пленарного засідання першої сесії районної ради шостого скликання; про визнання нечинними рішень Теплицької районної ради Вінницької області, прийнятих на третьому пленарному засіданні першої сесії районної ради шостого скликання 08 грудня 2010 року; про стягнення з ОСОБА_3 та повернення до районного бюджету коштів, витрачених на підготовку та проведення третього пленарного засідання першої сесії районної ради шостого скликання.

В ході розгляду справи судом першої інстанції позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом призупинення дій рішень, прийнятих на третьому пленарному засіданні першої сесії районної ради шостого скликання (рішень №№4 - 12 про затвердження складу постійних комісій), а також про зобов"язання відповідача опублікувати оголошення про оскарження рішень, прийнятих на третьому пленарному засіданні першої сесії районної ради шостого скликання 08 грудня 2010 року.

Згідно з ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2011 року клопотання позивача про забезпечення позову задоволено частково:

- зобов"язано Теплицьку районну раду Вінницької області опублікувати оголошення в районній газеті "Вісті Тепличчини" про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Теплицької районної ради Вінницької області, голови Теплицької районної ради Вінницької області ОСОБА_3 про визнання нечинними рішень Теплицької районної ради Вінницької області, прийнятих на третьому пленарному засіданні першої сесії районної ради шостого скликання 08 грудня 2010 року №№4-12 про затвердження складу постійних комісій районної ради - не пізніше як за сім днів до судового розгляду;

- в задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом призупинення дій рішень №№4-12, прийнятих на третьому пленарному засіданні першої сесії районної ради шостого скликання 08 грудня 2010 року, - відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів адміністративного позову шляхом призупинення дій рішень №№4-12, прийнятих на третьому пленарному засіданні першої сесії районної ради шостого скликання 08 грудня 2010 року.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач в судовому засіданні 03 листопада 2011 року апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представники відповідачів до суду не з"явились. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь відповідачів в судовому засіданні не визнавалась обов"язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи за відсутності їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За наявності хоча б однієї з вказаних обставин, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем в обґрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову шляхом призупинення дій рішень №№4-12, прийнятих на третьому пленарному засіданні першої сесії районної ради шостого скликання 08 грудня 2010 року, не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність хоча б однієї з вказаних вище обставин. Такі докази позивачем не надані й в ході апеляційного розгляду справи.

При цьому варто відзначити, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Теплицької районної ради Вінницької області, голови Теплицької районної ради Вінницької області про визнання дій протиправними, - без змін

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі "08" листопада 2011 р.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

ОСОБА_4