Справа № 2-а-1331/11/0217
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2-а-1331/11/0217
Головуючий у 1-й інстанції: Слободяник Т.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В.М.

суддів: Білої Л.М., Смілянця Е.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 01 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Брацлавської селищної ради про часткове скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до Брацлавської селищної ради про часткове скасування рішення.

Відповідно до постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 01 липня 2011 року відмовлено в задоволенні даного позову.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов"язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково, постанова суду першої інстанції скасуванню, а позовна заява - залишенню без розгляду, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до суду 31 березня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріали справи свідчать, що підставою звернення позивача до суду послугувала її непогоджуваність із рішенням Брацлавської селищної ради від 03 грудня 2001 року.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних норм, позивач, звертаючись до суду в порядку адміністративного судочинства, повинен керуватись нормами Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, що також констатується колегією суддів, позивач подала позов з явним порушенням шестимісячного строку звернення до суду.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як свідчать матеріали справи, позивачем до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду подано не було.

Отже, суд першої інстанції, встановивши пропущення позивачем строку звернення до суду, у відповідності до ч.2 ст.99 КАС України мав би залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду у зв"язку з пропущенням позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

В той же час Немирівським районним судом Вінницької області в порушення вищевказаної норми КАС України прийнято рішення про відмову в задоволенні позову з підстав недоведеності, а також у зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

Таким чином, враховуючи вирішення судом першої інстанції спору по суті, не розглядаючи при цьому попередньо питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, а також зважаючи на відсутність будь-яких належних доказів та обгрунтованих пояснень з боку позивача щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду, колегія суддів приходить до висновку про порушення Немирівським районним судом Вінницької області норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а відтак вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст.205 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 01 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Брацлавської селищної ради про часткове скасування рішення, - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Брацлавської селищної ради про часткове скасування рішення, - залишити бе розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий < Список > ОСОБА_1

Судді < Список > ОСОБА_3

< Список > ОСОБА_4

< Список >

< Список >