Справа № 524/246/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 р.Справа № 524/246/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.08.2017р. по справі № 524/246/17

за позовом Приватного підприємства "Торгово-ринковий комплекс" Градизький"

до Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області треті особи Комунальне підприємство "Жилремсервіс" , фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Торгово - ринковий комплекс «Градизький» звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення №13 від 19.07.2016 12 сесії 7 скликання Градизької селищної ради «Про скасування рішень сесії», рішення №14 від 19.07.2016 12 сесії 7 скликання Градизької селищної ради «Про впорядкування місцевих податків та зборів та плати за послуги ринку на території селища і визначення уповноваженої на їх стягнення особи», рішення №1 від 02.09.2016 13 (позачергової) сесії 7 скликання Градизької селищної ради «Про внесення змін до рішення №13 12 сесії 7 скликання Градизької селищної ради «Про скасування рішень сесії» від 19.07.2016р. (з урахуванням об'єднання позовних вимог).

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 серпня 2017 року позов Приватного підприємства "Торгово-ринковий комплекс" Градизький" задоволено.

Градизька селищна рада Глобинського району Полтавської області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт, як на підставу для скасування судового рішення посилається на його незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність, а також вважає, що судом неповно з'ясовано не всі обставини, що мають значення для вирішення справи і порушені норми матеріального та процесуального права.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 05.12.2017 за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ПП «Торгово - ринковий комплекс «Градизький» є юридичною особою, яка, починаючи з квітня 2010 року по січень 2017 року, здійснювала свою господарську діяльність на ринку в смт. Градизьк та у визначених місцях для організованої торгівлі в смт. Градизьк у відповідності до рішень Градизької селищної ради.

Між Градизькою селищною радою та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: смт. Градизьк вул. Київська 43/54, на якій розміщений продовольчий ринок.

Рішенням Градизької селищної ради від 19.06.2008 №31 «Про визначення уповноваженого на стягнення ринкового збору та плати за послуги ринку господарюючого суб'єкта» ФОП ОСОБА_1 доручено здійснювати, починаючи з 01.07.2008, стягнення з осіб, які торгують на території продовольчого ринку та у визначених рішенням Градизької селищної ради №28 від 23.05.2007 місцях для організованої торгівлі, ринкового збору та плати послуг ринку.

У подальшому 29.04.2010 Градизькою селищною радою розглянуто клопотання ПП «ТРК «Градизький» (погоджене з ФОП ОСОБА_1 ) щодо надання згоди на передачу права організації ринкової торгівлі, у тому числі стягнення ринкового збору та плати послуг ринку, на орендованій ФОП ОСОБА_1 земельній ділянці по АДРЕСА_1 та у визначених селищною радою місцях для організованої торгівлі в смт. Градизьк.

Рішенням Градизької селищної ради від 29.04.2010 № 5 «Про погодження на зміну господарюючого суб'єкта, який займатиметься організацією ринкової торгівлі на земельній ділянці по АДРЕСА_1 та в місцях для організованої торгівлі в смт. Градизьку» погоджено передачу права організації ринкової торгівлі на земельній ділянці по АДРЕСА_1 і у визначених раніше прийнятими рішеннями селищної ради та її виконавчого комітету місцях для організованої торгівлі в смт. Градизьк від ФОП ОСОБА_1 до ПП «ТРК «Градизький». Уповноважено ПП «ТРК «Градизький» на стягнення ринкового збору та дозволено йому стягувати плату за послуги ринку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 та в місцях для організованої торгівлі в смт. Градизьк.

У подальшому, рішенням Градизької селищної ради від 14.04.2011 № 6 внесено зміни до рішення селищної ради від 29.04.2010 № 5 (приведено його у відповідність до вимог Податкового кодексу України), згідно з якими дозволено ПП «ТРК «Градизький» надавати послуги ринку та стягувати за це плату на земельній ділянці по АДРЕСА_1 та в місцях для організованої торгівлі в смт. Градизьк.

19.07.2016 Градизькою селищною радою прийнято рішення №13 «Про скасування рішень сесії», яким визнано такими, що втратили чинність з 01.09.2016 рішення Градизької селищної ради від 19.06.2008 №31 «Про визначення уповноваженого на стягнення ринкового збору та плати за послуги ринку господарюючого суб'єкта»; від 29.04.2010 №5 «Про погодження на зміну господарюючого суб'єкта, який займатиметься організацією ринкової торгівлі на земельній ділянці по АДРЕСА_1 та в місцях для організованої торгівлі в смт. Градизьку». Підставою прийняття вказаного рішення зазначено прийняття Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010.

19.07.2016 Градизькою селищною радою прийнято рішення № 14 «Про впорядкування місцевих податків та зборів та плати за послуги ринку на території селища і визначення уповноваженої на їх стягнення особи», яким передбачено, що через відсутність господарюючого суб'єкта, уповноваженого селищною радою на стягнення з осіб, які займаються торгівлею на території визначеній рішенням №28 від 23.05.2007 місцевих податків та зборів, що призводить до суттєвих втрат місцевого бюджету, незадовільний стан із дотриманням вимог санітарного законодавства на ринку та прилеглій території (інформація сільського голови ОСОБА_2.), до визначення орендаря селищного ринку, встановлено, що уповноваженою на стягнення та перерахування до селищного бюджету місцевих податків та зборів, особою на території селищного ринку по вул. Київській та прилеглій земельній ділянці, яка не передана у власність або користування громадянам або юридичним особам і на якій здійснюється торгівля, є КП «Жилремсервіс». Доручено останньому здійснювати прибирання території, на якій здійснюється ринкова торгівля, і вивезення з неї сміття, та уповноважено його на стягнення з осіб, які займаються торгівлею на ринку, плати за послуги ринку (прибирання території). Встановлено, що всі кошти, отримані підприємством як плата за послуги ринку, надходять на рахунок КП «Жилремсервіс» і використовуються ним на свій розсуд в межах положень чинного законодавства і статуту підприємства, починаючи з 01.09.2016.

У подальшому Градизькою селищною радою прийнято рішення №1 від 02.09.2016 «Про внесення змін до рішення №13 12 сесії 7 скликання Градизької селищної ради «Про скасування рішень сесії» від 19.07.2016 року», яким:

- змінено текст пункту 2 на: «Визнати такими, що втрачають чинність з 01.09.2016 рішення №44 (позачергової) сесії 5 скликання Градизької селищної ради від 29.04.2010 року «Про погодження на зміну господарюючого суб'єкта, який займатиметься організацією ринкової торгівлі на земельній ділянці по АДРЕСА_1 та в місцях для організованої торгівлі в смт. Градизьку», окрім території за адресою вул. Київська 43/54, за якою знаходиться орендоване майно ПП «Торгово-ринковий комплекс «Градизький»;

- доповнено рішення №13 12 сесії 7 скликання Градизької селищної ради «Про скасування рішень сесії» від 19.07.2016 пунктом 5 наступного змісту: «Визнано такими, що втрачають чинність з 02.09.2016 рішення №6 7 сесії 6 скликання Градизької селищної ради від 14.04.2011 «Про внесення змін до рішення №5 від 29.04.2010 44 (позачергової) сесії Градизької селищної ради 5 скликання «Про погодження на зміну господарюючого суб'єкта, який займатиметься організацією ринкової торгівлі на земельній ділянці по АДРЕСА_1 та в місцях для організованої торгівлі в смт. Градизьк», окрім території за адресою вул. Київська 43/54, за якою знаходиться орендоване майно ПП «Торгово-ринковий комплекс «Градизький».

Підставою прийняття зазначеного рішення вказано рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009 у справі №1-9/2009.

Позивач заперечуючи законність вказаних рішень, звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) питання щодо скасування актів органів виконавчої влади, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням ради, прийнятим у межах її повноважень, вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з частиною дев'ятою статті 59 цього Закону рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Частиною десятою статті 59 Закону № 280/97-ВР визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Системний аналіз наведених положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.

Водночас у статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення у статті 74 Закону № 280/97-ВР, згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Окрім цього, в Рішенні № 7-рп/2009 Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом України у постанові від 25 травня 2016 року по справі № 2а-3352/11/09/2018.

У зв'язку з прийняттям рішень Градизькою селищною радою від 19.06.2008 №31 «Про визначення уповноваженого на стягнення ринкового збору та плати за послуги ринку господарюючого суб'єкта» та від 29.04.2010 № 5 «Про погодження на зміну господарюючого суб'єкта, який займатиметься організацією ринкової торгівлі на земельній ділянці по АДРЕСА_1 та в місцях для організованої торгівлі в смт. Градизьку» у позивача виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних та охоронюваних законом інтересів, і він, як суб'єкт цих правовідносин, не надавав згоди на їх зміну чи припинення.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що орган місцевого самоврядування повинен керуватися чинними нормами законодавства та не вправі був приймати рішення, яке буде повністю або частково змінювати дію раніше прийнятого акта індивідуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушення з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскаржувані рішення відповідача, як органу місцевого самоврядування, призвели до порушення прав та інтересів позивача, а тому суд першої інстанції обґрунтовано вирішив питання правомірності оскаржуваних рішень в частині, що стосується прав, свобод та інтересів саме позивача.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав на задоволення позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.08.2017р. по справі № 524/246/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.
Повний текст ухвали виготовлений 11.12.2017 р.