Справа № 810/3583/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2017 року м. Київ № 810/3583/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання Касьянової О.В.

представників сторін

від позивача - не прибув,

від відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ТОВ Техносалокс"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносалокс" звернулось до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 10.10.2017 № З-1010/1-10/10-21/1010/08/01.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підгтовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21.11.2017.

У судове засідання, призначене на 21.11.2017 позивач явку уповноважених представників до суду не забезпечив та будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав. При цьому, судом встановлено, що про дату, час та місце судового розгляду справи позивач був повідомлений належним чином та у передбачений законодавством строк, що підтверджується даними з офіційного сайта ПАТ "Укрпошта" із відміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання" за штрихкодовим ідентифікатором № 551, скріншот якого наявний в матеріалах справи.

Згідно з ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Керуючись приписами пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд справи на 12.12.2017.

12.12.2017 позивач повторно явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив та про причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань або заяв до суду не надав.

Разом з цим, судом встановлено, що про дату, час та місце судового розгляду справи позивач був повідомлений належним чином та у передбачений законодавством строк, що підтверджується даними з офіційного сайта ПАТ "Укрпошта" із відміткою поштового відділення "вручення: особисто 04.12.2017" за штрихкодовим ідентифікатором № 098, скріншот якого наявний в матеріалах справи.

Суд зауважує, що відповідно до вимог статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Проте, судом встановлено, що від позивача або уповноваженого представника позивача, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, будь-яких клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи або здійснення розгляду справи без його участі та/або участі його представника до суду жодного разу, в тому числі і станом на час розгляду даної справи не надходило.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин та враховуючи, що позивач у судові засідання двічі поспіль без поважних на те причин (або без повідомлення суду про наявність таких причин) явку уповноважених представників у судові засідання не забезпечив, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною третьою статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява яка залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносалокс" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 14.12.2017.