overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7359/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2017 р. Справа № 804/7359/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 69, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у ненаданні дозволу на розробку проекту землеустрою з відведення у власність земельної ділянки для особистого селянського господарства на території Царичанської селищної ради, Царичанського району Дніпропетровської області за клопотанням ОСОБА_6 від 04.05.2017 року, зареєстрованим у Єдиному вікні із земельних питань 10.05.2017 року за вхідним номером № 7828.
Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодовідведення у власність земельної ділянки для особистого селянського господарства на території Царичанської селищної ради, Царичанського району Дніпропетровської області за клопотанням ОСОБА_6 від 04.05.2017 року, зареєстрованим у Єдиному вікні із земельних питань 10.05.2017 року за вхідним № 7828.
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений протягом 5 днів. .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/1642/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1642/17

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

11 грудня 2017 року

Справа № 803/1642/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про продовження процесуального строку у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Біличівської загальноосвітньої школи І ступеня Любомльської районної ради Волинської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до Біличівської загальноосвітньої школи І ступеня Любомльської районної ради Волинської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), а саме: не надано суду доказів сплати судового збору (оригіналу платіжного доручення чи іншого платіжного документа) та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.08.2017 року. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 05.12.2017 року.

Клопотання про продовження процесуального строку підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою, другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.12.2017 року станом на 11.12.2017 року не виконані, враховуючи поважність наведених позивачем причин пропущення процесуального строку, встановленого ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 01.12.2017 року, слід дійти висновку про продовження вказаного строку до 15.12.2017 року.

Керуючись статтями 102, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, до 15 грудня 2017 року.

Роз’яснити позивачеві, що у випадку невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 803/1441/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

11 грудня 2017 року Справа № 803/1441/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши клопотання Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондтранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Волинській області про анулювання дозволу на спеціальне водокористування від 28.12.2016 №339.

Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

05 грудня 2017 року від Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як вбачається з квитанцій від 24 жовтня 2017 року №376, за подання до суду позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Сплачену суму судового збору 27 жовтня 2017 року було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, що стверджується відповідною випискою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, слід дійти висновку про повернення Управлінню екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації сплачену суми судового збору.

Керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути Управлінню екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації (43027, Волинська область, місто Луцьк, майдан Київський, 9, ) судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.), сплачений відповідно до квитанцій від 24 жовтня 2017 року №376.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 803/1641/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1641/17

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

11 грудня 2017 року

Справа № 803/1641/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про продовження процесуального строку у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с.Дідичі Ківерцівського району Волинської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с.Дідичі Ківерцівського району Волинської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), а саме: не надано суду доказів сплати судового збору (оригіналу платіжного доручення чи іншого платіжного документа) та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.08.2017 року. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 05.12.2017 року.

Клопотання про продовження процесуального строку підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою, другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.12.2017 року станом на 11.12.2017 року не виконані, враховуючи поважність наведених позивачем причин пропущення процесуального строку, встановленого ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 01.12.2017 року, слід дійти висновку про продовження вказаного строку до 15.12.2017 року.

Керуючись статтями 102, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, до 15 грудня 2017 року.

Роз’яснити позивачеві, що у випадку невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 803/1709/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1709/17

Категорія справи - 10.2.4

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2017 року

Справа № 803/1709/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Рожищенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Берег” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Рожищенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з адміністративним позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Берег” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з серпня 2017 року по листопад 2017 року в розмірі 23 083,07 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Рожищенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Берег” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 803/1637/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2017 року Справа № 803/1637/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 17 000 грн.

Ухвалою судді від 01 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем усунуто зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 804/9717/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Справа № 804/9717/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/9717/15 за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Інвест-Дніпро» про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/9717/15 за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Інвест-Дніпро» про стягнення штрафу.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104-107, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 803/1723/17
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1723/17

Категорія справи - 8.2.2

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2017 року

Справа № 803/1723/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши подання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "Мотор" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся з поданням до Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "Мотор" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Подання подане особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Подання відповідає вимогам, встановленим статтями 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заявником подано до суду подання у строк, установлений законом.

Підстави для повернення подання, залишення його без розгляду або відмови у прийнятті подання, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "Мотор" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Запропонувати відповідачу подати суду до судового засідання письмові заперечення проти подання та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 803/1723/17
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1723/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2017 року

Справа № 803/1723/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за поданням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "Мотор" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся з поданням до Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "Мотор" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою судді від 12 грудня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти подання та докази, які у нього є; визначено склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за поданням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "Мотор" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 14 грудня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 804/2823/16
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2017 р. Справа № 804/2823/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.
судді Єфанової О.В.
судді Сидоренко Д.В.
при секретарі с/з ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяви про самовідвід суддів Врони О.В., Єфанової О.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національне агенство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, поновлення на посаді, стягнення матеріальних збитків,-
Керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяви про самовідвід суддів Врони О.В., Єфанової О.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національне агенство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, поновлення на посаді, стягнення матеріальних збитків - задовольнити.
Справу №804/2823/16 за позовом ОСОБА_3 до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національне агенство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, поновлення на посаді, стягнення матеріальних збитків передати для вирішення питання про автоматичний розподіл справи.
Відповідно до ч. 3 ст.31 КАС України ухвала за наслідками розгляду заяви про відвід окремо не оскаржується.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_5
Суддя ОСОБА_6