Справа № 755/4790/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 755/4790/17 Головуючий у 1-й інстанції: Яровенко Н. О. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління поліції у м. Києві, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління поліції у м. Києві, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.07.2017 року позовну заяву залишено без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, або ухвалити рішення по суті позовних вимог.

В судове засідання з'явився апелянт, підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Представник Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління поліції у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання представника не направив.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити судове засідання за відсутності представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід залишити без змін з таких підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 199 та ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін в зв'язку з правильним встановленням судом першої інстанції обставин справи та винесення спірного рішення з дотриманням процесуального права.

Так, згідно з ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 15.05.2017 року.

Про вказаний факт позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи розпискою (а.с. 14).

15.05.2017 представники відповідачів не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Розгляд справи відкладено на 27.06.2017 року, про що позивач повідомлявся належним чином (а.с. 17).

Позивач у судове засідання 27.06.2017 та 11.07.2017 не з'явився, у зв'язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву, про що позивача повідомлено судовою повісткою. Отримання судової повістки про розгляд справи свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.138).

19.07.2017 Позивач у судове засідання не з'явився втретє, та суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви, відповідно до ч. 4 ст. 155 КАС України.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи без поважних причин і в суду є достовірні дані (докази) про те, що обидва рази позивача було належним чином повідомлено.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи, повторно не прибув в судове засідання без поважних причин.

Апелянт, спростовуючи вказаний висновок суду першої інстанції, вказує на те, що суд першої інстанції повинен був розглянути справу без виклику учасників процесу, за наявними в матеріалах справи доказами.

Матеріали справи не містять будь-яких документів чи клопотань позивача про розгляд справи у його відсутність, доказів їх направлення до суду.

Крім того, інформація про судові засідання суду є також у вільному доступі і розміщена на веб-сайті суду.

Відповідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

Вказаний факт свідчить про те, що у суду першої інстанції не було підтверджених доказами відомостей про причини неприбуття позивача до суду.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце її розгляду повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, не повідомив суду першої інстанції про причини неприбуття, при цьому від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, або ухвалити рішення по суті позовних вимог.

Однак, чинні норми КАС України не містять таких повноважень суду апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги на ухвалу суду як прийняття рішення по суті позовних вимог.

Крім того, одночасні вимоги апеляційної скарги щодо скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду та прийняття рішення по суті позовних вимог є взаємовиключаючими.

Колегія суддів також зазначає, що оскаржувана позивачем ухвала не встановлює перешкоди щодо судового захисту, оскільки законодавством передбачено умови до форми документів, так і до явки учасників процесу на виклик суду.

Недотримання таких умов тягне настання певних наслідків. Неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Також колегія враховує, що наявність ухвали про залишення позову без розгляду не перешкоджає особі повторно звернутися до суду за умови дотримання процесуального законодавства.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно залишення позовної заяви без розгляду через що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19.07.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління поліції у м. Києві, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19.07.2017- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 12.12.2017 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.