Справа № 2-а-130/11/0205
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-130/11/0205
Головуючий у 1-й інстанції: Камінський В.П.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринка Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка Вінницької області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2010 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду в частині, що виходить за межі строку звернення до адміністративного суду із позовом.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, відновити пропущений строк звернення до суду, зобов'язати відповідача у подальшому здійснювати виплату коштів щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни та виправити описку у ухвалі від 17.12.2010 року допущену судом першої інстанції у імені позивача, а саме: змінити "Іроїда" на "Іраїда".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка Вінницької області, у якому просить поновити строк для звернення до суду, визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка Вінницької області та зобовязати нарахувати та виплатити йому щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з січня 2006 р. по день прийняття судом рішення та зобов'язати відповідача здійснювати вказані виплати в подальшому.

Враховуючи те, що позивач просив суд захистити його порушене право за період, починаючи з січня 2006 р., а до суду з адміністративним позовом звернувся лише в грудні 2010 року, суд першої інстанції дійшов висновку про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, який встановлений ст. 99 КАС України.

При вирішенні процесуального питання суд першої інстанції також надав оцінку тому, що позивач не вказав поважних причин пропуску строку звернення до суду, у зв'язку з чим ухвалою від 17.12.2010 року залишив позовні вимоги ОСОБА_2 без розгляду в частині зобовязання відповідача провести перерахунок та стягнути невиплачену державну соціальну допомогу як дитині війни з 01.01.2006 року по 14.06.2010 року.

Колегія суддів повністю погоджується з такою позицією Волочиського районного суду Хмельницької області, зважаючи на нижченаведене.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено річний строк (до моменту прийняття Закону України "Про судоустрій та статус суддів") та шестимісячний (після прийняття Закону України "Про судоустрій та статус суддів") для звернення до адміністративного суду, що пов'язане зі специфікою процесуальних правовідносин, а також повинно сприяти наданню доказів, підвищує їх достовірність і тим самим сприяє встановленню істини у конкретній адміністративній справі.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду адміністративного позову за умови, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

У звязку з цим суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, тому суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про залишення без розгляду позовної заяви в частині зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2006 року по 14.06.2010 року.

Щодо вимоги позивача зобов'язати відповідача здійснювати нарахування та виплату надбавки до пенсії у подальшому, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Судом першої інстанції не ухвалено рішення по суті спору і розгляд справи не закінчився прийняттям остаточного рішення із наданням правової оцінки заявленим позовним вимогам, таким чином, колегія суддів вважає передчасним посилання позивача на те, що судом першої інстанції не дано правової оцінки позовній вимозі щодо зобов'язання відповідача здійснювати в подальшому нарахування та виплати надбавки до пенсії як дитині війни.

Стосовно вимоги щодо виправлення допущеної описки у ухвалі суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, саме суд, який ухвалив рішення, у якому допущено описку, за заявою особи чи з власної ініціативи вправі виправити допущену ним описку не залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувану ухвалу суду слід залишити без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2010 року без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає

Головуючий < Список >ОСОБА_1

Судді < Список >ОСОБА_3

< Список >ОСОБА_4

< Список >

< Список >