overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2002/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року справа № П/811/2002/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петренко О.С.

за участю секретаря Толстової О.І.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_3

до відповідача: Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні постанови у повному обсязі, складення постанови у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, відкладено до 18 грудня 2017 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № П/811/2124/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Справа № П/811/2124/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 19 Міністерства охорони здоров'я України" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № Ю-6500-23 від 11.10.2017,-

ВСТАНОВИВ:

Державний заклад "Спеціалізована медико-санітарна частина № 19 Міністерства охорони здоров'я України" звернувся з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № Ю-6500-23 від 11.10.2017.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року, у термін до 8 грудня 2017 року було зобов'язано відповідача надати до суду детальний розрахунок недоїмки, згідно податкової вимоги № Ю-6500-23 від 11.10.2017, із зазначенням за який саме період вона виникла.

Станом на 13 грудня 2017 року, вимоги ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року не виконано.

З огляду на викладене, суд повторно зобов'язує відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04 грудня 2017 року.

Згідно ч.3 ст.79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Слід враховувати, що відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 158-160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 17 січня 2018 року.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, у термін до 10 січня 2018 року виконати вимоги ухвали суду від 04 грудня 2017 року, а саме надати до суду детальний розрахунок недоїмки, згідно податкової вимоги № Ю-6500-23 від 11.10.2017, із зазначенням за який саме період вона виникла.

Копію ухвали направити сторонам по справі, з повідомленням про дату час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 810/4041/17
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4041/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2017 року 810/4041/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в м. Києві позовну заяву Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Фастівської міської ради до Фастівського управління державної казначейської служби України Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Фастівської міської ради з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Фастівського управління державної казначейської служби України Київської області в частині не проведення видатків по незахищеним статтям Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради;

- зобов’язати Фастівське управління державної казначейської служби України Київської області відновити проведення видатків по всіх незахищеним статтям Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради.

Ухвалою суду від 29.11.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання копії вказаної ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Фастівської міської ради до Фастівського управління державної казначейської служби України Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії – повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 815/5628/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5628/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження до терміну, встановленого судом, по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до державного реєстратора філії комунального підприємства «Комунально реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 11.12.2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 34188/17) про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача у звязку з необхідністю отримання реєстраційної справи.

Cуд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження сроку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/5628/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 103, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/5628/17 про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/5628/17 на строк до 26.12.2017 року, призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 26.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 812/1572/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1572/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби у Луганській області, управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби у Луганській області, управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.11.2017 за обґрунтованим клопотанням представника управління Державної міграційної служби у Луганській області провадження у справі зупинене до 12.12.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 20.11.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби у Луганській області, управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 808/2591/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 грудня 2017 року Справа № 808/2591/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Групп»

до: Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Групп» (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Р» від 22.06.2017 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 137 507,50 грн., у тому числі за основним платежем - 110 006,00 грн. та за штрафними санкціями - 27 501,50 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Р» від 22.06.2017 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 123 758,75 грн., у тому числі за основним платежем - 99 007,00 грн. та за штрафними санкціями - 24 751,75 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 09 жовтня 2017 року.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 23.10.2017.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2017 провадження у справі зупинено до 10.12.2017, попереднє судове засідання призначено на 11.12.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2591/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними дій та рішень суб'єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 815/6012/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6012/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Завальнюка І.В.,

судді Соколонко О.М.,

за участю секретаря Куща М.О.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Яхт Клуб Одеса-2009 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, Адміністрації Одеського морського порту ДП «Адміністрація морських портів України» для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Яхт Клуб Одеса-2009 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, Адміністрації Одеського морського порту ДП «Адміністрація морських портів України».

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача клопотання представника відповідача підтримав.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/6012/17 зупинити до 09.01.2018 року.

Судове засідання призначити на 09.01.2018 року о 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя І.В. Завальнюк

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 810/4088/17
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2017 року Справа № 810/4088/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

До судового засідання представники сторін не з'явились.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд клопотання за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 128, 155, 160, 165, КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу - залишити без розгляду.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 813/4199/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4199/17

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 грудня 2017 р. № 813/4199/17

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Гулкевич І.З.

судді Гавдик З.В.

судді Карп’як О.О.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженко-Ю" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженко-Ю" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване необхідністю зібрання додаткових документів та подання їх до суду.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженко-Ю" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії – до 02 лютого 2018 року.

Розгляд питання про поновлення провадження призначити на 02.02.2018 року о 09:15 год.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Гулкевич І.З.

Суддя Гавдик З.В.

Суддя Карп'як О.О.