Справа № 825/1887/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/1887/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко О.В.,

за участю представника позивача Акуленка В.М., представника відповідача Мірошниченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.09.2017 № 459 «Про результати службового розслідування за фактом незаконних витрат фінансових ресурсів згідно аудиторського звіту № 234/1/31/78 від 22.12.2014 та винесено повторно аудиторським звітом № 234/1/31/24 від 24.06.2015 на загальну суму 32247,45 грн.» про притягнення позивача до матеріальної відповідальності на суму 287,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в період з 17.02.2015 по 22.09.2017 у військовій частині НОМЕР_1 (військова частина - польова пошта НОМЕР_2 ) проводилось службове розслідування по факту перебування та безпосередньої участі в АТО та дати виведення з АТО військовослужбовців у кількості 166 осіб, за результатами якого було видано наказ від 22.09.2017 № 459. Вказує, що пункт 2 даного наказу є протиправним та таким, що порушує його права та інтереси, оскільки розслідування проведено з порушенням термінів, за відсутності можливості надавати пояснення, подавати документи тощо. Зазначає, що 22.09.2017 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 затверджено акт службового розслідування та підписано наказ № 459, але станом на 22.09.2017 він військову службу у військовій частині НОМЕР_1 не проходив, а був направлений до нового місця служби згідно наказу від 31.08.2017 № 60.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що службове розслідування проведено з метою з`ясування причин і умов виникнення незаконних витрат фінансових ресурсів на загальну суму 32247,45 грн., згідно аудиторського звіту № 234/1/31/78 від 22.12.2014 та винесено повторно аудиторським звітом № 234/1/31/24 від 24.06.2015. Стверджував, що службовим розслідуванням та аудиторською перевіркою встановлено всі необхідні дані для притягнення позивача до матеріальної відповідальності.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 21.01.2005 по 24.10.2017 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира медичної роти (а.с. 63).

17.02.2015 т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , на підставі рапорту помічника командира з ФЕР начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 , винесено наказ по стройовій частині № 34, яким, зокрема, наказано начальнику відділення по роботі з особовим складом підполковнику ОСОБА_4 провести службове розслідування по факту перебування, безпосередньої участі в АТО та дати виведення з АТО військовослужбовців у кількості 166 чоловік та представити на затвердження акт про проведення службового розслідування та проект наказу до 25.02.2015 (а.с. 44, 45).

Як вбачається з рапорту начальника штабу військової частини польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_5 підполковник ОСОБА_4 не було проведено службового розслідування у встановлений строк, що стало підставою для винесення командиром військової частини польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_2 наказу по стройовій частині від 04.10.2016 № 246, яким перепризначено проведення службового розслідування по факту перебування, безпосередньої участі в АТО та дати виведення з АТО військовослужбовців у кількості 166 чоловік та наказано представити на затвердження акт проведення службового розслідування та проект наказу до 08.10.2016 (а.с. 46, 47).

В подальшому т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_6 винесено наказ по стройовій частині від 21.07.2017 № 19, в пункті 21 якого наказано провести службове розслідування по факту незаконних витрат фінансових ресурсів, на залишок неприйнятих рішень, на загальну суму 32247,45 грн., та представити на затвердження акт про проведення службового розслідування та проект наказу до 30.07.2017 (а.с. 50).

За результатами службового розслідування 22.09.2017, за підписом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , було складено акт проведення службового розслідування стосовно підтвердження перебування та безпосередньої участі в АТО та дати виведення військовослужбовців військової частини польова пошта НОМЕР_2 згідно аудиторського звіту № 234/1/31/78 від 22.12.2014 року та винесено повторно аудиторським звітом № 234/1/31/24 від 24.06.2015 на загальну суму 32247,45 грн., та видано наказ № 459, в пункті 2 якого помічнику командира військової частини НОМЕР_1 з фінансово-економічної роботи начальнику фінансово-економічної служби наказано утримати з командира медичної роти військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 грошові кошти в сумі заподіяної шкоди 287,81 грн. (а.с. 33-38, 58-62).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема, як берегти державне майно. Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Приписами абзацу другого пункту 1.2. Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15.03.2004 № 82 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.03.2004 за № 385/8984 (далі Інструкція) передбачено, що невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, що загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення або заподіяло матеріальну чи моральну шкоду.

Згідно абзацу першого пункту 1.6. Інструкції службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено посадовою особою, якою він призначений, або старшим начальником, але не більше як на один місяць.

Пунктами 4.1. 4.3. Інструкції визначено, що за результатами службового розслідування складається акт, у якому, крім положень, що визначені пунктом 3 цієї Інструкції, обов`язково зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; підстави службового розслідування; час, місце, суть порушення, який нормативний акт порушено (його назва, дата прийняття); обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення; пропозиція щодо притягнення винних осіб до відповідальності; інші заходи, які пропонується здійснити. Акт службового розслідування підписується особами, якими воно проводилося. Кожен учасник розслідування має право викласти свою окрему думку. Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд посадовій особі, яка призначила розслідування. До акта додаються всі матеріали розслідування.

Посадова особа, яка призначала службове розслідування, розглядає у 10-денний термін акт та всі інші матеріали службового розслідування і приймає відповідне рішення (пункт 5.1. Інструкції).

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем було порушено порядок проведення службового розслідування в частині оформлення його результатів, а саме: в акті не зазначено, який нормативний акт (його назва, дата прийняття) порушено позивачем; не відібрано пояснення у позивача; відсутнє обґрунтування розміру матеріальної відповідальності, до якої було притягнуто позивача, лише визначено розмір допущених переплат в сумі 287,81 грн. без зазначення деталізованого розрахунку.

Крім того, призначене наказом по стройовій частині від 17.02.2015 № 34 службове розслідування було завершено лише 22.09.2017, що свідчить про порушення вимог пункту 1.6. Інструкції щодо дотримання строків проведення службового розслідування.

Посилання представника відповідача на те, що акт службового розслідування та наказ № 459 від 22.09.2017 були підписані командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 до його виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , а дати, зазначені на документах, є датами їх реєстрації, судом не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Пунктом 2.9.7 Інструкції з діловодства в Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 16.09.2013 № 200 (далі Інструкція № 200) передбачено, що датою документа є, відповідно, дати його підписання, затвердження, прийняття, реєстрації або видання. Дату підписання (затвердження) документа проставляє особисто командир (керівник), який підписує документ.

У відповідності до вимог пункту 2.9.13 Інструкції № 200 документ затверджується посадовою особою (посадовими особами), до повноважень якої (яких) належить вирішення питань, викладених у такому документі, або розпорядчим документом. Затвердження певних видів документів здійснюється з проставленням грифа затвердження. Якщо документ затверджується конкретною посадовою особою, то гриф затвердження складається із слова «ЗАТВЕРДЖУЮ», найменування посади, підпису, ініціалів і прізвища особи, яка затвердила документ, дати затвердження.

Згідно пункту 2.9.8 Інструкції № 200 індексація документів присвоєння документам під час реєстрації умовних позначень-індексів, які вказують на місце складання, виконання та зберігання документів. Реєстраційний індекс складається з порядкового номера документа в межах групи документів, що реєструються, який доповнюється індексами, що визначається у військовій частині, зокрема індексами за номенклатурою справ, структурного підрозділу, кореспондентів, посадових осіб, які розглядають або підписують документ, виконавців, питань діяльності яких стосується документ, тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що акт проведення службового розслідування стосовно підтвердження перебування та безпосередньої участі в АТО та дати виведення військовослужбовців військової частини польова пошта НОМЕР_2 згідно аудиторського звіту № 234/1/31/78 від 22.12.2014 року та винесено повторно аудиторським звітом № 234/1/31/24 від 24.06.2015 на загальну суму 32247,45 грн., і наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 459 підписані 22.09.2017 неуповноваженою особою, оскільки відповідно до наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 від 31.08.2017 № 60 полковник ОСОБА_2 , зарахований слухачем інституту державного військового управління Національного університету оборони України та з 31.08.2017 виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , та з усіх видів забезпечення.

Отже, враховуючи сукупність зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ, в частині, що стосується позивача, прийнятий відповідачем без з`ясування усіх обставин справи, без дотримання рівності перед законом, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню пункту 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.09.2017 № 459.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.09.2017 № 459 «Про результати службового розслідування за фактом незаконних витрат фінансових ресурсів згідно аудиторського звіту № 234/1/31/78 від 22.12.2014 та винесено повторно аудиторським звітом № 234/1/31/24 від 24.06.2015 на загальну суму 32247,45 грн.».

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих