overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4789/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4789/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., розглянувши заяву Західного офісу Держаудитслужби про роз’яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2017 року

у справі № 813/4789/15

за позовом Західного офісу Держаудитслужби

до Грядівської сільської ради,

третя особа: Відділ освіти Жовківської районної державної адміністрації Львівської області

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2017 ркоу касаційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби залишено без руху для обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням належних доказів, що їх підтверджують, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Позивачем надіслано заяву про роз’яснення вказаної ухвали, в якій, з метою забезпечення усунення недоліків наведених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2017 року просить її роз’яснити.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що необхідність роз’яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Отже, з огляду на зміст ст. 170 КАС України роз’ясненню підлягає таке судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов’язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому, не підлягають роз’ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, здійснену судом у межах наданих йому повноважень.

Оскільки ухвала Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2017 року про залишення касаційної скарги без руху не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, та є зрозумілою, тому вона не підлягає роз’ясненню в порядку ст. 170 КАС України.

Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Західного офісу Держаудитслужби про роз’яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя: Е.Ю. Швед
Справа № 814/2530/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Київ К/800/40721/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання нечинним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и л а :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року постанову суду першої інстанції змінено з підстав відмови у задоволенні позову.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року.

У касаційній скарзі скаржником порушено питання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав поновлення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання нечинним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/2530/16.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 805/2807/17-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Київ К/800/40663/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м.Слов'янську Донецької області , Відділу агропромислового розвитку Слов`янської районної державної адміністрації, треті особи: головний спеціаліст Відділу агропромислового розвитку Слов`янської районної державної адміністрації Горбасенко Марина Володимирівна, начальник Відділу агропромислового розвитку Слов`янської районної державної адміністрації Погрібний Віктор Петрович про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Слов'янську Донецької області , Відділу агропромислового розвитку Слов`янської районної державної адміністрації, треті особи: головний спеціаліст Відділу агропромислового розвитку Слов`янської районної державної адміністрації Горбасенко Марина Володимирівна, начальник Відділу агропромислового розвитку Слов`янської районної державної адміністрації Погрібний Віктор Петрович про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 805/2807/17-а).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 29 грудня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 815/5064/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р. м. Київ К/800/32602/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі №815/5064/16 за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкових вимог та рішень про застосування штрафних санкцій,-

встановив:

Комінтернівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі №815/5064/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2017 року касаційна скарга Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом; належним чином оформлені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі оформлені належним чином; документ про повноваження особи, якою підписано касаційну скаргу Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області. В межах наданого строку від Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 16 січня 2018 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 800/540/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ справа № 800/540/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши матеріали адміністративного позову громадянина ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення від 24.10.2017 № 49вд-17,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів «Про відмову ОСОБА_1 у допуску до кваліфікаційного іспиту» від 24.10.2017 № 49вд-17.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України; підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статями 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом громадянина ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу до 15.12.2017 надати письмові заперечення на позов, у випадку їх наявності, та докази на їх підтвердження.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачу - додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Ухвала перегляду не підлягає.

Суддя підпис Є.А. Усенко
Справа № П/811/2562/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ К/800/32894/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року

у справі №П/811/2562/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СТАР»

до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 815/6078/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р. м. Київ К/800/33369/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі №815/6078/15 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа: Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Чорноморська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі №815/6078/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2017 року касаційна скарга Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, докази поважності пропуску цього строку, конверт та супровідний лист про направлення рішення суду апеляційної інстанції, документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом та уточнену касаційну скаргу з зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. В межах наданого строку від Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 16 січня 2018 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 466/2423/17
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Київ К/800/40906/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2017 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року скасовано постанову суду першої інтонації та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова справу № 466/2423/17.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 821/869/17
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Київ К/800/40484/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року, позов задоволено.

Державна фіскальна служба України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі ставки цього збору, передбаченої Законом України «Про судовий збір», яка за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення відповідачем зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 грудня 2017 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко