Справа № 808/8381/15
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 грудня 2017 року Справа № 808/8381/15 провадження Н/808/1/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі та клопотання відповідача 1 про зупинення виконання постанови суду при розгляді заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у справі

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача 1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_3

до відповідача 2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває заява представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_3 про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі №808/8381/15 за нововиявленими обставинами, якою просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі №808/8381/15; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.10.2017 було зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду після перегляду апеляційої скарги ОСОБА_4 на ухвалу суду від 09.02.2017.

15.11.2017 на адресу суду повернулась справа №808/3881/15 (вх. №31481), у звяку з чим призначено розгляд справи на 07.12.2017.

ОСОБА_2 прибув у судове засідання.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 у судове засідання не зявилися. Представником відповідача 1 було подано клопотання (вх. №34150 від 05.12.2017) про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке мотивоване великою відстанню, відсутністю часу та фінансування на переїзд.

Ухвалою суду від 05.12.2017 судом відмовлено відповідачу 1 у задоволенні клопотання про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у звязку з порушенням строку передбаченого ч.2 ст. 122-1 КАС України.

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача 1 (вх. №28462 від 20.10.2017) про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015 по справі №808/8381/15 до винесення рішення у справі. Дане клопотання не розглядалося у звязку з перебуванням справи в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

В обґрунтування клопотання представник відповідача1 посилається на те, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015 по справі №808/3881/15 частково задоволено вимоги ОСОБА_2 Однак на даний час відкрито провадження про перегляд постанови за нововиявленими обставинами. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 №63 було розпочато процедуру ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк, а рішенням від 22.02.2016 №213 продовжено строк здійснення процедури ліквідації до 19.03.2017. У звязку з чим просить зупинити виконання постанови від 23.11.2015 у справі №808/8381/15.

ОСОБА_2 заперечує проти заявленого клопотання.

За приписами ч. 3 ст. 252 КАС України, суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Розглянувши клопотання відповідача 1 та вислухавши думку позивача з приводу заявленого клопотання суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання та зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015 по справі №808/8381/15 до закінчення перегляду.

Крім того, позивач у судовому засіданні звернувся з заявою (вх. №34512 від 07.12.2017), якою просить у звязку з необхідністю надання додаткових доказів , а саме належним чином засвідченого додаткового рішення по цивільній справі №334/3277/15-ц, що розглядалася Ленінським районним судом м.Запоріжжя, просить зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів та належної підготовки заперечень на заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини другої статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, зважаючи на необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 3 ст. 252, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача 1 задовольнити.

Зупинити виконання постанови Запорізького оружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі №808/8381/15 до закінчення перегляду вказаної постанови суду за нововиявленими обставинами.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя завірені належним чином копії рішень судів у справі №334/3277/15-ц з відмітками про дату набрання законної сили, а саме: рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2015 року, додаткового рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2015 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/8381/15 до 18.01.2018 року.

Призначити наступне судове засідання на 18 січня 2017 року о/об 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова