Справа № 712/10367/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа - Відділ інспектування Управління інспектування Черкаської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Відділ інспектування управління інспектування Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ОСОБА_3, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З досліджених судовою колегією матеріалів справи вбачається, що 18 липня 2017 року головним спеціалістом відділу інспектування управління Черкаської міської ради Волинець В.А. були складені протоколи № 563, № 564, № 565 про адміністративні правопорушення п. 2.4.1, п. 2.4.2., п. 2.4.3., п.2.4.5 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11 листопада 2008 року за № 4-688 стосовно директора ТОВ «Лідер ВС» ОСОБА_3 В протоколах зафіксовані факти відсутності урни біля павільйону, розташованого по вул. М. Залізняка в комплексі із зупинкою громадського транспорту «вул. Капітана Пилипенка», факти неналежного санітарного стану (бур'яни, недопалки) прилеглої території до павільйону та факт відсутності договору із спеціалізованим підприємством міста на вивіз сміття, опалого листя та інших відходів у ТОВ «Лідер ВС» балансоутримувача зупиночного комплексу «вул. Капітана Пилипенка» по вул. М. Залізняка в м. Черкаси.

09 серпня 2017 року адміністративною комісією в складі заступника голови комісії Шевченко Г.Ю., та членів комісії ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в присутності секретаря ОСОБА_15. було винесено постанову № 249 про адміністративне стягнення відносно директора ТОВ «Лідер ВС» ОСОБА_3 за порушення ним п. 2.4.1., 2.4.2., 2.4.3., 2.4.5. Правил благоустрою м. Черкаси затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11 листопада 2008 року № 4-688, яке полягало у неналежному утриманні прилеглої території до павільйона на зупинці громадського транспорту «вул. Капітана Пилипенка» по вул. М.Залізняка, відсутності урни при вході та договору на вивіз сміття зі спеціалізованим підприємством. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Вважаючи постанову у справі про адміністративне правопорушення № 249 від 09 серпня 2017 протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що факт вчинення порушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, встановлений та доведений, а тому відповідачем правомірно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ( у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих ним повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовим особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Рішенням Черкаської міської ради від 11 листопада 2008 року № 4-688 затверджені Правила благоустрою м. Черкаси.

Згідно з п. 2.4. Правил благоустрою м. Черкаси власники та балансоутримувачі об'єкту благоустрою, керівники підприємств, організацій, установ, незалежно від їх відомчої належності і форм власності, підприємці, громадяни, які мають житлові будинки, будівлі та споруди іншого призначення у особистій власності чи користуванні, власники тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, зобов'язані забезпечити постійне утримання територій та об'єктів у належному технічному стані і зовнішньому вигляді, своєчасний ремонт об'єктів, фарбування фасадів,будівель і малих архітектурних споруд, благоустрій та озеленення прилеглих територій, косіння газонів, встановлення урн, оновлення табличок із назвами вулиць та номерних знаків на будинках, назв підприємств, установ, організацій, тощо. Межі утримання, прибирання, благоустрою та озеленення прилеглої території для підприємств, установ, організацій всіх форм власності, які розташовані вздовж автомагістралей, доріг та вулиць міста, встановлюється від меж закріплених територій до проїжджої частини. Для приватних житлових будинків, які розташовані на основних вулиця міста, перелік яких визначено рішенням виконавчого комітету міської ради, прилеглу територію встановлено до дороги (проїжджої частини).

Пункт 2.4.1 Правил передбачає постійне утримання території об'єктів у належному технічному стані і зовнішньому вигляді. Межами прилеглих територій до кіосків, павільйонів, лотків визначається ділянка в радіусі 20 метрів від кута споруди, якщо інше не визначено паспортом тимчасової споруди, але не менше 20 метрів.

Обов'язком учасника правовідносин в сфері благоустрою є утримання прилеглих територій в належному санітарному стані, щоденне основне прибирання, очищення тротуарів, площ і під'їздів в період з квітня по жовтень до 6 години, а з жовтня по березень включно до 7 години ранку.

Пунктом 2.4.5 Правил благоустрою м. Черкаси встановлено обов'язок учасників правовідносин у сфері благоустрою м. Черкаси укладення договорів з спеціалізованими підприємствами міста на вивіз сміття, опалого листя, відходів згідно з санітарними паспортами та здійснення своєчасної сплати за вивіз сміття та опалого листя відповідно до діючих тарифів.

Договори на вивіз сміття, опалого листя та відходів на наступний рік укладаються юридичними та фізичними особами із спеціалізованими підприємствами не пізніше, ніж за два місяці до кінця поточного року.

Пунктом 2.4.3 Правил благоустрою м. Черкаси передбачено встановлення урн біля павільйонів та інших споруд. Типи урн визначаються управлінням планування та архітектури і пропонуються на вибір вищезказаним суб'єктам господарювання. Урни повинні постійно утримуватись в належному технічному стані і звільнятись від сміття по мірі їх накопичення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснював підприємницьку діяльність з порушенням зазначених норм.

У зв'язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності (на підставі ст. 152 КУпАП).

Ст. 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення правил благоустрою, виходячи з позиції відповідача, полягало у неналежному утриманні прилеглої території до павільйона на зупинці громадського транспорту «вул. Капітана Пилипенка» по вул. М.Залізняка, відсутності урни при вході та договору на вивіз сміття зі спеціалізованим підприємством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до приписів ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Факт неналежного утримання прилеглої території до павільйона на зупинці громадського транспорту «вул. Капітана Пилипенка» по вул. М.Залізняка підтверджується фотознімками, долученими до протоколів про адміністративне правопорушення, на яких зазначена дата та час фотофіксації, станом на момент складання протоколів 18 липня 2017 року та станом на момент розгляду справи 20 вересня 2017 року.

Колегією суддів не приймаються до уваги доводи апелянта з приводу порушення відповідачем процедури притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку з неповідомленням позивача про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та ненаправлення позивачу копій протоколів фіксуючих факт правопорушення, з огляду на наступне.

З тексту позовної заяви вбачається, що 07 серпня 2017 року ОСОБА_3 отримав повідомлення про те, що 09 серпня 2017 року відбудеться засідання адміністративної комісії міськвиконкому та в цей же день він був ознайомлений з матеріалами справи.

Відповідно, процедура притягнення особи до юридичної відповідальності відповідачем була дотримана.

Позивач мав можливість до моменту прийняття рішення відповідача надати, з приводу встановлених під час перевірок обставин, пояснення або докази, однак таким правом не скористався. Клопотань про відкладення розгляду вказаного вище питання для забезпечення можливості надати докази відсутності порушень, відповідачу не надавав, на засідання комісії не прибув.

Крім того, не заслуговують на увагу також доводи апелянта про укладення договору № 767 від 15 червня 2016 року щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою укладеного між ТОВ «Лідер ВС» (Замовник) та Черкаською міською радою (Виконавець), оскільки саме по собі укладення договору не свідчить про відсутність вказаних у протоколах порушень.

З огляду на зазначені вище обставини колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України, ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 13 грудня 2017 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.