Справа № 336/4385/17(2-а/336/421/2017)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2017 року справа № 336/4385/17(2-а/336/421/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Кругового О.О. Прокопчук Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 вересня 2017 року у справі №336/4385/17(2-а/336/421/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в перерахунку йому пенсії з урахуванням положень частини 1 статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати та виплачувати йому пенсію за віком у розмірі обчисленому із застосуванням підвищення передбаченого частиною 1 статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 120%, починаючи з 17.01.2017 року, з дати призначення пенсії за віком.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального, просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, відмовивши у задоволенні адміністративного позову. Апелянт вказує на те, що судом не врахована та обставина, що позивачу пенсія була призначена у 1991 році за вислугу років. 28 серпня 2008 року він набув право на пенсію за віком, проте за призначенням цього виду пенсії не звертався, а продовжував отримувати пенсію за вислугу років, у звязку з чим відсутні підстави для застосування частини 1 статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Крім того, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відмова у задоволенні його заяви викладена у листі від 28 липня 2017 року.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженої постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та предявлених позовних вимог, колегія суддів керується приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Наявними у справі належними та допустимими доказами підтверджуються обставини того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на обліку з 29 березня 1991 року в Головному управлінні Пенсійного фонду в Запорізькій області та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». З 17 січня 2017 року Шевченківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя йому призначена пенсія за віком на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 10 липня 2017 року позивач звернувся до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя із заявою про перерахунок пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Листом № 248/К-1 від 28 липня 2017 року у здійсненні перерахунку позивачу відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що реалізація права позивача на пенсію на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» проводиться вперше, що вже встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2017 року. Оскільки із заявою про призначення пенсії за віком позивач звернувся після досягнення 69 річного віку, а саме в січні 2017 року, саме з цього періоду він отримує пенсію за віком. Тобто позивачеві було призначено пенсію за віком на 160 місяців пізніше.

Апелянт стверджує, що судом першої інстанції розглянуто адміністративний позов, який поданий поза межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя по відмові у здійсненні перерахунку пенсії, викладеної у листі від 28 липня 2017 року. Адміністративний позов поданий ним до суду 08 серпня 2017 року, тобто в межах шестимісячного строку, встановленого зазначеною вище процесуальною нормою.

Таким чином, доводи апелянта про порушення судом першої інстанції приписів статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України є необґрунтованими та такими, що спростовані наявними у справі письмовими доказами.

Апелянт також вказує на неправильне застосування судом першої інстанції частини 1 статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до цієї норми в редакції, чинній на час звернення позивача із заявою, особі, яка набула право на пенсію за віком відповідно до цього Закону, але після досягнення пенсійного віку, передбаченого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, виявила бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку, пенсія за віком призначається з урахуванням страхового стажу на день звернення за призначенням пенсії з підвищенням розміру пенсії за віком, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, на такий відсоток: на 0,5% - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк до 60 місяців; на 0,75% - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк понад 60 місяців.

Аналіз змісту цієї статті дозволяє колегії суддів дійти висновку про те, що підвищення розміру пенсії за віком визначене законодавцем як заохочувальний захід щодо осіб, які, отримавши право на призначення пенсії, виявили бажання працювати та одержувати пенсію з більш пізнього віку, тобто фактично відтермінували реалізацію права виходу на пенсію.

ОСОБА_1 реалізував право виходу на пенсію у 1991 році у віці 43 років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Його звернення із заявою про призначення пенсії за віком у 2017 році у віці 69 років не може вважатись відстроченням виходу на пенсію за віком, оскільки з 1991 року по 2017 рік він отримував пенсію за вислугу років.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта про те, що для підвищення пенсії на підставі частини 1 статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» необхідна наявність наступних умов: - звернення за призначенням пенсії за віком з більш пізнього віку, ніж передбачено абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; - не одержання жодного виду пенсії після досягнення пенсійного віку; - наявність страхового стажу після досягнення пенсійного віку, передбаченого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права, які призвели до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову за наведених вище підстав.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя - задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 вересня 2017 року у справі №336/4385/17(2-а/336/421/2017) - скасувати та прийняти нову.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук