Справа № 808/3860/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

08 грудня 2017 року Справа № 808/3860/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС про розяснення виконання судового рішення у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»

до: Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС

про: скасування податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового боргу в розмірі 476112,09 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2016 позовну заяву було залишено без руху, на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк до 10.01.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3860/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Постановою суду від 01.06.2017 по справі №808/3860/16 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2017 повернуто апеляційну скаргу Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2017.

Супровідним листом від 18.08.2017 адміністративна справа №808/3860/16 направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за повторною апеляційною скаргою Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 17.08.2017.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження по справі.

Супровідним листом від 08.11.2017 адміністративна справа №808/3860/16 направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за черговою апеляційною скаргою Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 06.11.2017.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження по справі.

27.11.2017 на адресу суду надійшла заява Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС, відповідно до ст.170 КАС України, про розяснення виконання судового рішення від 01.06.2017 у справі №808/3860/16.

28.11.2017 адміністративна справа №808/3860/16 повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 28.11.2017 заяву призначено до судового розгляду на 08.12.2017.

У судове засідання зявився представник заявника ОСОБА_1

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» не прибув, направив суду клопотання про розгляд заяви без його участі (вх.№34693 від 08.12.2017).

За правилами ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч.3 ст.170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

У звязку із викладеним суд розглядає заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши обґрунтованість мотивів, покладених заявником в основу заяви про розяснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2017 скасовано суму податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю Техенергохім у розмірі 476112 грн. 09 коп., визначену у податковій вимозі від 23.11.2016 №4662-17, прийняту Запорізькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС (відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя); скасовано податкову вимогу від 23.11.2016 №4662-17 на загальну суму 476112 грн. 09 коп., прийняту Запорізькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС (відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя).

Виходячи зі змісту заяви від 27.11.2017 про розяснення судового рішення від 01.06.2017, заявнику незрозуміло, яким чином скасувати податковий борг, якщо в постанові суду від 06.07.2016 по справі №808/2973/15 судом встановлено той факт, що ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» всупереч умовам договору банківських рахунків від 10.08.2017 №27045 не було здійснено перерахування коштів до бюджету, що підтверджується копіями виписок ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а також враховуючи відсутність технічної можливості вилучення податкового боргу в «ручному режимі» та відсутності облікової операції щодо зменшення боргу за рішенням суду.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною 2 ст.170 КАС України вказано, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз'ясненню підлягає лише резолютивна частина судового рішення, яке підлягає виконанню.

Резолютивну частину постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2016 по справі №808/3860/16 викладено зрозуміло та докладно.

Крім того, із змісту заяви про розяснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить розяснити спосіб виконання судового рішення у звязку із технічними проблемами його виконання.

Проте, стаття 170 КАС України не передбачає право суду для розяснення способу виконання рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розяснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС про розяснення виконання судового рішення від 01.06.2017 у справі №808/3860/16, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий