Справа № 577/3854/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3854/17
Провадження № 2-а/577/153/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про скасування постанови адміністративної комісії про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії № 30 від 06.09.2017 року про накладення штрафу у розмірі 340 грн. за порушення вимог ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Свої вимоги обгрунтовує тим, що постановою адміністративної комісії при виконкомі Конотопської міської ради № 30 від 06.09.2017 року він визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. З вказаною постановою він не згоден, оскільки не скоював вказаного правопорушення та не був присутнім на засіданні комісії 06.09.2017 року, бо не був належним чином повідомлений про день розгляду справи. Вказану постанову отримав рекомендованим листом 12.09.2017 року. З даної постанови вбачається, що він 06.07.2017 року о 12 год. 20 хв. порушив п. 3.10 Правил благоустрою міста Конотопа, а саме: висипав будівельне сміття на проїзджій частині по 1-му пров. вул. Варениці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП. Дана обставина не відповідає дійсності, оскільки цього дня він не висипав будівельне сміття на проїзджу частину дороги, а в цей день був складений протокол № 000428 інспектором КП Муніципалітет ОСОБА_3 про правопорушення. Підставою для складення вказаного протоколу стали пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Однак більш ніж за місяць до цього, йому був вручений припис про зобов'язання прибрати будівельне сміття з дороги. Питання законності припису вирішувалося на засіданні адмінкомісії, де був присутній ОСОБА_5 В результаті розгляду заяви ОСОБА_5, голова комісії вибачився перед ним, оскільки з'ясувалося, що перед його будинком ніякого сміття немає, а сам ОСОБА_5 визнав той факт, що він завіз машину сміття з ПМС і висипав його на дорогу. Фактично його притягнули до відповідальності за те, що після проведення газопроводу по вулиці, дорога була знищена у 1999 році і мешканці їхньої вулиці, в тому числі і ОСОБА_5, на свій розсуд засипали ями на дорозі глиною, бетоном та іншим побутовим сміттям. До того ж 06.07.2017 року ніякого будівельного сміття на дорозі комісія не зафіксувала , а ОСОБА_5 заявив, що сам не бачив, як він висипав сміття, а бачив, як стороння особа виходила з його двору і висипала на дорогу биту цеглу. Також не встановлено, коли саме це відбулося і не встановлено, який об'єм сміття висипаний цією сторонньою особою.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1, кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області по довіреності ОСОБА_6 в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні, при винесенні постанови врахувати письмові заперечення.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3.10. Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти та порядку в м. Конотоп з метою забезпечення чистоти та порядку в місті, належного утримання зелених насаджень забороняється вивозити і звалювати сміття, будівельні, господарські побутові, харчові відходи, відходи виробництва, траву, листя, гілки, сніг в невстановлених для цих цілей місцях; скидати сміття на проїзжу частину вулиць і в колодязі зливової каналізації ... ( а.с. 32).

Частиною 1 статті 255 КУпАП визначено у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції) ( ... статті 152 ...); Відповідно до ч. 3 даної статті у випадках, прямо передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення можуть складати також посадові особи інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування і представники органів самоорганізації населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою та другою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради № 316 від 26.09.2011 року надано право посадовим особам на складання протоколів про адміністративні правопорушення зокрема за статтею 152 КУпАП Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради; КП Муніципалітет; головам будинкових та квартальних комітетів( а.с. 33-34).

ОСОБА_7 звернувся до голови Конотопської міської ради 12.06.2017 року з заявою про те, що сусід ОСОБА_2 висипав на дорогу, яку він вимостив щебнем, будівельне сміття ( биту цеглу, глину, вапно) ( а.с. 46). ОСОБА_7 23.06.2017 року та 03.07.2017 року також звертався до голови Конотопської міської ради з заявою, в якій просив прийняти міри з цього приводу ( а.с. 47, 48).

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення № 000428 від 06.07.2017 року, складеного інспектором КП Муніципалітет ОСОБА_3, 06.07.2017 року о 12 год. 20 хв. в м. Конотоп по 1-му пров. вул. Варениці було виявлено будівельне сміття на проїзжій частині, яке було висипане ОСОБА_2, чим останній порушив Правила благоустрою м. Конотоп ( п. 3.10.) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП; свідки правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в своїх поясненнях від 06.07.2017 року підтвердили викладені в протоколі обставини; ОСОБА_2 під підпис роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП та повідомлено, що розгляд адміністративної справим відбудеться 19.07.2017 року о 13.00 год. Згідно наданих в протоколі пояснень ОСОБА_2 з вказаними обставинами не погодився та пояснив, що це ОСОБА_7 вздовж свого паркану висипав залишки глини та іншого сміття, чим унеможливив відведення води з дороги ( а.с. 18, 19, 25).

В матеріалах справи знаходяться фотокопії 1-го пров. вул. Варениці станом на 06.07.2017 року з яких вбачається, що на дорогу висипано будівельне сміття (подрібнений шифер, цеглу) ( а.с. 20-22).

З приводу вищевказаного правопорушення проводились засідання адміністративної комісії 19.07.2017 року, 02.08.2017 року, 16.08.2017 року та 06.09.2017 року, ОСОБА_2 був присутній 19.07.2017 року, 16.08.2017 року та 06.09.2017 року та проти вчинення адміністративного правопорушення заперечував ( а.с. 26, 27, 28, 29).

06.09.2017 року адміністративною комісією при виконкомі міської ради винесено постанову № 30 та визнано ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ( а.с. 31).

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює інспектором КП «Муніципалітет», в червні 2017 року до них звернувся ОСОБА_7 з заявою, що його сусід після ремонту висипав будівельне сміття на дорогу. Вони виїхали на місце та встановили, що дійсно є будівельне сміття в провулку, склали припис та залишили у вхідних дверях.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що працює секретарем адміністративної комісії при виконкомі Конотопської міської ради, є завідувачем сектору з оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Конотопської міської ради. ОСОБА_2 на засіданні адмінкомісії 06.09.2017 року не був, цього дня було винесено постанову та направлено відповідачу поштою.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, в травні 2017 року ввечері поверталася із сином додому, бачила, як найманий працівник, який працював у ОСОБА_10, здвору виніс відро сміття і висипав на дорогу. Згодом вийшов сам ОСОБА_10, вона зробила йому зауваження, але він обізвав її негарними словами.

З фотокопій 1-го пров. вул. Варениці вбачається, що на дорогу висипано будівельне сміття (подрібнений шифер, цеглу) в досить великому об'ємі.

Водночас, в судовому засіданні оглянуто інвентарну справу житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який розташований за адресою: м. Конотоп, 1-й пров. вул. Варениці, 6. З наявних в ній матеріалів вбачається, що станом на березень 2014 року самочинно проведено внутрішнє перепланування житлового будинку у зв'язку з чим змінилася площа будинку та самочинно змінено конфігурацію земельної ділянки. В подальшому будівельні роботи не проводилися, що також вбачається з довідки-характеристики на вказаний будинок ( а.с. 42).

Таким чином, факт та час вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради № 30 від 06.09.2017 року про визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу у розмірі 340 грн. необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 251, 255, 283, 284, 288 КУпАП, ст. 11,18, 19 69-71, 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради № 30 від 06 вересня 2017 року про визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу у розмірі 340 грн., скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_11