overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/2040/17
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/2040/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмову та зобовязання призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 звернулися до суд з позовом до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмову та зобовязання призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку.

Однак, провадження у справі за вказаною заявою не може бути відкрите, оскільки позовна заява складена без дотримання вимог ст. 106 КАС України. Судовий збір сплачено позивачем не в повному обсязі. У позовній заяві ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмову та зобовязання призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку, заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, тобто 1280 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

Проте, заявником сплачений судовий збір лише за одну вимоги немайнового характеру.

А як вказано в ст.108 КАСу України , суддя , встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Так як заявником сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, а за іншу вимогу судовий збір не сплачений, заяву слід залишити без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.108 КАС України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмову та зобовязання призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі усунення недоліків у термін, встановлений судом, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністравтиного суду через Володимирецький районний суд. Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня надходження ухвали.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 570/378/17
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/378/17
Номер провадження 2-а/570/57/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського Апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року скасовано ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження у вказаній справі та справу надіслано до Рівненського районного суду для продовження розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 31 травня 2017 року об 11:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 522/23399/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/2252/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 10 січня 2018 року на 14 годин 45 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.01.2018 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

13.12.2017
Справа № 556/2032/17
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/2032/17
Номер провадження 2-а/556/230/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревського Л.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.17, 104 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в даній справі.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні «_17 _» січня 2018 року на 11 годину 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11.

3.В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4.Відповідачеві забезпечити явку представника з належно оформленими повноваженнями.

5.Розяснити сторонам їх право вирішення спору в добровільному порядку, в т.ч. і шляхом укладення мирової угоди. Позивачу розяснити право відмови від позову, а відповідачам - право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право подати письмові заперечення на позов.

6.Направити сторонам копії ухвали та памятку про процесуальні права, а відповідачу також - копію позовної заяви.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 556/2050/17
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/2050/17
Номер провадження 2-а/556/238/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревського Л.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.17, 104 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в даній справі.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні «_17 _» січня 2018 року на 12 годину 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11.

3.В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4.Відповідачеві забезпечити явку представника з належно оформленими повноваженнями.

5.Розяснити сторонам їх право вирішення спору в добровільному порядку, в т.ч. і шляхом укладення мирової угоди. Позивачу розяснити право відмови від позову, а відповідачам - право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право подати письмові заперечення на позов.

6.Направити сторонам копії ухвали та памятку про процесуальні права, а відповідачу також - копію позовної заяви.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 522/23220/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_14_» ____12______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/23220/17 (н.п. 2а/522/2245/17) за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_2. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/23220/17 (н.п. 2а/522/2245/17) за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _00_хвилин «_28__»__02__2018 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _28_. ___02___.2018 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

14.12.2017
Справа № 570/2799/17
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2799/17
Номер провадження 2-а/570/79/2017
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

(як місцевий адміністративний суд)
в особі судді Сидоренко С.М.

при секретарі Бартош О.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Бідюк Т.В.

розглянувши в м.Рівне питання про залучення третьої особиу справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальону УПП в м. Рівне ДПП лейтенанта поліції Бондара О.М. про скасування постанови серії АР № 683842 від 25.06.2017

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальону УПП в м. Рівне ДПП лейтенанта поліції Бондара О.М. про визнання протиправною скасування постанови про адміністративне правопорушення.
До суду надійшло клопотання відповідача про залучення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до справи у якості третьої особи, з тих підстав що адміністративні стягнення накладаються від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та його представника, які заперечували проти задоволення клопотання, пояснюючи, що його позовні вимоги стосуються конкретної службової особи, а не Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в цілому, суд знаходить клопотання не обґрунтованим, а тому відмовляє у його задоволенні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 53 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити інспектору роти № 2 батальону УПП в м. Рівне ДПП лейтенанту поліції Бондару О.М. у задоволенні клопотання про залучення до справи у якості третьої особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальону УПП в м. Рівне ДПП лейтенанта поліції Бондара О.М. про скасування постанови серії АР № 683842 від 25.06.2017

Ухвала оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/3137/17
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/3137/17
Номер провадження 2-а/570/103/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом представника позивача - адвоката ОСОБА_1, поданого в інтересах ОСОБА_2 до Клеванською селищною радою Рівненського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського Апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року скасовано ухвалу рівненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження. Справа надійшла до Рівненського районного суду для продовження розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача - адвоката ОСОБА_1, поданого в інтересах ОСОБА_2 до Клеванською селищною радою Рівненського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 07 листопада 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 561/403/17
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/403/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Зарічненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Зейкан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про виправлення помилки в процесуальному документі №53723335 від 08.06.2017 року, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Зарічненського районного суду перебуває адміністративна справа із вищезазначеним позовом.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача начальник управління ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну первісного відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області на належного Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області. Просив справу розглянути без участі представника.

У відповідності до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідності до ч.3 ст.181 КАС України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Враховуючи, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції є структурним підрозділом Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, а тому підстави для задоволення клопотання є.

Керуючись ст.52 КАС України

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області на належного Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Зейкан
Справа № 522/18925/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1750/17
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Крохмаль І.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Одеської міської ради, третя особа: Одеської міської ради, КП «ЖКС «Порто-Франківський» про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись положеннями ст. 81, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Одеської міської ради, третя особа: Одеської міської ради, КП «ЖКС «Порто-Франківський» про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування моральної шкоди про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

яка ринкова вартість квартири №40 за адресою м. Одеса, вул. Разумовська, 40?

чи був фактичний стан обєкту нерухомого майна (будинку) за адресою м. Одеса, вул. Разумовська, 40 до моменту обвалу такий, як аварійний?

який розмір завданої матеріальної шкоди обєкту (квартирі №40, за адресою м. Одеса, вул. Разумовська, 40) внаслідок обвалу 13.05.2016р. бічної і частково тильної стіни флігеля на рівні другого і третього поверхів, а також перекриття?

Призначити проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз з адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Зобовязати Відповідача надати експерту всі необхідні документи для проведення даної експертизи.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи та отримання її висновків

Для проведення експертизи направити до експертної установи ухвалу та матеріали адміністративної справи №522/18925/16-а.

Зобов'язати експертну установу повернути матеріали адміністративної справи 522/18925/16-а разом із висновком експерта до Приморського районного суду м. Одеси

Ухвала суду в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

30.11.2017