Справа № 816/1757/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1757/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фешнспорт груп" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (надалі також - позивач, ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фешнспорт груп" (надалі також - відповідач, ТОВ "Фешнспорт груп") про стягнення штрафу за порушення вимог Закону України "Про рекламу" на загальну суму 3740 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідач, в порушення вимог Закону України "Про рекламу", розмістив рекламу про знижку цін на послуги, яка не містить відомостей про дату початку та закінчення знижки цін на продукцію, а також не подав інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами органу державної влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідну для здійснення ним передбачених законом повноважень. У зв`язку з цим ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області прийняті рішення про накладення штрафу на ТОВ "Фешнспорт груп" в розмірі 2040 грн та 1700 грн., відповідно, які своєчасно ним не сплачені. Тому просив стягнути їх у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача /а.с. 80/.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив у задоволенні позову відмовити, а також просив розгляд справи здійснити за відсутності його представника /а.с. 86/.

У письмових запереченнях відповідач також просив відмовити у задоволенні адміністративного позову оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду з вимогами про стягнення накладених штрафних санкцій /а.с. 75-76/.

Відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказані норми, а також на частину 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про можливість розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що при здійсненні контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів на території м. Полтави посадовою особою Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області по вул. Небесної Сотні, 17 в м. Полтаві (поряд з будівлею обласної бібліотеки імені ОСОБА_1) було встановлено, що реклама про новорічний розпродаж -50% на все в магазині "РЕАК", яка розміщена з обох боків на 5 сіті-лайтах, не містить відомостей про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію.

Статтею 1 Закону України "Про рекламу" визначено, що реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України "Про рекламу", реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Фешнспорт груп" порушено вимоги частини 5 статті 8 Закону України "Про рекламу" - розміщено рекламу про знижку цін на продукцію без відомостей про дату початку і закінчення такої знижки. Дані порушення зафіксовані за допомогою фотознімків (а.с.26-28) та шляхом складення протоколу про порушення законодавства про рекламу № 21 від 10.03.2017 року (а.с.25).

Згідно з пунктом 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

10 березня 2017 року на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу начальником ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято рішення №21 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с. 29).

На адресу КП "Полтава Сервіс" направлено запит щодо надання інформації з приводу найменування суб`єкта господарювання, якому надано дозвіл на розміщення вказаного рекламного засобу, та адреси здійснення господарської діяльності таким суб`єктом господарювання.

28 березня 2017 року позивачем на адресу ТОВ "Фешнспорт груп" відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про рекламу" направлено лист №01-27/1305, яким повідомлено про встановлені порушення та зобов'язано надати у термін до 11.04.2017 року наступні документи: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, макету замовлення, документальне підтвердження вартості виготовлення та розповсюдження реклами (договори, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи), письмові пояснення з приводу виявленого порушення, а також зазначено про те, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відбудеться 11.04.2017 року (а.с. 32).

Даний лист направлявся позивачем на адресу ТОВ "Фешнспорт груп", однак поштове відправлення не було вручено адресату під час доставки (а.с. 33).

Як вбачається з протоколу засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №27 від 11.04.2017 року (а.с.35), відповідач на розгляд справи не з'явився. Розгляд справи про порушення законодавства про рекламу перенесено на 25.04.2017 року.

11.04.2017 року на адресу ТОВ "Фешнспорт груп" відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про рекламу" повторно направлено лист № 01-27/1567, яким повідомлено про встановлені порушення та зобов'язано надати відповідні документи у термін до 25 квітня 2017 року, а також зазначено про те, що розгляд справи про порушення ним законодавства про рекламу відбудеться 25.04.2017 року (а.с.36).

Даний лист направлявся позивачем на адресу ТОВ "Фешнспорт груп", однак поштове відправлення не було вручено адресату під час доставки (а.с. 37).

Із протоколу засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №41 від 25.04.2017 року (а.с. 39) судом встановлено, що відповідач на розгляд справи не з'явився, інформацію щодо вартості розповсюдженої інформації та/або виготовлення реклами не надав. Розгляд справи про порушення законодавства про рекламу перенесено на 16.05.2017 року.

04 травня 2017 року на адресу ТОВ "Фешнспорт груп" відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про рекламу" повторно направлено лист № 01-27/2052, яким повідомлено про встановлені порушення та зобов'язано надати відповідні документи у термін до 16 травня 2017 року, а також зазначено про те, що розгляд справи про порушення ним законодавства про рекламу відбудеться 16.05.2017 року (а.с.41).

Даний лист направлявся позивачем на адресу ТОВ "Фешнспорт груп", однак поштове відправлення не було вручено адресату під час доставки.

30.06.2017 року позивачем на адресу відповідача: вул. Європейська, б.21, оф. 51, м.Полтава, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань направлено лист № 01-27/3317, яким повідомлено про встановлені порушення та зобов'язано надати відповідні документи, а також зазначено про те, що розгляд справи про порушення ним законодавства про рекламу відбудеться 11.07.2017 року (а.с.45).

Даний лист був вручений адресату під час доставки 01.07.2017 року (а.с. 46).

Із протоколу засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №67 від 11.07.2017 року (а.с.48) судом встановлено, що відповідач на розгляд справи не з'явився, інформацію щодо вартості розповсюдженої інформації та/або виготовлення реклами не надав.

Згідно з пунктом 16 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи, не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу вирішено прийняти рішення про накладення штрафу відповідно до частини 6 статті 27 Закону України "Про рекламу".

Частиною 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" встановлено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 11.07.2017 року № 67 позивачем винесено рішення № 35 від 11.07.2017 року про накладення на ТОВ "Фешнспорт груп" штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн та зобов'язано в установленому порядку сплатити штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету (а.с.49).

Крім того, на підставі матеріалів справи та протоколу наступного засідання від 25.07.2017 року № 72 за порушення відповідачем п. 5 статті 8 Закону України "Про рекламу", (реклама про знижку цін на послуги не містить відомостей про дату початку та закінчення знижки цін на продукцію) на нього накладений штраф в сумі 2040 грн., про що винесене рішення № 39 від 26.07.2017 року.

Згідно з вимогами статті 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Проаналізувавши матеріали справи, суд не знаходить за можливе стягнення сум накладених штрафів у судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського кодексу України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи те, що позивачем встановлено порушення законодавства про рекламу 10 березня 2017 року, а до адміністративного суду з вимогою про стягнення накладених адміністративно-господарські санкції він звернувся лише 05 жовтня 2017 року, тобто у строк, що перевищує встановлений шестимісячний термін, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вимог про стягнення відповідних сум штрафів.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.С. Шевяков