Справа № 802/2208/17-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

07 грудня 2017 р. Справа № 802/2208/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.

позивача: ОСОБА_1

за відсутності представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

В ході судового засідання судом поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Позивач заперечував проти залишення позову без розгляду. Зазначив, що за правилами статті 56 Податкового кодексу України строк звернення до суду платника податків із вимогою про визнання протиправним та скасування рішення податкового органу становить 1095 днів. Відтак, на його переконання, строк звернення до суду із позовом про визнання протиправним та скасування наказу "Про організацію здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки щодо фізичної особи ОСОБА_1" №141 від 02.12.2014 не пропущено.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, подав заяву про відкладення розгляду справи. Суд, розглянувши подану подане клопотання, усною ухвалою із занесенням до журналу судового засідання, відмовив у його задоволенні.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Виходячи з рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом як принципу здійснення правосуддя в адміністративних судах (п. 3 ст. 7 КАС України), правила ст. 99 КАС України поширюються і на звернення до адміністративного суду особи з позовом у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Предметом оскарження у даній справі є наказ "Про організацію здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки щодо фізичної особи ОСОБА_1" №141 від 02.12.2014.

Так, судом встановлено, що 02.12.2014 Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області було видано наказ №141 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1.

25.12.2014 за результатами проведеної перевірки складений акт №359/1701/НОМЕР_1 на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення № від 05.02.2015, яким ОСОБА_1 донараховано податок на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 15211,58 грн. в тому числі за основним платежем - 12169,26 грн. та штрафними санкціями - 3042,32 грн.

В зв'язку з вищевказаним ОСОБА_1 12.10.2016 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.02.2015 р.

Постановою суду від 05.12.2016, яку ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 залишено без змін, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області № від 05.02.2015 р. в частині нарахування податку на доходи фізичних осіб, що сплачені фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 1 810 грн.09 коп. (одна тисяча вісімсот десять гривень 09 копійок), з яких 1448 грн.07 коп. (одна тисяча чотириста сорок вісім гривень 07 копійок) за основним платежем та 362 грн.02 коп. (триста шістдесят дві гривні 02 копійки) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 станом на день звернення до суду 12.10.2016 із позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.02.2015 р. було відомо про оскаржуваний наказ.

Відповідно до вимог частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, до оскарження наказу про проведення перевірки податковим органом застосовується шестимісячний строк звернення до суду, початком якого є день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Беручи до уваги той факт, що станом на 12.10.2016 позивачу було відомо про наявні на його думку порушення своїх прав та шестимісячний строк звернення до суду у даній справі, суд приходить до висновку, що позовна заява подана із пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку.

Викладене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, та свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справи «Стаббігс та ін. Проти Великобританії» рішення від 22.10.1996 р., «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980 р. ін.).

Судом критично оцінені посилання ОСОБА_1 на те, що за правилами статті 56 Податкового кодексу України строк звернення до суду платника податків із вимогою про визнання протиправним та скасування рішення податкового органу становить 1095 днів, з огляду на те, що даною нормою передбачено саме строк оскарження рішення податкового органу про нарахування грошового зобов'язання. У справі, що розглядається предметом є наказ на проведення перевірки, який вичерпав свою дію у часі в момент проведення такої перевірки та не тягне за собою нарахування платнику податків грошового зобов'язання.

Вказане також наведено у Листі Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 за №1935/11/13-11.

Відтак, у даній справі застосовується строк звернення до суду, що передбачений ст. 99 КАС України, а саме шестимісячний.

За наведених обставин, суд не вбачає поважних причин, які б перешкоджали позивачу звернутись до суду в межах визначеного строку.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем не надано доказів, які були об'єктивно непереборними, на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду. Не встановлено поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду з вказаними вище вимогами і судом з матеріалів справи.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович