Справа № 826/8106/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8106/16 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н. Г.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2017, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невинесенні протягом місяця (від дати реєстрації клопотання) на пленарне засідання сесії Київської міської ради питання стосовно надання позивачу дозволу на розробку проекту землевідводу земельної ділянки НОМЕР_1 відповідно до графічного матеріалу (кадастрового кварталу 90:040 згідно містобудівного кадастру Києва), орієнтованим розміром до 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), клопотання (заява) НОМЕР_1, зареєстрованого у Київській міській раді за вх. №08/М-11742 від 01.12.2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2017 позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судове засідання з'явилися представник позивача, представник відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до вимог ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.156 КАС України зупинення провадження у справі обумовлено наявністю обставин, які перешкоджають розглядові в справі до їх усунення або виконання необхідних дій.

Згідно пункту 4 ч. 2 ст. ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні представник позивача повідомив про наявність підстав для відводу складу суду, в зв'язку з тим, що колегія суддів заявляла самовідвід у справі де позивачем є Матвійчук О. В. Так як відповідних документів на підтвердження цього в судовому засіданні надати не може, просив зупинити провадження у справі для надання відповідних доказів.

Колегія суддів вважає необхідним клопотання задовольнити та зупинити апеляційне провадження у справі для надання можливості подання документів, які підтверджують наявність підстав для задоволення відводу складу суду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, повного, всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для провадження адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2017.

Зобов'язати апелянта повідомити про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 12.12.2017