Справа № 336/4774/17(2-а/336/457/2017)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2017 рокусправа № 336/4774/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя постанову Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у серпні 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням положень ч. 1 ст. 29 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та зобовязати Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням підвищення, передбаченого ч. 1 ст. 29 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 28,5%, починаючи з 09.09.2016, з дати призначення пенсії за віком.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Шевченківському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, з 01 березня 1992 року отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З 09 вересня 2016 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2016 року у справі № 336/6555/16-а, яка набрала законної сили 09.02.2017.

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою, в якій просив провести перерахунок пенсії за віком з урахуванням вимог ст. 29 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію в розмірі 28,5%, починаючи з 09.09.2016.

Як вбачається з відповіді УПФУ № 201/Г-1 від 03.07.2017, при переведенні з пенсії за вислугу років на пенсію за віком не має підстав застосовувати ст. 29 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», оскільки ОСОБА_1 вже перебував на обліку та отримував пенсію на день досягнення 60 років.

Вважаючи таку відмову протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що відповідно частини 1 статті 29 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» особі, яка набула право на пенсію за віком відповідно до цього Закону, але після досягнення пенсійного віку, передбаченого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, виявила бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку, пенсія за віком призначається з урахуванням страхового стажу на день звернення за призначенням пенсії з підвищенням розміру пенсії за віком, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, на такий відсоток: на 0,5% - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк до 60 місяців; на 0,75% - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк понад 60 місяців.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що умовами для підвищення до пенсії за віком є вихід на пенсію за віком з більш пізнього віку, визначеного законом, та продовження особою у такий період працювати і сплачувати страхові внески.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що обмеження щодо отримання будь-яких інших пенсійних виплат містить лише частина 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», якою встановлено, що жінкам, які народилися у період по 31 грудня 1961 року, після виходу на пенсію встановлюється підвищення розміру пенсії, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, в розмірі 2,5 відсотка за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію, починаючи з 55 років до досягнення ними 60-річного віку, за умови, що до цього їм не призначалася будь-яка пенсія.

Відповідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Статтею 1 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» було призначено з 09 вересня 2016 року, тобто майже у віці 65 років. При цьому ОСОБА_1 після досягнення пенсійного віку (60 років) продовжував працювати та сплачувати страхові внески.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про протиправність відмови відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивача з урахуванням підвищення її розміру відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

При цьому колегія суддів знаходить необґрунтованими доводи апелянта, що ОСОБА_1 було переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком, адже, як встановлено судом, позивачу було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивач звернувся вперше лише у вересні 2016 року, що додатково підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2016 року у справі № 336/6555/16-а.

Так само необґрунтованими суд апеляційної інстанції знаходить доводи апелянта щодо звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії не за формою, встановленою Порядком, адже подання заяви, викладеної в довільній формі, не може слугувати підставою для відмови особі у її розгляді в порядку, визначеному законом, подання заяви за зразком є лише формальністю.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги в частині визначення розміру відсотка підвищення пенсії, суд першої інстанції не врахував, що розмір підвищення залежить від того чи має особа повний місяць страхового стажу, адже згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» підвищення розміру пенсії за неповний місяць страхового стажу не здійснюється.

При цьому ч. 2 ст. 24 цього Закону передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, визначення відсотка, на який має бути підвищено пенсію позивачеві, законом віднесено до компетенції відповідача після перевірки відповідних даних.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції правильно по суті вирішено справу, але із помилковим застосуванням норм матеріального права, у звязку з чим постанова суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року в адміністративній справі № 336/4774/17 змінити.

З абзацу третього резолютивної частини постанови виключити слова: «на 28,5%».

В іншій частині постанову Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року в адміністративній справі № 336/4774/17 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 14 грудня 2017 року.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова