overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/441/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/441/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Директора Чернівецького місцевого центру з надання БВПД ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала отримана представником позивача 24.11.2017 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.11.2017 р. про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили 01.12.2017 року.

ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула недоліки, на які вказувалось в судовому рішенні від 21.11.2017 р. про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не виконано вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 21.11.2017 року. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи необхідно повернути позивачу. При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної невідкладно надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 825/20/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/20/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/20/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі

до Борзнянської районної спілки споживчих товариств

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем було повідомлено суд, що досудове розслідування завершене та надіслано копію ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 06.10.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі та призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, під головуванням судді Скалозуба Ю.О.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 825/1975/17
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/1975/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Ніжинський дослідно - механічний завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом стягнення з Публічного акціонерного товариства «Ніжинський дослідно - механічний завод» (16600, м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 56, , р/р 7689 в ПАТ ''Укрсоцбанк'', МФО 300023) заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 97236,51 грн. на рахунок Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України (м. Ніжин, вул.Шевченка, 21-ж, , р/р 6844, МФО 353553, філія ЧОУ АТ «Ощадбанк»).

Позивач надіслав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Ніжинський дослідно - механічний завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Ніжинський дослідно - механічний завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Заяць
Справа № 826/14860/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього розгляду

07 грудня 2017 року м. Київ № 826/14860/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., за участі секретаря судового засідання Беседи А.Ю, провівши попереднє судове засідання у справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "26-і" до Міністерства юстиції України в особі Заступника Міністра з питань державної реєстрації Сукманової Олени про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "26-і" звернулось до суду з позовом до Міністерства юстиції України в особі Заступника Міністра з питань державної реєстрації Сукманової Олени про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/14860/17 та призначено попереднє судове засідання на 07.12.2017.

В попередньому судовому засіданні позивач та його представник просили призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання не з'явився відповідач, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст.111 КАС України у справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "26-і" до Міністерства юстиції України в особі Заступника Міністра з питань державної реєстрації Сукманової Олени про визнання протиправним та скасування наказу, приходить до висновку, що є всі підстави призначити судове засідання.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "26-і" до Міністерства юстиції України в особі Заступника Міністра з питань державної реєстрації Сукманової Олени про визнання протиправним та скасування наказу до судового розгляду на 25.01.2018 о 10 год. 30 хв.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

3.Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 825/1925/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/1925/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України про зобовязання відповідача видати посвідчення учасника бойових дій та листи талони на право одержання проїзних квитків з 50% знижкою їх вартості.

Представник відповідача в письмовому клопотанні просив зупинити провадження дта надання часу для вирішення позовних вимог ОСОБА_3 в досудовому порядку.

Представник позивача проти зупинення провадження в справі не заперечив.

Представник третьої особи Міністерства інфраструктури України в судове засідання не зявився, надіслав до суду письмові пояснення, в яких не погодився з адміністративним позовом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі необхідно зупинити для надання сторонам часу на вирішення спору в досудовому порядку.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України про зобовязання вчинити певні дії зупинити терміном до 30.01.2018 року.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Кашпур О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 30 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1716/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1716/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

представників позивача - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ПДП ТРИ" до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 94, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ПДП ТРИ" задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_3 від 22.09.2017 № 121/17-к про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_3 від 19.10.2017 № 43-ю/1006-7-18/3085/17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Присудити на користь Приватного підприємства "ПДП ТРИ" (код 34593982) понесені судові витрати у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ().

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду в повному обсязі 19.12.2017 після 16:00 год.

Суддя В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/1906/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1906/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Клопот С.Л.

за участю секретаря Роговець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 18 грудня 2017 року після 14:00 год.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/17611/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 грудня 2017 року м. Київ№ 826/17611/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс"
до треті особи:приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансової Компанії "Капітал гарант інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кальхеон"
провизнання протиправним та скасування рішення, скасування записів,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діоніс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал гарант інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кальхеон" про визнання протиправним та скасування рішення, скасування записів.

Ухвалою суду від 16.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 №5074 та відповідно до підпункту 2.3.49 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати додаткові пояснення та докази, якщо раніше такі не надавались.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття суддею адміністративної справи до свого провадження. Заперечення на ухвалу можуть бути висловлені в апеляційній чи касаційній скаргах, поданих на рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду адміністративної справи.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/12226/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30 листопада 2017 року м. Київ № 826/12226/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Панченко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ» Товариство з обмеженою відповідальність «АВТОПЛАСТГУМА» Публічне акціонерне товариство «АТ «Укргазбанк»
пропро визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Державне підприємство "СЕТАМ", Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОПЛАСТГУМА" про визнання протиправними про визнання протиправними дій щодо організації та проведення електронних торгів з реалізації обладнання (основні засоби) в кількості 610 найменувань, що знаходяться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська. 1, реєстраційний номер лоту 234967, скасування Протоколу №286055 проведення електронних торгів від 18.09.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Так, під час проведення попереднього судового засідання судом, відповідно до ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) з'ясовано, що позивач позов підтримує, в свою чергу відповідач позов не визнає.

В той же час, судом роз'яснено сторонам можливість щодо примирення, однак останні зазначили, що примирення неможливе.

Відповідно до ч.4 ст.111 КАС України у попередньому засіданні судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Враховуючи вищезазначене, за наслідками підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні 14.09.2017 р. судом, відповідно до ст.121 КАС України, оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи, яка буде розглядатися колегією суддів під головуванням судді Качура І.А.

2. Розгляд справи призначити на 13 грудня 2017 року о 15:25 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 37.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.А. Качур