Справа № 804/8196/17
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2017 року 804/8196/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії (вх. №54530/17 від 06.12.17), -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (далі - ПАТ "ТАСКОМБАНК", позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" із позовними вимогами щодо:

скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_1 №36774767 від 25.08.2017р.;

зобов'язання Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області відновити реєстраційні записи щодо обтяження іпотекою квартири за адресою: АДРЕСА_1 - на користь іпотекодержателя (обтяжувача) - АТ "ТАСКОМБАНК" в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №1287112/К1 від 30.10.2012р., де кредитором виступає АТ "ТАСКОМБАНК".

Згідно із ч. 1ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у позовній заяві ПАТ "ТАСКОМБАНК" визначено у якості відповідача 1 суб'єкта владних повноважень, який ліквідовано, а також не вказано процесуальний статус третьої особи (Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий").

Окрім того, Актом працівників Відділу з організаційного забезпечення суду №418 від 06 грудня 2017 р. зафіксована відсутність додатка зазначеного у позовній заяві, а саме:

-Позовна заява з додатками для сторін у 3 (трьох) екземплярах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України - у позовній заяві зазначається, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України: до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що у поданій 06.12.2017р. ПАТ "ТАСКОМБАНК" до суду позовній заяві визначено відповідачем 2 по справі- Реєстраційну службу Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Водночас, слід зауважити, що Покровське районне управління юстиції Дніпропетровської області (територіальний орган Міністерства юстиції) ліквідовано як юридичну особу публічного права згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги" № 99 від 11.02.2016р.

Таким чином, станом на момент звернення ПАТ "ТАСКОМБАНК" до суду із позовною заявою із вимогами зверненими до Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, зазначеного суб'єкта владних повноважень ліквідовано, у зв'язку з чим вказаний недолік позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненням особи відповідача 2 суб'єкта владних повноважень до якого звернуто позовні вимоги, або виключити особу відповідача 2 суб`єкта владних повноважень, як такого що ліквідовано, із наданням до суду примірників уточненої позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

При цьому, ПАТ "ТАСКОМБАНК" при підготовці зазначеного позову не прийнято до уваги вимоги ст.ст.53, 54 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими особами які беруть участь у справі є треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, які в свою чергу можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Відсутність чіткого визначення процесуального статусу осіб які беруть участь у справі, з обґрунтуванням необхідності їх залучення, позбавляє суд можливості чіткого виконання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме ст.53, 54 Кодексу адміністративного судочинства України, як необхідної умови для захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб, у зв'язку з чим при оформленні позовної заяви у новій редакції ПАТ "ТАСКОМБАНК" слід також визначити статус третьої особи (Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий") із урахуванням положень ст.ст.53, 54 Кодексу адміністративного судочинства України та з обґрунтуванням необхідності її залучення.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

-позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненням особи відповідача 2 суб'єкта владних повноважень до якого звернуто позовні вимоги, або із виключенням особи відповідача 2 суб`єкта владних повноважень як такого що ліквідовано, а також із визначенням у позовній заяві статусу третьої особи (Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий") із врахуванням положень ст.ст.53, 54 Кодексу адміністративного судочинства України із наданням примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі;

-доданих до позовної заяви документів у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2