Справа № 820/1032/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 грудня 2017 р. Справа № 820/1032/17
Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

суддів - Білової О.В., Мельникова Р.В.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи ( АТБ - ТОРГСТРОЙ) - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної Архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ", про визнання рішення протиправним та скасування реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Інспекції державного архітектурно-будівельної інспекції Харківської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ", в якому просить суд визнати протиправним рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про реєстрацію за № ХК 30 в березні 2016 року Декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва III категорії складності Реконструкція нежитлового приміщення 1-го поверху № 19 в житловому будинку ЛІТ. А-23 під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: місто Харків, провулок Отакара Яроша, 20; та скасувати реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва Ш категорії складності Реконструкція нежитлового приміщення 1-го поверху № 19 в житловому будинку літ. А-23 під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: місто Харків, провулок Отакара Яроша, 20, зареєстрованої в березні 2016 року за № ХК 30.

Від представника позивача - ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи.

В судове засідання представники відповідачів не прибули, про час, дату та місце судового розгляду повідомленні належним чином.

З огляду на положення ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати клопотання представника позивача про призначення судової будівельно - технічної експертизи без участі представників відповідачів.

В ході судового розгляду судом поставлено на обговорення клопотання представника позивача про призначення судової будівельно - технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, а також надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій визначив, що оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 При цьому заперечував проти включення заявленого третьою особою питання для дослідження експертизою.

Представник третьої особи - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, з огляду на зміст питань, які представник позивача визначив для дослідження експертом. Водночас, зазначив, що в разі призначення вказаної експертизи вважав за доцільне лише одне питання для дослідження, а саме: Чи містяться в декларації про початок будівельних робіт за реєстраційним номером ХК 30 недостовірні дані?

Заслухавши думку представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Як вбачається з заявлено клопотання, представник позивача просить призначити експертизу проведення якої долучити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на зміст позовних вимог, для об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для розгляду вказаної справи, потрібні спеціальні знання саме в галузі будівельно - технічної оцінки, через що суд вважає за необхідне призначити експертизу експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5, які мають відповідну кваліфікацію та матеріально - технічну базу щодо проведення вказаної експертизи. поставивши на дослідження наступні питання: 1) Чи відповідає розроблена проектна документація - Робочий проект «Реконструкція нежитлового приміщення 1-го поверху № 19 в житловому будинку літ. «А-23» під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: місто Харків, провулок Отакара Яроша, будинок 20» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНІП, державним стандартам тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? 2) Яка категорія складності об'єкта будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення поверху № 19 в житловому будинку літ. «А-23» під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: місто Харків, провулок Отакара Яроша, будинок 20»? 3) Яка ступінь вогнестійкості об'єкта будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення 1-го поверху № 19 в житловому будинку літ. «А-23» під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: місто Харків, провулок Отакара Яроша, будинок 20»? 4) Чи передбачено Робочим проектом «Реконструкція нежитлового приміщення 1-го поверху № 19 в житловому будинку літ. «А-23» під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: місто Харків, провулок Отакара Яроша, будинок 20» проведення будівельних робіт з втручанням в об'єкти майна багатоквартирного житлового будинку № 20 по провулку Отакара Яроша в Харкові (міжповерхові сходи, приміщення загального користування, тамбури, елементи інфраструктури, прибудинкову територію) під час проведення реконструкції нежитлового приміщення 1-го поверху № 19 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна М-) у вказаному житловому будинку? 5) Чи містяться в декларації про початок будівельних робіт за реєстраційним номером ХК 30 недостовірні дані?

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, до одержання результатів експертизи провадження по справі належить зупинити.

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 133, 156, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної Архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ", судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи відповідає розроблена проектна документація - Робочий проект «Реконструкція нежитлового приміщення 1-го поверху № 19 в житловому будинку літ. «А-23» під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: місто Харків, провулок Отакара Яроша, будинок 20» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНІП, державним стандартам тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Яка категорія складності об'єкта будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення поверху № 19 в житловому будинку літ. «А-23» під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: місто Харків, провулок Отакара Яроша, будинок 20»?

3) Яка ступінь вогнестійкості об'єкта будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення 1-го поверху № 19 в житловому будинку літ. «А-23» під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: місто Харків, провулок Отакара Яроша, будинок 20»?

4) Чи передбачено Робочим проектом «Реконструкція нежитлового приміщення 1-го поверху № 19 в житловому будинку літ. «А-23» під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: місто Харків, провулок Отакара Яроша, будинок 20» проведення будівельних робіт з втручанням в об'єкти майна багатоквартирного житлового будинку № 20 по провулку Отакара Яроша в Харкові (міжповерхові сходи, приміщення загального користування, тамбури, елементи інфраструктури, прибудинкову територію) під час проведення реконструкції нежитлового приміщення 1-го поверху № 19 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна М-) у вказаному житловому будинку?

5) Чи містяться в декларації про початок будівельних робіт за реєстраційним номером ХК 30 недостовірні дані?

2. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3. Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №820/1032/17.

4. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

5. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 грудня 2017 року.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Білова О.В.

ОСОБА_6