Справа № 2а-288/2010
Суддя: Бондаренко Л. С.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25. 03.2010 р Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_2 ПЕТРОВИЧА- про визнання неправомірною постанови серії ВМ 071467 в справі про адміністративне правопорушення та її скасування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги до УДАІ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_2 ПЕТРОВИЧА- про визнання неправомірною постанови серії ВМ № 071467 в справі про адміністративне правопорушення та її скасування мотивує тим, що 06.01.2010 року , близько 11-35 годин, він, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 держ. номер НОМЕР_1 рухався по вул. Депутатській в м. Шостка здійснив поворот направо на вул. ОСОБА_3 та проїхавши по ній близько 50 м. здійснив поворот ліворуч та був зупинений працівником ДПС ВДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_2 який повідомив його що він порушив вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», бо здійснив поворот ліворуч на вул. Горького. Про це ним складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. КУпАП та винесена постанова серії ВМ № 071467 від 06.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення 315 грн. Він вважає що Правил дорожнього руху не порушував, бо знаку не побачив, його погано видно тому його вина у порушенні відсутня. Просить позов задовольнити та скасувати зазначену постанову як таку, що порушує вимоги закону.

Представник У ДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що вважає зазначені позивачем обставини надуманими, оскільки встановлений знак «Рух прямо» ніщо не затуляє, він добре видний з усіх кінців дороги, надав відеозапис руху автомобіля який це демонструє. Вважає що протокол та постанова працівником ДПС ВДАІ прапорщиком міліції ПРИХОДЬКО

A. П. складені на законних підставах, тому немає підстав для скасування постанови про притягнення його до штрафу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що дійсно він склав протокол та виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП до штрафу 315 грн. Пояснюючи причину порушення КАПЛІЄВ написав у протоколі що не помітив знаку, пропускаючи пішоходів. Знак знаходиться на цьому місці давно і його видно зі всіх сторін дороги. Вважає що підстав для задоволення позовних вимог КАПЛІЄВА немає.

Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, приходжу висновку, що водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України а тому на нього на законних підставах складено постанову за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено штраф на користь держави 315 грн.

Штраф стягнено в межах санкції статті.

Щодо того, що мало місце порушення ПДР, то цього не заперечував і сам водій КАПЛІЄВ зазначивши у протоколі що знаку він не помітив.

Водій зобов»язаний знати Правила дорожнього руху України, а тому пояснення щодо того що він не помітив чи не побачив, чи йому не було видно дорожнього знаку суд не може взяти до уваги при винесенні постанови та не може взяти до уваги ці пояснення як підставу для її скасування.

Судом проглянуто відеозапис руху автомобілем Г АЗ 3302 держ. номер НОМЕР_1 , з якого видно, що дорожній знак «Рух прямо» добре видно і водій зобов»язаний був його бачити.

Керуючись ст. 6.10,11,71,94,160-163 99 КАС України , ст.122 чі КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до У ДАІ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_2 1ТЧА- про визнання неправомірною постанови серії ВМ № 071467 в справі про адміністративне правопорушення та її скасування відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про таке оскарження протягом 10 днів із дня її проголошення, апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви, або в порядку ч5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку подачі заяви про її оскарження, якщо вона не була подана. Якщо подана заява, а апеляційна скарга не подана у строг встановлений законом, постанова набирає - законної сили по закінченню цього строку.

У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ________ Л.С. БОНДАРЕНКО