overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1861/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1861/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

11 грудня 2017 р.

Справа № 821/1861/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Ізумруд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Ухвалою від 05.12.17 провадження у справі за адміністративним позовом Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Ізумруд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився просив справу розглядати в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись положенням ч.6 ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Ізумруд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 819/1850/17
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1850/17

12 грудня 2017 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Управління ДСНС України в Тернопільській області до Виконуючого обов'язки головного лікаря комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об'єднання" ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Управління ДСНС України в Тернопільській області з адміністративним позовом до Виконуючого обов'язки головного лікаря комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об'єднання" ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В судове засідання призначене на 20 грудня 2017 року о 11:00 год. представник відповідача не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надходило.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20 грудня 2017 року о 11:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 826/12853/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Чудак О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління Донбасспецстрой" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року у справі відкрито скорочене провадження та надано час відповідачу для подання письмових заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

30 жовтня 2017 року до канцелярії суду надійшли письмові заперечення проти позову, в яких представник відповідача зазначає про необґрунтованість позовних вимог та безпідставність стягнення з товариства, заявленої суми заборгованості по фактичним витратам на виплату та доставку пенсій.

В силу ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги положення вищевказаної норми закону та зважаючи на неможливість прийняти законне та обґрунтоване рішення у порядку скороченого провадження за наявного предмету спору, суд вважає за необхідне дану справу розглядати за загальними правилами КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 160, 165, 183-2, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 821/1986/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1986/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

12 грудня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1986/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши заяву Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі, виданому за постановою суду в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Ізумруд про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пенсій,

встановив:

7 серпня 2014 року Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист за постановою суду від 2 липня 2014 року, якою задоволено позов управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні та стягнуто на його користь з державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Ізумруд" заборгованість з відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за травень 2014 року у сумі 10 796,23 грн.

11 грудня 2017 року від Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому листі № 821/1986/14 від 07.08.2014 р. з управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Керуючись ст. 165 КАС України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі № 821/1986/14 від 07.08.2014 р. в судовому засіданні 19 грудня 2017 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 825/1864/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1864/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/1864/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос-МК» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 – 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Головного управління ДФС у Чернігівській області – задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 18.12.2017 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 820/6084/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6084/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12.12.2017р. № 820/6084/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія-21"

до

Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія-21" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/1419/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

12 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1419/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.,

при секретарі - Рябчич А.М.

за участю:

представника позивача - Дунаєва М.І.

представників відповідача - Козлової Н.О., Даніч Н.А., Старюченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в справі №821/1419/17, -

встановив:

22 вересня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства "Корнет-Стиль" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.07.2017 р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 220277,50 грн.

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/1419/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 826/9438/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9438/15

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ № 826/9438/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/9438/15,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Центрального о'бєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 6 жовтня 2015 року № 826/9438/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 12:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, каб. № 101.

2. Викликати представників сторін в судове засідання телефонограмою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/13486/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ем Ес» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Разом з тим, при постановлені вказаної вище ухвали судом допущено описки в абзаці восьмому резолютивної частини ухвали, а саме: замість "призначити справу до попереднього судового розгляду" вказано "призначити справу до судового розгляду".

Так, згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Водночас з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, уточнення позовних вимог, визначення обставин, що потребують доказування, з’ясування кола доказів та їх збір, суд дійшов висновку про необхідність проведення попереднього судового засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

- у резолютивній частині ухвали замість "… призначити справу до судового розгляду …" вказати "… призначити справу до попереднього судового розгляду...".

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 821/995/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/995/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.05.2017 р. № , № ,

встановив:

Ухвалою суду від 01.11.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 27.11.2017 року. У зв'язку з відпусткою судді Варняка С.О., розгляд справи перенесено на 12.12.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/995/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.05.2017 р. № , № .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 826/10732/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Київ № 826/10732/17

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.08.2017 позовну заяву у справі залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви, а саме: необхідності надати доказ на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.08.2017 повернуто апелянту.

Відповідно до ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також недоліки позову, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п'ять) днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст.102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви у справі №826/10732/17 на 5 (п'ять) днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя І.В. Смолій