Справа № 804/8213/17
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2017 р. Справа 804/8213/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплаті боргу і рішення про застосування штрафних санкцій (вх.№54614/17 від 06.12.17),-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із позовними вимогами щодо:

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 14.09.2017р. про визначення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 204 613, 81 грн. (з яких 133 949, 62 грн. - за податковим зобов`язанням, 70 664, 19 грн. - за штрафними санкціями);

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №001359105 від 14.09.2017р. про визначення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 179 335, 00 грн. (з яких 143 468, 00 грн. - за податковим зобов`язанням, 35 867, 00 грн. - за штрафними санкціями);

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 14.09.2017р. про визначення суми грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 14 591, 01 грн. (з яких 11 675, 21 грн. - за податковим зобов`язанням, 2918, 80 грн. - за штрафними санкціями);

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 14.09.2017р. про визначення сумиштрафних санкцій в розмірі 510, 00 грн.;

визнання протиправним та скасування вимоги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 14.09.2017р. з єдиного внеску в розмірі 152 064, 66 грн.;

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 14.09.2017р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску в розмірі 22 499, 02 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Водночас, за результатами перевірки позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, судом також встановлено, що позивачем не надано оригіналу документу, який підтверджує сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Так, у матеріалах справи, наявна лише копія документу про сплату судового збору, а саме - платіжного доручення №668 від 05.12.2017р. на суму 5736, 18 грн.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 5736, 18 грн. (платіжне доручення №668 від 05.12.2017р.).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення в частині накладення штрафних санкцій - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 5736, 18 грн. (платіжне доручення №668 від 05.12.2017р.).

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський