overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/3329/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3329/17
Провадження № 2-а/210/167/17
У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

за участю:

позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення третьої особи по справі, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови.

До початку судового засідання через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП.

Позивач не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, зважаючи на те, що рішення суду може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП, суд, вважає за необхідним залучити вказану особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення третьої особи по справі задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвалу суду разом з копією адміністративного позову та додатками до нього направити третій особі, повідомити про дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 210/5504/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5504/17
Провадження № 2-а/210/288/17
У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранчо Софія» до начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови №79-ЮР, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови №79-ЮР.

Згідно із п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Даний адміністративний позов підписано директором ТОВ «Ранчо Софія» ОСОБА_4, однак жодних документів, які підтверджують те, що ОСОБА_4 є дійсно директором підприємства-позивача до позову не додано.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративний позов необхідно залишити без руху, оскільки необхідно позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранчо Софія» до начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови №79-ЮР залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 408/1451/12
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/1451/12
Провадження №2-а/408/555/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянув адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень,

В с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАСу України, підсудна Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 ч.2 КАСу України, суддя

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 бнрезня 2012 року на 08.30 годин.

3.Розглянути справу одноособовим складом суду.

4.Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

5.Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позову з додатками.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 212/5099/17
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5099/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Курделяс А. О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов'язати Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1, до_ стажу роботи період роботи в Науково-виробничому колективному підприємстві Центра впровадження науково-технічних розробок «Шламобет» з вересня 1992р. по листопад 1998р.

Зобов'язати Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити та виплатити ОСОБА_1, пенсію за віком у відповідності до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», здійснивши нарахування з 30.03.2017 р.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Північного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст постанови буде виготовлено 17.12.2017 року
Справа № 208/5160/17
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5160/17
№ провадження 2-а/208/288/17
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області «про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій», -

встановив:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпрпоетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області «про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій».

До суду від представника відповідача надійшла заява про залишення без розгляду зазначений позов, оскільки в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа №208/4623/17, відкрита 22.08.2017 року між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підставі що й по справі №208/5160/17.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.1 55 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області «про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій», - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 208/4538/17
Суддя: Ізотов В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4538/17
№ провадження 2-а/208/266/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ПАТ «по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Камянської міської ради про визнання протиправним та скасуванні рішення субєкта владних повноважень, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Камянської міської ради від 30.09.2016р. № 358-10/УІІ та від 29.06.2011 р. № НОМЕР_1 , та стягнути з відповідача судові витрати.

Крім того представник позивача надав клопотання в яку просить суд поновити їм строк на звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки строк пропущено не по вині позивача а з поважних підстав.

Позовну заяву подано з додержанням вимог передбачених ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1ст.100 КАСУ передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Розглянувши надані матеріали, зясувавши, що існували обєктивні обставини, за наявністю яки позивач не мав можливості повторно звернутися до суду з позовом в межах строку, що є поважною причиною пропуску строку для звернення до суду, а тому слід поновити позивачу строк на звернення до суду з цим позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 99, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду та поновити його.

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ПАТ «по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Камянської міської ради про визнання протиправним та скасуванні рішення субєкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2017 року на 16.10 год.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу розяснити, що у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, копії позову та додатку до нього, може подати до адреси Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Камянське, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 14) заперечення проти позову та необхідні документи докази, або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 208/6988/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/6988/17
№ провадження 2-а/208/354/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора Камянського МВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Інспектора Камянського МВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Камянського МВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Камянського МВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового засідання на 13 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/6874/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/6874/17
№ провадження 2-а/208/350/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Старшого Інспектора Камянського відділу ПП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Старшого Інспектора Камянського відділу ПП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старшого Інспектора Камянського відділу ПП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старшого Інспектора Камянського відділу ПП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового засідання на 13 лютого 2018 року о 15 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 202/6189/16-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6189/16-а
Провадження № 2-а/202/117/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заборгованості та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заборгованості та моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Повний текст постанови буде виготовлений до 15 грудня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Волошин Є.В.