Справа № 800/573/17
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Київ справа № 800/573/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого адміністравтиного суду України як до суду першої інстанції позов до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів в особі члена комісії ОСОБА_2 при розгляді дисциплінарної скарги від 09.11.2017 про вчинення прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва Гаджуком Дмиром Володимировичем дисциплінарного проступку; скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 16.11.2017 № 812дс-17 як таке, що не відповідає вимогам Закону; зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів повторно розглянути Дисциплінарну скаргу, подану 09.11.2017, та за результатами перевірки відомостей та фактів, викладених у дисциплінарній скарзі, прийняти відповідне вмотивоване рішення.

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності вимогам статей 105, 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600,00 грн. згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік».

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру. Відтак, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі (за кожну вимогу немайнового характеру).

За правилами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 05 січня 2018 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного І.В.Приходько

суду України