Справа № 820/5239/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12.12.2017р. №820/5239/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про роз'яснення судового рішення та встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс"
до Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова, Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про стягнення пені;-
В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" про стягненні пені та постановлено: стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" (адреса: 61030, м.Харків, вул. Біологічна, 19, ) зі Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок державного бюджету пеню у сумі 435918 (чотириста тридцять п'ять тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 38 коп. за реквізитами: отримувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Амкріс", код ЄДРПОУ - 33290318, поточний рахунок №8301 в AT "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" (адреса: 61030, м.Харків, вул. Біологічна, 19, ) судовий збір у розмірі 6538 (шість тисяч п'ятсот тридцять вісім) грн. 78 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61001, м.Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд.17, ). (а.с.131-135)

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017р. залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року.

05.12.2017 року від Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення та встановлення способу та порядку виконання судового рішення від 21.12.2016р. (а.с.205-206)

В обґрунтування заяви заявником зазначено наступне:

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, згідно з яким стягувач, на користь якого прийняті судові рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, подає документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцем реєстрації стягувана в органі державної податкової служби (пункт 23).

Отже, на думку представника Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, стягнути суму пені можливо лише з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова, а не зі Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

У судове засідання прибув представник заявника - Павленко О.М. та не заперечував проти розгляду заяви в порядку письмового провадження. Наполягав на задоволенні заяви.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені судом належним чином, в порядку ст.ст.33-35 КАС України, причини неявки суду не повідомили, клопотань щодо відкладення слухання заяви чи слухання за своєю відсутності суду не надавали.

За правилами, встановленими ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності вказаних осіб на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про роз'яснення судового рішення та встановлення способу та порядку виконання судового рішення, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява є такою, котра підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подано для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подано для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що в даному випадку законодавець передбачає можливість роз'яснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого роз'яснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення. Тобто, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Отже, з огляду на приписи ст.170 КАС України, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Тобто, роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків без виправлення і постановлення додаткового рішення.

Постанова суду від 21.12.2016 року по справі №820/5239/16 містить: 1) вступну частину із зазначенням: дати, часу та місця її прийняття; найменування адміністративного суду, прізвищ та ініціалів судді і секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; предмета адміністративного позову; 2) описову частину із зазначенням: змісту позовних вимог і позиції відповідача; пояснень осіб, які брали участь у справі; доказів, досліджених судом; 3) мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про часткове задоволення адміністративного позову; висновку суду по суті вимог; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження, як то передбачено ст. 163 КАС України.

Отже, обґрунтованих підстав для роз'яснення вказаного вище судового рішення, судом не встановлено.

Разом з тим, в постанові суду в частині стягненні пені судом постановлено: стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" (адреса: 61030, м.Харків, вул. Біологічна, 19, ) зі Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок державного бюджету пеню у сумі 435918 (чотириста тридцять п'ять тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 38 коп. за реквізитами: отримувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Амкріс", код ЄДРПОУ - 33290318, поточний рахунок №8301 в AT "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005.

Як зазначено у вказаному вище судовому акті, п. 200.23. ст. 200 Податкового кодексу України надає позивачу право щодо стягнення пені за кожен день неперерахування на його рахунок відшкодування податку на додану вартість, зокрема, за вказаною нормою, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість, на суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Сума пені на дату погашення заборгованості бюджетного відшкодування ПДВ складає 435918,38 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем до суду.

Оскільки стягнення такої пені передбачено з Державного бюджету України в особі відповідного Управління, в резолютивній частині постанови суду слід зазначити: стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" (адреса: 61030, м.Харків, вул. Біологічна, 19, ) з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби у Червонозаводському районі м. Харкова пеню у сумі 435918 (чотириста тридцять п'ять тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 38 коп. за реквізитами: отримувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Амкріс", код ЄДРПОУ - 33290318, поточний рахунок №8301 в AT "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005.

Враховуючи вищенаведене та к Керуючись ст.ст.160, 165, 170, 186, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про роз'яснення, встановлення способу та порядку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року по справі №820/5239/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м.Харкова про стягнення пені - задовольнити частково.

В резолютивній частині постанови суду слід зазначити: стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" (адреса: 61030, м.Харків, вул. Біологічна, 19, ) з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби у Червонозаводському районі м. Харкова пеню у сумі 435918 (чотириста тридцять п'ять тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 38 коп. за реквізитами: отримувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Амкріс", код ЄДРПОУ - 33290318, поточний рахунок №8301 в AT "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Панченко