Справа № 331/7831/17
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/252/2017
Справа № 331/7831/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

при секретарі Хащук В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі адміністративну справу за адміністративним позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулось з позовом до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, вказавши, що на виконанні ВПВР УДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа, якою Центральне обєднане УПФУ м. Запоріжжя зобов'язано здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії на користь ОСОБА_2 в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком згідно зі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни та відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 18.12.2010 року з урахуванням різниці, яка була виплачена за цей період. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 25.10.2017 року ВП № 54993544 відкрито виконавче провадження та стягнуто з позивача-боржника виконавчий збір в сумі 12800 гривень. Вважаючи постанову від 25.10.2017 року незаконною в частині стягнення виконавчого збору, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 25.10.2017 року ВП № 54993544 в частині стягнення з Центрального обєднаного УПФУ м. Запоріжжя виконавчого збору в сумі 12800 гривень.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив суд розглядати справу без його участі.

Представник відповідача просив суд розглядати справу без його участі, в наданих суду запереченнях в задоволенні позову просив відмовити, через його необґрунтованість.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 25.10.2017 року відкрито виконавче провадження № 54993544 з виконання виконавчого листа № 2а-41410/11, виданого 24.03.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, якою зобовязано Центральне обєднане УПФУ м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії на користь ОСОБА_2 в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком згідно зі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни та відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 18.12.2010 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Одночасно державним виконавцем прийнято рішення про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12800 гривень.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02.06.2016 року визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Статтею 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901 від 05.06.2012 року встановлено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є:

державний орган;

державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство);

юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 року в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення судом на користь ОСОБА_2 передбачено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Отже, вказаною нормою Закону гарантувалась виплата підвищення до пенсії в певному розмірі, тобто фактично щомісячна виплата визначеної суми грошових коштів.

Оскільки грошові кошти безумовно є майном, тож суд, зобов'язавши відповідача нарахувати та виплатити особі підвищення до пенсії, фактично зобов'язав Центральне обєднане УПФУ м. Запоріжжя визначити розмір такого підвищення та виплатити особі певну суму грошових коштів, тобто передати їй у власність майно.

Оскільки держава гарантує виконання рішення суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, суд вважає, що рішення суду на користь ОСОБА_2 підпадає під визначення судового рішення, яке виконується в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", тож виконавчий збір при виконанні такого рішення не підлягає стягненню відповідно до положень статті 27 ч. 5 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02.06.2016 року.

З огляду на вказане суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-163, 183-2 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 25.10.2017 року про відкриття виконавчого провадження №54993544 в частині стягнення з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя виконавчого збору в сумі 12800 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Є. Жукова

11.12.2017 .