overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/23016/17
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/923/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суд Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3, про скасування постанови серії БР № 912473, від 17.10.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що в постанові суду (повний текст) наявна описка, а саме замість дати постанови 24.11.2017 вказано 27.11.2017.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи вправі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Учасники процесу до судового засідання не з'явилися. Оскільки їх явка до судового засідання не є обов'язковою, тому суд відповідно до ст. 169 КАС України розглянув дану справу в їх відсутність.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в постанові суду описки, оскільки дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в постанові Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/23016/17, а саме замість дати постанови 27.11.2017 слід читати 24.11.2017.

Іншу частину постанови суду залишити без змін.

Ухвала суду є остаточної та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/26800/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1079/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст.183-2 КАС України розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

2. Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч.5 ст. 183-2 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

4. Роз'яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

5. Роз'яснити відповідачу, що разом з запереченнями або заявою про визнання позову необхідно надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/26837/17
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1085/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

13 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 107 КАС України, підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/4239/17
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4239/17
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши адміністративний позов ТОВ «Восток», ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року ТОВ «Восток» (далі позивач 1), ОСОБА_1 (далі позивач 2) звернулись до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.11.2017 року у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.470 Митного кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначали, що вказаною постановою позивач 2, будучи водієм перевізчика позивача 1, був притягнутий 01.11.2017 року о 13 год. 30 хв., до адміністративної відповідальності за перевищення встановленого ст.95 Митного кодексу України строку доставки товарів, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення, митних або інших документів на ці товари більш, ніж на одну добу, але не більше, ніж на десять діб.

Посилаючись на те, що в діях позивача 2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.470 Митного кодексу України через наявність обставини непереборної сили обмежувальної дії держави, позивачі просили позов задовольнити.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, а саме:

- позивачу 1 ТОВ «Восток» необхідно в адміністративному позові зазначити, яким чином постановою в справі про порушення митних правил від 16.11.2017 р., якою на позивача 2 ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення порушені права, свободи і інтереси ТОВ «Восток», тобто набуття ним статусу позивача у справі;

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначають недоліки позовної зави, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Восток», ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позову шляхом подання адміністративного позову в новій редакції у 5-денний строк з часу отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу 1 ТОВ «Восток», що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя
Справа № 470/725/17
Суддя: Міщенко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/16/17
Справа № 470/725/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому зазначив, що з 12.09.2005 року він є пенсіонером органів внутрішніх справ України і йому призначена пенсія відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У зв'язку з прийняттям Закону України від 23.12.2015 року № 900-V111 "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей " виникли підстави для перерахунку пенсій пенсіонерам органів внутрішніх справ (міліції), відповідно і позивачу з 01.01.2016 року. До ГУПФУ в Миколаївській області було надано довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, проте до цього часу перерахунок не здійснено.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ в Миколаївській області щодо не проведення йому перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.01.2016 року.

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст.104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст.183-2 КАС України, зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження .

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 470/714/17
Суддя: Міщенко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/14/17
Справа № 470/714/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Миколаєві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому вказав, що 20 листопада 2017 року відносно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якої позивач порушив п.8.7.3.е Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено штраф.

Із вказаною постановою ОСОБА_1 не погоджується, просить суд визнати дії інспектора протиправними, а постанову скасувати.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Миколаєві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати із Управління патрульної поліції у м.Миколаєві адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 11 січня 2018 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 487/6446/17
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6446/17
Провадження № 2-а/487/310/17
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати і виплатити пенсію -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії, та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.01.2016 року (з урахуванням уже виплачених пенсій).

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись ст..ст. 107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №№ 487/6446/17 провадження № 2-а/487/310/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати і виплатити пенсію.

Справа розглядатиметься одноособово суддею в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та докази, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачами до суду заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України, на підставі наданих матеріалів та за наявності достатніх підстав для прийняття рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 487/6391/17
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6391/17
Провадження № 2-а/487/305/17
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 105-107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 26.12.2017 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. № 19 (зал судових засідань №2).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 2-а-3036/10
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3036 /2010 р.
УХВАЛА

29 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року.

Також позивач вважав, що ним не пропущено строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за вказаний період.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.01.2009 року по 31.04.2010 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 487/6447/17
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6447/17
Провадження № 2-а/487/311/17
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати і виплатити пенсію -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії, та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.01.2016 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись ст..ст. 107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №№ 487/6447/17 провадження № 2-а/487/311/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати і виплатити пенсію.

Справа розглядатиметься одноособово суддею в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та докази, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачами до суду заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України, на підставі наданих матеріалів та за наявності достатніх підстав для прийняття рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич