Справа № 823/1550/17
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/1550/17
Суддя доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Глазепи Руслана Ігоровича, третя особа: Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даною постановою Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року апеляційну скаргу Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Також, суд звертав увагу апелянта на те, що апеляційну скаргу подано представником Державної архітектурно-будівельної інспекції України за довіреністю - головним спеціалістом - юрисконсультом сектора правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області - Єременко Лесею Володимирівною, однак, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, керівник якої підписав довіреність, не є стороною по справі. Відповідачем по справі є головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Глазепа Руслан Ігорович, третя особа - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, у зв'язку з наведеним, особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати суду обґрунтовані пояснення щодо наявності повноважень для подачі апеляційної скарги в даній справі та належні письмові докази на ствердження таких повноважень.

Державній архітектурно-будівельній інспекції України надано строк для усунення недоліків, а саме: сплату судового збору у розмірі 8800 грн. та надання особою, яка подала апеляційну скаргу суду обґрунтованих пояснень щодо наявності повноважень для подачі апеляційної скарги в даній справі та належних письмових доказів на ствердження таких повноважень, - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 24 листопада 2017 року, отримано представником апелянта - 29 листопада 2017 року, а тому, останнім днем для виправлення недоліків апеляційної скарги фактично є 11.12.2017 року.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року Державної архітектурно-будівельної інспекції України 08.12.2017 подано заяву про усунення недоліків, у якій апелянт вказує, що станом на час подання даної заяви рахунки Держархбудінспекції арештовано відповідно до листів Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва від 05.12.2017 року №02-08/1573 та № 02-08/1574, та, з метою часткового виконання вимог зазначеної ухвали надано платіжне доручення від 14.11.2017 року №6301 про сплату судового збору у сумі 1760 грн., разом з тим, апелянт просить продовжити строк на усунення недоліків для отримання платіжного доручення від Державної казначейської служби України про сплату різниці судового збору у даній справі.

Разом з тим, у клопотанні апелянтом не зазначено, коли Державна архітектурно-будівельна інспекція України буде мати можливість сплатити різницю судового збору, та, зважаючи, що ухвалою судді КААС від 24 листопада 2017 року апелянту було надано на усунення недоліків апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання ухвали, який суд вважає достатнім для сплати судового збору у розмірі 8800 грн., у зв'язку з чим у задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги слід відмовити.

Також, суд зазначає, що пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Станом на 14 грудня 2017 року зазначені в ухвалі КААС від 24 листопада 2017 року недоліки апелянтом не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 8800 грн., а особою, яка подала апеляційну скаргу не надано суду обґрунтованих пояснень щодо наявності повноважень для подачі апеляційної скарги в даній справі та належні письмові докази на ствердження таких повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт, в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Глазепи Руслана Ігоровича, третя особа: Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю. Ключкович