Справа № 808/1431/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1431/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

справа № 808/1431/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» подано апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга, подана на постанову суду першої інстанції, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» копію постанови отримано 13.11.2017 представником за довіреністю Аполькова. (а. с. 96)

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 03 листопада 2017 року ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» подано на пошту 28 листопада 2017 року.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що відповідачем не було подано до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що постановами заступника начальника Вознесенського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 09.08.2017р. (ВП№54474830) було накладено арешт на всі кошти та майно ПАТ «ЗАлК», а тому на момент звернення до суду відповідач з об'єктивних причин не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи підстави вказані відповідачем у клопотанні, арешт коштів і майна ПАТ «ЗАлК», виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст. 186, 187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року у справі № 808/1431/17 залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І.Ясенова