Справа № 814/183/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Київ К/800/37222/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Національної поліції в Миколаївській області 7 листопада 2017 року звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. від 10 листопада 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 30 листопада 2017 року для усунення зазначеного у ній недоліку щодо надання документа про сплату судового збору.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

У зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. у розгляді розподілених йому судових справ (призначення на посаду судді Верховного Суду у Касаційний адміністративний суд згідно Указу Президента України від 10 листопада 2017 року № 357/2017), дану касаційну скаргу 22 листопада 2017 року розподілено судді Штульман І.В.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що така подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, однак відповідач, посилаючись на причини пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, не порушує питання про поновлення даного процесуального строку.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно вдруге залишити без руху та надати заявникові термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначеного недоліку та роз'яснити, що невиконання вказаної вимоги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман