Справа № 818/2001/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без розгляду
14 грудня 2017 р. Справа № 818/2001/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду - Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши матеріали адміністративного позову та зміст позовних вимог, суд залишає даний позов без розгляду, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
При цьому строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.
Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа "Стаббігс та інші Проти Великобританії" рішення від 22.10.1996 року, справа "Z та інші проти Сполученого королівства" від 10.05.2001 року).
Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Як вбачається із змісту позовних вимог та доданих до позову документів, позивач просить визнати дії відповідача щодо незаконного використання її персональних даних, а саме змісту довідки відповідача за №65 від 26.03.2012 неправомірними.
Як свідчать документи, додані ОСОБА_1 до позовної заяви про факт незаконного, на її думку, використання її персональних даних вона повинна була дізналась у 2012 році в зв'язку із її зверненням до органів прокуратури.
Разом із тим, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що в квітні 2017 року вона звернулась до прокуратури Недригайлівського району і з матеріалів перевірки дізналась про наявність довідки управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі від 26.03.2012 № 65, де зазначено, що позивач перебуває на обліку в управлінні і отримує пенсію по втраті годувальника.
Вказана перевірка прокуратурою проведена ще у 2012 році, однак як зазначає позивач, про наявність довідки вона дізналась у квітні 2017 року, а до суду звернулась 14.12.2017 року, тобто більше ніж 8 місяців потому.
Крім того, слід зазначити, що позивач зазначає, що вона звернулася до відповідача із відповідною скаргою 19.04.2017, але матеріалами справи не підтверджується факт звернення саме 19.04.2017, оскільки копія скарги від 19.04.2017, містить лише штамп із назвою установи без зазначення дати подання. Крім того, слід зазначити, що в позовній заяві позивач зазначає, що отримала відповідь від відповідача на її скаргу в зв'язку із чим про порушення своїх прав дізналася к кінці червня 2017, але жодних доказів в обґрунтування такого твердження не надано.
Таким чином ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.
Слід зазначити, що до позовної заяви позивач взагалі не додала доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду та жодним чином не обґрунтувала поважність причин пропуску строку звернення до суду із даним адміністративним позовом, в зв'язку із чим посилання в адміністративному позові про обізнаність щодо порушення прав у кінці червня 2017 не підтвердженні жодними доказами.
З урахуванням вищезазначеного, суд, враховуючи приписи ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає адміністративний позов без розгляду, внаслідок пропущення позивачем строку звернення до суду.
Суд розяснює позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з урахуванням норм ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України та обовязковим обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду із наданням відповідних доказів.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 165, 186 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.М. Гелета