overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/9992/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.12.2017 Справа № 554/9992/17
Справа №554/9992/17
Провадження № 2-а/554/767/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.12.2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О. Січиокно, перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 544/1136/17
Суддя: Ощинська Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/1136/17
пров.№ 2-а/544/37/2017
Номер рядка звіту 81
У Х В А Л А

про залучення у справі третіх осіб

13 грудня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області протиправною та зобовязання надати нову довідку для перерахунку пенсії,

у с т а н о в и в :

21.11.2017 ОСОБА_1 подав позов до Управління МВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області протиправною та зобовязання надати нову довідку для перерахунку пенсії.

12.12.2017 до суду надійшло клопотання від відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, на стороні відповідача, оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на права та обовязки останніх, так як позивач є пенсіонером МВС.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, вивчивши клопотання з урахуванням думки позивача уважає, що заявлене клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не являють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча -
Справа № 554/10030/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/774/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.12.2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О. Січиокно, перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 544/1179/17
Суддя: Ощинська Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/1179/17
пров.№ 2-а/544/41/2017
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання нечинною (незаконною) постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування,

У С Т А Н О В И В:

30.11.2017 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання нечинною (незаконною) постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування.

Позивач також просив суд поновити строк на звернення до суду з адміністративним позову як такий, що пропущений з поважних причин.

Позивач зазначила, що їй стало відомо про те, що постановою посадової особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Проте, позивач вважаючи дану постанову незаконною мала намір її оскаржити, таким чином звернулася до Департаменту з клопотанням про направленні копії постанови та матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності, проте необхідних для оскарженні матеріалів не отримала і дотепер. Враховуючи викладене, просить поновити строк на оскарження постанови посадової особи Департаменту про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 96 КУпАП та витребувати у відповідача копії справи про притягнення її ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 2 статті 102 КАС України питання про поновлення чи продовження процесуального строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що процесуальний строк позивачем пропущений з поважних причин, оскільки всі необхідні дії позивачем було вчинено, доказів про протилежне не надано.

Отже, строк підлягає поновленню.

Керуючись статтею 102 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом, як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду Пиртяинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю.О. Ощинська
Справа № 554/10021/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/770/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.12.2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О. Січиокно, перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання надати нову довідку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 543/1300/17
Суддя: Гришко О. Я.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява підсудна у відповідності до ст. 18 та ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України Оржицькому районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.106 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вважає за необхідне призначати по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 05 січня 2018 року (приміщення Оржицького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, селище Оржиця, вул. Центральна, 74).

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки. Направити відповідачу копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та про докази, які у них є з приводу заявленого позову до 04 січня 2018 року.

4. В порядку п.6 ч.5 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Гришко О.Я., при секретарі Федорині А.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 554/899/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.12.2017 Справа № 554/899/17
Провадження № 2-а/554/288/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Полтави

Октябрський райсуд м.Полтави у складі :

Судді Струкова О.М.

при секретарі Ткаченко І.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві лейтенанта поліції ОСОБА_2, ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського райсуду м. Полтави перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві лейтенанта поліції ОСОБА_2, ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку із повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п.4 КУС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про відсутність підтверджуючих документів про поважність причин неявки в судові засідання позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5, які були належним чином повідомлені про день час та місце розгляду справи, однак повторно в судове засідання не з»явились, причини неявки не повідомили, тому суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 ч. 1 п.4 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві лейтенанта поліції ОСОБА_2, ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом поданням протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя О.М.Струков
Справа № 554/5557/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.12.2017 Справа № 554/5557/17
Провадження №2-а/554/435/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

07 грудня 2017 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі :

Судді Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати п.139 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби № 38 від 03 червня 2016 року щодо відмови розгляді документів про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України 975 від 25 грудня 2013 року «Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та повернення їх на доопрацювання протиправним та недійсним.

Зобов'язати Міністерство оборони України розглянути питання про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25 грудня 2013 року, як інваліду війни 2 групи з 15 грудня 2014 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії), захворювання, що пов'язані із виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, з урахуванням, що ОСОБА_2 має право на призначення одноразової грошової допомоги в розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя О.М.Струков
Справа № 554/9910/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.12.2017 Справа № 554/9910/17
Справа №554/9910/17
Провадження № 2-а/554/755/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.12.2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О. Січиокно, перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання надати довідку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 554/9947/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.12.2017 Справа № 554/9947/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови № БР 640307 від 03.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови № БР 640307 від 03.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 680 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкритті провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови № БР 640307 від 03.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 680 грн.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, памятку з правами та обовязками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 08 годину 30 хвилин 16 лютого 2018 року.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко