Справа № 570/4923/17
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/4923/17
Номер провадження 2-а/570/112/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

ОСОБА_1, розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ВПОДД з батальойону №3 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 529941 від 02.11.2017 р.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 02 листопада 2017 року відповідачем щодо нього винесена постанова серії БР № 529941 в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_2, посилаючись на те, що постанова працівником поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 02 листопада 2017 року.

Позивач до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав і проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не подавав. Своїм правом щодо надання заперечень на позов не скористався.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 02 листопада 2017 року відповідачем - інспектором ВПОДД з батальйону № 3 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 винесена постанова серії БР № 529941 в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_4 02 листопада 2017 року об 11 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 на 508 км автодороги М-06 Київ-Чоп здійснив обгін на перехресті, тобто порушив правила проїзду перехресть.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.122 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть. Позивач в поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення. Свідок даної події - пасажир ОСОБА_5 у своїх письмових поясненнях також підтверджує, що обгін ОСОБА_2 здійснив після проїзду перехрестя, а автомобіль поліції рухався в зустрічному напрямку і інспектор поліції ОСОБА_3 знаходячись в автомобілі, не міг бачити, де було здійснено обгін.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи беззаперечних доказів того, що позивач 02 листопада 2017 року об 11 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 на 508 км автодороги М-06 Київ-Чоп здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила проїзду перехресть, і доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, тому постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 1712 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ВПОДД з батальойону №3 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 529941 від 02.11.2017 р. задовольнити повністю.

Визнати дії лейтенанта поліції, інспектора ВПОДД з батальйону №3 УПП у м. Львові ОСОБА_3 протиправними.

Скасувати постанову серії БР № 529941 від 02.11.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд.

Суддя Коробов С.О.