Справа № 607/5462/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 Справа №607/5462/17

Тернопільський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Зарічної О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради Тернопільської області про визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, припису про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ,будівельних норм, державних стандартів та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 пред»явив до суду адміністративний позов до відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради Тернопільської області про визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, припису про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів від 31 березня 2017 року та постанови № 6 від 11 квітня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позовні вимоги вмотивовує тим, що відповідачем необґрунтовано та безпідставно зроблено висновок про порушення ним вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а відтак протиправно, на підставі акту перевірки від 31 березня 2017 року, складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил. На підставі вказаних протоколу та акта 11 квітня 2017 року , відповідачем винесено постанову № 6, відповідно до якої його - інженера технічного нагляду ( відповідно до Договору № 1 від 07 травня 2014 року із директором ТОВ «АГРОБУД-Є» ) визнано винним у порушенні вимог ст. 11 Закону Українии «Про архітектурну діяльність» ,п. 7 Постанови Кабінету Мінстрів України від 11 липня 2007 року №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об»єкта архітектури « , притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень в дохід держави. Вказав, що вважає згадувані протокол, припис та постанову протиправними, оскільки відповідачем необґрунтовано , на підставу акта перевірки, проведеної всупереч вимогам Законів України «Про регулювання містобудівної діяльность « та «Про архітектурну діяльність « зроблено висновок про порушення вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил .

У судовому засідання позивач не прибув, попередньо, подав до суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, вказавши , що підтримує та просить задоволити заявлені позовні вимоги .

Представник відповідача , будучи у встановленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, повторно, до суду не прибув, про причини неявки суду не повідомив, заяви про справи за його відсутності до суду не подав.

Судом установлено:

Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОБУД-Є» на орендованій земельній ділянці, розпочато будівництво обєкта за адресою: вул. Тролейбусна 5 у м. Тернополі відповідно до розробленої проектної документації та зареєстрованої 12.08.2014 р. декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями громадського призначення № ТП 84.

В період з 20 березня 2017 року по 31 березня 2017 року головним спеціалістом інспектором відділу державного архітектурно - будівельного контролю Тернопільської міської ради на підставі наказу начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради № 189 від 29.12.2016 р., проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудинковими приміщеннями громадського призначення Блок 1б,1в ІІ черга проектування і будівництва за адресою вул. Тролейбусна,5 м. Тернопіль».

Відповідно із постановою № 6 ухваленою відповідачем 11 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Оскаржувана постанова ухвалена відповідачем внаслідок розгляду справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме : Акта перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності,будівельних норм, державних стандартів і правил від 31 березня 2017 року, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,будівельних норм, державних стандартів і правил від 31 березня 2017 року , протоколу про порушення у сфері містобудівної діяльності від 31 березня 2017 року .

Указаною постановою констатовано, шо «…що технічний нагляд на об»єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення. Блок 1Б.1в 11 черга проектування і будівництва за адресою вул. Тролейбусна, 5 в м. Тернополі, (блок секція 1В ), здійснюються з порушеннями,а саме : відхилення від проектної документації не зафіксовано технічним наглядом та не внесено зауважень в загальний журнал робіт.»

Таким чином позивачу інкриміновано « … порушення вимог ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність «, п. 7 Постанови Кабміну України №903 від 11 липня 2007 року «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об»єктів архітектури « , за які передбачена відповідальність ч. 1 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Натомість постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБУД Є», визнано протиправними та скасовано : припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,будівельних норм, державних стандартів і правил від 31 березня 2017 року та постанови ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради Тернопільської області від 11 квітня 2017 року про накладення штрафу за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 3-134/27 і № 3-135/27.

Указаною постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року встановлено що обраний відповідачем спосіб реалізації повноважень не враховує правомірних інтересів як самого позивача так і третіх осіб (співвласників будинку ) права яких можуть бути порушені у разі виконання спірного припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 31 березня 2017 року. Так само й констатовано що інші недоліки викладені в акті перевірки від 31 березня 2017 року (на 8-му поверсі об»єднано кухню з балконом, розширивши віконний та дверний проріз; на 1-му поверсі влаштовано віконний проріз в несучій стіні; на другому рівні дворівневих квартир, які розміщені на 9-му поверсі відсутня перегородка та розміщено дощову каналізацію у житловій кімнаті ; згідно проекту передбачено сміттєпровід в будинку та підйомна платформа до ліфта забезпечення доступу до малобільних груп населення) , на які вказував відповідач як підставу ухвалення оскаржуваних постанов , не є порушеннями, а усуваються в робочому порядку та обумовлені незакінченим процесом будівництва,відтак кваліфікація таких недоліків будівництва ,як порушень є передчасною.

З урахуванням наведеного , суд приходить до переконання, шо оскаржувані припис від 31 березня 2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,будівельних норм державних стандартів і правил від 31 березня 2017 року та постанова № 6 від 11 квітня 2017 року ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради Тернопільської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправними та такими, що підлягає скасуванню.

Разом із тим суд вважає, що не підлягають до задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2017 року ,як такі,що не ґрунтуються нам вимогах закону , з огляду на те, що він не є рішенням субєкта владних повноважень, у розумінні КАС України, не викликають виникнення будь-яких прав і обовязків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялась, тому не може бути предметом спору. Протокол є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення, документом, на підставі якого приймається рішення контролюючого органу, а тому оцінка протоколу, у тому числі оцінка дій посадових осіб щодо його складання, виклад у ньому висновків може бути надана судом при вирішенні спору про оскарження рішення, прийнятого на його підставі.

На підставі наведеного, а саме враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені докази, виходячи із вимог закону, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення.

Керуючись статтями 2, 6-13, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,будівельних норм державних стандартів і правил від 31 березня 2017 року та постанову № 6 від 11 квітня 2017 року ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради Тернопільської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяОСОБА_3