Справа № 2-а/2470/528/11
Суддя: Голота Л. О.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/2470/528/11
Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Голоти Л. О.

суддів: Курка О. П., Совгири Д.І.

при секретарі: Семеновій Г.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Новоселицької МДПІ у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про застосування санкцій, повязаної із забороною організації і проведення азартних ігор на території України , -

В С Т А Н О В И В :

Новоселицька міжрайонна державна податкова інспекція Чернівецької області звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до приватного підприємця ОСОБА_4 про застосування санкцій, повязаної із забороною організації і проведення азартних ігор на території України у розмірі 7104000 гривень з конфіскацією грального обладнання.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року позов задоволено повністю, а саме: застосовано до приватного підприємця ОСОБА_4 фінансові санкції за організацію і проведення на території України азартних ігор у вигляді штрафу у розмірі 7528000,00 (сім мільйонів п'ятсот двадцять вісім тисяч) грн., з конфіскацією в дохід Держави 11 комп'ютерів; прибуток (дохід) від проведення азартної гри в сумі 1547,00 грн. підлягає перерахуванню до Державного бюджету України.

Дане рішення обґрунтоване тим, що у суду немає жодних сумнівів щодо того факту, що відповідачем здійснювалася діяльність з організації та проведення азартних ігор.

Не погоджуючись із судовим рішенням, приватний підприємець ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області. На думку апелянта, позивачем не доведено організацію та здійснення грального бізнесу відповідачем.

У судовому засіданні представники Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області заперечували проти апеляційної скарги.

Відповідач у судове засідання не зявився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його хворобою, проте належних доказів суду не надав.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 196 КАС України, а також те, що участь відповідача у судовому засіданні не визнавалась судом обовязковою, а неявка останнього не перешкоджає провадженню у справі суд ухвалив здійснювати апеляційний розгляд справи за відсутності відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про заборону грального бізнесу в Україні" запроваджено обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні, виходячи з конституційних принципів пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров'я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству.

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

З матеріалів справи вбачається, що Приватний підприємець ОСОБА_4 зареєстрований, як фізична особа-підприємець Новоселицькою районною державною адміністрацією Чернівецької області 11.02.2009 р. та взятий на облік в органах державної податкової служби 12.02.2009 р. за № 59.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, 03.03.2011 р. працівниками Новоселицької МДПІ Чернівецької області на підставі наказу № 254 про проведення фактичної перевірки та направлення № 51 від 03.03.2011 р., проведено перевірку господарської одиниці (інтернет-клубу), розташованого за адресою м. Новоселиця, вул. Центральна, 92, Новоселицький район, Чернівецька область, де здійснює свою господарську діяльність приватний підприємець ОСОБА_4, з питань дотримання субєктами господарювання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими працівниками). За результатами перевірки було складено акт перевірки № 0165/24/07/23/НОМЕР_1 від 03.03.2011 року.

У ході перевірки встановлено, що на момент проведення перевірки інтернет-клуб працював, споживачі обслуговувались за адресою м. Новоселиця, вул. Центральна, 92. В приміщенні інтернет-клубу на момент перевірки знаходяться та встановлено 11 (одинадцять) персональних компютерів, які підключенні до електромережі.

Перевіркою встановлено надання та проведення азартних ігор в електронному (віртуальному) казино, а саме: встановлено факт надання азартної гри на компютері в сумі 50,00 грн. В результаті надання азартної гри на компютері отримано виграш в сумі 60,00 грн.

В ході перевірки знято залишки готівки, яка на початок дня склала 1547,00 грн., що підтверджується актом б/н від 03.03.2011 р. «Про зняття залишків готівки в касі», складеним особисто барменом інтерактивного клубу ОСОБА_5 З вказаного акту вбачається, що вказані кошти є виручкою разом із залишком готівки на початок дня (а.с. 18).

Порушення встановленого порядку проведення господарської діяльності у гральному закладі суб'єкта підприємницької діяльності є підставою для притягнення останнього до встановленої законом відповідальності незалежно від того, якою конкретно особою здійснювалось надання гральних послуг.

Нових доказів, які б спростовували висновків суду першої інстанції апелянтом подано не було.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. Застосування санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленого за позовом органів державної податкової служби.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні".

П. 11-1 ч. 1 ст. 10, ст. 11-1, п. 18 ч. 1 ст. 11 вказаного Закону визначено, що перевірки платників податків органами податкової міліції проводяться у порядку, встановленому Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", Кримінально-процесуальним кодексом України, іншими законами України. Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України. Органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, окрім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 28 листопада 2011 року .

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

секретар