overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/9481/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9481/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними рішення органі Пенсійного фонду про відмову у призначенні (відновленні) призупинених соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та зобов'язання відновити раніше призупинені соціальні виплати (пенсію),

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними рішення органі Пенсійного фонду про відмову у призначенні (відновленні) призупинених соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та зобов'язання відновити раніше призупинені соціальні виплати (пенсію).

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними рішення органі Пенсійного фонду про відмову у призначенні (відновленні) призупинених соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та зобов'язання відновити раніше призупинені соціальні виплати (пенсію).

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18 січня 2018 року на 14.30 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Головіним В.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 187/1342/17
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1342/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" грудня 2017 р. смт Петриківка Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, третя особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2017 ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, третя особа: ОСОБА_3

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі п. 1 ч.1 ст. 18 КАС України, а саме адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України. Підстав для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, третя особа: ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання на 19 грудня 2017 року об 11-00 годині.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 19.12.2017 заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 189/1404/17
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1404/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.12.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог ОСОБА_3 про визнання рішення субєкта владних повноважень неправомірним, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ст.160 п.3 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2, 11 ч. 2, 18, 71, 86, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконкому Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог ОСОБА_3 про визнання рішення субєкта владних повноважень неправомірним, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.12.2017 року.

Суддя: О.В. Чорна
Справа № 185/6900/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6900/17
Провадження № 2-а/185/392/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі по справі у якості третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради для зясування всіх обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Статтею 53 КАС України передбачено , що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Викладене приводить суд до висновку про те, що за необхідне залучити до участі по справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради для зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52,52 КАС України,суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача , залучити до участі по справі Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 214/7228/17
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7228/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

12 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом 11.12.2017 року, в якому просить суд зобовязати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 28.12.2015 року невідкладний перерахунок призначеної їй пенсії з урахуванням нового посадового окладу в розмірі 3100 грн., окладу за спеціальним званням 2400 грн., надбавки за вислугу років 40% в розмірі 2200 грн., надбавки за особливі умови служби в розмірі 50%, премії в розмірі 105%, доплати за вчене звання в розмірі 25%, доплати за наукову ступінь в розмірі 15%, а також встановити їй з цієї дати новий розмір пенсії та нараховувати і виплачувати їй з цієї дати заборгованість по пенсії, що виникла не з її вини.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.4 ст.183-2 КАС України, адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст.183-2 КАС України розглянути справу у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.99, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, протягом строків, визначених ч.5 ст.183-2 КАС України.

Запропонувати відповідачеві подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в 10-денний строк з дня отримання ухвали та копії документів, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі не отримання судом вказаних заперечень у встановлений строк, суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

Розяснити відповідачеві, що разом із запереченнями проти позову або заявою про визнання позову необхідно надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 214/7206/17
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7206/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконкому Криворізької міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері містобудівної діяльності, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення постанова №79-КР від 24.11.2017, -

ВСТАНОВИВ :

08.12.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Виконкому Криворізької міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері містобудівної діяльності, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення постанова №79-КР від 24.11.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

У наданій позовній заяві місцем реєстрації позивача зазначена вул. Руденко, буд. 92, с. Златоустівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, а місце знаходження відповідача зазначено: м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, які не відноситься до юрисдикції Саксаганського району суду. Таким чином, при зверненні із даний адміністративним позовом до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу позивачем порушені вимоги ч.2 ст.19 КАС України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу та з цих підстав підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.19, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконкому Криворізької міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері містобудівної діяльності, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення постанова №79-КР від 24.11.2017 повернути позивачу, роз`яснивши йому, що із зазначеним адміністративним позовом потрібно звернутися до суду за його місцем проживання чи місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу або в 5-денний строк з дня отримання її копії в разі відсутності під час її проголошення.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 188/16/15-а
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/16/15-а
Провадження № 6-а/188/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації (смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області) звернулось до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 188/16/15-а, що виданий Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області від 19.05.2016р.

11.12.2017 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Місюри К.В., обґрунтувавши її тим, що суддя працює в одному суді з її чоловіком ОСОБА_2 і між ними, на її думку, склалися особливі стосунки, що може вплинути на обєктивність та неупередженість судді при розгляді вказаної заяви.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Розглянувши заяву про відвід суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки мотиви, викладені у заяві, є надуманими та такими, що не відповідають дійсності.

Так, дійсно в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області також працює чоловік заявниці ОСОБА_2, однак між ним та суддею Місюрою К.В. взагалі відсутні будь-які стосунки. Отже посилання заявниці, що факт спільного місця роботи її чоловіка та судді Місюри К.В. може слугувати перепоною для прийняття обєктивного та неупередженого рішення по справі є таким, що не відповідає дійсності, є лише її припущенням та не може бути підставою для відводу судді.

Крім того, слід зазначити, що суддя Місюра К.В. навіть особисто не знайома із заявницею та ніколи її не бачила, отже підстави для упередженості при розгляді заяви взагалі відсутні.

Між тим, враховуючи наявність заздалегідь негативного відношення з боку заявниці по відношенню до судді Місюри К.В., з метою недопущення в подальшому будь-яких сумнівів щодо неупередженості під час розгляду заяви, суд вважає за необхідне заявити самовідвід при розгляді вказаної вище заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді Місюри К.В. - відмовити.

Заяву судді Місюри К.В. про самовідвід задовольнити та передати справу до канцелярії суду для передачі іншому судді в порядку ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 191/4032/17
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4032/17
Провадження № 2-а/191/168/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію та особам з інвалідністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію та особам з інвалідністю.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 107, 172 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію та особам з інвалідністю та призначити справу до судового розгляду на 13-00 годин 30 січня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 215/5370/17
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5370/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у розмірі 640 грн., оскільки позивач має скрутне матеріальне становище.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.88 КАСУ, суд може звільнити позивача від сплати судового збору враховуючи майновий стан позивача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 пенсіонер, отримує пенсію за віком, якої ледве вистачає на ліки та комунальні послуги. З урахуванням всіх обставин, суд вважає можливим клопотання задовольнити, звільнити позивача від сплати судового збору в розмірі 640 грн..

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті скороченого провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про їх права у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя