Справа № 2-а-10096/09/2270
Суддя: Голота Л. О.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Голоти Л. О.

суддів: Курка О. П., Совгири Д.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопілот" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопілот" до Хмельницького бюро технічної інвентаризації про визнання відмови протиправною , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2009 року Хмельницьким окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі №2-а-10096/09/2270/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопілот» до Хмельницького бюро технічної інвентаризації про визнання відмови у проведенні державної реєстрації, якою позов задовольнив, визнав неправомірною відмову Хмельницького бюро технічної інвентаризації у державній реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопілот» на об'єкт незавершеного будівництва - автомобільну газонаповнювальну станцію БКВ - 600, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, проспект Миру, 9 та зобов'язав Хмельницьке бюро технічної інвентаризації вирішити питання щодо проведення державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопілот» на об'єкт незавершеного будівництва - автомобільну газонаповнювальну станцію БКВ - 600, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 9.

Постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.09р. набула законної сили на підставі ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011 року.

15.09.2011 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопілот» вх. № 403121 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по даній справі, в якій ТОВ «Автопілот» просить встановити спосіб та порядок виконання судового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2009 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2011 року в задоволенні заяви ТОВ «Автопілот» про встановлення способу та порядку виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, а заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення задовольнити.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання повісток про виклик.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч. 1 п. 2 ст. 197 КАС України, розглядає дану справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.09р. по справі №2-а-100968/09 позов задоволено.

Постанова суду першої інстанції від 28.12.09 р. набула законної сили на підставі ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011 року.

Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2011 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопілот» звернулося до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення з якої вбачається, що правовстановлюючим документом, на підставі якого повинна бути проведена державна реєстрація права власності позивача на обєкт незавершеного будівництва, право власності на який виникло до 01.01.04р. має бути договір його купівлі-продажу від 19.09.03р. Однак, виконання вказаного рішення ускладнюється не поданням ТОВ «Автопілот» документів, які є необхідними для реєстрації.

Відмовляючи у задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що вирішення питання щодо проведення державної реєстрації права власності TOB «Автопілот» на незавершену будівництвом автомобільну газонаповнювальну станцію БКВ-600, що розташована за. адресою: проспект Миру, 9 в м. Хмельницькому належить до компетенції органів БТІ.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення з наступних підстав.

Відповідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно п. 1.3. розділу І Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, зареєстрованого Міністерством юстиції України 18.02.2002 року за №157/6447 (далі Положення), державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 2.9. розділу II Положення, документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення права власності та інших речових прав на об'єкти, права щодо яких піддягають державній реєстрації, та подаються для проведення такої реєстрації, повинні відповідати вимогам, встановленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 4.1. Положення визначено, що державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва проводиться реєстратором БТІ відповідно до вимог Положення та з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Відповідно до ч. 3 Прикінцевих та Перехідних Положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», встановити, що до 1 січня 2012 року державна реєстрація: права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, що докази, подані заявником не переконують у наявності підстав для встановлення способу та порядку виконання судового рішення, а відтак заява про встановлення способу та порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Колегія суддів зазначає, що доводи заявника не є переконливими, оскільки вирішення питання щодо проведення державної реєстрації права власності TOB «Автопілот» на незавершену будівництвом автомобільну газонаповнювальну станцію БКВ-600, що розташована за. адресою: проспект Миру, 9 в м. Хмельницькому належить до компетенції органів БТІ, а тому суд не знаходить підстав змінювати спосіб та порядок виконання постанови від 28 грудня 2009 року оскільки приймати рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва не належить до компетенції суду, суд вправі лише зобов'язати відповідний орган розглянути зазначене питання.

Доводи апеляційної скарги є помилковими та не спростовують висновки суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопілот", залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

секретар