overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1482/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13.12.2017 р. № 814/1482/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г.,

представників позивача: Ольхов О.В., Вдовіченко О.Г.,

представника відповідача: Федорінський Є.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовомКомунального підприємства "Санітарна очистка міста", вул. Михайлівська, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

доГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання нечинним та скасування рішення від 21.03.2017р. № /14-29-13-03/32313770,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Санітарна очистка міста" (надалі - позивач) звернулось з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання нечинним та скасування рішення від 21.03.2017р. № /14-29-13-03/32313770.

Від представника відповідача 13.12.2017 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на підготовку додаткових доказів.

Представники позивача не заперечували проти заявленого відповідачем клопотання.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 10.01.2018 р. об 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 826/13927/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву в порядку письмового провадження

за позовом

Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсплав Груп»

про

стягнення заборгованості в розмірі 448852,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсплав Груп» (код ЄДРПОУ 35918374) про стягнення заборгованості в розмірі 448852,76 грн.

Окружним адміністративним судом міста Києва 22.06.2017 року видано виконавчий лист по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглянувши наявні у матеріалах справи докази, дійшов до висновку про задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред’явлення вищезазначеного виконавчого листа з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, позивачем 07.09.2017 року отримано виконавчий лист зі строком пред'явлення до 22.07.2017 року.

В той же час, як встановлено вище, позивачем не було отримано виконавчий лист з причин, що від нього не залежали.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дана заява містить обґрунтування, які дозволяють дійти висновків, про поновлення пропущеного терміну на подання виконавчого листа.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158-160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 816/2256/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2256/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Медтехніка - Полтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Медтехніка - Полтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Медтехніка - Полтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:20 26 грудня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/2026/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2026/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року

Р і в н е

№817/2026/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши позовну заяву

Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

ПАТ "Мирогощанський аграрій"

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до суду з позовом до ПАТ "Мирогощанський аграрій" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ПАТ "Мирогощанський аграрій" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 826/12885/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2017 року м. Київ № 826/12885/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із матеріалами справи.

за позовом ОСОБА_1
доКиївського окружного адміністративного суду
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2017 р. позовну заяву позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було скеровано за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 13.10.2017 р. - 30.10.2017 р.

Проте станом на 13.12.2017 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 815/6001/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6001/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

14 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Марінталь» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Марінталь» з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.09.2017 року.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, а також доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 13 грудня 2017 року.

05.12.2017 року позивач отримав копію ухвали від 22 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 14.12.2017 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 22.11.2017 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Марінталь» підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Марінталь» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.09.2017 року повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 816/2255/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2255/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за жовтень - листопад 2017 року в розмірі 3 708,47 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2255/17 за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити попереднє судове засідання на 11:50 год. 26 грудня 2017 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 25.12.2017 письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 25.12.2017 витяг з картки особового рахунку відповідача щодо наявної до стягнення заборгованості з моменту її виникнення та станом на дату розгляду справи по суті; письмові пояснення (з документальним підтвердженням) з приводу направлення/отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 за період жовтень - листопад 2017 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 826/13563/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Київ № 826/13563/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. при секретарі судового засідання Грабовському В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноНіколь-Центр»

до Офісу великих платників податків ДФС

про зобов'язання вчинити дії,

за участі:

представники позивачів - Краснянський П.В., Нешта В.В., Терентьєва А.С.

представника відповідача - Бабинець М.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.10.2017р. справу прийнято до провадження судді Амельохіна В.В.

В судовому засіданні 13.12.2017р. судом ухвалено витребувати від Головного управління ДФС у м. Києві та ДФС України розрахунок, та пояснення чому не було виконано списання, коли скасували основний борг.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Головного управління ДФС у м. Києві та ДФС України розрахунок, та пояснення чому не було виконано списання, коли скасували основний борг ТОВ «ТехноНіколь-Центр».

2. Зобов'язати Головне управління ДФС у м. Києві та ДФС України надати витребувані докази у п'ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 815/6076/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6076/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДМС України Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку від 21.07.2017 року № 99/2017, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ДМС України Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку від 21.07.2017 року № 99/2017.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 року вищезазначений позов залишений без руху.

Разом з цим, 13.12.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку позовну заяву ОСОБА_1 до ДМС України Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку від 21.07.2017 року № 99/2017 повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДМС України Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку від 21.07.2017 року № 99/2017 повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 817/1736/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Р і в н е №817/1736/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 10.07.2017, № від 10.07.2017, № від 10.07.2017, № від 10.07.2017 на загальну суму фінансових санкцій в розмірі 260851,60 грн.

Ухвалою судді від 14 листопада 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 листопада 2017 року. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.