overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1504/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

11 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1504/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Василяки Д.К.,

суддів: Войтовича І.І., Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Трофімчука О. О., ттреті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна, Херсонська обласна філія комунального підприємства "Центр державної реєстрації", Державний реєстратор Рилєєв Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю " Співдружність ініціативних працездатних інвалідів", ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу № 3074/5 від 29.09.2017 р., скасування реєстраційних дій та зобов'язання відновити реєстраційну дію № 5002878 від 29.08.2017 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 07.11.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 27 листопада 2017 року.

27 листопада 2017 року провадження у справі не поновлювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1504/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Трофімчука О.О., треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна, Херсонська обласна філія комунального підприємства "Центр державної реєстрації", Державний реєстратор Рилєєв Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю " Співдружність ініціативних працездатних інвалідів", ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу № 3074/5 від 29.09.2017 р., скасування реєстраційних дій та зобов'язання відновити реєстраційну дію № 5002878 від 29.08.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Войтович І.І.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 825/1734/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/1734/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О. за участю секретаря Терехової Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

12.12.2017 представник позивача надіслав клопотання про продовження зупинення провадження у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі з Головного управління національної поліції в Чернігівській області реєстраційних даних щодо дати (місяця) випуску автомобіля Lexus LX 570, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_1. Дане судове засідання просив проводити без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву, в якій проти зупинення провадження не заперечував.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі повязані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/1734/17 із встановленням терміну до 17 січня 2018 року та призначити розгляд справи на 17 січня 2018 року о 11:00 год.

Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/1734/17 із встановленням терміну до 17 січня 2018 року та призначити розгляд справи на 17 січня 2018 року о 11:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 821/1922/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1922/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про захист порушених прав, -

встановив:

11 грудня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про захист порушених прав, шляхом скасування податкових повідомлень-рішень від 01 липня 2016 року № та №.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що його необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч.2 ст.106 КАС України).

Надані позивачем додатки до адміністративного позову не відповідають вимогам, які спеціальне законодавство та КАС України пред'являють для доказів, оскільки вони не завірені належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165, КАС України, суддя, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 грудня 2017 р., а саме, вчинити передбачені ухвалою дії та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків, у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1922/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 825/1665/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1665/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 13.06.2017 № в частині визначення податкового зобов'язання у розмірі 966 684,46 грн та у розмірі 241 670,86 грн штрафних санкцій.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 13.06.2017 № повністю.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул.Реміснича, 11, м.Чернігів, 14000, ) 23 436,20 грн (двідцять три тисячі чотириста тридцять шість гривень 20 коп.) судових витрат на наступні реквізити: отримувач коштів УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054398, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 4002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), судовий збір, Чернігівський окружний адміністративний суд.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 19 грудня 2017 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 821/1574/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1574/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 грудня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1574/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі №821/1574/17, -

встановив:

25 жовтня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства "Чонгар" до Головного управління Держпраці у Херсонській області з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу.

08 грудня 2017 року представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/1574/17 до “23” січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/1120/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1120/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області Прокудіна Олександра Сергійовича, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.11.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 12.12.2017 о 10:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1120/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області Прокудіна Олександра Сергійовича, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 825/1561/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1561/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 11, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо неприйняття рішення, за результатами розгляду заяв ОСОБА_2 від 12.08.2016 (вх. № 2321/01-16) та від 13.10.2016 (вх. № 3613/01-16), у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Зобовязати Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 прийняти рішення по заявах ОСОБА_2 від 12.08.2016 (вх. № 2321/01-16) та від 13.10.2016 (вх. № 3613/01-16), у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 5529) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копію постанови суду в повному обсязі, можна буде отримати 15.12.2017 після 15:30.

Суддя В.В. Падій
Справа № 822/3389/17
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3389/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21.12.2017 р. о 09:45 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 821/1755/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2017 р. Справа № 821/1755/17
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

17 листопада 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати протиправним наказ УМВС України в Херсонській області від 09.03.2007 №27 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з ОВС України за порушення трудової дисципліни;

- зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Херсонській області внести зміни до наказу УМВС України в Херсонській області від 09.03.2007 року №27 о/с, вказавши підставою звільнення відповідну статтю Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України, яка регламентує звільнення за скороченням штатів за наслідками проведених організаційно-штатних заходів.

Ухвалою від 20 листопада 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 листопада 2017 року.

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року строк для усунення недоліків позовної заяви продовжено до 11 грудня 2017 року.

Ухвали суду направлялись на адресу позивача, самостійно зазначену ним в адміністративному позові, оскільки інших контактних даних позивач не зазначив, однак до суду повернулись поштові відправлення з відміткою відділу зв'язку "за зазначеною адресою не проживає".

Суддя встановив, що вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити певні дії -повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 826/5990/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ № 826/5990/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву про заміну сторони правонаступником

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна»
доДержавної податкової інспекції в Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 400000 грн., що підлягає відшкодуванню на користь ТОВ «Аскоп-Україна»; зобов'язати ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС України у м. Києві подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 400 000,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ «Аскоп-Україна» відповідно до податкової декларації з ПДВ за листопад 2015 року № від 18.12.2015 року.

На адресу суду від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №36 на 13 грудня 2017 року о 08:30 год.

Суддя А.Б. Федорчук