Справа № 464/2357/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2357/17
пр.№ 2-аз/464/15/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

01 грудня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування припису та постанови,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 01 листопада 2017 року клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування припису та постанови - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії такої.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову вказану ухвалу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав 24.11.2017 та у судовому засіданні останній вказав, що недоліки заяви про забезпечення адміністративного позову усувати не будуть, так як відпала необхіднсть у такій.

У відповідності до ч.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене та те, що до даного часу вимоги ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 01.11.2017 не виконані, заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування припису та постанови слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.7 ст.9, ст.ст. 108, 117, 118, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування припису та постанови - вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка