Справа № 826/19953/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Київ № 826/19953/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Качура І.А., Келеберди В.І. при секретарі Грабовському В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до проКабінету Міністрів України, Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - 1 Полець Д.М.,

представника відповідача - 2 Божко В.Г.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кабінету Міністрів України та Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача - 2, яка полягає у невнесенні пропозиції прем'єр - міністру України поновити позивача на посаді Голови Державної пенітенціарної служби України згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015р. у справі №826/13135/14 та відповідача - 1, яка полягає у непоновленні позивача на посаді Голови Державної пенітенціарної служби України згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015р. у справі №826/13135/14;

- зобов'язання відповідача - 2 негайно внести пропозицію прем'єр - міністру України про поновлення позивача на посаді Голови Державної пенітенціарної служби України згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015р. у справі №826/13135/14;

- зобов'язання відповідача - 1 негайно внести в найближчий, після набрання законної сили рішенням по даній справі, порядок денний питання щодо поновлення позивача на посаді Голови Державної пенітенціарної служби України згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015р. у справі №826/13135/14;

- зобов'язання відповідача - 1 негайно прийняти розпорядження про поновлення позивача на посаді Голови Державної пенітенціарної служби України згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015р. у справі №826/13135/14 та включити його до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача - 2 негайно внести пропозицію прем'єр - міністру України про поновлення позивача на посаді Голови Державної пенітенціарної служби України згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015р. у справі №826/13135/14; зобов'язання відповідача - 1 негайно внести в найближчий, після набрання законної сили рішенням по даній справі, порядок денний питання щодо поновлення позивача на посаді Голови Державної пенітенціарної служби України згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015р. у справі №826/13135/14 та зобов'язання відповідача - 1 негайно прийняти розпорядження про поновлення позивача на посаді Голови Державної пенітенціарної служби України згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015р. у справі №826/13135/14 та включити його до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Також з зазначеним клопотанням позивач просив суд повернути йому сплачений судовий збір в частині.

В судовому засіданні представники відповідачів не заперечили проти задоволення клопотання про закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог.

Розглянувши клопотання про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що представником позивача подано заяву про відмову від адміністративного позову та те, що ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

За наведених обставин та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог підлягає закриттю, а заява ОСОБА_1 - задоволенню.

У той же час, суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання про повернення судового збору сплаченого за позовні вимоги від яких позивач відмовився, оскільки згідно з п. 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 157, статтями 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог.

2. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору.

3. Прийняти відмову від адміністративного позову у справі №826/19953/16 в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача - 2 негайно внести пропозицію прем'єр - міністру України про поновлення позивача на посаді Голови Державної пенітенціарної служби України згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015р. у справі №826/13135/14; зобов'язання відповідача - 1 негайно внести в найближчий, після набрання законної сили рішенням по даній справі, порядок денний питання щодо поновлення позивача на посаді Голови Державної пенітенціарної служби України згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015р. у справі №826/13135/14 та зобов'язання відповідача - 1 негайно прийняти розпорядження про поновлення позивача на посаді Голови Державної пенітенціарної служби України згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015р. у справі №826/13135/14 та включити його до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

4. ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: І.А. Качур

В.І. Келеберда