Справа № 554/8650/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.12.2017 Справа № 554/8650/17
Справа № 554/8650/17
Провадження № 2-а/554/627/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2017 року року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ( далі Управління) про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він з 2 жовтня 2008 року перебуває на обліку в ОСОБА_2 обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 % середнього заробітку посади старшого прокурора прокуратури Полтавського району.

19 вересня 2017 року позивач звернувся до Управління з заявою про перерахунок пенсії, відповідно до довідки про заробітну плату № 18-365/вих.17 від 18 вересня 2017 року відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Рішенням Управління № 89 від 20 вересня 2017 року йому відмовлено у проведенні вказаного перерахунку з посиланням на п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VII у звязку з неприйняттям закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/ щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України, в тому числі «Про прокуратуру» втратили чинність, а тому пенсії з 1 червня 2015 року в порядку та на умовах, визначених вищевказаним законом, не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.

Вказані дії Управління позивач вважає протиправними та просить суд зобовязати відаовідача провести перерахунок його пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 5 листопада 1991 року (у редакції чинній на час призначення пенсії) у розмірі 90 % від загальної суми складових місячного заробітку, згідно довідки прокуратури Полтавської області № 18-365/вих.17 від 18 вересня 2017 року та виплатити недоотриману пенсію без обмеження граничного розміру.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, у встановлений судом строк, надав до суду заперечення проти позову, в якому просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши заперечення представника відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено документально, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ОСОБА_2 обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області з 2 жовтня 2008 року та отримує пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2016 року зобовязано Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 % від суми місячного заробітку з 1 липня 2012 року та відповідно до довідки прокуратури Полтавської області № 16/2/88-114/вих.16 від 14 березня 2016 року з 15 березня 2016 року та виплатити недоотриману пенсію, без обмеження граничного розміру.

Відповідно до довідки прокуратури Полтавської області № 18-365/вих.17 від 18 вересня 2017 рокузаробітна плата керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури з урахуванням виплат, які зазначені у довідці № 16/2/88-114/вих.16 від 14 березня 2016 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30 серпня 2017 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та з застосуванням коефіцієнта підвищення, порядок розрахунку якого затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України Міністерства фінансів України № 226/509 від 11 серпня 2003 року «Про затвердження Порядку коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», та з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування станом на 6 вересня 2017 року складається: з окладу 8000 грн., класного чину 2400 грн., вислуги років 3120 грн., інших виплат, які передбачені чиним законодавством у розмірі 37107,87 грн. та всього складає 50627,87 грн.

19 вересня 2017 року позивач звернувся до Управління з заявою про перерахунок пенсії, відповідно до довідки прокуратури Полтавської області про заробітну плату № 18-365/вих.17 від 18 вересня 2017 року.

Рішенням Управління № 89 від 20 вересня 2017 року йому відмовлено у проведенні вказаного перерахунку з посиланням на п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VII у звязку з неприйняттям закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/ щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України, в тому числі «Про прокуратуру» втратили чинність, а тому пенсії з 1 червня 2015 року в порядку та на умовах, визначених вищевказаним законом, не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.

З таким висновком Управління суд не погоджується, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсії провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 9 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких законодавчих актів» визначено, що з 1 грудня 2015 року працівникам органів прокуратури за аналогічною посадою, з якої він був звільнений на пенсію, значно підвищено заробітну плату. В даному нормативному акті відсутні норми, які зупиняють чи відміняють перерахунок вже призначених пенсій працівникам органів прокуратури.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Таким чином, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури мають застосовуватись норми, що визначають порядок перерахунку пенсії, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом № 3668 зміни до ст. 50-1 Закону № 1789 щодо розміру пенсії у відсотках та її обмеження граничним розміром стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Отже, призначена позивачу пенсія підлягає перерахунку з застосуванням норми, що визначає розмір пенсії у відсотках, які діяли на момент призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 21-348-а 13 від 10 грудня 2013 року.

Згідно з ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсії провадиться з урахуванням фактично отриманих працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Таким чином, позивач набув право на підвищення пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому було підвищено заробітну плату відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників, а звернувся до відповідача із заявою про перерахунок 19 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Отже, пенсія позивачу підлягає перерахунку і виплаті починаючи з 1 жовтня 2017 року, без обмеження її граничного розміру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 15.12.2015 року у справі № 161/18933/14-а.

Положення п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213, на які посилається відповідач, стосуються порядку призначення пенсії прокурорам у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Таким чином, підстави для відмови у перерахунку пенсії позивачу з розрахунку 90 % від суми середнього заробітку без обмежень граничного розміру пенсії відсутні, оскільки норма закону, на яку посилається відповідач, може застосовуватися лише до осіб, які звернулися із заявою про призначення пенсії після 1 червня 2015 року, а не із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії.

Відповідно до ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсії, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів у межах суми стягнення за один місяць, також негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Частиною 2 ст. 256 КАС України передбачено, що суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може звернути постанову до негайного виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених п. п.1, 2 ч.1 ст. 256 КАС України.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд, знаходить необґрунтованими позовні вимоги в частині негайного виконання постанови в межах стягнення суми за один місяць, оскільки вказане рішення носить зобовязальний характер, а тому на нього не поширюються правила частини 2 статті 256 КАС України, оскільки не визначена сума пенсії, що підлягає стягненню.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступив стороною у справі, або якщо стороною у справі виступила його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при подачі до суду адміністративного позову позивачем згідно квитанції № 1р259 від 25 вересня 2017 року сплачений судовий збір у розмірі 640 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ч. 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Конституції конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що підлягають поновленню права та інтереси позивача шляхом проведення перерахунку пенсії у відсотках, які діяли на момент призначення пенсії.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років у розмірі 90 % від загальної суми складових (окладу, классного чину, вислуги років, інших виплат, які передбачені чинрим законодавством) місячного заробітку згідно довідки прокуратури Полтавської області № 18-365/вих.17 від 18 вересня 2017 року, без обмеження граничного розміру.

Зобовязати Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 5 листопада 1991 року (у редакції чинній на час призначення пенсії) у розмірі 90 % від загальної суми складових (окладу, классного чину, вислуги років, інших виплат, які передбачені чинним законодавством) місячного заробітку, починаючи з 1 жовтня 2017 року, згідно довідки прокуратури Полтавської області № 18-365/вих.17 від 18 вересня 2017 року та виплатити недоотриману ним пенсію без обмеження граничного розміру.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Савченко А. Г.