Справа № 203/3638/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №203/3638/17
Провадження №2-аз/0203/8/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративних позовів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_4, про визнання діяльності протиправною, визнання незаконним та скасування наказу та державної реєстрації, визнання незаконними дій,

у с т а н о в и в:

Від 06.10.2017 року у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_4, про визнання діяльності протиправною, визнання незаконним та скасування наказу та державної реєстрації, визнання незаконними дій. Позовні вимоги у справі обґрунтовано тим, що позивачі є учасниками бойових дій та брали безпосередню участь у захисті територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції у Донецькій та Луганській областях. Реалізуючи свої права на безоплатне отримання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, позивачі у вересні 2016 року звернулися до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області з клопотаннями про відведення земельних ділянок у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області. На початку листопада 2016 року позивачам було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою (орієнтовна площа ділянок по 2,0 га, цільове призначення 01.03, для ведення особистого селянського господарства). Після отримання дозволів позивачі почали займатися виготовленням технічної документації. Згодом позивачі дізналися, що 16.09.2014 року Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області своїм наказом надало третій особі дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 49,8 га із цільовим призначенням 01.02 для ведення фермерського господарства (у тому числі, і ділянок, на які претендують позивачі). Кадастровий номер земельної ділянки :01:098:0003. На думку позивачів, такі дії та рішення відповідачів порушують їх права, що стало причиною звернення до суду з позовами про визнання діяльності заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з надання третій особі дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки протиправною, визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 16.09.2014 року, визнання незаконними дій з реєстрації спірної земельної ділянки, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

13 листопада 2017 року представниця позивачів звернулася до суду з повторним клопотанням про забезпечення позовів шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Дніпропетровській області вчиняти дії із затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду третій особі спірної земельної ділянки, обґрунтувавши його відсутністю у раніше постановленій ухвалі від 31.10.2017 року реквізитів, притаманних виконавчим документам.

Представниця відповідачів у суді не заперечувала проти задоволення клопотання.

Третя особа до суду не зявилася, була викликана у належний спосіб.

Заслухавши думки представниць сторін, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої четвертої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі дійсно є учасниками бойових дій, звернулися до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області та отримали дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області. При цьому відповідно до матеріалів справи Головним управлінням Держгеокадастру в Дніпропетровській області дійсно було видано наказ від 16.09.2014 року №4-436/15-14-сг про надання дозволу третій особі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 49,8 га із цільовим призначенням 01.02 для ведення фермерського господарства (у тому числі, і ділянок, на які претендують позивачі).

Відтак, зважаючи на те, що претензії позивачів можуть бути обґрунтовані, а невжиття заходів із забезпечення позовів може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у справі, порушити законні права останніх у разі ухвалення рішення на їх користь, суд вважає за необхідне забезпечити позови.

Керуючись статтями 117, 118, 158 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру в Дніпропетровській області (, 49004, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 2) до набрання законної сили рішенням у справі вчиняти дії з розгляду питання із затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду ОСОБА_4 земельної ділянки (кадастровий номер :01:098:0003) загальною площею 49,8 га із цільовим призначенням 16.00 (землі запасу), розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС, і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС, а також постановлення ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя М.О. Католікян