Справа № 815/1286/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1286/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Запорожана Д.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" "Південна будівельна компанія" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" "Південна будівельна компанія" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним Припису від 07.02.2017 року, визнання протиправними та скасування Постанов від 17.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2017 року Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив" "Південна будівельна компанія" звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Припис від 07.02.2017 року про зупинення з 08.02.2017 року підготовчих та будівельних робіт які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт та усунення виявлених порушень до 07.03.2017 року, складений Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області;

- визнати протиправною та скасувати Постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 16 від 17.02.2017 року про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія»;

- визнати протиправною та скасувати Постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 20 від 17.02.2017 року про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив « Південна будівельна компанія»;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Головного інспектора будівельного накладу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельні робіт від 22.09.2015 № ОД 81 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 08.10.2015 № ОД 93.;

- визнати протиправним та скасувати Наказ № 10 від 09.02.2017р. Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельні робіт від 22.09.2015 № ОД 81 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 08.10.2015 № ОД 93.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позову.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 19 вересня 2017 року факсимільним повідомленням до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відкликання позову. При цьому, представником відповідача, також, повідомлено суд, що останній не заперечує про задоволення клопотання представника позивача про відкликання позову.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкликання позову виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 14 вересня 2017 року, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" "Південна будівельна компанія" повідомив Одеський окружний адміністративний суд про припинення дії довіреності виданої на ім'я представників ОСОБА_3 (НОМЕР_1, виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській обл., 12 січня 1999 року), ОСОБА_2 (НОМЕР_2, виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській обл., 25 березня 2010 року), ОСОБА_4 (НОМЕР_3, виданий Автозаводським РВ УМВС України в Одеській обл., 12 січня 1999 року) з 11.09.2017 року та про підтримання позову в повному обсязі. Крім того, ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» просив надати інформацію на якій стадії судового процесу перебуває справа (а.с. 31).

Згідно поштового відправлення наявного в матеріалах справи вищевказаний лист було отримано Одеським окружним адміністративним судом 14.09.2017 року про що свідчить штамп про вручення.

Таким чином на момент подання клопотання представником позивача ОСОБА_2 про відкликання позову вже була наявна заява Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" "Південна будівельна компанія" про припинення дії довіреності виданої на ім'я ОСОБА_3.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно проігнорував лист від 14 вересня 2017 року Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" "Південна будівельна компанія" про припинення дії довіреності виданої на ім'я представника ОСОБА_3 та на підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України виніс ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 199, пунктом 4 частини 1 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Отже, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись, ст.ст. 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" "Південна будівельна компанія" задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" "Південна будівельна компанія" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним Припису від 07.02.2017 року, визнання протиправними та скасування Постанов від 17.02.2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: О.В. Яковлєв