Справа № 806/2451/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.Д.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Справа № 806/2451/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" жовтня 2017 р. у справі за позовом Фермерського господарства Кавецького до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання здійснити дії з реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" листопада 2017 року апеляційна скарга Державної фіскальної служби України залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк до "28" листопада 2017 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" листопада 2017 року згідно відстеження повідомлень з сайту Укрпошта апелянтом одержано "20" листопада 2017 року.

01 грудня 2017 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Державної фіскальної служби України надійшло клопотання. в якому просили продовжити строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від оплати повністю або частково, відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Проте, суд апеляційної інстанції підстави наведені відповідачем для продовження строку для усунення недоліків вважає неповажними, оскільки обмежене фінансування державного органу не може бути підставою як для звільнення його від сплати судового збору, так і для поновлення процесуального строку, встановленого законом.

Враховуючи, що зменшення розміру належних до оплати судових витрат, звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" жовтня 2017 р. у справі за позовом Фермерсьогое господарства Кавецького до Державноїї фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання здійснити дії з реєстрації повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький