Справа № 642/3300/17
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.12.2017
справа 642/3300/17
провадження № 2-ар/642/23/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Пашнєва В.Г., за участю секретаря Самотой М.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення постанови суду від 01.08.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
01.08.2017 року Постановою Ленінського районного суду м.Харкова Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дії задовольнено частково. Визнано протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (податковий № НОМЕР_1 ) в зв`язку з підвищенням посадового окладу згідно наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013 року № 814 та наказу Міністерства оборони України від 14.02.2017 року №94 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів та наукових установ Збройних Сил України» та обчислення розміру та виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (податковий № НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років з грошового забезпечення без урахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про підвищення посадового окладу позивача в розмірі 1688,00грн. згідно наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013 року № 814 та наказу Міністерства оборони України від 14.02.2017 року № 94 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів та наукових установ Збройних Сил України» та довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (податковий № НОМЕР_1 ) отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про підвищення посадового окладу позивача згідно наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013 року № 814 та наказу Міністерства оборони України від 14.02.2017 року № 94 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів та наукових установ Збройних Сил України» провести перерахунок та виплату призначеної пенсії за вислугу років з посадового окладу 1688,00 грн., встановленого наказом Міністерства оборони України від 27.11.2013 року № 814 та наказом Міністерства оборони України від 14.02.2017 року № 94 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів та наукових установ Збройних Сил України» з 04.01.2017 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні, які ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (податковий № НОМЕР_1 ) отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, призначити та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (податковий № НОМЕР_1 ) пенсію за вислугу років в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до складу якого включені грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразова грошова допомога, які позивач отримав протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (податковий № НОМЕР_1 ) недоплаченої частини основного розміру пенсії за вислугу років з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 04.01.2017 р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Харківській обласний військовий комісаріат подати до суду протягом двадцяти днів з дня набуття чинності постанови звіти про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст.267 КАС України. Позовні вимоги щодо перерахунку та виплати пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу ОСОБА_1 з 01.01.2014 року по 03.01.2017 року залишено без розгляду. Стягнуто в рівних частках з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 320 грн. 00 коп. з кожного.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 року вищезазначена постанова Ленінського районного суду м.Харкова скасована в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 04.01.2017 року. У задоволення позову ОСОБА_1 в цій частині відмовлено. В іншій частині постанова Ленінського районного суду м.Харкова від 01.08.2017 року залишена без змін. Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 року набрала законної сили.
01.11.2017 року Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області звернулось з заявою про роз`яснення постанови суду від 01.08.2017 року стосовно дати, з якої слід проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , про який йдеться в абзаці 5 резолютивної частини постанови.
Представник заявника до судового засідання не з`явився, в своїй заяві просив розглядати заяву за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 до судового засідання також не з`явились, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до 3 ст. 170 КАС України неприбуття у3 судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши заяву, письмові докази по справі, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З системного аналізу положеньстатті 170 Кодексу адміністративного судочинства Українивбачається, що роз`яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо воно є незрозумілим, у зв`язку з чим без такого роз`яснення високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.
Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.
Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Так, згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.
В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що встановлення дати, з якої слід проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , про який йдеться в абзаці 5 резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 01.08.2017 року не може бути предметом роз`яснення в розумінні ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст.170,205,206 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення постанови суду від 01.08.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.Г. Пашнєв