Справа № 225/5943/17
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

225/5943/17

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув у судовому засіданні в залі суду м.Торецька у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до УПФУ в м.Дзержинську Донецької області про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в м.Дзержинську Донецької області, яка полягає у не виплаті ОСОБА_2 за період з січня 2017 року пенсії та зобовязання здійснити пенсійні виплати за даний період.

В обґрунтування позову зазначив, що позивач ОСОБА_2 з 2011 року здобула право на отримання пенсії. До липня 2014 року перебувала на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України м.Горлівка. У зв'язку з набранням чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 595, якою затверджений Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей (далі - Тимчасовий порядок), у населеному пункті, де мешкала ОСОБА_2 було припинено здійснення повноважень відповідним органом Пенсійного фонду України, а також зупинені до моменту повернення окупованої території під контроль органів державної влади видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування. Внаслідок цього позивач, не маючи інших джерел існування крім пенсії, змушена була звернутися із заявою про взяття на облік та виплату пенсії до іншого територіального органу Пенсійного фонду України.

З липня 2014 року ОСОБА_2 поставлено на облік до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області. Саме з цього часу та до січня 2017 року відповідач нараховував пенсійне забезпечення позивачеві та перераховував належні до виплати суми на пенсійні рахунок.

У січні 2017 року на пенсійний рахунок позивача не була зарахована щомісячна пенсія.

Із спілкування з працівниками Відповідача, а також з повідомлень, які містяться на офіційному сайті Пенсійного фонду України, позивач з'ясувала про те, що невиплата пенсії може статися на підставі рішення комісії про призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Вважає дії відповідача щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2 неправомірними. Діями, що полягають у невиплаті та неперерахуванні пенсії, відповідач грубо порушив охоронювані Конституцією та Законами України права позивача, тим самим позбавивши єдиного джерела для існування.

Справа розглядалася в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до довідки від 27.07.2016 року № ОСОБА_2 взята на облік як внутрішньо переміщена особа.

ОСОБА_3 відповіді УПФУ в м.Дзержинську Донецької області та з заперечень, наданих відповідачем, вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в м.Дзержинську Донецької області як внутрішньо переміщена особа з 01.07.2014 року, якій пенсія виплачувалась за даними електронної справи.

ОСОБА_3 копії довідки від 27.07.2016 року № НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 з протоколу від 27.12.2016 року № 27 Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради в призначенні (відновленні) соціальних виплат ОСОБА_2 відмовлено у зв'язку з відсутністю підтвердження факту проживання особи за вказаною адресою.

Рішенням № 179253 від 22.12.2016 року управлінням вирішено відмовити у відновленні виплати пенсії ОСОБА_2 на підставі п.5 ч. 1 ст.49 Закону України № 1058, ст.7 Закону України № 1706, п.14 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 365 від 08.06.2016 року у зв'язку з відсутністю підтвердження факту проживання особи за вказаною адресою.

ОСОБА_3 з протоколу від 01.09.2017 року № 31 Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради в призначенні (відновленні) соціальних виплат ОСОБА_2 відмовлено у зв'язку з відсутністю підтвердження факту проживання особи за вказаною адресою.

Рішенням № 179253 від 19.10.2017 року управлінням вирішено відмовити у відновленні виплати пенсії ОСОБА_2 на підставі у зв'язку з відсутністю підтвердження факту проживання особи за вказаною адресою.

Крім того, вказаним рішенням виплату пенсії ОСОБА_2 припинено з 01.08.2017 року, а позивач просить поновити виплату пенсії з січня 2017 року.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 №1706-VII встановлює гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб.

ОСОБА_3 з ч.1 ст.4 Закону № 1058-IV законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

За приписами ч.3 цієї статті виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 5 вказаного Закону передбачено, що він регулює відносини, які виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.

Відповідно до положень ст.49 Закону № 1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Тобто незалежно від підстави припинення виплати пенсії, цей факт має бути оформлений відповідним рішенням.

Суд дійшов висновку, що постанови Кабінету Міністрів України, якими керується відповідач у запереченнях, що містяться в матеріалах справи не можуть звужувати права громадян, які встановлено нормативно-правовими актами вищої юридичної сили.

Також пенсійний орган у запереченнях на позов зазначає, що відсутність внутрішньо-переміщеної особи за фактичним місцем проживання є порушенням умов для отримання соціальних виплат відповідно до Закону № 1706-VII.

З цього приводу суд вважає за необхідне вказати наступне.

ОСОБА_3 із Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 № 1669-VІІ період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003 № 638-IV у районі проведення антитерористичної операції можуть вводитися тимчасово обмеження прав і свобод громадян.

Кабінетом Міністрів України 7 листопада 2014 року прийнято постанову «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» № 595. Цією постановою затверджено Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей (далі - Тимчасовий порядок).

Пунктом 8 Тимчасового порядку встановлено, що особам, які переміщені на контрольовану територію та взяті на облік відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 509, пенсії та інші соціальні виплати з бюджетів усіх рівнів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування виплачуються за заявами таких осіб до органів (установ), які здійснюють такі виплати протягом усього строку дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

За змістом статті 4 Закону № 1706-VII факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.

Також, суд вважає за необхідне застосувати положення Конституції України, за якими, в Україні як соціальній, правовій державі людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (статті 1, 3 Конституції України). Право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга статті 46 Основного Закону України) і забезпечується частиною другою статті 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, виконанням трудових обовязків і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Статтею 24 Конституції України встановлено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

У даному випадку наявність у позивача статусу внутрішньо переміщеної особи створює для нього, на відміну від інших громадян України, певні перешкоди в отриманні його пенсії, та потребує від пенсіонера здійснення додаткових дій, не передбачених Законами щодо пенсійного забезпечення, зокрема, ідентифікація особи, надання заяви про поновлення виплати пенсії, яка була припинена пенсійним органом без прийняття відповідного рішення тощо.

Суд застосовує при розгляді справи практику Європейського Суду з прав людини як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV. Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) в рішенні у справі «Пічкур проти України», яке набрало статусу остаточного 7 лютого 2014 року, зазначає, що право на отримання пенсії як таке, стало залежним від місця проживання заявника. Це призвело до ситуації, в якій заявник, пропрацювавши багато років у своїй країні та сплативши внески до системи пенсійного забезпечення, був зовсім позбавлений права на пенсію лише на тій підставі, що він більше не проживає на території України (пункт 51 цього рішення). У пункті 54 вказаного рішення ЄСПЛ зазначив, що наведених вище міркувань ЄСПЛ достатньо для висновку про те, що різниця в поводженні, на яку заявник скаржився, порушувала статтю 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи наведені обставини та норми чинного законодавства, дійшов висновку щодо безпідставного припинення виплати пенсії позивачу з 01 серпня 2017 року, тому порушене право особи підлягає відновленню.

З урахуванням викладеного, адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.8,9,10,11,12,71,160-163,1832 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_2 пенсії за період з 01 серпня 2017 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області поновити ОСОБА_2 нарахування та виплату пенсії з 01 серпня 2017 року.

В решті позовних вимог, відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Адміністративного апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: