overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 708/1232/17
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/1232/17
Номер провадження № 2-аз/708/2/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Івахненко О.Г., розглянувши матеріали за клопотанням депутата Чигиринської міської ради ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом депутата Чигиринської міської ради ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання депутата Чигиринської міської ради ОСОБА_1 в якому просить зупинити дію оскаржувального рішення Чигиринської міської ради № 342-34/VII від 15.11.2017 року в частині прийняття рішення "Про проведення громадського обговорення щодо будівництва поблизу міста Чигирин потужного птахо підприємства ДП "Перемога Нова", до набрання законної сили судовим рішення за результатами розгляду вищевказаного адміністративного позову, предметом спору якого питання правомірності прийнятого відповдачем рішення № 342-34/VII від 15.11.2017 року.

Так, на виконання ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.12.2017 року заявник надала суду заяву про усунення недоліків від 12.12.2017 року.

Дане клопотання підсудне Чигиринському районному суду і подане у відповідності до вимог ст., ст. 105-106 КАС України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення клопотання, згідно ст.108 КАС України, немає.

А тому вважаю необхідним призначити клопотання до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання депутата Чигиринської міської ради ОСОБА_1 в якому просить зупинити дію оскаржувального рішення Чигиринської міської ради № 342-34/VII від 15.11.2017 року в частині прийняття рішення "Про проведення громадського обговорення щодо будівництва поблизу міста Чигирин потужного птахо підприємства ДП "Перемога Нова", до набрання законної сили судовим рішення за результатами розгляду вищевказаного адміністративного позову, предметом спору якого питання правомірності прийнятого відповдачем рішення № 342-34/VII від 15.11.2017 року призначити до судового розгляду на 12:30 год. 12 грудня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 718/2590/17
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

11.12.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2017 року дану позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, який повернувся до суду, позивачем вищевказану ухвалу судді отримано 29.11.2017 року особисто.

У наданий судом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 720/1637/17
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №720/1637/17
Провадження № 2-а/720/44/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність по неперерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги, та вирішено питання про склад учасників судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст.111,121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність по неперерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 16 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 725/5609/17
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5609/17
УХВАЛА

11.12.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.99 КАС України Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

В своєму позові позивач вказує, що оскаржувану постанову від 13.10.2017 року він отримав 26.10.2017 року, після чого останній звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду, проте ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.11.2017 року повернуто його позовну заяву. Проте, з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці 08 грудня 2017 року, тобто за межами 10-ти денного терміну оскарження, тим самим пропустивши встановлений законодавством строк звернення до суду, заява про поновлення строку позивачем суду не надано.

Оскільки позов подано після закінчення строків звернення до суду, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. А.
Справа № 725/3362/17
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3362/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

04.08.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Чернівецької митниці ДФС від 14.07.2017 року у справі №1010/40800/17,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Чернівецької митниці ДФС від 14.07.2017 року у справі №1010/40800/17.

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/3362/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Чернівецької митниці ДФС від 14.07.2017 року у справі №1010/40800/17 та призначити до судового розгляду на 14 серпня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Відповідачу в строк до 14 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа № 725/5242/17
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5242/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

24.11.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина ОСОБА_1 Ракішкумар про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Ракішкумар про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного судочинства України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/5242/17 за позовом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, про примусове видворення з території України та призначити до судового розгляду на 24 листопада 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Відповідачу в строк до 24 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.
Справа № 718/2723/17
Суддя: Мінів О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2723/17
Провадження номер2-а/718/77/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи № 718/2723/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Берегометській сільській раді, Інспектора Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови адміністративної комісії при Берегометській сільській раді від 09.11.2017 р. як незаконної,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при Берегометській сільській раді, Інспектора Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови адміністративної комісії при Берегометській сільській раді від 09.11.2017 р. як незаконної.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Берегометській сільській раді, Інспектора Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови адміністративної комісії при Берегометській сільській раді від 09.11.2017 р. як незаконної.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 19.12.2017 року о 10:15 годині.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 722/46/15-а
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/46/15-а
Номер провадження 2-а/722/8/15
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

26 січня 2015 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого

судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши заяву головуючого-судді Римлянської Г.О. про самовідвід від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення заборгованості по пенсійних виплатах,-

ВСТАНОВИВ:

В даному судовому засіданні головуюча по справі-суддя ОСОБА_2 на підставі ст. 27 ч.1 п.4 КАС України та керуючись ст. 30 КАС України оголосила заяву про самовідвід від розгляду справи з тих підстав, що з з позивачем по справі вона перебуває в давніх дружних відносинах. Крім того, ОСОБА_1 є бувшим працівником секретарем судових засідань Сокирянського районного суду та з даної роботи вийшла на пенсію за віком. Дана обставина може викликати у учасників судового розгляду сумніви у обєктивності та неупередженості здійснення правосуддя.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, однак подали до суду письмові заяви, якими просять розглянути справу за їхньої відсутності.

Судом встановлено, що обставини, зазначені у заяві про відвід судді, дійсно мають місце, а саме ОСОБА_1 до моменту свого виходу на пенсію за віком в 2000 році дійсно працювала на посаді секретаря судових засідань Сокирянського районного суду, після чого їй була призначена пенсія, перерахунку якої остання вимагає в позовній заяві. Дана обставина може викликати сумнів в неупередженості винесеного судом рішення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 22.04.1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

За таких обставин, з метою усунення сумнівів в безсторонності та неупередженості здійснення правосуддя Сокирянським районним судом, заява головуючого підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 27 ч.1 п.4, 30-31 та керуючись

ст.ст. 158, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого по справі судді Римлянської Г.О. задовольнити.

Відвести суддю Римлянську Г.О. від розгляду адміністративної справи №2а/722/8/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення заборгованості по пенсійних виплатах.

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 720/1856/17
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1856/17
Провадження № 2-а/720/50/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача на ОСОБА_3 та залучення співвідповідача управління патрульної поліції в м. Чернівці.

Обговоривши вказані питання, суд приходить до висновку про заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідача з наступних підстав.

За змістом ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, а також залучити ще одного відповідача, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За вказаних обставин, суд діючи за згодою позивача вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на належного та залучити ще одного відповідача.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, замінити неналежного відповідача з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Залучити до участі в якості співвідповідача управління патрульної поліції в м. Чернівці.

Судове засідання по справі відкласти до18 грудня 2017 року о 11 годині 30 хвилин та направити на адресу належного відповідача та співвідповідача копії позовної заяви з доданими матеріалами та розяснити право надати суду письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Суддя:
Справа № 2а-96/12
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/722/10/13
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

14 січня 2013 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого

судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заяву головуючого-судді Римлянської Г.О. про самовідвід від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення заборгованості по пенсійних виплатах,-

ВСТАНОВИВ:

В даному судовому засіданні головуюча по справі-суддя ОСОБА_3 на підставі ст. 27 ч.1 п.4 КАС України та керуючись ст. 30 КАС України оголосила заяву про самовідвід від розгляду справи з тих підстав, що позивач по справі ОСОБА_1 є бувшим працівником секретарем судових засідань Сокирянського районного суду та з даної роботи вийшла на пенсію за віком. Дана обставина може викликати у учасників судового розгляду сумніви у обєктивності та неупередженості здійснення правосуддя.

Сторони висловили свою думку про можливість розгляду справи даним складом суду.

Судом встановлено, що обставини, зазначені у заяві про відвід судді, дійсно мають місце, а саме ОСОБА_1 до моменту свого виходу на пенсію за віком в 2000 році дійсно працювала на посаді секретаря судових засідань Сокирянського районного суду, після чого їй була призначена пенсія, перерахунку якої остання вимагає в позовній заяві. Дана обставина може викликати сумнів в неупередженості винесеного судом рішення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 22.04.1994 року у справі ОСОБА_2 ді Карвальо, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

За таких обставин, з метою усунення сумнівів в безсторонності та неупередженості здійснення правосуддя Сокирянським районним судом, заява головуючого підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 27 ч.1 п.4, 30-31 та керуючись

ст.ст. 158, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого по справі судді Римлянської Г.О. задовольнити.

Відвести суддю Римлянську Г.О. від розгляду адміністративної справи №2а/722/10/13 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення заборгованості по пенсійних виплатах.

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий: