Справа № 211/4855/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4855/17
Провадження № 2-аз/211/1/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана адміністративна справа .

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15 жовтня 2017 р. серія БР № 181852 щодо ОСОБА_1 та заборону Довгинцівському відділу ДВС вчиняти дії по стягненню на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення 15 жовтня 2017 р. серія БР № 181852 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 211/4855/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1,3,4 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.п. 17, 18 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» (далі Постанова № 2) необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

У пункті 17 Постанови № 2 вказано, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від 15 жовтня 2017 р. серія БР № 181852, про накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на зміст позовних вимог позивача, оспорювання ним законності вказаного рішення, враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення може призвести до порушення прав, свобод та законних інтересів позивача відповідно до ст. 308 КУпАП, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 в частині зупинення дії постанови від 15 жовтня 2017 р. серія БР № 181852 підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову не є вирішенням справи по суті та не тягне за собою невідворотних наслідків.

Разом з тим, аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що адміністративний позов може бути забезпечено виключно шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються або ж забороною вчиняти певні дії саме субєкту владних повноважень. Тому вимоги в частині заборони Довгинцівському відділу ДВС вчиняти дії по виконанню вказаної постанови задоволенню не підлягають, оскільки нормами КАС не передбачено.

Відповідно до ч. 5 ст. 188 КАС України передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117,118,188 КАС України, -

ухвалила:

клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Зупинити дію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15 жовтня 2017 р. серія БР № 181852 у відношенні ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пя'ти днів з дня отримання копії ухвали, копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали на зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.М. Ніколенко