Справа № 804/934/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 р. Справа № 804/934/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі Музиці Я.І.
представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРИНТХАУС РИММ про зобовязання вчинити певні дії, -
02.02.2017 Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (далі позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРИНТХАУС РИММ (далі ТОВ ПРИНТХАУС РИММ, відповідач), в якому просить тимчасово зупинити виробництво (виготовлення) або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється використання джерел утворення викидів без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, ТОВ ПРИНТХАУС РИММ, що знаходиться за адресою вул. Запорізька, 49, м. Нікополь, юридична адреса: АДРЕСА_1, про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.
Ухвалою суду від 21.09.2017 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в ході перевірки ТОВ «ПРИНТХАУС «РИММ» за адресою: вул. Запорізька, 49, м. Нікополь, встановлено, що на підприємстві, в процесі діяльності використовується обладнання, яке є джерелами утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в переобладнаному приміщенні. Позивач зазначив, що інвентаризація джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на підприємстві не проводилась, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відсутній, що є порушенням ст.ст.10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», а тому, на думку позивача, діяльність підприємства повязана з утворенням та видаленням відходів має бути тимчасово зупинена.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, надав письмові заперечення, в яких зазначив наступне.
Основні напрями в діяльності ТОВ «ПРИНТХАУС «РИММ» - видавничі і палітурні послуги. Видавничі послуги - уся робота пов'язана з підготовкою і друком будь-якого поліграфічного продукту, створення якого розпочинається з підготовки тексту, підборка ілюстрацій, виготовлення фото, переклад підготовленого матеріалу в електронний вигляд, верстання, редагування, коригування, проведення преддрукарської підготовки. Необхідне устаткування - персональний комп'ютер і принтер. Представник відповідача зазначив, що на підприємстві виконуються тільки дрібні друкарські роботи. Устаткування - друкарська машина Ромайор і копіювальний апарат Rizo. На підприємстві відсутні використовуємі джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. З огляду на відсутність вказаних позивачем порушень, відповідач вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища від 25 червня 1991 року №1264-XII (надалі - Закон № 1264) відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.
Згідно із ст. 34 Закону № 1264 завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.
В силу норм ст. 35 Закону №1264 державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Указом Президента України від 13.04.2011 року № 454/2011 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію України, відповідно до якого Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Пунктом 4.2 Положення до завдань Держекоінспекції віднесено, серед іншого, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про здійснення заходів із запобігання забрудненню (засміченню) земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами; наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин; забезпечення безперебійної ефективної роботи і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря; законодавства про поводження з відходами щодо: дотримання вимог виданих дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами; дотримання вимог виданих лімітів на утворення та розміщення відходів.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в період з 18.01.2017 по 19.01.2017 на підставі Наказу №12 П від 12.01.2017, направлення №4-163-10-3 від 12.01.2017, згоди Держекоінспекції України від 20.12.2016 №2/2-1383ЗГ Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ ПРИНТХАУС РИММ, за результатами чого було складено акт.
В ході перевірки ТОВ «ПРИНТХАУС «РИММ» за адресою: вул. Запорізька, 49, м. Нікополь, позивачем було встановлено, що на підприємстві, в процесі діяльності використовується обладнання, яке є джерелами утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в переобладнаному приміщенні. Позивач зазначив, що інвентаризація джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на підприємстві не проводилась, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відсутній.
Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що основні напрями в діяльності ТОВ «ПРИНТХАУС «РИММ» - видавничі і палітурні послуги. Видавничі послуги - вся робота пов'язана з підготовкою і друком будь-якого поліграфічного продукту, створення якого розпочинається з підготовки тексту, підборка ілюстрацій, виготовлення фото, переклад підготовленого матеріалу в електронний вигляд, верстання, редагування, коригування, проведення преддрукарської підготовки. Необхідне устаткування - персональний комп'ютер і принтер.
У ТОВ «ПРИНТХАУС «РИММ» - це ноутбук ASUS і копіювальний апарат XEROKS. Використовувані матеріали - офісний папір, тонер фірми XEROKS. Друкарські послуги ТОВ «ПРИНТХАУС «РИММ» замовляє у підприємств-партнерів.
На підприємстві виконуються тільки дрібні друкарські роботи. Устаткування -друкарська машина Ромайор і копіювальний апарат Rizo.
Використовувані матеріали: поліграфічні фарби, чорнило, матеріали, що змивають, - повністю готові до використання, виробництва фірм Dong Yang, Agfa, Varn -мають гігієнічні висновки, можуть використовуватися в продукції для виробництва упаковки без безпосереднього контакту з продуктами харчування.
Палітурні послуги - різання, фальцювання, вкладка, комплектування, шитво, виготовлення палітурних кришок, обрізка блоків, вставка блоку в кришку. Майже усі операції робляться вручну без застосування яких-небудь допоміжних матеріалів. Різання і обрізання блоків робиться на різальній машині БР- 72 механічним способом без застосування допоміжних хімічних препаратів. Шитво блоків робиться на напівавтоматичній ниткошвейній машині БНШ-6. Використовувані матеріали - синтетичні нитки загального застосування, марля поліграфічна бавовняна-паперова крохмальна.
На підприємстві знаходиться наступне устаткування:копіювальний апарат «Xerox WorkCentre 5016 A3», копіювальний апарат "RІSO" А3, друкарська машина SAKURAI OLIVER 272 Е, друкарська машина «РОМАЙОР», машина, що фальцює HERZOG HEYVAN, ниткошвейна машина БНШ 6, тигельний прес для висікання і биговки, паперорізальна машина БР- 72.
Відповідно до довідки, яка міститься в матеріалах справи, друкарська машина SAKURAI OLIVER 272 Е була придбана ТОВ «ПРИНТХАУС «РИММ» у ТОВ «Привіз Принт» місто Запоріжжя 17.12.2015. Після траспортировки і пуско-налагоджувальних робіт машина пропрацювала 10 хвилин і зупинилась. Більше машина не запустилась. Для установки причин не запуску машини відповідач звернувся в сервісний центр ТОВ "Мак хаус". Виготівником і діагностики контролера був виданий висновок, що причиною не запуску є контролер. Підприємство-виготівник порадило придбати нову друкарську машину. Вказане підтверджується актом дефекації вказаної друкарської машини.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877).
Відповідно до статті 1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону № 877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відповідно до п.п.7,8 ст. 7 вказаного Закону України на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Таким чином, аналіз названих правових актів дає змогу дійти висновку, що до повноважень адміністративного суду відноситься вирішення питань про повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.
Разом з тим, вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 4 Закону № 877, виключно законами встановлюється вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.
Так, у відповідності до вимог п. «в» ч. 1 ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.
Статтею 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» зазначено, що господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.
Відповідно до ч. 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином з огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідачем у своїй роботі не використовуються прилади, які б забруднювали навколишнє середовище та здійснювали викиди, які забруднюють атмосферне повітря, що призвело б до порушень встановлених позивачем ст.ст.10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Отже, суд вважає, що підстави для застосування позивачем щодо відповідача заходів реагування шляхом тимчасового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється використання джерел утворення викидів без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, ТОВ ПРИНТХАУС РИММ, що знаходиться за адресою вул. Запорізька, 49, м. Нікополь, юридична адреса: АДРЕСА_1 відсутні.
Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРИНТХАУС РИММ про зобовязання вчинити певні дії відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 08 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3