Справа № 308/5469/17
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/8213/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Святецького В.В., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Хинг на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2017 року у справі № 308/5469/17 за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Хинг про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хинг (далі відповідач) про примусове видворення.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2017 року позов задоволено. Примусово видворено громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хинг ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Постанову звернуто до негайного виконання.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права та невстановлення всіх обставин справи, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

26.07.2017 р. ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 26.07.2017 р. призначено до апеляційного розгляду на 10.08.2017 р.

10.08.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву до 07.09.2017 року.

07.09.2017 року в судовому засіданні встановлено, що в представника Відповідача ОСОБА_3 немає права підпису апеляційної скарги від імені відповідача.

Ухвалою від 07.09.2017 р. залишено апеляційну скаргу без руху для направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, разом з її копіями, підписаної уповноваженою особою.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційне провадження в справі необхідно закрити, як помилково відкрите, з наступних підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_3 і до апеляційної скарги долучено Договір про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_2.

Проте, в матеріалах справи відсутні документи,що б підтверджували право ОСОБА_4 ОСОБА_2 здійснювати представництво інтересів відповідача по справі - ОСОБА_2 Хинг, а відтак, ОСОБА_3 не має право підпису апеляційної скарги від імені відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Згідно із частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ухвалою від 07.09.2017 р. залишено апеляційну скаргу без руху для направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, разом з її копіями, підписаної уповноваженою особою.

Оскільки заявником не було усунуто недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання про те, що апеляційне провадження в справі підлягає закриттю як помилково відкрите.

Відповідно до ч.1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 189 195, 197, 199 п.4, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргу гр. ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Хинг на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2017 року у справі № 308/5469/17 закрити як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С.Затолочний

Судді В.В. Святецький

ОСОБА_5