overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3876/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3876/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 грудня 2017 року Справа № 805/3876/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Ніка” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Ніка”, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 20 листопада 2017 року суд зупинив провадження по справі до 05 грудня 2017 року в зв’язку з необхідністю ознайомлення з висновками проведеної судово-економічної експертизи.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/7158/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2017 р. Справа №804/7158/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В. , розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Будсервіс» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім Будсервіс» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 листопада 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 30 листопада 2017 року.

У звязку з відсутністю відомостей щодо отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк до 27 грудня 2017 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за сімнадцять позовних вимог немайногового характеру, в сумі 27200 грн.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 803/1685/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2017 року Справа № 803/1685/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про зобов'язання внести до ЄДР МВС відомості про те, що ОСОБА_1 є власником автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

11 грудня 2017 року на адресу суду від ОСОБА_1 за вх.№12904/17 до відкриття провадження у справі надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно із частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про зобов'язання вчинити дії, слід повернути позивачеві у зв'язку із поданням клопотання про її відкликання, роз'яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про зобов'язання вчинити дії, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 804/3751/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2017 р. Справа №804/3751/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Донецького юридичного інституту МВС України до відповідача 1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної фіскальної служби України про оскарження рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Донецького юридичного інституту МВС України до відповідача 1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної фіскальної служби України про скасування рішень.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У звязку з надання додаткового часу для надання додаткових доказів у справі № 804/3751/17, з метою не допущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до надання додаткових доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 804/3751/17 для надання додаткових доказів.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/3751/17 до надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/7027/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2017 р. Справа № 804/7027/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар Марина Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Кам'янська міська лікарня №7" Дніпропетровської обласної ради" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу «Кам'янська міська лікарня №7» Дніпропетровської обласної ради" про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 13.11.2017 року.

Ухвалами суду від 20.11.2017 року та від 01.12.2017 року за клопотаннями представника позивача продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову до 01.12.2017 року та 11.12.2017 року відповідно.

Копії ухвал від 30.10.2017 року, від 20.11.2017 року та від 01.12.2017 року отримані представником позивача 01.11.2017 року, 22.11.2017 року та 05.12.2017 року відповідно.

Судом надано час для усунення недоліків адміністративного позову, проте станом на 13.12.2017 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2017року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Кам'янська міська лікарня №7" Дніпропетровської обласної ради" про застосування заходів реагування повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та адміністративний позов з додатками надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4268/17-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2017 року Справа № 805/4268/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1, в сумі 217 536,49 грн. за період з жовтня по листопад 2017 року.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104,105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати:

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- детальний розрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази направлення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень та листопад 2017 року;

- картку особового рахунку станом на день судового розгляду;

- документ на підтвердження повноважень представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Відповідачу надати:

- письмові заперечення проти позову, докази на їх підтвердження;

- документ на підтвердження повноважень представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Направити сторонам повістки про виклик до суду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Михайлик Аліною Сергіївною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 804/4308/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2017 р. Справа № 804/4308/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі Виноградовій Т.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Торговий будинок "Мушкетер" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Торговий будинок "Мушкетер" про застосування заходів реагування.

В судовому засіданні 12.12.2017 року представником позивача та представником відповідача заявлені клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування яких зазначено, що станом на дату розгляду справи у представників сторін виникла необхідність у формуванні доказів по справі та забезпеченні явки свідка у судове засідання.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених клопотань про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4308/17 до 22 січня 2018 року.

Призначити судове засідання на 23 січня 2018 року о 09:00.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 803/1757/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1757/17

Категорія справи - 10.2.4

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2017 року

Справа № 803/1757/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Виробничо-комерційної фірми "Штамп" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Виробничо-комерційної фірми "Штамп" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Виробничо-комерційної фірми "Штамп" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до 09 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 805/3093/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2017 року Справа № 805/3093/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральна комісія МВС з розгляду питань, повязаних з установленням статусу учасника бойових дій про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральна комісія МВС з розгляду питань, повязаних з установленням статусу учасника бойових дій про зобовязання Головного управління МВС України в Донецькій області направити документи, які є підставою для надання статусу учасника бойових дій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перелік яких встановлено у Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередньо участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413, до Центральної комісії МВС з розгляду питань, повязаних з установленням статусу учасника бойових дій в місячний строк з дня набрання чинності рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року відкрито провадження по справі № 805/3093/17-а та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року зупинено провадження по справі № 805/3093/17 до 12 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/3093/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральна комісія МВС з розгляду питань, повязаних з установленням статусу учасника бойових дій про зобовязання вчинити певні дії з ініціативи суду.

2.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 805/3360/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3360/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 грудня 2017 року Справа № 805/3360/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом ТОВ «Димитровський експериментально-механічний завод» м. Мирноград

до ГУ ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20 листопада 2017 року суд зупинив провадження по справі до 04 грудня 2017 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.