overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2003/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Рівне №817/2003/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання дій неправомірними,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання дій неправомірними.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання дій неправомірними.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 310/7785/17(2-аз/310/5/17)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р. справа № 310/7785/17(2-аз/310/5/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2017 р.

у справі № 310/7785/17(2-аз/310/5/17)

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області Крать ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_7

про забезпечення адміністративного позову,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2017 р. у справі № 310/7785/17(2-аз/310/5/17).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 820/6109/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6109/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"13" грудня 2017 р. № 820/6109/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод" Березівські мінеральні води"

про

стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.12.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод" Березівські мінеральні води" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 804/8777/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення апеляційного провадження

30 листопада 2017 рокусправа № 804/8777/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення апеляційного провадження у справі № 804/8777/16 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 березня 2017 року у справі № 804/8777/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року апеляційне провадження у справі № 804/8777/16 зупинено до набрання законної сили рішення суду у справі № 826/15961/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

07.08.2017 року набрала законної сили постанова Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/15961/16.

Приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі № 804/8777/16 поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 197, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі № 804/8777/16 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 березня 2017 року.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін справу розглянути в письмовому провадженні відповідно до ст. 197 КАС України.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Ю. Чумак

Суддя С.В.Чабаненко

Суддя І.В. Юрко

30 листопада 2017 р. о 10:30
Справа № 804/3923/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року справа № 804/3923/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекцїя у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення помилково сплаченого податку, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Чабаненко
Справа № 818/3444/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 грудня 2017 р. Справа № 818/3444/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі №818/3444/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, УДАІ УМВС України в Сумській області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду по справі №818/3444/15 від 07.04.2016 позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, УДАІ УМВС України в Сумській області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено в повному обсязі.
11.12.2017 до суду звернувся представник позивача з заявою про виправлення описки у постанові суду від 07.04.2016 по справі №818/3444/15, мотивуючи заяву тим, що у постанові суду помилково вказано по батькові позивача "Вячеславович", замість правильного "Вячеславович".
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі №818/3444/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, УДАІ УМВС України в Сумській області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розгляд якої відбудеться "14" грудня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 203.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/6115/17
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13.12.2017р. Справа № 820/6115/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
до комунального закладу "Куп'янська міська лікарня" Куп'янської міської ради Харківської області
простягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся позивач, Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, з адміністративним позовом до комунального закладу "Куп'янська міська лікарня" Куп'янської міської ради Харківської області, в якому просить суд стягнути з комунального закладу "Куп'янська міська лікарня" Куп'янської міської ради Харківської області на користь Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (р/р 3642 ТВБВ АТ ХОУ "Ощадбанк" МФО 351823, ) суму заборгованості по відшкодуванню виплати пільгових пенсій в розмірі 44 523,35 грн., в тому числі по Списку №1 - 22 233,21 грн., по Списку №2 - 22 290,14 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до комунального закладу "Куп'янська міська лікарня" Куп'янської міської ради Харківської області про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 11.01.2018 року о 10:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 «Б-3».

Відповідачу в строк до 10.01.2018 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 808/772/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/772/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року

справа № 808/772/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2017 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії-,

Керуючись ст.ст. 198 ч.1 п. 1, 200,205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС України - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2017 р. – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута в касаційному порядку згідно ст.ст. 211-212 КАС України.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 818/1426/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
13 грудня 2017 р. Справа № 818/1426/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Гончаренко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації про стягнення компенсації та частини заробітної плати,-
У Х В А Л И В:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації про стягнення добових, компенсації за втрачений заробіток та відрив від звичайних занять, та моральної шкоди - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 820/5636/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5636/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2017 р. № 820/5636/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування наказу та визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить суд:

- скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області №7107 від 23.11.2017 року "Про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ";

Ухвалою від 30.11.2017 зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зазначений строк позивач усунув недоліки вказані в ухвалі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з зазначеним суд приходить до висновку, що подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування наказу та визнання неправомірними дій.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 22 січня 2017 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали – для огляду; належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи).

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 816/2259/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/2259/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області 13.12.2017 звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, призначеної за списком №2 гр. ОСОБА_2, за жовтень - листопад 2017 року у розмірі 7567,32 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/2259/17 за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу, в строк до 05.01.2018, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування або відомості про сплату заборгованості.

Позивачу в судове засідання надати витяг з КОР відповідача, документи, на підставі яких гр. ОСОБА_2 призначено пенсію на пільгових умовах.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обовязки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба