overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/7485/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7485/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача Інспектор 2-ї роти УПП в м. Кропивницький ОСОБА_2 , про скасування постанови серії БР № 225014 про адміністративне правопорушення від 30.11.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Інспектор 2-ї роти УПП в м. Кропивницький ОСОБА_2 , про скасування постанови серії БР № 225014 про адміністративне правопорушення від 30.11.2017 року .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "08" лютого 2018 р. о 12:15 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-2715/11
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-2715/11
провадження №: 2-а/398/1/17
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови у виплаті державної грошової допомоги неправомірними та зобов'язати відповідача провести перерахунок щорічної разової державної грошової допомоги до Дня 5 травня відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2009-2010 роки в сумі 7238,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа "Стаббігс та інші проти Великобританії" рішення від 22.10.1996 р., "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980 р.).

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, оскільки з довідки Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради від 24.02.2011року №К-284 вбачається що щорічну разову грошову допомогу до Дня Перемоги позивач отримав у квітні 2009 року та у квітні 2010 року, а позов до суду був поданий 28.02.2011 року, відповідно до вхідного номера №4684/11-ВХ від 28.02.2011року. Таким чином доказів в підтвердження подання позову в межах строку звернення до суду, встановленого КАС України або іншими законами не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.100, ч. 2,7,8 ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 405/5187/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5187/17
Провадження №2-а/405/208/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Пантєлєєва О.М.

та представника третьої особи без

самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №1 батальйону УПП в місті Кропивницькому ДПП Дуткевича Данила Михайловича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління патрульної поліції в м.Кропивницький ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.2 ст.122, ст.ст. 251, 254, 256, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №106 від 10 жовтня 2001 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника командира роти №1 батальйону УПП в місті Кропивницькому ДПП Дуткевича Данила Михайловича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління патрульної поліції в м.Кропивницький ДПП про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №426353 від 14 вересня 2017 року, винесену заступником командира роти №1 батальйону УПП в місті Кропивницькому ДПП Дуткевичем Д.М., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп., закриття провадження у справі, - відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 405/5367/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5367/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13.12.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов»язання вчинити певні дії та встановлення судового контролю, -

Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов»язання вчинити певні дії та встановлення судового контролю - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 20.12.2017 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 408/5640/17-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/5640/17-а
У Х В А Л А

11 грудня 2017року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії ,-

в с т а н о в и в :

16.11.2017 року позивачка звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області від 20.11.2017 р. адміністративний позов був залишений без руху та позивачці було запропоновано протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали виправити недоліки позову, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у ст. 105, ст.106 КАС України. 05.12.2017 року позивачка надіслала повторно позовну заяву, не усунувши недоліки даного позову.

Не дивлячись на ці вказівки, в зазначений термін недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 105, 106 КАС України, адміністративний позов вважається поданим в день первісного його подання до суду. Інакше позов вважається неподаним і повертається позивачці.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії вважати не поданим і повернути позивачці.

Розяснити позивачці про її право на повторне звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 1118/5306/12
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1118/5306/12
провадження №: 2-а/398/6/17
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії в якому просить визнати дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії протиправними та зобов'язати Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести перерахунок пенсії, як особі, яка проживала за кордоном, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з вересня 2000 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свободі чи інтересів.

Таким чином, для звернення до суду з позовними вимогами з вересня 2000 року пропущено 6-місячний строк давності, і підстав для відкриття провадження відповідно до п.5 ч.1ст. 107 КАС України немає.

Відповідно до ч.1ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Заяви про поновлення строку та доказів поважності причин пропуску строку суду не наведено, відповідних доказів, з яких суд міг би дійти висновку щодо поважності пропуску строку звернення до суду відсутні.

За таких обставин адміністративний позов про відмову у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії, як особі, яка проживала за кордоном, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з вересня 2000 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100,102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 415/7908/17
Суддя: Коваленко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/7908/17
Провадження № 2-а/415/291/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

12.12.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії визначені ст. 110 КАС України, виконані в повному обсязі, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 30.01.2018 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. №10.

3.Зобов'язати відповідача до судового засідання, у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі з'явитися в судове засідання.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 404/7857/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7857/17
Номер провадження 2-а/404/814/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій.

12 грудня 2017 року, до відкриття провадження в адміністративній справі, позивач подав, через канцелярію суду, заяву про відкликання поданої ним вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій не відкрито, тому згідно з принципом диспозитивності заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 11, п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/7903/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7903/17
Номер провадження 2-а/404/832/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси .

Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. від 12 грудня 2017 року відкрито провадження по справі №404/7908/17 ( номер провадження 2-а/404/835/17 ) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинення певних дій та призначено до судового розгляду на 30 січня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, повернути позовну заяву позивачеві, оскільки у провадженні Кіровського районого суду м. Кіровограда є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинення певних дій- повернути позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/7924/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7924/17
Номер провадження 2-а/404/839/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/7924/17 ( номер провадження 2-а/404/839/17 ) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити ді, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України, запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська