Справа № 803/1304/15-а
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

12 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/12018/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Головного управління МВС України у Луганській області про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2015 року у справі № 803/1304/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про призначення на посаду та скасування наказу в частині формулювання підстави звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року у справі № 803/1304/15-а скасовано та прийнято нову якою задоволено позовні вимоги частково, а саме: скасовано наказ №211 о/с від 25.07.2014 року та наказ № 83 о/с від 10.03.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України у запас ЗС України на підставі п. 63 і Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (у звязку з не проходженням випробування в період іспитового строку), а у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява Головного управління МВС України у Луганській області про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2015 року у справі № 803/1304/15.

Заявник просить суд роз'яснити постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 813/477/17 щодо формулювання підстави звільнення.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заяву може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про розяснення рішення не підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

За змістом закону розяснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення, вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при розясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, змінювати його зміст.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2017 року у справі №К/800/ 33283/16 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення, оскільки роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, однак постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2015 року була скасована, а тому не підлягає виконанню та не може бути розясненою.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 163, 170, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління МВС України у Луганській області про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2015 року у справі № 803/1304/15 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4