Справа № 822/2012/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2012/17

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

05 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "СК" Продторг 2006" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "СК" Продторг 2006" (далі - позивач) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 18.07.2017 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушених вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.06.2017 про усунення виявлених порушень відповідно до законодавства.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні адміністративний позов задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.05.2016 виконавчий комітет Ізяславської міської ради рішенням № 55 від 26.05.2016 надав Приватному підприємству "СК" Продторг 2006" дозвіл на переведення квартири № 1 БОС у № 7 по вул. Шевченка в м. Ізяслав у нежиле приміщення для проведення його реконструкції під аптеку.

20.07.2016 Управлінням державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області зареєстровано подану Приватним підприємством "СК" Продторг 2006" декларацію про початок виконання будівельних робіт № ХМ 26.

Посадовими особами Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області у січні 2017 року на підставі наказу Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області від 23.01.2017 № 1П та звернення юридичної особи про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил "СК" Продторг 2006" вул. О де Бальзака, 12, м. Київ. Назва та місцезнаходження об'єкта будівництва: Реконструкція нежитлового приміщення під аптеку по вул. Шевченка, 7, м. Ізяслав, Хмельницької області.

31.01.2017 за наслідками перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, в якому зазначено, що під час перевірки проведеної з 25.01.2017 по 31.01.2017 встановлено, що будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення під аптеку по вул. Шевченка, 7, м. Ізяслав, Хмельницької області виконуються на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована Управлінням державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області від 20.07.2016 № ХМ 26, порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не виявлено.

19.05.2017 на ім'я в.о. начальника Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області надійшло депутатське звернення депутата Хмельницької обласної ради Яцкова Б. О., в якому останній просив надати відповідь щодо законності видачі декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.07.2016 ХМ 26 для ПП СК "Продторг 2006", так як Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області було надано недостовірну та неповну інформацію про переобладнання квартири № 1 по вул. Шевченка, БОС 7 у м. Ізяслав під аптеку з комплексом будівельних робіт, які проводяться зовні без правоустановчих документів на земельну ділянку та без містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. У разі виявлення порушення депутат Хмельницької обласної ради Яцков Б. О. просив вжити відповідні заходи реагування та повідомити його згідно вимог чинного законодавства в установлений законом термін.

26.05.2017 відповідачем на підставі наказу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області № 57-П, направлення для проведення позапланової перевірки № 522 від 26.05.2017 та п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 533 "Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, державних стандартів і правил "СК" Продторг 2006" вул. О де Бальзака, 12, м. Київ; малим приватним підприємством "Проект" Хмельницька область, місто Шепетівка, вул. Островського, 6. Назва та місцезнаходження об'єкта будівництва: Реконструкція нежитлового приміщення під аптеку по вул. Шевченка, 7, м. Ізяслав, Хмельницької області.

За наслідками проведеної перевірки були складені:

- акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 09.06.2017, в якому зазначено, що під час проведеної перевірки посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області встановлено порушення: - МПП "Проект" ст. 26 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45. (далі по тексту - Наказ № 45); - ПП "СК" Продторг 2006" ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";

- припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.06.2017, яким встановлено, що проектна документація на "Реконструкцію нежитлового приміщення під аптеку по вул. Шевченка, 7, м. Ізяслав, Хмельницької області" розроблена без урахування вихідних даних і дотримання вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, чим з боку МПП "Проект" порушено ст. 26 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 9 Наказу № 45. Окрім того, встановлено, що у ПП "СК" Продторг 2006" відсутні документи, які відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України посвідчують право власності оренди чи постійного користування земельною ділянкою, на якій запроектовано та влаштовано окремий зовнішній вхід.

Враховуючи вищезазначене, а саме наявність несучих конструкцій (стовпів) та фундаментів, улаштування яких призвело до збільшення площі забудови будинку та зміни зовнішніх геометричних розмірів його фундаментів у плані, ПП "СК" Продторг 2006"наведено недостовірні дані в зареєстрованій Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.07.2016 ХМ 26, чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";

Згідно вказаного припису позивача зобов'язано усунути виявлені порушення відповідно до законодавства до 09.07.2017 - протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.06.2017, яким виявлено порушення МПП "Проект" ст. 26 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 9 Наказу № 45 та "СК" Продторг 2006" ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена абз. 3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

20.06.2017 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Гаврилюком Ю.В. була прийнята постанова № 32/1022-2/1904-17 про закриття справи про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на підставі підпункту 2 пункту 8 Порядку справу про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо ПП "СК" Продторг 2006" закрито.

Позивач не погоджуючись із приписом від 09.06.2017 звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем належним чином не доведено, а наявними у матеріалах справи доказами підтверджено правомірність дій Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області при винесенні оскаржуваного припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 09.06.2017.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Статтею 41 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон України №3038-VI) вказано, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 26 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 №687-XIV (далі - Закон №687-XIV) архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об'єктів архітектури, зобов'язані: додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування; не порушувати під час проектування, організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси власників і користувачів будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови; не розголошувати без згоди замовника відомості, які становлять комерційну таємницю проекту.

Згідно пункту 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011№553 (далі - Порядок №553) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України. Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції (п. 7 Порядку №553).

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком (п. 16 Порядку №553).

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис) (п. 17 Порядку №553).

Згідно ст. 1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 №208/94-ВР (далі - Закон №208/94-ВР) правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону №208/94-ВР суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва:

- проектна організація - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат;

- експертна організація - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Положенням ч. 1 ст. 31 Закону №3038-VI передбачено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником. Затвердження проектної документації на будівництво об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. До проектної документації на будівництво об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, а також об'єктів, які підлягають оцінці впливу на навколишнє природне середовище у транскордонному контексті, додаються результати оцінки впливу на стан навколишнього природного середовища (матеріали оцінки та звіти про оцінку і громадське обговорення). Перелік таких об'єктів та порядок проведення оцінки визначаються Кабінетом Міністрів України. Проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Частиною 4 ст. 34 Закону №3038-VI встановлено, що реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Згідно матеріалів справи, Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області в акті перевірки вказано, що проектна документація на реконструкцію нежитлового приміщення під аптеку по вул. Шевченка, 7 в м. Ізяслав Хмельницької області розроблено без врахування вихідних даних і дотримання вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, чим МПП "Проект" порушено ст. 26 Закону №687-XIV та ст. 31 Закону №208/94-ВР. Також під час проведення перевірки встановлено, що у ПП "СК "Продторг 2006" відсутні документи, які відповідно до ст. 125 ЗК України посвідчують право власності, оренди чи постійного користування земельною ділянкою на якій запроектовано та влаштовано окремий зовнішній вхід. Враховуючи наявність несучих конструкцій (стовпів) та фундаментів, улаштування яких призвело до збільшення площі забудови будинку та зміну зовнішніх геометричних розмірів його фундаментів у плані, ПП "СК "Продторг 2006" наведено недостовірні дані в зареєстрованій Управлінням декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.07.2016 №ХМ 26, чим порушено ч. 8 ст. 36 Закон №3038-VI.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що відповідачем проводилась позапланова перевірка щодо законності видачі декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.07.2016 №ХМ 26 для ПП "СК "Продторг 2006" щодо реконструкції нежитлового приміщення під аптеку по вул. Шевченка, 7, м. Ізяслав, Хмельницької області.

Перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо зазначених вище нежитлового приміщення та декларації про початок виконання будівельних робіт вже проводилась з 25.01.2017 по 31.01.2017, при цьому, порушень дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності не виявлено.

Порушення виявлені перевіркою від 09.07.2017 (відсутність документів, які посвідчують право на земельну ділянку та відсутність містобудівних умов) у разі їх наявності, мали б бути виявлені при плановій перевірці, проте їх виявлено не було.

При цьому, постановою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №32/1022-2/1904-17 від 20.06.2017 справу про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо ПП "СК "Продторг 2006" закрито у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи відбулася втрата чинності відповідного положення Закону, яке передбачає відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Під час дослідження наявної документації відповідачем враховані лист Сектору містобудування, архітектури та будівництва Ізяславської районної державної адміністрації від 07.06.2017 №01-27/56 та письмові пояснення директора ПП "СК "Продторг 2006" Кушніренка С.М.

Крім того, згідно Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011 № 109 до таких об'єктів відноситься, зокрема, реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення (п.25), улаштування засобів безперешкодного доступу людей з обмеженими фізичними можливостями до об'єктів житлово-громадського призначення (п. 28).

Згідно будівельних норм ДБН В.2.2.15 - 2005 (житлові будинки основні положення) пунктом 4 Додатоку В (Правила підрахунку площі квартири у житловому будинку і гуртожитку, площі житлового будинку, площі приміщень, площі забудови, будівельного об'єму, поверховості житлового будинку та перелік обов'язкових техніко-економічних показників) вказано, що загальну площу квартир житлових будинків слід визначати як суму загальних площ квартир цих будинків, що визначається згідно з В.2. Загальна площа приміщень громадського призначення, вбудованих у житлові будинки, підраховується окремо згідно з вимогами ДБН В.2.2-9. Площі горища, технічного підпілля (технічного горища), позаквартирних комунікацій, а також тамбурів сходових кліток, ліфтових та інших шахт, портиків, ґанків, зовнішніх відкритих сходів до загальної площі будинків не включаються.

Отже, містобудівні умови та обмеження для влаштування засобів безперешкодного доступу людей з обмеженими фізичними можливостями до об'єктів житлово-громадського призначення (пандусів) не надаються, а зовнішні відкриті сходи встановлені позивачем до загальної площі будинку не входять.

Разом з тим, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області при розгляді справи зверталось до Ізяславської районної державної адміністрації із запитом щодо необхідності отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції нежитлового приміщення під аптеку по вул. Шевченка, 7 в м. Ізяслав Хмельницької області. На вказаний запит, Сектором містобудування, архітектури та будівництва Ізяславської районної державної адміністрації надано відповідь якою повідомлено, що на реконструкцію квартири №1 під аптеку по вул. Шевченка, БОС №7 в м. Ізяслав для ПП "СК "Продторг 2006" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки сектором не надавались.

Додатково повідомлено, що відповідно до п. 25 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції нежитлового приміщення під аптеку по вул. Шевченка БОС №7 в м. Ізяслав Хмельницької області (замовник ПП "СК "Продторг 2006") немає необхідності.

Твердження суду першої інстанції, що під час реконструкції було влаштовано несучі конструкції (стовпи) та фундамент, що призвело до збільшення площі забудови будинку та зміни зовнішніх геометричних розмірів його фундаментів не відповідають дійсності, так як з наведених норм та обставин справи слідує, що позивач здійснюючи реконструкцію приміщення діяв виключно в межах проекту реконструкції та не збільшував площу забудови, що підтверджується матеріалами справи, а виконував вимоги законодавства щодо безперешкодного доступу людей з обмеженими можливостями до об'єктів житлово-громадського призначення.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суб'єктом владних повноважень не доведено суду правомірності прийнятого ним рішення, натомість доводи апеляційної скарги позивача підтверджується матеріалами справи та спростовують висновки суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, відповідно до ст. 94 КАС України, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ПП "СК "Продторг 2006" 3360 грн. сплаченого судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1600 грн. згідно платіжного доручення №112 від 10.07.2017 та апеляційної скарги в розмірі 1760 грн. згідно платіжного доручення №31 від 18.09.2017.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Приватного підприємства "СК" Продторг 2006" задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року - скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09 червня 2017 року.

Стягнути на користь Приватного підприємства "СК" Продторг 2006" судовий збір у розмірі 3360 (три тисячі триста шістдесят) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.