Справа № 2а-5675/11
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2а-5675/11
Номер провадження 2-а/2411/4613/11
УХВАЛА

про відмову у забезпечення адміністративного позову

27 вересня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши в порядку ст.117 КАС України заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,-

ВСТАНОВИЛА:

В поданому на адресу суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Х1У сесії Новодністровської міської ради «Про дострокове припинення повноважень Новодністровського міського голови ОСОБА_1І.»

Ухвалою судді від 27.09.2011 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду на 10 годину 19.10.2011 року.

26.09.2011 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення сесії міської ради до закінчення розгляду справи в суді по суті.

Посилається на те, що у разі виконання оскаржуваного рішення існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам. Це може відобразитися у прийнятті іншою особою від імені Новодністровського міського голови розпорядчих документів та виконання інших адміністративно-розпорядчих функцій. Захист прав, свобод та інтересів є неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. В іншому випадку, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. В свою чергу, небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Суд вважає, що позивачем, який діє на захист своїх інтересів, не зазначено виклад конкретних обставин та не надано будь-яких доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, та яким саме, до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не зазначено обставини, які обґрунтовують очевидність небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.

Крім того, згідно ст.79 ч.7 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з дня прийняття відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень. У разі забезпечення судом позову у спосіб, зазначений позивачем у його заяві, судом фактично будуть продовжені службові відносини між позивачем та субєктом владних повноважень Новодністровською міською радою з відповідними наслідками виконання службових обовязків, виплата заробітної плати тощо, тобто ухвалено судове рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку встановленому ст. 254 КАС України.

С у д д я: