Справа № 826/3624/13-а
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Київ № 826/3624/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Федорчук А.Б., розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поворот виконання судового рішення

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ліквідатора ПАТ «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідатора ПАТ «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича про зобов'язання відповідачів включити позивача в Реєстр вкладників ПАТ «Ерде Банк», які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу від 18.10.2012р. №2640/12/ФЛ на суму 25 816,46грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2015 адміністративний позов задоволено.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва призначено судове засідання для розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились представники сторін, судом прийнято рішення про розгляд заяви в письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву про роз'яснення рішення суду та додані до неї документи, суд вважає зазначити наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2015 адміністративний позов задоволено. Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідатора ПАТ «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича включити ОСОБА_1 в Реєстр вкладників ПАТ «Ерде Банк», які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу від 18.10.2012р. №2640/12/ФЛ на суму 25 816,46грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 апеляційну скаргу Фонду гарантування фізичних осіб, ліквідатора ПАТ «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2013 скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2015 касаційну скаргу задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 у цій справі скасовано, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2013 залишено в силі.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі заявник) про поворот виконання судового рішення шляхом стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 04070) на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (р/р 1 в НБ України, МФО 300001, ) безпідставно одержаних коштів у сумі 25 976 грн. 64 коп.

У відповідності з ч. 1-3 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Із зазначених положень чинного законодавства випливає, що у разі повороту виконання позивач зобов'язаний повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Як зазначив, в своєму рішенні Конституційний Суд України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Як вбачається з постанови від 30.06.2015р. Окружного адміністративного суду міста Києва Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідатора ПАТ «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича зобов'язано включити ОСОБА_1 в Реєстр вкладників ПАТ «Ерде Банк», які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу від 18.10.2012р. №2640/12/ФЛ на суму 25 816,46грн.

Отже в даному випадку предметом розгляду даної справи було лише зобов'язання включити позивача до Реєстру вкладників ПАТ «Ерде Банк», які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, питання щодо стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів в сумі 142 290,05 грн. судом не вирішувалось.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб безпідставно одержані кошти в сумі 25 976,64 грн. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165 ,265 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поворот виконання судового рішення відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федорчук А.Б.