Справа № 810/2661/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 жовтня 2017 року 810/2661/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання - Сіренко Ю.П. за участю представника позивача, представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання про витребування доказів від представника позивача по адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Будівельні Системи», Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Необуд» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ГУ ДФС у Київській області з позовом до ТОВ «Інженерно-Будівельні Системи», ТОВ «БК Необуд» про визнання недійсним правочин укладений між ТОВ «Інженерно-Будівельні Системи» та ТОВ «БК Необуд» за результатами якого складено податкові накладні від 31.05.2016 №1 та від 20.12.2016 №18.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів від Печерського районного суду м. Києва, а саме вирок від 11.04.2017 по кримінальній справі №757/14117/17К.

Також, представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до отримання вказаних додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження у даній справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до отримання судом вказаних доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 71, 79, 150, 156, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Печерського районного суду м. Києва (01601 м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) вирок від 11.04.2017 по кримінальній справі №757/14117/17К.

2. Зупинити провадження у справі №810/2661/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Будівельні Системи», Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Необуд» про визнання правочину недійсним до отримання додаткових доказів.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 810/2661/17.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині витребовування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.