Справа № 814/1808/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Київ К/800/27747/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2017 року у справі №814/1808/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

До Вищого адміністративного суду України звернулась Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2017 року у справі №814/1808/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2017 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, копію рішення суду першої інстанції, копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, конверт про направлення стороні копії рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2017 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 21 листопада 2017 року для сплати судового збору.

В межах встановлено строку, скаржник вдруге подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що сплату судового збору здійснити не можливо, оскільки відповідно до наказу Господарського суду Миколаївської області від 20.09.2017 року по справі 915/1066/16 надійшов запит Управлінця Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області про здійснення безспірного списання грошової винагороди, а на період здійснення безспірного списання не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених.

Однак, наведені обставини не можна визнати обґрунтованими підставами для повторного задоволення клопотання про продовження строку на виправлення недоліків касаційної скарги, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, а доказів вчинення будь-яких дій з метою виконання ухвал Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2017 року та від 17 жовтня 2017 року та строків їх виконання заявником суду не наведено та не надано.

Залишення касаційної скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків касаційної скарги та дотримання порядку її подання.

Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв'язку з допущеними недоліками та їх виправлення.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвал Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2017 року та від 17 жовтня 2017 року.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2017 року у справі №814/1808/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлених статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак