overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/18057/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/18057/17

06 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа, розгляд якої призначено у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року.

Під час розгляду справи в порядку письмового провадження, судом апеляційної інстанції було встановлено на розгляді у Вищому адміністративному суді України перебуває аналогічна справа за № 127/11766/16-а, оскаржуване рішення по якій прийняте у тому ж складі колегії суддів, яка розглядає дану справу.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає всіх передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,-до терміну, встановленого судом.

Частиною 10 ст.103 КАС України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до винесення Вищим адміністративним судом України рішення по справі № 127/11766/16-а.

Керуючись ст. 71, п. 4 ч. 2 ст.ст.156,160,165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 686/18057/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до розгляду Вищим адміністративним судом України рішення по справі № 127/11766/16-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.
Справа № 822/2547/17
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2547/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

12 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" про стягнення санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" про стягнення санкцій та пені.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

4. Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Справа № 127/20442/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/20442/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бар'як А.С.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

12 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Житомирської митниці Державної фіскальної служби України Мірошниченка Михайла Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Житомирська митниця Державної фіскальної служби України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Житомирської митниці Державної фіскальної служби України Мірошниченка Михайла Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 2-а-3234/11
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а-3234/11

11 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши клопотання Староконстянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Прокурора Красилівського району Хмельницької області в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року замінено сторону виконавчого провадження.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

08 грудня 2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Староконстянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про проведення судового засідання, призначеного на 12 грудня 2017 року о 10:20, в режимі відеоконференції в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області відповідно до статті 122-1 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 122-1 КАС України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, оскільки для належної організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції потрібен час, а клопотання відповідачем заявлено після спливу встановленого Законом строку для такого звернення, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання Староконстянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 824/485/17-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/485/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

11 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецького міського відділу Державної міграційної служби України в Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - служба у справах дітей Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецького міського відділу Державної міграційної служби України в Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - служба у справах дітей Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу та третім особам - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.
Справа № 824/610/17-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/610/17-а

12 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122-1 КАС України, враховуючи те, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, за необхідне здійснити апеляційний розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду на 18 січня 2018 року о 09:45 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Чернівецькому окружному адміністративного суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 18 січня 2018 року о 09 год. 45 хв. за участю представників сторін.

Представникам сторін з'явитися 18 січня 2018 року о 09 год. 45 хв. до Чернівецького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 824/610/17.

Копію ухвали негайно надіслати Чернівецькому окружному адміністративному суду для організації виконання та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 680/998/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 680/998/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польова В.Є.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

11 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника СРПП №2 Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області Смолінського Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника СРПП №2 Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області Смолінського Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 132/2082/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 132/2082/17

12 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2017 року позов задоволено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року апеляційну скаргу Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області залишено без задоволення, а постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2017 року без змін.

Однак, по тексту вказаної ухвали допущено описку.

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у відповідності із положеннями частини 2 статті 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тому вказану справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 165, 169, 196, 205, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії в порядку письмового провадження на 10 січня 2018 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 148/4392/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 148/4392/13-а

11 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок додаткової Чорнобильської пенсії та доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 червня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 24 жовтня 2017 року вищезазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ч.2 ст.186 КАС України.

07 грудня 2017 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду суддею було отримано додаткові докази на обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження від відповідача (вх. № 17477/17).

Відповідно до вимог статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок додаткової Чорнобильської пенсії та доплати до пенсії на 16 січня 2018 року о 14:00 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.