Справа № 161/17156/17
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/1093/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачв інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26.10.2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради винесено постанову № 1058 про притягнення мого неповнолітнього сина ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Дії відповідача вважає неправомірними, а постанову в справі про адміністративне правопорушення вважає незаконною та необґрунтованою. Вказуючи, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_4 та його законного представника відповідач не повідомив про розгляд справи про адміністративне правопорушення, чим позбавив можливості брати участі при її розгляді та користуватися іншими правами, встановленими законодавством. Крім того, зазначає, що такий вид адміністративного стягнення, як штраф за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП до неповнолітнього застосовуватись не повинен.

В судовому засіданні позивач та його представник позовну заяву підтримали з підстав в ній зазначених. Просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Просив суд відмовити в задоволенні позову, з підстав викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Положенням ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з частиною першою статті 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, на підставі складеного Департаментом муніципальної варти Луцької міської ради протоколу про адміністративне правопорушення № 2156-17 від 28.09.2017 року, 26.10.2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради винесено постанову № 1058, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

З даної постанови вбачається, що 28.09.2017 року о 13.05 год. ОСОБА_4 здійснював куріння тютюнових виробів на території навчального закладу ЛНТУ по вул. Львівській, 75 у м. Луцьку, що є порушенням п. 12 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 255153 від 30.06.2017 року, позивач ОСОБА_1 являється батьком ОСОБА_4, який є неповнолітнім (а.с. 4, 5).

Позивач в судовому засіданні не заперечував, що його син ОСОБА_4 у вказаний день та час здійснював куріння тютюнових виробів на території навчального закладу ЛНТУ. При цьому вказував, що його син ОСОБА_4 здійснював куріння тютюнових виробів, інформації про заборону куріння не було та на території навчального закладу спеціальних місць для куріння не виділено, а тому він здійснював куріння в місці, де це законом не заборонено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

В оскаржуваній постанові відповідач вказує, що ОСОБА_4 порушив п. 12 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

П. 12 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Як вбачається із диспозиції ст. 175-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 здійснював куріння на території навчального закладу ЛНТУ, однак до відповідальності він притягнутий за куріння на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Статтею 280 КУпАП встановлено обовязок органу чи посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, як уже зазначалось, ОСОБА_4 є неповнолітнім.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, такий вид адміністративного стягнення як штраф за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП до неповнолітнього застосовуватися не повинен.

Дані обставини не були спростовані представником відповідача в судовому засіданні.

А тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 10, 72, 94, 98, 9, 100, 158, 159, 161-163 КАСУ; ст.ст. 9, 10, 11, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову № 1058 від 26.10.2017 року винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради у справі про притягнення неповнолітнього ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк