overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/4125/16-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/4125/16-ц
Провадження № 2-а/415/8/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

07.12.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Павлові О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги,

у с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що потрібен певний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту постанови суду на строк п»ять днів.

Керуючись ст.ст.ст. 2,10,11, 71, 158-163,167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 5 на користь Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради ( Банк ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013 код 24205528 р/р 3554, ТКВКБМС 3045) для зарахування в дохід державного бюджету надміру отриману допомогу на дітей одиноким матерям в сумі 19 701( девятнадцять тисяч сімсот одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 420/1087/17
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1087/17
Провадження № 2-а/417/26/17
(вступна та резолютивна частини)
"13" грудня 2017 р. смт Марківка Луганської області
Марківський районний суд Луганської області
головуючого судді Чернік А.П.
при секретарі Кузьмич А.А.,
розглянувши в приміщенні Марківського районного суду Луганської області адміністративну справу за позовом Новопсковської районної ради Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання постанов про накладення штрафу протиправними та їх скасування,
Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,
У задоволенні позову Новопсковської районної ради Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання постанов про накладення штрафу протиправними та їх скасування відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Справа № 405/4049/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4049/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13.12.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП ДПП у м. Кропивницькому ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: правління патрульної поліції м. Кропивницький про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ПозовОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспектора роти № 3 батальйону УПП ДПП у м. Кропивницькому ОСОБА_3 від 22.07.2017 року серії АР № 805827 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 20.12.2017 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 425/2511/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.12.2017 року Провадження №2-а/425/147/17

Справа №425/2511/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Гайворонська І.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 листопада 2017 року було зупинено провадження у справі.

Провадження у справі було зупинено до 13 грудня 2017 року.

Згідно з положеннями частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тож зважаючи на наведене та те, що строк до якого провадження у справі було зупинено, закінчився, провадження у справі слід відновити.

Отже, керуючись статтями 156,158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про зобовязання вчинити певні дії - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 415/7971/17
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н.п.2-а/415/294/17
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

13.12.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною щодо невиплати йому пенсії та зобовязати поновити нарахування та виплату пенсії з 01.04.2017 р.

Від позивача надійшла заява про відстрочення сплати судового збору у звязку з його скрутним матеріальним становищем, оскільки йому припинено виплату пенсії, яка є єдиним джерелом існування.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.88 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення певних дій- до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 415/6648/17
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 4156648/17
Н.пр. 2-а/415/248/17
У Х В А Л А

11.12.17 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чернобривко Л.Б. ,

при секретарі Нікульніковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Лисичанську Луганської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління ПФУ в м. Лисичанську Луганської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, в якому просив визнати неправомірними дії та рішення субєкта владних повноважень УПФУ в м. Лисичанську про призначення йому пенсії по інвалідності 2 групи, з 06.06.2017 року відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування до ч.1 ст. 33- 90 % пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27-28 вищевказаного Закону та зобовязати призначити, нарахувати та виплатити (доплатити) з 06.06.2017 року ОСОБА_1 пенсію по інвалідності 2 групи згідно поданих документів.

11 грудня 2017 року до суду позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Лисичанську Луганської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Позов ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом до Управління ПФУ в м. Лисичанську Луганської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 415/7975/17
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.12.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 р. позивач поштовим відправленням звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції щодо винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову серії АР №237284 від 25.11.2017 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст.99 ч.1 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.298 КУпАП строк оскарження постанови у справах про адміністративне правопорушення визначений у 10-ть днів з дня вручення такої постанови.

З наданої до суду копії постанови серії АР №237284 від 25.11.2017 р. вбачається, що вона винесена 25 листопада 2017 р., а за змістом позову - тоді ж отримана позивачем.

Згідно ст.100 ч.1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому він посилається на те, що пропустив строк з поважних причин, оскільки працює головним інженером ВП «Шахти ім. Д.Ф.Мельникова» ПАТ «Лисичанськвугілля» та в період з 04 грудня 2017 р. по 08 грудня 2017 р. проводилися невідкладні заходи по забезпеченню життєдіяльності шахти.

Проте жодних доказів поважності пропуску строку звернення до суду з 04 грудня позивачем не надано, причина за якою він не звернувся до суду упродовж 8-ми днів з 26 по 03 грудня 2017 р., не вказана у позові взагалі.

Оскільки позивачем строк звернення до суду було пропущено, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду у звязку з пропуском звернення до суду.

На підстави викладеного, керуючись ст.100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити розгляду у звязку з пропуском звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею копії скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 425/2103/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.12.2017 року Провадження №2-а/425/118/17

Справа №425/2103/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Гайворонська І.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1, поданий від імені ОСОБА_2 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 листопада 2017 року було зупинено провадження у справі до 13 грудня 2017 року.

Згідно з положеннями частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тож зважаючи на наведене та те, що строк до якого провадження у справі було зупинено, закінчився, провадження у справі слід відновити.

Отже, керуючись статтями 156,158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, поданий від імені ОСОБА_2 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 404/7939/17
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7939/17
Номер провадження 2-а/404/846/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№24.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 30 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 397/894/17
Суддя: Отян О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/894/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

13.12.2017 року Олександрівський районний суду Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі - Рум»янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про скасування рішення Михайлівської сільської ради ,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду , пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8-12, 69, 71, 160-163 КАСУ , суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про скасування рішення Михайлівської сільської ради позачергової сесії сьомого скликання №179 від 08.06.2017 року ,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Постанова не набула законної сили.

Оригінал постанови зберігається у справі №397/894/17 .

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.В.Отян
Справа № 428/11793/17
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/506/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви , якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмові у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106, 181 КАС України , підстав для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена адміністративна справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 105-107, 111, 165, 181 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2018р. о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.