Справа № 815/5516/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5516/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУСТОМАРКЕТ» до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування наказу №1012 від 14.08.2017 року та постанов Головного управління Держпраці в Одеській області №№16,17 від 19.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУСТОМАРКЕТ» до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування наказу №1012 від 14.08.2017 року та постанов Головного управління Держпраці в Одеській області №№16,17 від 19.09.2017 року.

В судовому засіданні 20.11.2017 року представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.45). Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, пославшись на законність винесених наказу та постанов з підстав, наведених у письмовому запереченні проти позову. З метою захисту процесуальних прав особи, яка звернулась до суду за захистом для забезпечення можливості ознайомлення та подання додаткових пояснень чи уточнень до позову, судом прийнято рішення направити на адресу позивача копію письмових заперечень та письмових доказів, якими вони обґрунтовуються, в тому числі й копію оскарженого наказу відповідача від 14.08.2017 року №1012, яку просив витребувати представник позивача у позовній заяві.

В судовому засіданні 12.12.2017 року представник позивача також не зявився, не подав додаткових пояснень чи спростувань заперечень відповідача, але подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.87). Додатково учасники судочинства не заявили клопотань про витребування письмових доказів, допиту свідків чи експертів по цій справі, а тому суд, на підставі положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження 14.12.2017 року за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановлює наступні факти та обставини:

Відповідач на підставі ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є органом державного нагляду за дотриманням законодавства та нормативно-правих актів з охорони праці та промислової безпеки, якому ст.ст.6,7 цього ж Закону надані повноваження щодо призначення та проведення планових та позапланових контрольних заходів, а тому дії, рішення чи бездіяльність відповідача з цього приводу на підставі ст.55 Конституції України, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України можуть бути оскаржені до суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог Конвенції Міжнародної організації праці №81, яка ратифікована Законом України від 08.09.2004 року №1985-ІУ, Конвенції Міжнародної організації праці №129, яка ратифікована Законом України від 08.09.2004 року №1986-У, ст.259 Кодексу Законів про працю України, Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295 та на підставі листа Головного управління ДФС в Одеській області від 14.08.2017 року №6377/9/15-32-13-06-06 (а.с.54), Головним управлінням Держпраці в Одесткій області був виданий наказ від 14.08.2017 року №1012 (а.с.55) щодо проведення інспекційного відвідування ТОВ «ГУСТОМАРКЕТ» в частині додержання законодавства про працю роботодавцями з приводу належного оформлення трудових відносин.

Головним державним інспектором відділу, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління ОСОБА_1 з 15.08.2017 року по 29.08.2017 року здійснено позаплановий захід державного контрою за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування ТОВ «ГУСТОМАРКЕТ» (), яке здійснює господарську діяльність за адресою: ж/м «Ульянівка», 15/2, приміщення 358, с.Мізікевича «Радужний Масив», Овідіопольський район, Одеська область, 65037.

За результатами проведення інспекційного відвідування ТОВ «ГУСТОМАРКЕТ» головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів ОСОБА_1 був складений акт №15/01- 019/0110 від 29.08.2017 року (а.с.57-68).

Механізм накладення на субєктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 КЗпП та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року №509 (далі - Порядок №509).

Відповідно до п.3 Порядку №509 уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа).

07.09.2017 року на підставі акту №15-01-019/0110 від 29.08.2017 прийняте рішення №013 від 07.09.2017 року (а.с.71-72) щодо розгляду справи про накладення штрафу.

Згідно п.6 Порядку №509 про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють субєктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за пять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Головне управління надіслало ТОВ «ГУСТОМАРКЕТ» повідомлення про розгляд справи щодо вирішення питання про накладення штрафу листом з оголошеною цінністю від 08.09.2017 року (а.с.73), в якому зазначена дата розгляду справи на 19.09.2017 року об 11 годині 15 хвилин.

Відповідно до п.7 Порядку №509 справа розглядається за участю представника субєкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до п.6 Порядку №509 і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

ТОВ «ГУСТОМАРКЕТ» було повідомлено належним чином про розгляд справи щодо вирішення питання про накладення штрафу.

За результатами розгляду справи відповідачем відносно позивача були винесені постанови від 19.09.2017 року №16 (а.с.76-77) про накладання штрафу, передбаченого абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України за допуск працівників до роботи в кількості 24 осіб без оформлення трудового договору в загальному розмірі 2304000,00 грн. та №17 (а.с.80) про накладання штрафу за невиконання положень ст.95 КЗпП України та ст.33 Закону України «Про працю» за не проведення індексації розміру заробітної плати 9 працівникам у червні-липні 2017 року в загальному розмірі 288000,00 грн.

Оцінивши оскаржені акти субєкту владних повноважень з огляду на положення ч.3 ст.2 КАС України, суд погоджується із правомірністю їх внесення лише частково з наступних підстав:

Відповідно до положень ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади й місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи повинні діяти в порядку та спосіб передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог Конвенції Міжнародної організації праці №81, яка ратифікована Законом України від 08.09.2004 року №1985-ІУ, Конвенції Міжнародної організації праці №129, яка ратифікована Законом України від 08.09.2004 року №1986-У, ст.259 Кодексу Законів про працю України, Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295 Головне управління ДФС в Одеській області від 14.08.2017 року за №6377/9/15-32-13-06-06 повідомило ГУ Держпраці в Одесткій області про виявлені під час проведення перевірки факти, що можуть свідчити про порушення підприємством позивача законодавство про працю.

Відповідно до абз.6 п.5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295 (далі - Порядок №295) інспекційні відвідування проводяться за інформацією ДФС та її територіальних органів про: невідповідність кількості працівників роботодавця обсягам виробництва (виконаних робіт, наданих послуг) до середніх показників за відповідним видом економічної діяльності; факти порушення законодавства про працю, виявлені у ході здійснення контрольних повноважень; факти провадження господарської діяльності без державної реєстрації у порядку, встановленому законом; роботодавців, що мають заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі, що перевищує мінімальний страховий внесок за кожного працівника.

Відповідно до положень ст.ст.6,7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», абз.5 п.5 Порядку №295 керівник органу державного контролю видає наказ про проведення позапланового контрольного заходу (в даному випадку інспекційного відвідування.

Таким чином, суд встановивши, що керівник Головного управління Держпраці в Одеській області при виданні ним оскарженого наказу від 14.08.2017 року №1012 діяв на підставі інформації, отриманої у встановленому законом порядку та в межах наданих йому законом повноважень повинен відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання такого акту субєкту владних повноважень протиправним на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Згідно положень ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Уповноваженою посадовою особою Головного управління Держпраці в Одеській області під час проведення інспектування було виявлене порушення стосовно девяти працівників ТОВ «ГУСТОМАРКЕТ» не проведена індексація заробітної плати за червень, липень 2017 року, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Факт не проведення індексації підтверджений даними акту №15-01-019/0110 від 29.08.2017 та на спростування зазначеної обставини представником позивача згідно положень ч.1 ст.71 КАС України не додано жодного доказу дотримання підприємством позивача вимог законодавства про оплату праці в частині проведення індексації розміру заробітної плати зазначеним працівникам у червні-липні 2017 року.

Відповідно до абзацу четвертого частини другої статті 265 Кодексу Законів про працю України субєкти господарювання несуть відповідальність у вигляді штрафу у разі недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року №1801-VIII з 1 січня 2017 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 3200 гривень.

Застосована до позивача сума штрафу постановою від 19.09.2017 року №17 розрахована наступним чином: 3200 грн. (розмір мінімальної заробітної плати) х 10 (десятикратний розмір мінімальної заробітної плати) х 9 (кількість працівників щодо яких скоєно порушення) = 288000 (двісті вісімдесят вісім тисяч ) гривень, що відповідає наведеним вище правовим нормам, а тому в задоволенні позовних вимог про визнання цієї постанови Головного управління Держпраці в Одеській області протиправною та її скасуванні слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Абзацом 2 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 року №322-УІІІ (із змінами) (далі - КЗпП України) передбачено, що субєкти господарювання несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Вимогами ч.3 ст.24 КЗпП України, передбачено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Уповноваженою посадовою особою Головного управління було виявлене порушення стосовно 24 працівників ТОВ «ГУСТОМАРКЕТ», допущені до роботи без укладання трудових договорів, а саме: ОСОБА_11, ОСОБА_12В, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Н.О.. ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20. ОСОБА_21. ОСОБА_22, ОСОБА_23 ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34

На підставі абзацу другого частини другої статті 265 КЗпП України субєкти господарювання несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту) - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII з 1 січня 2017 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 3200 гривень.

Застосована до позивача сума штрафу постановою від 19.09.2017 року №16 розрахована наступним чином: 3200 грн. (розмір мінімальної заробітної плати) х 30 (тридцятикратний розмір мінімальної заробітної плати) х 24 (кількість працівників щодо яких скоєно порушення) = 2304000 (два мільйона триста чотири тисячі) гривень.

Разом з тим, суд вважає, що вказана постанова лише частково відповідає встановленим інспектуванням обставинам та закону з наступних підстав.

В таблиці №2 до акту №15-01-019/0110 від 29.08.2017 встановлено лише 11 осіб працівників ТОВ «ГУСТОМАРКЕТ», які на думку інспектора, працюють без належного оформлення трудових відносин (укладання трудового договору).

Згідно наведених після таблиці №2 витягів з пояснень зазначених осіб витікає, що лише двоє з них ОСОБА_16 та ОСОБА_18 пояснили, що з ними трудовій договір не укладався, даних щодо укладання трудового договору з працівниками ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в поясненням відсутні, натомість опитані інші працівники ОСОБА_11, ОСОБА_35, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_36 пояснили, що трудовій договір з ними укладався.

Представником позивача відповідно до приписів ч.1 ст.71 КАС України не надано до суду доказів в обґрунтування виконання позивачем умов законодавства про працю в частині укладання трудового договору з працівниками ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_37, ОСОБА_20, ОСОБА_21

В акті перевірки №15-01-019/0110 від 29.08.2017 взагалі відсутнє встановлення під час інспектування факту допуску працівників ОСОБА_38, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 до виконання трудових обовязків без укладання трудового договору (контракту).

Представником відповідача до суду 14.12.2017 року за вхідним №34715/17 подані додаткові пояснення по справі та акт про результати фактичної перевірки ТОВ «ГУСТОМАРКЕТ» від 30.08.2017 року №1167/15-32-13-06/39249361 (а.с.116-27), яким встановлено, що на підприємстві працювало 24 працівника без належного оформлення трудових відносин з поясненнями вказаних працівників.

Суд не може прийняти наведений акт фактичної перевірки від 30.08.2017 року №1167/15-32-13-06/39249361 як беззаперечну підставу для застосування штрафних санкцій до позивача за порушенням другого частини другої статті 265 КЗпП України, оскільки згідно абз.2 п.2 Порядку №509 штрафи можуть бути накладені на підставі: акта документальної виїзної перевірки ДФС, її територіального органу, в ході якої виявлені порушення законодавства про працю, тоді як, згідно визначення документальної податкової перевірки, наведеного, наведеного у п.75.1, п.75.1.2 ст.75 ПК України до документальних перевірок не відносяться фактичні перевірки.

Тобто суд, при визначенні законності оскаржуваної постанови від 19.09.2017 року №16 може використовувати лише вищенаведені факти, встановлені актом перевірки №15-01-019/0110 від 29.08.2017 року.

Зазначені вище обставини дають змогу прийти суду до висновку про те, що включення інших 19 працівників до осіб, які були допущені ТОВ «ГУСТОМАРКЕТ» до виконання трудових обовязків без обовязкового укладання трудового договору в постанові від 19.09.2017 року №16 є таким, що не відповідає положенням п.п.19,20 Порядку №295, оскільки порушення законодавства про працю відносно них не були відображені в акті перевірки №15-01-019/0110 від 29.08.2017 року і не є встановленими.

Таким чином, оскаржена постанова Головного управління Держпраці в Одеській області від 19.09.2017 року №16 є законною та ґрунтовною лише в частині застосування штрафу відносно допуску до виконання трудових обовязків без укладання відповідного трудового договору лише відносно працівників ТОВ «ГУСТОМАРКЕТ» ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, а саме на суму: 3200 грн. (розмір мінімальної заробітної плати) х 30 (тридцятикратний розмір мінімальної зарплати) х 5 (кількість працівників щодо яких скоєно порушення) = 480000,00 грн.

Вищенаведене дає змоги суду прийти до висновку про часткову невідповідність оскаржуваної постанови від 19.09.2017 року №16 положенням ч.3 ст.2 КАС України, а саме в частині застосованого штрафу в розмірі 1824000,00 грн. і дають можливість суду позовні вимоги про визнання протиправним та скасування такого акту субєкту владних повноважень задовольнити частково на підставі положень ч.ч.1,2 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати частково протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці в Одеській області від 19.09.2017 року №16 на суму застосованого штрафу в розмірі 1824000,00 грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови.

Суддя Єфіменко К.С.