Справа № 2270/7655/11
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/7655/11
Головуючий у 1-й інстанції: Гнап Д.Д.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В.

ОСОБА_2 < Довідник >

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом прокурора м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Постановою від 22 серпня 2011 року Хмельницький окружний адміністративний суд задовольнив позовні вимоги прокурора м. Кам'янець-Подільського та стягнув з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 1762,80 грн. заборгованості.

Не погоджуючись із судовим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. В обґрунтуванні апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Причин поважності неявки суду не повідомили.

З урахуванням викладеного та на підставі положень частини 4 статті 196 КАС України колегія суддів визнала можливим провести розгляд апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" у редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин, (далі Закону) страхувальниками та платниками страхових внесків є фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності.

Згідно із ч. 6 ст. 20 Закону страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Приписами п. 2 Закону України "Про внесення змін до законів України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" від 08.07.2010 р. встановлено, що фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок), та члени сімей зазначених осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, на період дії законодавчих актів з питань особливого способу оподаткування сплачують страхові внески в порядку, визначеному цим Законом.

Сума страхового внеску встановлюється зазначеними особами самостійно для себе та членів їх сімей, які беруть участь у провадженні такими особами підприємницької діяльності та не перебувають з ними у трудових відносинах. При цьому сума страхового внеску з урахуванням частини фіксованого або єдиного податку, що перерахована до Пенсійного фонду України, повинна становити не менше мінімального розміру страхового внеску за кожну особу та не більше розміру страхового внеску, обчисленого від максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, оподатковуваного доходу (прибутку), загального оподатковуваного доходу, з якої сплачуються страхові внески.

Відповідно до ст. 1 Закону мінімальний страховий внесок - це сума коштів, що визначається як добуток мінімального розміру заробітної плати на розмір страхового внеску, встановлених законом на день отримання заробітної плати (доходу).

07 лютого 2011 року управління Пенсійного фонду України у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області направило відповідачу вимогу № Ф 54 про сплату боргу, яку він отримав 12 лютого 2011 року.

Відповідно до п.п. 8 п. З ст. 106 Закону, у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Станом на момент звернення позивача до суду у відповідача склалась заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області в сумі 1762,80 грн. за липень-грудень 2010 року, що підтверджується повідомленням-розрахунком та корінцем вимоги. Вказану заборгованість належить стягнути в примусовому порядку, оскільки відповідач в добровільному порядку її не сплатив.

Суд першої інстанції, при ухваленні оскаржуваного рішення, дійшов до правильного висновку про те, що обставини, викладені в запереченні, не звільняють відповідача від обовязку сплачувати страхові внески.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року є законною і обґрунтованою, а відтак підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року, без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя < Список > ОСОБА_1

Судді < Список > ОСОБА_4

< Список > ОСОБА_2

< Список >

< Список >