Справа № 759/13642/16-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Петрика І.Й., Сорочка Є.О.

за участю секретаря: Бордунової К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду міста м. Києва від 20 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, задоволено позов ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме: визнано протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 та зобов'язано Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 з 01 листопада 2015 року пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на час призначення пенсії) у розмірі 88 % від розміру місячної заробітної плати, зазначеної в довідці військової прокуратури Центрального регіону України №18/50 від 18 липня 2016 року.

Визнано протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 та зобов'язано Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 з 01 вересня 2016 року пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на час призначення пенсії) у розмірі 88 % від розміру місячної заробітної плати, зазначеної в довідці військової прокуратури Центрального регіону України №18/62 від 1 вересня 2016 року.

22 червня 2017 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Святошинського районного суду міста м. Києва від 20 грудня 2016 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року роз'яснено постанову Святошинського районного суду міста м. Києва від 20 грудня 2016 року в частині того, що перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_2 необхідно провести відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в чинній редакції чинній на час призначення пенсії, у розмірі 88 % від розміру місячної заробітної плати, зазначеної в довідці військової прокуратури Центрального регіону України №18/50 від 18 липня 2016 року, без обмеження граничного розміру пенсії.

Перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_2 необхідно провести відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в чинній редакції чинній на час призначення пенсії, у розмірі 88 % від розміру місячної заробітної плати, зазначеної в довідці військової прокуратури Центрального регіону України №18/62 від 1 вересня 2016 року, без обмеження граничного розміру пенсії.

На вказану ухвалу суду Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу на ту обтавину, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без його виправлення. Роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих, які будуть здійснювати його виконання. Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Отже, постанову суду може бути роз'яснено лише у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини судового рішення.

Роз'яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь - які зміни в його зміст, а відповідним (належним) судом є саме суд, який його ухвалив.

При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню та яким суд вирішив спір по суті.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року, за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Звертаючись із заявою про роз'яснення судового рішення, позивач зауважив на тому, що Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов'язане виплатити йому перераховану пенсію відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на час призначення пенсії) у розмірі 88% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної в довідці військової прокуратури Центрального регіону України від 18 липня 2016 року №18/50 - з 01 листопада 2015 року та зазначеної в довідці військової прокуратури Центрального регіону України від 01 вересня 2016 року №18/62 - з 01 вересня 2016 року, без обмеження граничного розміру пенсії.

Згідно з ч. 12 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівниками виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

В подальшому до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» вносились зміни. Так, Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VІ від 08.07.2011 до вказаної статті внесено норму, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Цим же Законом зменшено максимальний розмір при призначенні пенсії до 80 відсотків місячного заробітку.

Такі зміни стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюються ч. 13, 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку з прийняттям Закону №3668-VІ, змін не зазнали.

Так, частиною 1 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції від 05.11.1991) встановлено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугою років незалежно від віку. Пенсія призначається у розмірі 80 % від суми їхньої місячної заробітної плати, до котрої включається всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 % місячного заробітку. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок пенсії проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Згідно з ч.2 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» встановлено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Крім того, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися саме норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках без обмеження її граничного розміру, що діяла на момент призначення пенсії.

Оскільки постановою Святошинського районного суду міста м. Києва від 20 грудня 2016 року, яка набрала законної сили 21.03.2017р., було задоволено позов ОСОБА_2 в частині визнання протиправними дій Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії з 01 листопада 2015 року у відповідності до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на час призначення пенсії) у розмірі 88 % від розміру місячної заробітної плати, зазначеної в довідці військової прокуратури Центрального регіону України №18/50 від 18 липня 2016 року та з 01 вересня 2016 року у відповідності до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на час призначення пенсії) у розмірі 88 % від розміру місячної заробітної плати, зазначеної в довідці військової прокуратури Центрального регіону України №18/62 від 1 вересня 2016 року, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для роз'яснення зазначеного судового рішення в межах вимог поданої позивачем заяви, оскільки статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ (у редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії), було регламентовано саме право на перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників без обмеження граничного розміру пенсії.

При цьому, зі змісту заяви позивача вбачається, що останній звернувся до суду за роз'ясненням виключно з підстав незрозумілості резолютивної частини судового рішення, а не із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку його виконання, що вказує на наявність підстав, необхідних для реалізації інституту роз'яснення постанови Святошинського районного суду міста м. Києва від 20 грудня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

При цьому, викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 199, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено - 08.12.2017р.