Справа № 295/14578/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

11.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017р. позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні перерахунку пенсії, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсії, починаючи з 01.04.2017 року, врахувавши в розрахунок, з якого призначається пенсія дві матеріальні допомоги на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань, дві разові премії відповідно до наданої довідки та виплатити недоплачену з 01.04.2017 року пенсію та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Позов умотивовано тим, що з 21.11.20144 року ОСОБА_1 є пенсіонером УМВС в Житомирській області та отримує пенсію у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб». В лютому 2017 року позивач дізнався, що відповідачем при призначенні йому пенсії не було враховано всіх видів грошового забезпечення, з яких була нарахована пенсія та звернувся до відповідача із заявою про необхідність проведення перерахунку пенсії відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Листом відповідача №375/3-11 від 07.03.2017 року позивачу було відмовлено в проведенні перерахунку з підстав того, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальні допомоги для вирішення соціально-побутових питань, разова премія та інші додаткові види грошового забезпеченя не є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення, а тому не можуть бути враховані до складу грошового забезпечення, з якого обчисляється пенсія.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 5 цієї статті, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що листом відповідача №375/3-11 від 07.03.2017 року позивачу було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії з підстав того, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальні допомоги для вирішення соціально-побутових питань, разова премія та інші додаткові види грошового забезпечення не є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення, а тому не можуть бути враховані до складу грошового забезпечення, з якого обчисляється пенсія.

Згідно ч. 1, 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, оскільки про порушення свого прав позивач дізнався 07.03.2017 року, а звернувся він з адміністративним позовом до суду лише 08.12.2017 року, при цьому поважні причини пропуску позивачем не значиться, клопотання про їх поновлення не подане та не надано доказів, що вищевказаний лист відповідача він отримав в межаш шестимісячного терміну, що передував його зверненню до суду.

Крім того, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Згідно п. 9 ч. ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: