Справа № 826/3127/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року справа №826/3127/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді та заяву судді Кузьменка В.А. про самовідвід в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до проВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання протиправною бездіяльності, визнання нечинною ухвали, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати незаконною бездіяльність відповідача в ухиленні від відкриття касаційного провадження у справі №6-4148ск16, передбаченого статтею 328 Цивільного процесуального кодексу; 2) визнати нечинною ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостової Г.І., постановленої 01 грудня 2016 року в касаційному провадженні №6-4148ск16; 3) зобов'язати відповідача постановити на підставі матеріалів уточненої касаційної скарги позивача від 28 листопада 2016 року ухвалу про відкриття касаційного провадження ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі №6-4148ск16, передбаченого статтею 328 Цивільного процесуального кодексу; 4) відшкодувати на користь позивача моральну шкоду у розмірі 300 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3127/17, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді, в якій позивач просить відвести суддю Кузьменка В.А. від розгляду даної справи.

Заява про відвід мотивована заінтересованістю та наявністю інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді Кузьменка В.А., у зв'язку із безпідставним, на думку позивача, розглядом клопотання про призначення судово-медичної експертизи без виходу в нарадчу кімнату і постановлення окремого документа, та постановлення неправосудної, за твердженням позивача, ухвали у справі №826/503/16.

У судове засіданні 11 грудня 2017 року позивач не прибув, попередньо подавши заяву про розгляд справи за його відсутності; представник відповідача також не прибув; судом оголошено заяву про відвід та поряд із цим суддею Кузьменком В.А. заявлено самовідвід шляхом подання відповідної заяви з підстав недопущення сумнівів у позивача щодо неупередженості вказаного судді.

Розглянувши заяву про відвід судді та заяву про самовідвід, Окружний адміністративний суд міста Києва, звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Частина перша статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та відводяться за підставами, встановленими у частині першій статті 27 цього Кодексу.

Разом з тим, позивачем не доведено, а судом не встановлено існування об'єктивних обставин, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді або про упередженість та заінтересованість судді в результаті розгляду справи, та могли бути підставами для відводу згідно з нормами статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

На думку суду, наведені позивачем обставини не можуть бути підставою для відводу, оскільки сумніви у неупередженості судді базуються на суб'єктивних припущеннях.

Згідно з частиною першою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України з наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Оскільки позивач фактично висловив недовіру судді Кузьменку В.А., з метою недопущення сумнівів у неупередженості судді під час розгляду даної справи, суддею Кузьменком В.А. заявлено самовідвід шляхом подання відповідної заяви.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частина перша статті 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" гарантує кожному захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Враховуючи викладене, з метою недопущення у позивача сумнівів з приводу неупередженості судді Кузьменка В.А. під час розгляду даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 26, 27, 28, 30, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кузьменка В.А.

2. Заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменка В.А. в адміністративній справі №826/3127/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання протиправною бездіяльності, визнання нечинною ухвали, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди задовольнити.

3. Відвести суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменка В.А. від розгляду адміністративної справи №826/3127/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання протиправною бездіяльності, визнання нечинною ухвали, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

4. Передати адміністративну справу №826/3127/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання протиправною бездіяльності, визнання нечинною ухвали, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди для розгляду іншим складом Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко