Справа № 826/12702/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Київ № 826/12702/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання третьої особи-2 про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві
треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:
1. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», 2. Державне підприємство «СЕТАМ»
провизнання протиправними дій, скасування результатів оцінки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магди С.Г. щодо проведення оцінки нежилого приміщення №52 загальною площею 155,80 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні №54406401;

- скасувати результати оцінки нежилого приміщення №52 загальною площею 155,80 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні №54406401, яка проведена ТОВ "Меркурій Партнерс" 22.08.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Одночасно з позовною заявою позивачем подавалося клопотання про забезпечення позову шляхом:

- зупинення передачі на реалізацію нежилого приміщення №52 загальною площею 155,80 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні №54406401;

- заборони посадовим особам Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві вчиняти будь-які дії щодо реалізації нежилого приміщення №52 загальною площею 155,80 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 27.06.2017 року, який зареєстрований в реєстрі №12166.

Ухвалою суду від 09.10.2017 клопотання задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом: зупинення передачі на реалізацію нежилого приміщення №52 загальною площею 155,80 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні №54406401 до ухвалення судового рішення та набрання ним законної сили в адміністративній справі №826/12702/17; заборони посадовим особам Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві вчиняти будь-які дії щодо реалізації нежилого приміщення №52 загальною площею 155,80 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 27.06.2017 року, який зареєстрований в реєстрі №12166 до ухвалення судового рішення та набрання ним законної сили в адміністративній справі №826/12702/17.

12.10.2017 за наслідками розгляду клопотання представника позивача судом постановлена ухвала про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2017 у справі №826/12702/17, викладено пункт 1 абзацу 2 резолютивної частини судового рішення в наступній редакції: "- заборони посадовим особам Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві вчиняти будь-які дії, пов'язані з передачею на реалізацію нежилого приміщення №52 загальною площею 155,80 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні №54406401 до ухвалення судового рішення та набрання ним законної сили в адміністративній справі №826/12702/17".

23.10.2017 представником через канцелярію суду була подана заява про зміну способу забезпечення адміністративного позову, в якій представник з урахуванням внесених 30.10.2017 уточнень просить замінити спосіб забезпечення адміністративного позову шляхом заборони посадовим особам Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві вчиняти будь-які дії, пов'язані з передачею на реалізацію спірного нежилого приміщення на інший спосіб: шляхом заборони Державному підприємству "СЕТАМ" вчиняти будь-які дії щодо реалізації нежилого приміщення №52 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2017 замінено спосіб забезпечення адміністративного позову, застосований ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року з урахуванням внесених ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року шляхом: "заборони посадовим особам Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві вчиняти будь-які дії, пов'язані з передачею на реалізацію нежилого приміщення №52 загальною площею 155,80 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні №54406401" на належний спосіб забезпечення позову шляхом: "заборони Державному підприємству "СЕТАМ" вчиняти будь-які дії щодо реалізації нежилого приміщення №52 загальною площею 155,80 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 27.06.2017, який зареєстрований в реєстрі №12166до ухвалення судового рішення та набрання ним законної сили в адміністративній справі №826/12702/17".

Через канцелярію суду 16.11.2017 року представником третьої особи - Державним підприємством "СЕТАМ" подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову з огляду на те, що воно не є суб'єктом владних повноважень в розумінні КАС України, не є стороною у праві №826/12702/17, яке уповноважене лише на організацію та проведення електронних торгів, а н реалізацію арештованого майна.

Державне підприємство "СЕТАМ" у судове засідання 21.11.2017 у явку повноважного представника не забезпечив, з огляду на зазначене розгляд вказаного клопотання було відкладено, а у справі оголошено перерву до 12.12.2017.

У судове засідання 12 грудня 2017 року Державне підприємство «СЕТАМ» явку повноважного представника не забезпечив.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги встановлений КАС України строк розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду зазначеної заяви в порядку письмового провадження.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою даної статті Кодексу подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Частина друга статті 118 КАС України визначає, що відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Підставою для скасування забезпечення позову може бути спростування обставин, на підставі яких були вжиті ці заходи.

Проте, в ході розгляду клопотання представник третьої особи-2 не навів доводів, які б свідчили про відсутність обставин, на підставі яких були вжиті такі заходи.

Фактично клопотання про скасування заходів забезпечення позову обґрунтовуються незгодою третьої особи-2 з клопотанням позивача про вжиття таких заходів і неправильністю висновків суду щодо наявності підстав для їх застосування.

Суд звертає увагу, що незгода з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2017 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є приводом для її оскарження в апеляційному порядку.

Таким чином, клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову наразі є передчасним, а зазначені третьою особою-2 обставини не можуть бути підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необґрунтованість клопотання та про необхідність відмови в його задоволенні.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання представника третьої особи - Державного підприємства "СЕТАМ" про скасування заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.А. Добрівська