Справа № 336/4874/17
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/4874/17
пр. №2-а/336/461/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративнім позовом, в якому зазначив, що постановою інспектора Управління патрульної поліції ОСОБА_2 від 18.08.2017 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 3 ст. 122 КУпАП. Не згоден з постановою, так як Правила дорожнього руху не порушував, зупинився на смузі для руху маршрутних транспортних засобів за вимогою відповідача.

Просив також визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови, оскільки спочатку намагався оскаржити її начальнику Управління патрульної служби, але не попав на прийом до нього у звязку з перебуванням останнього у відрядженні.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач також не прибула у судове засідання, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

У відповідності до ст. ст. 41, 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, у звязку із чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що постановою інспектора Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ОСОБА_2 від 18.08.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП - здійснив заїзд та зупинку на смузі для руху маршрутних транспортних засобів (а.с. 5), яка йому вручена в той же день.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, можу бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов був зданий ОСОБА_1 до пошти 27.09.2017 року, що підтверджується штампом поштового відділення № 63 (а.с. 14), тобто пропустив строк, передбачений ст. 289 КУпАП.

Оскільки позивач не надав жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд не вбачає підстав для поновлення цього строку, що, відповідно до ст. 100 КАС України, є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 100, 128, 160, 165, 185, 186 КАС України, ст. 289 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.П. Суркова