overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2034/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Справа № П/811/2034/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Пасічника Ю.П.,

за участі секретаря - Побочій О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, третя особа: Головне управління ДКС в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, щодо нездійснення нарахування судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітці Олександру Олексійовичу суддівської винагороди виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2017 рік";

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за травень - жовтень 2017 року в сумі в сумі 114 442,65 грн.;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення винагороди.

Сторони у судове засідання не з'явились, подали клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 808/3512/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 грудня 2017 року Справа № 808/3512/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

12 грудня 2017 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на термін встановлений судом для надання додаткових доказів, клопотання просить суд розглянути у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), у зв'язку з розглядом клопотання про зупинення у справі у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/3512/17 до 26.12.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 27 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 185 - 187 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко

27 грудня 2017 року 15:00
Справа № 810/2930/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2930/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

02 жовтня 2017 року Справа № 810/2930/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «МІСЬКРЕКЛАМА» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «МІСЬКРЕКЛАМА» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного суду від 30 серпня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 25 вересня 2017 року.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне продовжити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «МІСЬКРЕКЛАМА» строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 101, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 жовтня 2017 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 808/1253/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 грудня 2017 року Справа № 808/1253/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО- ВИСТАВКОВИЙ ЦЕНТР АГРОС"

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Ільєнко Ольги Миколаївни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання дій незаконними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО- ВИСТАВКОВИЙ ЦЕНТР АГРОС" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Ільєнко Ольги Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №908/3314/16.

11.10.2017 на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі. Розгляд питання про поновлення провадження у справі було призначено на 21.11.2017 о 11 год. 15 хв. Однак, у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному судове засідання не відбулося та було перенесено на 12.12.2017 о 16 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 12 грудня 2017 року о/об 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 810/3513/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду
18 жовтня 2017 року 810/3513/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2017 року о 11:00год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 808/3566/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

12 грудня 2017 року Справа № 808/3566/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши клопотання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі

за позовною заявою: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 18000,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості перед державним бюджетом у розмірі 18000,65 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2016 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 07.12.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.12.2016 адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18000,65 грн. повернуто позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

12.12.2017 на адресу суду надійшла заява від Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн.

В матеріалах справи міститься копія платіжного доручення №894 від 16.11.2016, яка свідчить про сплату позивачем судового збору у сумі 1378 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (, 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці, буд.20) сплачену суму судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., яка сплачена платіжним дорученням №894 від 16.11.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 806/3342/17
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2017 року м.Житомир Справа № 806/3342/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 20 грудня 2017 р. у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача подати до суду не пізніше 20 грудня 2017 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 813/4501/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4501/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2017 року

№ 813/4501/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Головного управління ДФС у Львівській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Олмік-Груп»

про

накладення арешту на кошти, що знаходяться у банках

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/4501/17 за адміністративним

позовом

Головного управління ДФС у Львівській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Олмік-Груп»

про

накладення арешту на кошти, що знаходяться у банках

2. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № П/811/1553/17,,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року справа № П/811/1553/17,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Брегея Р.І., суддів Сагуна А.В. та Кармазиної Т.М., розглянувши в м.Кропивницький у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі Інспекція) (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 містобудування і архітектури Кіровоградської міської ради (далі ОСОБА_2)) про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про скасування рішення, яким скасовано надання містобудівних умов та їх обмежень забудови земельної ділянки, які виданні ОСОБА_2.

ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженого рішення та заборони прийняття інших рішень на його підставі (а.с.89).

У клопотанні зазначає, що з прийняттям рішення може бути скасована реєстрація декларації про початок будівництва.

На його думку, це призведе до існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди у виді порушення ним договірних зобов'язань, які виникли з підрядними організаціями.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання із таких підстав.

Перш за все, суд не виявив очевидних ознак протиправності рішення відповідача, які можуть бути підставою застосування заходів забезпечення позову, розпочавши розгляд справи по суті.

Позивач не надав доказів укладення договорів з організаціями, які займаються будівництвом.

Водночас, у разі забезпечення позову, а в подальшому відмови у його задоволенні ОСОБА_1 може понести значні збитки у виді понесених витрат на будівництво під час розгляду справи у суді.

У разі ж визнання незаконним рішення Інспекції позивач може вимагати від останньої відшкодування збитків.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відсутність підстав, які передбачені приписами частини 1 статті 117 КАС України, стосовно задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117-118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя Р.І.Брегей

судді: А.В.Сагун

ОСОБА_3
Справа № 808/2567/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2567/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 грудня 2017 року

Справа № 808/2567/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Батигіна О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Енергомехкомплект”

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Енергомехкомплект” (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник відповідача не заперечує проти заявленого клопотання про що свідчить відповідний напис на клопотанні представника позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, зважаючи на необхідність отримати додаткові докази, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2567/17 до 17.01.2018 року.

Призначити наступне судове засідання на 17 січня 2018 року о/об 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує – протягом п’яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова