overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 12000/09/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статей 165, 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. Викликати у судове засідання сторін та Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

3. Зобов’язати Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати відомості про наявність відкритого виконавчого провадження №55155499.

4.Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер залу судових засідань уточнити в інформаційному центрі суду в день призначення справи.

Копії ухвали надіслати сторонам та Біляївському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Р.Юхтенко
Справа № 819/1918/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1918/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1918/17

12 грудня 2017 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про залишення заяви про збільшення розміру позовних вимог без розгляду в адміністративній справі за позовом Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Відкритого акціонерного товариства "Вишнівецький сирзавод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Вишнівецький сирзавод" про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог у даній адміністративній справі. Також представником позивача 12 грудня 2017 року подано письмову заяву про залишення заяви про збільшення розміру позовних вимог без розгляду

Згідно із ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що представник Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подав заяву про залишення заяви про збільшення розміру позовних вимог без розгляду, у зв'язку з її відкликанням, та враховуючи принцип диспозитивності, гарантований ч. 3 ст. 11 КАС України, суд з урахуванням можливості застосування аналогії закону у спірних правовідносинах приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, а про залишення заяви про збільшення розміру позовних вимог слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 11, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника позивача задовольнити.

2.Заяву представника Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду Тернопільської області про збільшення розміру позовних вимог - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № П/811/2015/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Справа № П/811/2015/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом Агропромислового виробничого приватного підприємства "Украгротехнологія" до Кіровоградської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Світловодський відділ Знам'янської місцевої прокуратури, Світловодський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Агропромислове виробниче приватне підприємство "Украгротехнологія" звернулось з позовом до Кіровоградської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Цивільного кодексу України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

З огляду на викладене Кіровоградська філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" не є належним відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Згідно положень ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що особа з адміністративним позовом звернулася з не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може допустити заміну відповідача на належного, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене, Кіровоградська філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" підлягає заміні на належного відповідача - державне підприємство "Національні інформаційні системи".

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну неналежного відповідача, Кіровоградську філію державного підприємства "Національні інформаційні системи" на належного - державне підприємство "Національні інформаційні системи".

Копію ухвали направити сторонам по справі, з повідомленням про дату час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 815/5953/17
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5953/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

12 грудня 2017 року о 15 год. 07 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 про визнання протиправними дій «Про відмову включення інформації до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в сумі 79700 грн.» від 18 травня 2017 року та зобовязання включити інформацію про ОСОБА_1 до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, в сумі 79700 грн., -

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 про визнання протиправними дій «Про відмову включення інформації до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в сумі 79700 грн.» від 18 травня 2017 року та зобовязання включити інформацію про ОСОБА_1 до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, в сумі 79700 грн. задовольнити частково.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлено та підписано протягом пяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 814/2912/15
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2912/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12.12.2017 р. № 814/2912/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С. ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 р. адміністративний позов Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Інстрой-Юг" заборгованість в сумі 2421,20 грн.

На виконання вказаного судового рішення 23.12.2015 року судом видано виконавчий лист.

11.12.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 15 грудня 2017 р. - 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 2а-167/11/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-167/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11.12.2017 р. № 2а-167/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Сатурн" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 14.02.2011 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 27.05.2011 р., який перебуває на виконанні органів ДВС.

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва та управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва її правонаступником Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 813/4644/17
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4644/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2017 року

Справа № 813/4644/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович, одержав позовну заяву ТзОВ "Текс Хауз" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу , -

в с т а н о в и в:

12.12.2017 року на розгляд суду надійшла позовна заява ТзОВ "Текс Хауз" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу № 4791 від 18.10.2017 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 КАС України, суддя –

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання на 22 грудня 2017 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; 5-ий поверх; зал № 8), яке буде проводитись суддею Коморним О.І. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 814/1422/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1422/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11.12.2017 р. № 814/1422/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного науково-виробничого підприємства "Будвишукування" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 15.06.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 27.07.2015 р., який перебуває на виконанні органів ДВС.

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва та управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва її правонаступником Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/2725/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2725/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2017 р. № 814/2725/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" звернулося з адміністративним позовом до управління Державної служби України з безпеки на транспорті про зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 4 вказаного закону передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: позивачем не надано додатків до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 09.01.18 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору в сумі 3200 грн.;

- надати додатки до позовної заяви для відповідача.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська