overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1298/17-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про розяснення судового рішення

"12" грудня 2017 р. справа №805/1298/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву Департаменту з питань цивільного захисту мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року по адміністративній справі № 805/1298/16-а за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань цивільного захисту мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про встановлення випробування, зобовязання внести зміни до наказу, зобовязання нарахувати та виплатити виплати за ранг, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобовязання нарахувати та виплатити середньомісячний заробіток, компенсацію за заподіяну моральну шкоду,-

ВСТАНОВИВ :

До Донецького апеляційного адміністративного суду 06 грудня 2017 року надійшла заява Департаменту з питань цивільного захисту мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року по адміністративній справі № 805/1298/16-а.

Відповідно до частини 2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду 19 жовтня 2017 року по адміністративній справі № 805/1298/16-а за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань цивільного захисту мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про встановлення випробування, зобовязання внести зміни до наказу, зобовязання нарахувати та виплатити виплати за ранг, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобовязання нарахувати та виплатити середньомісячний заробіток, компенсацію за заподіяну моральну шкоду у судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 13 год. 20 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Геращенко

3
Справа № 816/1794/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1794/17

УХВАЛА

12 грудня 2017 р.

Справа № 816/1794/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2007р. по справі № 816/1794/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2007р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2007р. по справі № 816/1794/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" до Головного управління Державноїфіскальної служби у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях О.П.
Справа № 820/7147/16
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2017 р.Справа № 820/7147/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2017р. по справі № 820/7147/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Державною міграційною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2017р. по справі № 820/7147/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 816/1528/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1528/17

УХВАЛА

11 грудня 2017 р.

Справа № 816/1528/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2017р. по справі № 816/1528/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Інноватив Буд"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Катунова В.В. від 11.12.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2017р. по справі № 816/1528/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Інноватив Буд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2017р. по справі № 816/1528/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Інноватив Буд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 09.01.18 р. о 14:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 409.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.
Справа № 820/2948/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2948/17

УХВАЛА

12 грудня 2017 р.

Справа № 820/2948/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2017р. по справі № 820/2948/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору. Згідно поштового повідомлення Головне управління ДФС у Харківській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.11.2017р.

Станом на 12.12.2017 р. зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги Головним управлінням ДФС у Харківській області не усунуто, оригінал доказів сплати судового збору відповідачем до суду не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Виходячи з вище викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 р., якою апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, відповідно до приписів ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2017р. по справі № 820/2948/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.
Справа № 804/4105/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р.справа № 804/4105/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Сталь» про відкликання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Сталь» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2017 р. в справі № 804/4105/17 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Сталь» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі ГУ Держпраці) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Сталь» (далі ПрАТ «Сталь») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони експлуатації газової печі «ТермоГаз*-ТО-25.108.6/950-ИЗ-Н-ОВ» та ГРУ газової печі «ТермоГаз*-ТО-25.108.6/950-ИЗ-Н-ОВ».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2017 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, вказує на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді-доповідача від 13.11.2017 р. відкрите апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, справа призначена до апеляційного розгляду на 11.12.2017 р.

06.12.2017 р. Приватним акціонерним товариством «Сталь» подана заява про відкликання апеляційної скарги.

Вважаю, що заява про повернення апеляційної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено частинами 2 та 3 статті 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Оскільки заява про відкликання апеляційної скарги подана до початку розгляду справи, представник ПрАТ «Сталь», який підписав заяву, має повноваження на здійснення цієї процесуальної дії, апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Сталь» про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Сталь» апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2017 р. в справі № 804/4105/17 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Сталь» про застосування заходів реагування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

ОСОБА_1 Шальєва
Справа № 263/11682/17
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"11" грудня 2017 р. справа № 263/11682/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 р. у справі № 263/11682/17 (головуючий І інстанції Папаценко П.І.) за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними, нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"11" грудня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 263/11682/17 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 263/11682/17 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2018 р. об 10:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко
Справа № 804/3882/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3882/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" грудня 2017 р.

справа №804/3882/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 р. у справі №804/3882/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Южкокс"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації , -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року позов Приватного акціонерного товариства "Євраз Южкокс" задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду відповідач не сплатив судовий збір в сумі 1760 грн. (1600 грн.*1,1).

За таких обставин, апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року слід залишити без руху та надати відповідачу строк до 29.12.2017 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 р. у справі №804/3882/17 залишити без руху.

Надати Державній фіскальній службі України строк до 29 грудня 2017 р. для усунення недоліків апеляційної скарги:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко