Справа № 826/4293/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 грудня 2017 року № 826/4293/16

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого Бояринцевої М.А., суддів: Аверкової В.В., Шевченко Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Державної служби геології та надр України

до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулася до суду з позовом про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Думанської А.Л. про накладення штрафу від 29 лютого 2016 року в розмірі 680 грн. у виконавчому провадженні № 49742760.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Конституцію України, закони України «Про виконавче провадження», «Про державну виконавчу службу», «Про судоустрій і статус суддів» та зазначає, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанською А.Л. протиправно винесено постанову про накладення штрафу від 29 лютого 2016 року в розмірі 680 грн. у виконавчому провадженні № 49742760, оскільки Державна служба геології та надр України звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Конституції України, Закону України "Про виконавче провадження" та зазначив, що державним виконавцем правомірно накладено штраф на Державну службу геології та надр України, оскільки позивач не виконує рішення суду без поважних причин.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанською А.Л. від 29 лютого 2016 року ВП № 49742760 за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця без поважних причин накладено на боржника штраф у розмірі 680 грн.

Вказана постанова прийнята в межах виконавчого провадження № 49742760 по примусовому виконанню виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року № 813/7397/13-а про зобов'язання Державну службу геології та надр України надати Міжнародній благодійній організації "Екологія-Право Людина" копію спеціального дозволу на користування надрами на використання угоди "Про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Юзівська, між Державою Україна та компанією "Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (ІV) Б.В." та ТзОВ "Надра Юзівська".

Згідно статті 11 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХIV «Про виконавче провадження» (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 606-ХIV) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Положеннями статті 5 Закону № 606-ХIV закріплено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно вимог частин 1, 2 статті 75 Закону № 606-ХIV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Статтею 89 Закону № 606-ХIV встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 грудня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанською А.Л. відкрито виконавче провадження № 49742760 по примусовому виконанню виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року № 813/7397/13-а та та зобов'язано боржника самостійно виконати рішення суду у строк до семи днів з моменту винесення (отримання) постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи невиконання рішення суду в строк, встановлений для добровільного виконання, державним виконавцем в межах своїх повноважень прийнято оскаржувану постанову про накладення штрафу.

Відносно посилань позивача на ті обставини, що Державна служба геології та надр України зверталася до державного виконавця із клопотанням про звернення до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення до вирішення справи за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Львівського апеляційного адміністративного суду та про зупинення виконавчого провадження, проте державним виконавцем відмовлено у його задоволенні, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 36 Закону № 606-ХIV за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Пунктом 1 частини першої статті 38 Закону 606-ХIV встановлено, що виконавче провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року відкрито провадження за заявою Державної служби геології та надр України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року у справі № Н-876/14017/13 у задоволенні клопотання Державної служби геології та надр України про зупинення виконання рішення суду, яке переглядається за нововиявленими обставинами, відмовлено.

Таким чином, на час винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови (29 лютого 2016 року) про накладення штрафу, судом прийняте рішення за заявою позивача про зупинення виконання рішення суду, яким відмовлено у його задоволенні та прийнято рішення про залишення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без задоволення (ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 року), а тому вказані обставини не впливають на правомірність прийняття державним виконавцем постанови про накладення штрафу.

При цьому, суд зазначає, що звернення до суду із заявою про відстрочку виконання рішення не є обов'язком державного виконавця, а є його правом.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі № 813/7397/13-а до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2016 року № К/800/6108/16 ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року за розглядом заяви Державної служби геології та надр України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі №813/7397/13-а залишено без змін.

При цьому, згідно частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

З урахуванням наведеного та враховуючи невиконання Державною службою геології та надр України рішення Львівського апеляційного адміністративного суду в строк для добровільного його виконання, суд зазначає про правомірність постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Думанської А.Л. про накладення штрафу від 29 лютого 2016 року в розмірі 680 грн.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права та обставин справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий М.А.Бояринцева

Судді В.В. Аверкова

Н.М. Шевченко