overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-421/10
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа №2-421-10
У Х В А Л А

10 вересня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Разумовської О.Г., при секретарі Бабаєвій Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25. 09. 2009 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 104636 від 22. 05. 2009.

У судове засідання призначене на 18. 06. 2010 та на 10. 09. 2010 позивач по справі не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав.

Враховуючи, що дана неявка до суду є повторна та керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 2-483/10
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа №2-483-10
У Х В А Л А

09 березня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Разумовської О.Г., при секретарі Лазарєвій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2009 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 031487 від 10.10.2009.

У судове засідання призначене на 26.01.2010 та на 09.03.2010 позивач по справі не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав.

Враховуючи, що дана неявка до суду є повторна та керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 488/3918/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3918/17
Провадження № 2-а/488/202/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.10.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., роглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до страшого інспектора відділу БДР, УПП в м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 2-416/10
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-416/10
У Х В А Л А

10 вересня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Разумовської О.Г., при секретарі Бабаєвій Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28. 09. 2009 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 051724 від 14. 04. 2009.

У судове засідання призначене на 18. 06. 2010 та на 10. 09. 2010 позивач по справі не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав.

Враховуючи, що дана неявка до суду є повторна та керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 488/2696/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2696/17
Провадження № 2-а/488/176/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.07.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., роглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 14 годину 30 хвилин 12 жовтня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 2-420/10
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа №2-420-10
У Х В А Л А

10 вересня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Разумовської О.Г., при секретарі Бабаєвій Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25. 09. 2009 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 098260 від 26. 04. 2009.

У судове засідання призначене на 18. 06. 2010 та на 10. 09. 2010 позивач по справі не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав.

Враховуючи, що дана неявка до суду є повторна та керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 488/3799/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3799/17
Провадження № 2-аз/488/4/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючої судді Лазаревої Г.М., за участі секретаря судового засідання Чуб Т.О., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі. Адміністративний позов містить вимоги про визнання незаконними дій відповідача щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2017 року серії БР № 464575.

Позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення до розгляду справи по суті дії оскаржуваної постанови. Клопотання мотивоване тим, що на підставі оскаржуваної в судовому порядку постанови відкрито виконавче провадження та здійснюються заходи з її примусового виконання.

Враховуючи, що Корабельним відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області 09.11.2017 р. відкрито виконавче провадження № 55104059 із виконання оскаржуваної постанови, якою з позивача стягнуто на користь держави штраф в сумі 2040,00 грн., існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки в порядку примусового виконання з боржника може бути стягнуто подвійний розмір штрафу, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити дію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2017 року серії БР № 464575, винесену за ч.1 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_2, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 488/3799/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 488/1019/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4836/13-ц
Провадження № 2/488/1814/2013
У Х В А Л А

20.09.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючої судді - Лазаревої Г. М.,

при секретарі - Сидоровій Т.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного Упраління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення відповідача та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана адміністртивна справа, що надійшла 16.03.2017 р.

02.08.2017 р. надішло клопотання відповідача про залучення до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва з тих підстав, що згідно Положення про управління Пенсійного Фонду України управління Фонду призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання інші виплати відповідно до законодавства.

Відповідно до Положення про головні управління Пенсійного фонду в областях... головне управління організовує роботу управлінь Фонду щодо :

-призначення (перерахунку) і виплати пенсій, нших виплат відповідно до законодавства

- здійснює контроль за додержанням вимог законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій, та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду, інших джерел, визначених законодавством.

Таким чином до повноважень головного управління належить організація роботи підвідомчих управлінь.

Таким чином вимога позивача щодо скасування рішення упраління Пенсійного фронду України в Корабельному районі стосується ОСОБА_3 упраління пенсійного фонду у м. Миколаєві.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання.

Предстаник позивача заперечував щодо заміни відповідача на Інгульське упраління пенсійного фонду у м. Миколаєві, пояснив, що вважає необхідним залучення вказаної особи до участі в справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі зазначеного, керучись ст. 52 КАС України

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Лазарева
Справа № 488/3417/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3417/16-а
Провадження № 2-а/488/52/17 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести підвищення та індексацію пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, керуючись ст. 160-164 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва в частині не проведення індексації та не підвищення пенсії у зв'язку із зміною прожиткового мінімуму за період з 01.01.2016 р. по 21.09.2017 р.

Зобов'язати Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області провести індексацію раніше призначеної ОСОБА_2 пенсії та провести її перерахунок для її підвищення у зв'язку із зміною прожиткового мінімуму в період з 01.01.2016 р. по 21.09.2017 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

Сторони мають право ознайомитись з повним текстом постанови через 5 днів після проголошення резолютивної частини постанови.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 489/5895/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5895/17
Провадження №2-а/489/454/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

13 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно із ст. ст. 17, 18 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, предметна підсудність не порушена.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, впродовж десяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративну справу розглядатиме суддя Румянцева Н.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 2-а-2963/10
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2963 /2010 р.
УХВАЛА

29 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк,-який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.01.2008 року по 31.04.2010 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-2926/10
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2926 /2010 р.
УХВАЛА

29 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2007 року по 31.12.2010 року.

Також позивач вважав, що ним не пропущено строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за вказаний період. При цьому посилався на те, що дізнався про порушення прав із відповіді відповідача, проте не долучив її до матеріалів справи.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період з 01.01.2007 року по 31.12.2010 року.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.01.2007 року по 31.04.2010 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: