Справа № 521/18771/17
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_______________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Сегеда О.М.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі - Малиновське об'єднане УПФ України) про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, посилаючись на те, що вона з 19 лютого 2016 року отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків суддівської винагороди без обмеження граничного розміру відповідно до Закону України « Про судоустрій і статус суддів». Позивачка зазначала, що 13 жовтня 2017 року вона звернулася до відповідача із заявою щодо проведення їй перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням отриманої допомоги на оздоровлення, оскільки розмір щомісячного довічного грошового утримання помилково визначено без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення, який виплачується судді в зв'язку з виходом у щорічну відпустку відповідно до ст.136 Закону України « Про судоустрій і статус суддів». До заяви була надана довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за №264 від 06 вересня 2017 року, видана Апеляційним судом Одеської області.

В результаті розгляду заяви, 24 жовтня 2017 року Малиновським об'єднанням УПФ України Управлінням позивачці було відмовлено, оскільки врахування при обчисленні довічного грошового утримання судді у відставці в суддівську винагороду інших оплат, окрім зазначених в ст.133 Закону №2453-V111, чинним законодавством не передбачено. Крім того, відмова містить висновок про невідповідність довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по своїй формі тій форми такої довідки, встановленої Порядком надання документів до Пенсійного фонду.

Позивачка стверджує, що відповідачем неправомірно було відмовлено їй у перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням отримуваної матеріальної допомоги на оздоровлення.

Тому, вважаючи дії відповідача по відмові їй в належному призначенні та перерахунку пенсії незаконними, позивачка просила суд винести рішення, яким визнати протиправною відмову Малиновського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, викладену в листі № 204/М-1 від 25 жовтня 2017 року; зобов'язати Малиновське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання, тобто з 19 лютого 2016 року, без обмеження граничного розміру та з урахуванням раніше виплачених їй сум; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.; справу розглянути в скороченому провадженні без її участі.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до канцелярії суду заяву, якою позовні вимоги підтримала.

Представник об'єднаного управління, діючій за довіреністю від 15 квітня 2017 року у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином про відкриття провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Верховної Ради України № 996-VІІІ від 04 лютого 2016 року та наказом голови Апеляційного суду Одеської області № 21-ос від 16 лютого 2016 року ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Апеляційного суду Одеської області у відставку, відповідно до п.п. 3,9 частини 5 ст. 126 Конституції України (а.с.7).

З 19 лютого 2016 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Малиновському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 % суддівської винагороди без обмеження граничним розміром у відповідності до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (а.с.17)..

Відповідно до ст.ст. 133, 134 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді, за науковий ступінь та роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, а при наданні щорічної відпустки - виплачується, крім суддівської винагороди, допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Матеріальна допомога відноситься до заохочувальних та компенсаційних виплат та входить до складу фонду оплати праці.

За змістом норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток/дохід/ застрахованої особи для обчислення пенсії навіть незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

При призначенні позивачці довічного грошового утримання судді у відставці помилково не було враховано матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу, що надається до щорічної основної оплачуваної відпустки та є складовою суддівської винагороди і має враховуватися при призначенні довічного грошового утримання судді у відставці.

Встановлено, що Апеляційним судом Одеської області ОСОБА_1 було надано довідку №264 від 06 вересня 2017 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з якою розмір суддівської винагороди, яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці, складає 33146,00 грн., у тому числі матеріальна допомога на оздоровлення у сумі 1466,00 грн. (а.с.8,9,10,11).

13.10.2017року ОСОБА_1 звернулася до відповідача Малиновського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі з заявою про перерахунок призначеного щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, відповідно до довідки Апеляційного суду Одеської області № 264 від 06 вересня 2017 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с.13-16).

Рішенням Малиновського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 204/М-1 від 24.10.2017 року позивачці було відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з посиланням на те, що матеріальна допомога судді на оздоровлення до складу суддівської винагороди не входить та що вищезазначена довідка не відповідає вимогам щодо форми довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с.17).

Відповідач, відмовляючи у проведенні такого перерахунку, посилався на те, що допомога на оздоровлення не є складовою суддівської винагороди і для включення до складу заробітної плати для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці підстав немає.

Однак, нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» врегульовані правові засади організації судової влади, загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», незалежність судді забезпечується окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установлених законом, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

Згідно з п. 3 рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 року № 4-рп/ 2016 року щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов'язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.

Згідно зі ст. 6.4. Європейської хартії про статус суддів - суддя, що досяг встановленого законом віку для виходу у відставку з суддівської посади, яку займав протягом певного часу, повинен отримувати пенсію по виходу у відставку, рівень якої повинен бути як можна ближче до рівня останньої заробітної плати в якості судді.

Відповідно до ст.ст. 133, 134 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді, за науковий ступінь та роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, а при наданні щорічної відпустки - виплачується, крім суддівської винагороди, допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Згідно з нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що діяли на час припинення ОСОБА_1 суддівських повноважень, та на підставі яких їй було призначено щомісячне довічне грошове утримання, розмір щомісячного довічного утримання становив 80 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді та за кожний повний рік на посаді судді понад 20 років цей розмір підлягав збільшенню на 2%.

За нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VІ від 07.07.2010 року, за якими призначено ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, а також Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, на який також посилається відповідач у своїй відмові, передбачена надання суддям щорічної оплачуваної відпустки з виплатою допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу та вона носить систематичний характер. Розмір отримуваної позивачкою суми суддівської винагороди, яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з якої були нараховані та сплачені обов'язкові страхові внески, відомі та доступні відповідачу, оскільки знаходяться в загальній базі даних.

Таким чином, вищевказаними Законами України «Про судоустрій і статус суддів», а також з урахуванням норм Рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2016 від -08.06.2016 року підтверджено, що матеріальна допомога на оздоровлення має систематичний характер, належить до заохочувальних і компенсаційних виплат, тому входить до структури заробітної плати, з неї сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування тому повинна враховуватися при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода у грошовому виразі, що виплачується працівникові за виконану ним роботу.

Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати до якої входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

При цьому, слід зазначити, що згідно з п. 2.3.3. Інструкції № 5 «Зі статистики заробітної плати» від 13.01.2004 року, матеріальна допомога відноситься до заохочувальних та компенсаційних виплат та входить до складу фонду оплати праці.

Додатком № 2 до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року № 3-1, встановлена форма довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у якій зазначається крім відомостей про судову винагороду інші виплати, які враховуються при призначенні (перерахунку) щомісячного грошового утримання суддям у відставці.

Відповідно до норм законодавства, зміст матеріальної допомоги полягає у виплаті грошових коштів. При цьому, виплата сум грошової допомоги здійснювалась позивачці систематично та включена в оподатковуваний дохід.

Бухгалтерією апеляційного суду Одеської області матеріальну допомогу віднесено до фонду оплати праці, що є складовою заробітної плати, про що свідчать копія довідки № 264 від 06 вересня 2017 року, яка видана судом як додаток 2 до раніше наданої довідки та відповідно до Порядку подання документів для призначення /перерахунку/ і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України /пункт 1 розділу ІІІ/

Таким чином, матеріальна допомога є складовою системи оплати праці судді.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, шо до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу і на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії навіть незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах від 20.02.2012 року № 21-430а 11 та від 06.11.2013 року, № 21-350а 13, які в силу ст. 244-2 КАС України є обов'язковими для всіх судів України.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 126 Конституції України, незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України. Матеріальне забезпечення суддів, в тому числі суддів у відставці, та гарантії їх соціального захисту є одним із складових елементів принципу незалежності суддів.

Рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013 № 3- рп/2013 визначено, що конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв'язку із досягненням пенсійного віку (пенсія), чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання).

Таким чином відповідач, відмовляючи у проведенні перерахунку позивачці довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням матеріальної допомоги, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений Законами України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про судоустрій і статус суддів», «Про пенсійне забезпечення», а тому такі дії слід визнати протиправними.

Зважаючи на зазначене порушене право позивача щодо отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до довідки апеляційного суду Одеської області № 264 від 06.09.2017 року слід відновити шляхом зобов'язання відповідача провести відповідний перерахунок та здійснити відповідні виплати, з урахуванням раніше виплачених сум, а тому позов доведено і він підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на вищевикладене суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

При цьому, суд виходить із того, що такі виплати проводяться безстроково в межах та на підставі діючого законодавства, якщо не відбулось змін у законодавстві, які не суперечать нормам Конституції України.

В порядку п.1 ч.1 ст. 256 КАС України суд вважає можливим допустити негайне виконання постанови суду в межах суми платежу за один місяць.

Судовий збір по справі складає 640,00 грн., які сплачені позивачкою при зверненні до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 640,00 грн. підлягає поверненню (квитанція в матеріалах справи) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 7-11, 70, 94, 99, 100, 122, 158-163, 183-2 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною відмову Малиновського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, викладену у рішенні № 204/М-1 від 24 жовтня 2017 року.

Зобов'язати Малиновське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання, тобто з 22 грудня 2016 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, відповідно до положень ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VІ від 07.07.2010 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сегеда О.М.