Справа № 461/8366/17
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8366/17
Провадження № 2-а/461/678/17
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

13.12.2017 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, про забезпечення адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася за суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування розпорядження.

13.12.2017 року представником фізичної особи підприємця ОСОБА_1Ф, ОСОБА_2, подано заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити Львівській міській раді, Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради та будь-яким виконавчим органам Львівської міської ради вчиняти дії спрямовані на демонтаж належної Фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 тимчасової споруди, що розташована за адресою: м.Львів, проспект В.Чорновола, 101.

Заяву обґрунтував тим, що у випадку демонтажу споруди до винесення рішення у даній справі для відновлення порушених прав ФОП ОСОБА_1 необхідно буде докладати значні зусилля, а також нести додаткові витрати. Необхідно буде знову облаштовувати майданчик для встановлення тимчасової споруди, здійснювати підключення комунікацій тощо. Позивач буде позбавлений можливості використовувати належне йому майно при здійсненні підприємницькою діяльності, що в даному випадку фактично призведе до її зупинення.

Учасники справи відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України не були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. В судовому засіданні у зв'язку з неприбуттям осіб, які беруть участь у справі, фіксування технічними засобами не здійснювалося.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Підставами забезпечення адміністративного позову є: 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності.

Предметом оскарження у даній справі є ухвала Львівської міської ради №1568 від 02.03.2017 року, до якої позивачка просила внести зміни шляхом включення до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Шевченківському районі м.Львова тимчасової споруди за адресою м.Львів, проспект В.Чорновола, 101 із вказанням її власником, та розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 08.11.2017 року №578.

Ця ухвала та розпорядження зачіпають права та інтереси позивачки, про захист яких вона зазначає в адміністративному позові. В даному випадку існує очевидна небезпека примусового демонтажу тимчасової споруди, що розташована за адресою: м.Львів, проспект В.Чорновола, 101, і тим самим небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Львівській міській раді, Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради вчиняти дії, спрямовані на демонтаж належної фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 тимчасової споруди, що розташована за адресою: м.Львів, проспект В.Чорновола, 101. При цьому суд відмовляє в задоволення заяви в частині заборонибудь-яким виконавчим органам Львівської міської ради вчиняти дії, спрямовані на демонтаж зазначеної тимчасової споруди з наступних підстав. Заборона Львівській міській раді вчиняти певні дії включає в себе заборону вчиняти такі дії і будь-яким виконавчим органам Львівської міської ради.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Заборона вчиняти дії, спрямовані на демонтаж тимчасової споруди, що розташована за адресою: м.Львів, проспект В.Чорновола, 101, - фактично відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим і необхідним для захисту прав, свобод та інтересів позивача заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, про забезпечення адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування розпорядження задовольнити частково.

Заборонити Львівській міській раді та Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради вчиняти дії, спрямовані на демонтаж належної фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 тимчасової споруди, що розташована за адресою: м.Львів, проспект В.Чорновола, 101.

В решті заяви представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, про забезпечення адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовити.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Копію ухвали негайно направити Львівській міській раді, Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради - для виконання.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом п?яти днів днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Є. Радченко