Справа № 804/5445/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2017 рокусправа № 804/5445/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Сталі" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Сталі" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.03.2016 року № НОМЕР_1, винесене Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Сталі" збільшено суму грошового зобовязання за платежем адмін. штрафи та інші санкції у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Сталі" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ Світ Сталі включено до плану-графіку планових перевірок на III квартал 2015 року. Наказом від 06.07.2015 №60 перевірку призначено з 17.07.2015. Листом від 06.07.2015 на юридичну адресу підприємства надіслано повідомлення про початок перевірки та копію значеного наказу. 17.07.2015 працівниками Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснено вихід на ТОВ Світ Сталі для проведення планової перевірки. Проте, директор ТОВ Світ Сталі ОСОБА_1 листом від 17.07.2015 №17/07-01 повідомила про неможливість надання документів, в звязку з вилученням оригіналів документів ТОВ Світ Сталі слідчим ГСУ Генеральної прокуратури України, на підтвердження чого було додано копію ухвали Печерського районного суду м.Києва від 27.05.2015 по справі №757/18387/15-к в межах кримінального провадження №0000863 та протокол обшуку, згідно з яким 04.06.2015 були вилучені документи.

Відповідно до наказу Верхньодніпровської ОДПІ від 17.07.2015 №123 перенесено терміни проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Світ Сталі до дати отримання копій документів або забезпечення доступу до них.

Листом від 14.09.2015 №17/1/3-32918-14 Головне слідче управління Генеральної прокуратури України надало доступ до вилучених документів ТОВ Світ Сталі, які є матеріалами кримінального провадження №0000863. Відповідно до наказу Верхньодніпровської ОДПІ від 18.03.2016 №158 з 22.03.2016 поновлено планову виїзну перевірку ТОВ Світ Сталі. Наказ вручено керівнику ТОВ Світ Сталі ОСОБА_1 під підпис 21.03.2016.

Згідно актів від 24.03.2016 №146/04-16-14-00/35935913 та від 01.04.2016 №584/04-16-14/35935913 робочою комісією відповідача в Головному слідчому управлінні Генеральної прокуратури України у місті Києві було проведення обстеження вилучених у позивача документів.

24.03.2016 та 30.03.2016 Верхньодніпровською ОДПІ вручено ТОВ Світ Сталі запити з переліком документів, які необхідно надати до перевірки.

У звязку з ненаданням товариством документів на запит від 30.03.2016 року податковим органом було складено акт від 31.03.2016 №279/04-16-14/35935913 про ненадання документів.

На підставі вказаного акту відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 31.03.2016 № про застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 510,00 гривень.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку щодо правомірності винесеного податкового повідомлення рішення, з огляду на те, що серед вилучених правоохоронними органами документів, відсутні документи, які необхідно було надати контролюючому органу на його письмовий запит.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 85.9 статті 85 Податкового кодексу України у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Як зазначалося вище, у позивача було вилучено документи під час проведено обшуку 04.06.2015 року, у звязку з чим було зупинено проведення перевірки останнього. В подальшому, у звязку з наданням податковому органу доступу до вилучених документів, останнім було поновлено проведення перевірки з 22.03.2016 року.

Посадовими особами податкового органу, які були направлені до Генеральної прокуратури України для дослідження вилучених у позивача документів, 24.03.2016 року було складено акт обстеження вилучених документів, на підставі якого позивачу було направлено запит про надання документів від 30.03.2016 року, в якому зазначено про встановлення вилучення у позивача лише окремих документів та вказано про необхідність надання зазначеного в запиті переліку документів.

Водночас, акт обстеження вилучених документів від 24.03.2016 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, не містить переліку обстежених податковим органом документів, згідно переліку вилучених документів, вказаного в протоколі обшуку від 14.06.2015 року, при цьому вказано лише декілька сторінок з протоколу досліджених документів, з наведенням лише загальних назв наявних документів, що позбавляє можливості встановити наявність чи відсутність необхідних для перевірки документів.

Також, в матеріалах справи міститься акт обстеження вилучених документів від 01.04.2016 року, який крім вказаних досліджених документів в акті від 24.03.2016 року, містить посилання на інші документи, проте також не свідчить про дослідження всіх вилучених документів. Крім того, вказаний акт містить перелік документів, які на час проведення обстеження знаходилися на економічній експертизі, що відповідно до наказу від 04.04.2016 року «Про неможливість подальшого проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Світ Сталі стало підставою для перенесення термінів проведення перевірки.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне також звернути увагу, що вказаний акт від 01.04.2016 року складений після направлення позивачу запиту про надання документів від 30.03.2016 року.

Таким чином, з огляду на викладені обставини суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо неправомірності прийняття податковим органом податкового повідомлення рішення від 31.03.2016 року № НОМЕР_1, яким застосовано штрафні санкції за ненадання ТОВ Світ Сталі документів.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки суд першої інстанції під час вирішення справи неповно зясував обставини справи, що призвело до прийняття помилкового рішення у справі, то апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Сталі" задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 р. скасувати.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Сталі" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 31.03.2016 року №, винесене Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Сталі" збільшено суму грошового зобовязання за платежем адмін. штрафи та інші санкції у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Сталі" витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 2 894 грн. (дві тисячі вісімсот девяносто чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова виготовлена 11.12.2017 року.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим