overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 601/2122/17
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2122/17
Провадження № 2-а/601/121/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати раніше призначену пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст. 106 КАС України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати раніше призначену пенсію.

Судове засідання призначити на 26 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 601/2139/17
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2139/17
Провадження № 2-а/601/126/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати раніше призначену пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст. 106 КАС України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати раніше призначену пенсію.

Попереднє судове засідання призначити на 19 грудня 2017 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 678/1464/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія Cправа № 678/1464/17
Провадження № 2-а-678-72/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

12 грудня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 26 грудня 2017 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком А.В..

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обовязки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС України.

Особи, які беруть участь у справі можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 679/1193/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/198/2017
Справа № 679/1193/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

12 грудня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Під час судового розгляду позивач заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи відповідає обєкт реконструйованого гаража, що розташований по вул. Набережна в м. Нетішин, функціональному призначенню, згідно до державного класифікатора будівель і споруд. Оплату за проведення експертизи зобов'язується здійснити, проведення експертизи просить доручити експертам Асоціації «Компанії «Експерт Рівне».

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти заявленого позивачем клопотання про призначення експертизи, вказавши на те, що така експертиза не буде вважатись незалежною, зважаючи на її оплату позивачем.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи суд вважає, що для всебічного та правильного розгляду справи, потрібні спеціальні знання, а тому суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Асоціації «Компанії «Експерт Рівне». (30013, м. Рівне проспект Миру, 15, тел. (0362) 26-77-96).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи відповідає обєкт реконструйованого гаража, що розташований по вул. Набережна в м. Нетішин Хмельницької області, функціональному призначенню, згідно до державного класифікатора будівель і споруд?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Для проведення експертизи направити матеріали адміністративної справи № 2-а/679/198/2017 в розпорядження експертизи.

Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Гавриленко
Справа № 676/6843/17
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/6843/17
Номер провадження 2-а/676/253/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2017 року м.Кам»янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа - відділ Держземкадастру м. Кам'янець-Подільського Хмельницької області про зобов'язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа - відділ Держземкадастру м. Кам'янець-Подільського Хмельницької області про зобов'язання вчинити дію, -

Призначити справу до судового розгляду в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді (вул. Шевченка, 29, каб. 9) на 13 год 30 хв. на 21 грудня 2017 року.

Відповідачу у строк до 22 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 679/1208/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/204/2017
Справа № 679/1208/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участі представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити спадкоємцю нараховану, але не виплачену пенсію,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_3 у виплаті нарахованої, але не виплаченої пенсії, що належала за життя її чоловіку, ОСОБА_4, в сумі 56 191 гривня 55 коп.

Зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області виплатити ОСОБА_3 нараховану, але не виплачену пенсію, що належала за життя її чоловікові, ОСОБА_4, в сумі 56 191 гривня 55 коп.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча О.М. Гавриленко
Справа № 677/1876/17
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1876/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"12" грудня 2017 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинення дій.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову та відповідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Красилівського районного суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення в десятиденний строк, адміністративний позов буде розглянутий відповідно до п.п.2-3 ч.5 ст.183-2 КАС України.

Повідомити відповідача, що скорочений розгляд справи буде проведений в строки, передбачені ч.5 ст.183-2 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 678/1313/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 678/1313/17
№ 2-а-678-57/17
Постанова

Іменем України

06 грудня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Козка Л.М.

представника ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неприйняття відповідного чинному законодавству рішення про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсійна справа № НОМЕР_1, визначеного у довідці від 22 червня 2017 року № 97/121/49-2017, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області з 1 січня 2016 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняти відповідне чинному законодавству рішення щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2, визначеного у довідці від 22 червня 2017 року № 97/121/49-2017, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області, з 01 січня 2016 року

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсійна справа № НОМЕР_1, заборгованість до пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 63, ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», визначеного у довідці від 22 червня 2017 року № 97/121/49-2017, П/С № НОМЕР_1, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 678/1463/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 678/1463/17
Провадження № 2-а-678-71/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

12 грудня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 26 грудня 2017 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком А.В..

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обовязки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС України.

Особи, які беруть участь у справі можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 2-а-2979/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2979/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничної B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС Старокостянтинівського району в Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ Старокостянтинівського району в Хмельницькій області від 12 червня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1, КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що останній 12.06.2010 року біля11 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Фольсваген» державний реєстраційний номер - 224 27 ВХ в м. Старокостянтинові по вул. Грушевського, здійснив стоянку на тратуарі.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 24.09.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що не порушував правил дорожнього руху.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, будь-які докази того, що останній 12.06.2010 року біля 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Фольсваген» державний реєстраційний номер - 224 27 ВХ в м. Старокостянтинові по вул. Грушевського, здійснив стоянку на тротуарі, відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 126 ч. 1, 258, 288, 289, 293,294, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову № 215460 інспектора ДПС Старокостянтинівського району Хмельницькій області від 12 червня 2010 року скасувати, а провадження адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя