Справа № 820/2982/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у призначенні судової експертизи

13 грудня 2017 р. Справа № 820/2982/17

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., суддів - Панченко О.В., Старосєльцевої О.В.

при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові клопотання позивача про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якому просить суд:

- визнати висновок № 4314/ЗА/17 від 22.02.2017 року, затверджений Державною службою інтелектуальної власності України, який набув статусу рішення про відмову у видачі патент за заявкою ОСОБА_1 № а 2014 13802 протиправним і скасувати його.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Харківському національному Університету ім. Каразіна (61022, м. Харків, Майдан Харків, 4), а саме: ОСОБА_3, кандидату фізико-математичних наук, доценту кафедри прикладної математики Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити з підстав та мотивів, що у ньому зазначені.

Колегія суддів вважає подане клопотання необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Частиною 1, 2 статті 66 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що експертом є особа, яка має необхідні знання та якій в порядку, встановленому цим Кодексом, доручається дати висновок з питань, що виникають під час розгляду справи і стосуються спеціальних знань цієї особи, шляхом дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини у справі. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Закон України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року встановлює вимоги до особи, яка може бути судовим експертом, щоб гарантувати її спроможність здійснювати судово-експертну діяльність.

Стаття 10 Закону України «Про судову експертизу» визначає, що судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з

певної спеціальності.

До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту,

освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому

цим Законом.

Судовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Частина друга статті 9 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Таким чином, суд повинен обирати експерта насамперед із судових експертів, що внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, а за відсутності таких - із інших фахівців, які володіють відповідною галуззю знань. І це виправдано, адже

атестація проводиться з типових видів судових експертиз, але у практиці можуть бути випадки, коли необхідні спеціальні знання у тій галузі, в якій атестація судових екс пертів поки що не проводиться.

Позивачем та представником позивача у судовому засіданні не надано доказів відповідності кандидата фізико-математичних наук, доцента кафедри прикладної математики Харківського національного університету ім.. В.Н. Каразіна ОСОБА_3 вищенаведеним вимогам законодавчих актів, внесення його до державного Реєстру атестованих судових експертів, що мають право проводити судову експертизу у сфері інтелектуальної власності. Тому у колегії суддів немає підстав для призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити ОСОБА_3, кандидату фізико-математичних наук, доценту кафедри прикладної математики Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.66, 81, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Ю.В. Бадюков

Судді О.В. Панченко

О.В. Старосєльцева