Справа № 825/2013/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2013/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області від 29.12.2014 № 447 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_1 з посади заступника начальника СВ Антрацитівського МВ ГУМВС України у Луганській області за п. 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- визнання противоправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області від 29.12.2014 № 4170 в частині застосування дисциплінарного стягнення до заступника начальника СВ Антрацитівського МВ ГУМВС України у Луганській області майора міліції ОСОБА_1;

- поновлення майора міліції ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника СВ Антрацитівського МВ ГУМВС України у Луганській області з 30.12.2014;

- стягнення з Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області у особі ліквідаційної комісії на користь позивача грошового забезпечення за період з липня по 29 грудня 2014 року;

- зобов'язання Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області у особі ліквідаційної комісії виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 30 грудня 2014 року по день ухвалення рішення у справі;

- зобов'язання Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області у особі ліквідаційної комісії виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 грудня 2014 року по день ухвалення рішення у справі;

- зобов'язання Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області у особі ліквідаційної комісії видати позивачу трудову книжку та військовий квиток;

- стягнення з Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області у особі ліквідаційної комісії моральної шкоди за затримку розрахунку при звільнені у розмірі 50 000 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що під дію вказаної норми не підпадають вимоги позивача щодо:

- зобов'язання Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області у особі ліквідаційної комісії виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 30 грудня 2014 року по день ухвалення рішення у справі;

- зобов'язання Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області у особі ліквідаційної комісії видати позивачу трудову книжку та військовий квиток;

- стягнення з Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області у особі ліквідаційної комісії моральної шкоди за затримку розрахунку при звільнені у розмірі 50 000 гривень.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн), а за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем, серед іншого, заявлено дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру, за які слід сплачувати судовий збір, але в порушення частини 3 статті 106 КАС України в матеріалах позову відсутній документ про сплату судового збору за вказані вимоги.

Таким чином, позивачу слід сплатити за дві вимоги немайнового характеру 1280,00 грн. (640,00 грн. *2=1280,00 грн.) та за вимогу майнового характеру - 640,00 грн. (50000 грн.*1%, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн)), що разом складає 1920,00 грн (1280,00 грн. + 640 грн. = 1920,00 грн.).

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, поданої позовної заяви, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков