Справа № 642/5880/17
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-642/5880/17
Провадження №-2-а/642/544/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Буряковської К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство оборони України, про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню ВП № 54606156 від 06.11.2017 року про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 06.11.2017р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанською А.Л., винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №54606156 на підставі виконавчого листа виданого по справі № 642/481/17 Ленінським районним судом м. Харкова про зобов`язання Міністерства оборони України повторно розглянути подані документи для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до ст. 16 Закону України Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та постанови КМУ № 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов»язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

15.11.2017 року позивач отримав постанову про закінчення виконавчого провадження № 54606156 від 06.11.2017 року, даний факт підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження, конвертом. Позивач вважає, що виконавець помилково вважав, що боржником виконано рішення суду із цих підстав закрив виконавче провадження та що постанова про закінчення виконавчого провадження № 54021260 від 04.07.2017 р. винесена протиправно з посиланням на п.9 частини 1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити, посилаючись на ЗУ «Про виконавче провадження» згідно приписів якого державний виконавець зобов`язаний був перевірити виконання рішення суду, тобто чи дотримано боржником чинного законодавства при виконанні рішення суду; чи враховані боржником висновки суду при виконанні рішення суду; чи враховані боржником обставини при виконанні рішення суду. Представник позивача також повідомив, що позивачем оскаржено рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги, але на даний час рішення суду не набуло законної сили, справа знаходиться на апеляційному розгляді.

Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання зявився, надав письмові заперечення на позов, та зазначив, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав: на виконання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України передано виконавчий лист по справі № 642/481/17 виданий 15.06.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова, яким було зобовязано Міністерство оборони України повторно розглянути документи щодо призначення ОСОБА_2 відповідно до ст. 16 16 Закону України Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та постанови КМУ № 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги".

Виконавче провадження було відкрито 01.09.2017 року.

. Фактичним виконанням рішення суду є факт розгляду 30.06.2017 року на засіданні комісії Міністерства оборони України питання щодо призначення і виплати одноразової грошової ОСОБА_3 , що підтверджується копією витягу з протоколу засідання № 69.

У зв`язку з викладеним, 06.11.2017 року на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №54606156.

Таким чином, оскаржуване рішення державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.11.2017 року № 54606156 прийняте відповідно до діючого законодавства та в межах повноважень державного виконавця, у зв`язку з чим позовна заява є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи Міністерства оборони України у судовому засіданні зазначив, що вимоги позивача необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню зважаючи на те, що комісія Міноборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги розглянула повторно питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та прийняла відповідне рішення, а отже Міноборони постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 13.03.2017року по адміністративній справі виконало в повному обсязі, а отже, постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є законною.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, оцінивши їх належність, допустимість,суд приходить до наступного.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.03.2017 року частково задоволені вимоги ОСОБА_1 , визнано протиправним та скасовано п.16 протоколу №118 від 29.12.2016 комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби Міністерства Оборони України, який стосується ОСОБА_1 ; визнано протиправною відмову Міністерства оборони України в призначенні і виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Порядку «Про призначення і виплату одноразової грошової допомоги…», затвердженого постановою КМУ №975 від 25 грудня 2013 р; зобов"язано ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно надіслати розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України висновок з документами про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою КМУ №975 від 25.12.2013 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги...» та Наказу Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014; зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути документи щодо призначення ОСОБА_1 відповідно до ст.. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови КМУ №975 від 25.12.2013 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги".

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства України від 01.09.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №642/481/17, виданого 15.06.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова. В цій постанові зазначено про обов"язок боржника /Міністерства оборони/ виконати рішення протягом десяти робочих днів.

З витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №69 від 30.06.2017 року вбачається, що комісія, розглянувши подані документи, в тому числі постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 13.03.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 року, дійшла висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Таким чином, висновок і документи, подані для вирішення питання про призначення і виплату позивачеві одноразової грошової допомоги, були повторно розглянуті комісією Міністерства оборони з прийняттям відповідного рішення 30.06.2017 року, тобто до відкриття виконавчого провадження, у звязку з чим також були відсутні підстави для вчинення державним виконавцем дій, передбачених ч.2 ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом України.

Посилання представника позивача на ту обставину, що фактично з вини державної виконавчої служби позивач позбавлений законного права на отримання одноразової грошової допомоги не приймаються судом до уваги, а також посилання на невиконання Міністерством оборони рішення суду є безпідставним, так як відповідно до резолютивної частини постанови суду від 13.03.2017 року, відповідача /Міністерство оборони/ зобов"язано повторно розглянути документи та повторно вирішити питання, що і було зроблено комісією Міноборони. При цьому приймати конкретне рішення на користь позивача ОСОБА_1 за рішенням суду відповідача зобов"язано не було, виходячи з принципу розмежування повноважень органів державної влади, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити із вказаних вище підстав.

Керуючись ст.ст.4,6, 8-11, 17, 18, 69, 71, 86, 99, 122, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство оборони України, про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Бородіна