Справа № 826/1897/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1897/17 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

секретаря Андрієнко Н.А.,

за участю:

представника позивача: Корольової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольче Віта» про застосування заходів реагування, за апеляційною скаргою Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року, -

У с т а н о в и в :

Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся у суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольче Віта», у якому просив у порядку застосування заходів реагування анулювати дозвіл №УКР-623-Кіє на спеціальне водокористування, виданий відповідачу 08 вересня 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову та прийняти нову про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що зверненню дозвільного органу до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування, передбачених п. 2 ч. 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», повинно передувати складання ним припису про усунення виявленого правопорушення та надання суб'єкту господарювання часу для його виконання.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Із матеріалів справи убачається, що Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 08.09.2014 Товариству з обмеженою відповідальністю "Дольче Віта" видано дозвіл № УКР-623-Кіє на спеціальне водокористування, терміном дії з 08.09.2014 по 08.09.2017.

Додатком до дозволу № УКР-623-Кіє на спеціальне водокористування є умови, при дотримані яких дозволяється спеціальне водокористування. Зокрема, щорічно представляти до Управління звіт про виконання умов, закладених в дозволі на спец водокористування, до 15.01.

Позивач, уважаючи, що невиконання відповідачем зазначеної умови дозволу є підставою для його анулювання, звернувся у суд із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» дозвіл на спеціальне водокористування є документом дозвільного характеру.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 55 Водного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) право юридичних та фізичних осіб на спеціальне водокористування припиняється у разі порушення умов спеціального водокористування та охорони вод.

Як зазначалося вище, однією із умов, при дотриманні яких дозволяється спеціальне водокористування, визначено щорічне подання до Управління звіту про виконання умов, закладених у дозволі на спеціальне водокористування, до 15 січня.

Відповідно до п. 5.71 Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.01.2011 р. №94, Департамент відповідно до покладених на нього завдань: здійснює підготовку проектів рішень Київської міської ради щодо видачі (переоформлення, видачі дублікатів, анулювання) дозволів на спеціальне використання природних ресурсів місцевого значення.

Дозвільний орган має повноваження на анулювання дозвільного документу.

При цьому, ч. 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Із змісту наведених правових норм убачається, що при вирішенні адміністративним судом позовної заяви про застосування заходів реагування у вигляді анулювання спеціального дозволу з підстав порушення суб'єктом господарювання умов його використання належить встановити повноту реалізації відповідним дозвільним органом наданих йому повноважень для забезпечення усунення встановленого правопорушення в досудовому порядку.

За п. 2 ч. 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» зверненню дозвільного органу до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування повинно передувати складання ним припису про усунення виявленого правопорушення та надання суб'єкту господарювання часу для його виконання.

Однак, із матеріалів справи убачається, що зазначений припис не складався і час для усунення виявленого порушення відповідачу не надавався, що не спростовується позивачем.

Відтак, колегія суддів дійшла до висновку, що застосування до позивача заходу реагування у вигляді позбавлення спеціального дозволу на водокористування у даному випадку є передчасним, з огляду на те, що позивачем не дотримано відповідного порядку, передбаченого чинним законодавством, щодо звернення до суду із даними позовними вимогами.

Доводи позивача про те, що законодавством визначено повноваження дозвільного органу звертатися до суду з адміністративним позовом про анулювання дозвільного документу є необґрунтованими, оскільки реалізація таких повноважень, як було зазначено вище, повинна здійснюватися з дотриманням нормативно визначеного порядку.

Покликання позивача в апеляційній скарзі на те, що у даному випадку відсутній обов'язок попередньо виносити припис про усунення виявлених порушень з огляду на положення п. 6 ч. 1 ст. 55 Водного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), яким передбачалося, що право юридичних та фізичних осіб на спеціальне водокористування припиняється у разі порушення умов спеціального водокористування та охорони вод, не заслуговують на увагу. Позаяк, позовні вимоги заявлено про вжиття заходів реагування саме шляхом анулювання дозволу на спеціальне водокористування, а не шляхом припинення водокористування у будь-який спосіб, тому до спірних відносин підлягають застосуванню положення п. 2 ч. 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», які передбачають необхідність попереднього винесення припису із наданням строку для усунення порушень вимог законодавства.

При цьому, колегія суддів ураховує висновки, викладені в рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі «Рисовський проти України», у якому суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов'язків.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права. Тому, відсутні підстави для задоволення вимог апелянта.

Отже, рішення місцевого суду прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення слід залишити без змін на підставі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 206, 212, 254, КАС України, суд,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.М. Кузьмишина
суддяО.Є. Пилипенко
(Повний текст ухвали складений 11 грудня 2017 року).