Справа № 205/4680/17(2-а/205/180/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2017 рокусправа № 205/4680/17(2-а/205/180/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №8 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м.Дніпрі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову інспектора патрульної поліції роти №8 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м.Дніпрі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ЕАА№113096 від 19.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2017 р. адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на необґрунтованість оскаржуваної ухвали просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого зазначеним Кодексом або іншими законами. Частиною третьою цієї статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до суду.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Так, в оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції зазначено про адміністративне оскарження позивачем постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.06.2017 року та про звернення позивача з позовом щодо оскарження зазначеної постанови до Самарського районного суду м.Дніпропетровська, на підтвердження чого, як свідчать матеріали позовної заяви позивачем було надано суду відповідні докази.

При цьому, суд першої інстанції керуючись нечинною редакцією статті 100 КАС України (від 07.07.2010 року), яка вимагала надання позивачем заяви про поновлення строку у разі подання адміністративного позову після закінчення установлених законом строків, залишив без розгляду позовну заяву, пославшись на незаявлення позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку.

Однак, чинної на час подання позову редакцією ст.100 КАС України (від 17.11.2011 року) не передбачено подання заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, а зазначено про вирішення питання щодо визнання поважними причин пропуску строку на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Тому, з огляду на те, що вказані в позовній заяві обставини та надані позивачем докази не були досліджені судом першої інстанції та не надано їм відповідної оцінки, оскільки при винесенні оскаржуваної ухвали суд помилково керувався редакцією статті, яка є нечинною, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі з врахуванням викладених обставин.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2017 р. скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим