Справа № 556/1679/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Манюляк Ю.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р. Справа № 556/1679/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

за участю представника апелянта ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконфенренції апеляційну скаргу Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "06" вересня 2017 р. у справі за заявою Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області заінтересовані особи: ОСОБА_4; Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області до про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,

ВСТАНОВИВ:

Володимирецька селищна рада Володимирецького району Рівненської області звернулась до суду з заявою, в якій просила визнати виконавчий лист № 2-а-4/08, виданий 12 липня 2016 року Володимирецьким районним судом Рівненської області "з метою забезпечення законних прав та інтересів ОСОБА_4 визнаних мировою угодою сторін від 16.07.2012 та ухвалою суду від 16.07.2002, зобов'язати Володимирецьку селищну раду вжити невідкладних заходів щодо виконання умов мирової угоди" таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.02.2017 відмовлено у задоволенні заяви Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 2-а-4/08, виданого Володимирецьким районним судом Рівненської області 12 липня 2016 (виконавче провадження № 52029878).

В апеляційній скарзі Володимирецька селищна рада Володимирецького району Рівненської області просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити. Зазначає, що заявником вжиті невідкладні заходи з метою виконання умов мирової угоди від 16 липня 2002 року щодо забезпечення ОСОБА_4 житлом до відкриття виконавчого провадження № 52029878, отже обов'язок селищної ради за виконавчим листом виконаний добровільно і в повному обсязі, а сам виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

З матеріалів справи встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.08. 2016 року (а.с. 20), відкрито виконавче провадження № 52029878, на підставі виконавчого листа №2-а-4/08, виданого Володимирецьким районним судом Рівненської області 12.07. 2016 року (надалі Виконавчий лист).

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 25.07.2017 року по справі №556/1467/16-а (а.с. 15) поновлено пропущений строк для пред'явлення даного виконавчого листа до виконання.

Зазначена ухвала залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 року (а.с. 127, 128) та набрала законної сили 08.11.2016 року.

Виконавчий лист був виданий на виконання постанов Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.05.2008 року (а.с. 7,8) та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012 року (а.с. 9-11), а також ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.09.2014 року (а.с. 12-14) по справі №2-а-4/08.

Згідно дослідженого в судовому засіданні Виконавчого листа від 20.05.2008 року, з метою забезпечення законних прав та інтересів ОСОБА_4 , визначених мировою угодою сторін від 16.07.2002 року та ухвалою суду від 16.07.2002 року, зобов'язано Володимирецьку селищну раду вжити невідкладних заходів щодо виконання умов мирової угоди.

Пунктом 2 мирової угоди від 16.07.2002 року (а.с. 24), затвердженої ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.07.2002 року (а.с. 23), передбачено позачергове надання Володимирецькою селищною радою ОСОБА_4 житла, яке буде в наявності.

В своїй заяві представник Володимирецької селищної ради вказує на те, що у даному випадку боржником селищною радою, добровільно виконано у повному обсязі вимоги згідно Виконавчого листа і обов'язок боржника перед стягувачем ОСОБА_4 , відсутній повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Разом з тим, ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно, підставами для прийняття судом рішення про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є:

- якщо його було видано помилково. Помилка може стосуватися особи, якій видано виконавчий лист, і яка не має права на його одержання (були відсутні повноваження, не було заяви стягувача), боржника, законної сили судового рішення тощо;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою. В цьому випадку суду слід надати докази добровільного виконання;

- з інших причин, зокрема, у разі втрати виконавчого документа, який повинен бути повернутий до суду.

Вказані обставини свідчать про відсутність визначених законом підстав для задоволення заяви відповідача.

Разом з тим, судом першої інстанції вірно зазначено про відсутність доказів того, що Володимирецькою селищною радою, на момент розгляду цієї заяви, добровільно виконано умови мирової угоди, затвердженої ухвалою Володимирецького районного суду від 16.07.2002 року. Тобто, на момент розгляду заяви, ОСОБА_4 не надано житло, як це передбачено мировою угодою.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що , у Володимирецької селищної ради, як боржника, і надалі є зобов'язання перед ОСОБА_4, як стягувачем, щодо вжиття невідкладних заходів для виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Володимирецького районного суду від 16.07.2002 року.

Вказані обставини свідчать про відсутність визначених законом підстав для задоволення заяви відповідача.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області залишити без задоволення, ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "06" вересня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" грудня 2017 р.