Справа № 182/4502/16-а (2-а/0182/159/2016)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2017 рокусправа № 182/4502/16-а (2-а/0182/159/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задоволено частково. Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 р. - скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано неправомірною, викладену у листі від 09.08.2016 року №10807/05/10, відмову Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням всіх виплат, зазначених у довідках №№462, 463 від 29.07.2016 року. Зобов'язано Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.08.2016 року з урахуванням всіх виплат, зазначених у довідках №№462, 463 від 29.07.2016 року з урахуванням виплачених сум. Позовні вимоги за період з 12.07.2012 року по 31.01.2016 року залишено без розгляду. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

При цьому, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, згідно наведеного, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, що порушують правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики, допущених при здійсненні розрахунків, наприклад завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Арифметична помилка також може бути допущена у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Арифметична помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Так, згідно поданої заяви, заявник просить виправити описку, додавши в резолютивній частині постанови слова у розмірі 80% від заробітної плати.

З поданої заяви вбачається, що підставою для звернення позивача із заявою про виправлення описок, стало здійснення органом Пенсійного фонду на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% від заробітної плати, на підтвердження чого надано лист Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 18.10.2017 року.

Водночас, матеріали справи свідчать, що розмір відсотку, який підлягає застосуванню під час перерахунку пенсії не був предметом розгляду у цій справі. Крім того, в позовній заяві позивачем зазначено про отримання на час звернення до суду з позовом пенсії в розмірі 80% від заробітної плати, що свідчить про відсутність спору на момент звернення до суду, а зобов'язання відповідача на майбутнє вчиняти певні дії неможливе, оскільки завданням суду є захист прав, свобод та інтересів фізичних і юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, які вже відбулися. Неможливо зобов'язати відповідача на майбутнє вчиняти певні дії, оскільки відсутні факти порушення пенсійних прав позивача в майбутньому. Також, позовна заява не містить жодних обґрунтувань з цього питання.

Таким чином, враховуючи наведе суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року відсутні.

Зазначені заявником обставини, є підставою для звернення з даними вимогами до суду.

Тому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим