Справа № 810/1793/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1793/16 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І.
Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державного підприємства «Київське лісове господарство», Головного управління державної фіскальної служби у України в Київській області, Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Головного управління державної фіскальної служби у України в Київській області, Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2016 року до Київського окружного адміністративного суду звернулося Державне підприємство «Київське лісове господарство» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 8 квітня 2016 року № , , , , , та рішення про застосування штрафних санкцій від 8 квітня 2016 р. № .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07 червня частково 2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 8 квітня 2016 року № в частині нарахування 4593 грн 75 коп.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 8 квітня 2016 р. № .

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 8 квітня 2016 року № в частині нарахування 5010 грн. 25 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою позивач та відповідачі звернулися із апеляційною скаргою, в якій позивач просить позов задовольнити повністю а відповідач просить відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, у період з 28 січня по 24 лютого 2016 р. відповідачем 1 було проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2012 р. по 31 грудня 2014 р., за результатами якої 11 березня 2016 р. складено акт перевірки № 19/10-36-14-01-13/00991373 (т. 1 а.с. 27-134).

У розділі «Висновок» названого акта перевірки зазначено, що позивачем порушено:

1) п.п. 14.1.36, 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 719 427 грн 00 коп., в тому числі: у 2012 р. - 740 254 грн 00 коп., 2013 р. - 502 466 грн 00 коп., 2014 р. - 476 707 грн 00 коп.;

2) п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 186 272 грн 00 коп., в тому числі:

- у січні 2012 р. - 253 грн 00 коп., лютому 2012 р. - 3856 грн 00 коп., березні 2012 р. - 4696 грн 00 коп., квітні 2012 р. - 2247 грн 00 коп., травні 2012 р. - 7038 грн 00 коп., червні 2012 р. - 3965 грн 00 коп., липні 2012 р. - 6042 грн 00 коп., серпні 2012 р. - 6359 грн 00 коп., вересні 2012 р. - 6588 грн 00 коп., жовтні 2012 р. - 5797 грн 00 коп., листопаді 2012 р. - 8364 грн 00 коп., грудні 2012 р. - 25976 грн 00 коп.;

- у січні 2013 р. - 2551 грн 00 коп., березні 2013 р. - 2430 грн 00 коп., квітні 2013 р. - 2145 грн 00 коп, травні 2013 р. - 6000 грн 00 коп., червні 2013 р. - 4550 грн 00 коп., липні 2013 р. - 15504 грн 00 коп., серпні 2013 р. - 3398 грн 00 коп., вересні 2013 р. - 5665 грн 00 коп., жовтні 2013 р. - 10407 грн 00 коп., листопаді 2013 р. - 8044 грн 00 коп., грудні 2013 р. - 6750 грн 00 коп.;

- у січні 2014 р. - 1701 грн 00 коп., лютому 2014 р. - 2143 грн 00 коп., березні 2014 р. - 3624 грн 00 коп., квітні 2014 р. - 2415 грн 00 коп, травні 2014 р. - 2381 грн 00 коп., червні 2014 р. - 2907 грн 00 коп., липні 2014 р. - 3759 грн 00 коп., серпні 2014 р. - 2397 грн 00 коп., листопаді 2014 р. - 16248 грн 00 коп.;

та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 123 464 грн 00 коп.;

та завищено від'ємне значення між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту за грудень 2014 р. на 63391 грн 00 коп.;

3) п. 2.6 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 р. № 637 (далі - Положення), а саме: не оприбутковано готівкові кошти в касовій книзі на загальну суму 2524 грн 18 коп.;

4) пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб у сумі 9181 грн 00 коп.;

5) ч. 1 п.1 ст. 7, п.1, п. 2, п. 5 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 р. № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI), в результаті чого занижено єдиний внесок на 25 171 грн 00 коп.;

6) пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України, в результаті чого занижено військовий збір у сумі 93 грн 00 коп. (. 1 а.с. 132-133).

8 квітня 2016 р. на підставі висновків названого акта перевірки відповідачем 1 винесено податкові повідомлення-рішення:

- № , яким позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на загальну суму 1 223 967 грн 00 коп., з яких 979 173 грн 00 коп. за основним платежем, 244 794 грн 00 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (т. 1 а.с. 135);

- № , яким позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 131 274 грн 00 коп., з яких 105 019 грн 00 коп. за основним платежем, 26 255 грн 00 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (т. 1 а.с. 136);

- № , яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2014 р. на загальну суму 186 825 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 139);

- № , яким на позивача накладено штрафні (фінансові) санкції (штраф) за порушення законодавства про патентування, регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 12 620 грн 90 коп. (т. 1 а.с. 141).

Крім того, 8 квітня 2016 р. відповідачем 2 було винесено податкові повідомлення-рішення:

- № , яким позивачу було збільшено грошове зобов'язання за платежем військовий збір на загальну суму 163 грн 00 коп., з яких 93 грн 00 коп. за основним платежем, 70 грн 00 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (т. 1 а.с. 144);

- № , яким позивачу було збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на загальну суму 15 919 грн 00 коп., з яких 9181 грн 00 коп. за основним платежем, 6738 грн 00 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (т. 1 а.с. 145).

До того ж 8 квітня 2016 р. відповідачем 2 було винесено рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № у сумі 12 586 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 149).

Позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення № , , , , , та рішення № протиправними, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до вимог п. 138.1 ст. 138 ПК України фінансовий результат до оподаткування збільшується:

на суму нарахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

на суму уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів, включених до витрат звітного періоду відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

на суму залишкової вартості окремого об'єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, у разі ліквідації або продажу такого об'єкта.

Відповідно до вимог п. 138.2 ст. 138 ПК України, фінансовий результат до оподаткування зменшується:

на суму розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 цієї статті;

на суму залишкової вартості окремого об'єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної з урахуванням положень цієї статті Кодексу, у разі ліквідації або продажу такого об'єкта;

на суму дооцінки та вигід від відновлення корисності основних засобів або нематеріальних активів в межах попередньо віднесених до витрат уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

У відповідності до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Відповідно до вимог п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як убачається з п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Щодо податкових повідомлень-рішень № , №, №, слід зазначити наступне.

Податкове повідомлення-рішення № винесено з посилання на порушення позивачем пп. 14.1.36, пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138 ПК України (т. 1 а.с. 135).

Вказаним податковим повідомленням-рішенням позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, на загальну суму 1 223 967 грн 00 коп., з яких 979 173 грн 00 коп. за основним платежем, 244 794 грн 00 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (т. 1 а.с. 135);

Податкове повідомлення-рішення № винесено з посиланням на порушенням позивачем п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПК України (т. 1 а.с. 136).

Вказаним податковим повідомленням-рішенням позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 131 274 грн 00 коп., з яких 105 019 грн 00 коп. за основним платежем, 26 255 грн 00 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (т. 1 а.с. 136);

Податкове повідомлення-рішення № винесено з посиланням на порушення позивачем п. 198.3 ст. 198 ПК України (т. 1 а.с. 139).

Вказаним податковим повідомленням-рішенням зменшено позивачу розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2014 року на загальну суму 186 825 грн 00 коп. (т. а.с. 139).

Згідно акту перевірки, позивачем в періоді який перевірявся податковим органом, було включено до складу податкового кредиту та валових витрат суму податку на додану вартість по господарських операціях з контрагентами: ТОВ «Кіт Преміум», ПП «Глорія ВІР» та ТОВ «Оптіма Констракт» (т. 1 а.с. 27-134).

По господарським відносинам позивача з ТОВ «КІТ Преміум» слід зазначити, що згідно з актом перевірки між цими суб'єктами господарювання було укладено три договори:

- 20 січня 2012 р. поставки нафтопродуктів № 12/01-3 (т. 1 а.с. 33-34);

- 9 січня 2013 р. поставки нафтопродуктів № НП-09/01/13 (т. 1 а.с. 146-150);

- 9 січня 2013 р. перевезення вантажів автомобільним транспортом № АП-01/13 (т. 2 а.с. 151-153).

Вимогами п. 2.1 договору поставки нафтопродуктів № НП-09/01/13, передбачено, що постачальник зобов'язувався передати у власність покупця нафтопродукти, а покупець зобов'язувався прийняти нафтопродукти та повністю оплатити їх ціну на умовах і протягом строку дії договору(т. 1 а.с. 146-150)..

Вимогами п. 2.2 договору встановлено, що поставка продукції мала здійснюватися окремими партіями відповідно до додатків до договорів, оформлених на підставі поданих покупцем заявок.

Пунктом 2.4 договору встановлено, що зобов'язання сторін по поставці відповідної партії продукції мало відбуватися в рамках договорів лише після підписання сторонами відповідних додатків до договорів. Кожен додаток на поставку відповідної партії мав формуватися та укладатися на підставі та відповідно до поданих покупцем заявок на поставку нафтопродуктів.

Вимогами п. 6.3 договору встановлено, що покупець на вимогу постачальника зобов'язаний був надати і направити на адресу станції відправлення телеграму від станції призначення про готовність прийняти вагоноцистерни для покупця, або визначених ним третіх осіб. У випадку затримки такої телеграми постачальник вправі був відмовитися від поставки продукції.

Вимогами п. 7.1 договору встановлено, що приймання продукції мало здійснюватися згідно з Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Держнафтогазпрому України від 2 квітня 1998 р. № 81/38/101/235/122 та ГОСТом 26976-83 «Нафта і нафтопродукти. Методи визначення маси».

Вимогами п. 7.2 та п. 7.3 договору передбачено, що приймання продукції за якістю відбувалося відповідно до даних паспорту якості заводу-виробника та/або сертифікату відповідності; за кількістю - відповідно до даних, які містилися у виданих вантажовідправником вантажосупроводжуючих документах (залізнична транспортна накладна).

У відповідності до п. 1.1 договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № АП-01/13, перевізник зобов'язувався перевозити нафтопродукти у кількості та у терміни, зазначені у погоджених перевізником та замовником письмових заявках, а замовник зобов'язувався оплатити надані перевізником послуги на умовах договорів та на підставі укладених до заявок актів приймання-передачі виконаних робіт (т. 2 а.с. 151-153).

В підтвердження реальності виконання договорів №12/01-3 та № НП-09/01/13 та № АП-01/13 позивач надав копії:

- книги обліку довіреностей;

- видаткових накладних;

- податкових накладних;

- банківської виписки;

- рахунків-фактури (т. 1 а.с. 154-250, т. 2 а.с. 1-4).

Так, суд першої інстанції вказав, що позивачем не було надано до суду документів, обов'язковість яких передбачена названими договорами, а саме копій:

- додатків до договору № НП-09/01/13, оформлених на підставі поданих покупцем заявок;

- заявок на поставку нафтопродуктів;

- телеграм про готовність прийняти вагоноцистерни для покупця, або визначених ним третіх осіб;

- паспортів якості заводу-виробника та/або сертифікату відповідності;

- залізничних транспортних накладних;

- журналів зважування;

- документів на підтвердження страхування небезпечного вантажу.

Колегією суддів звернуто увагу на ту обставину, що акт перевірки містить посилання на укладений позивачем договір від 20 січня 2012 р. №12/01-3, а саму копію договору №12/01-3 та документів на підтвердження його виконання не надано суду (т. 1 а.с. 33).

Позивачем не було надано документів на підтвердження можливості ТОВ «Кіт Преміум» здійснити поставку нафтопродукції в об'ємі, визначеному податковими накладними (штатного розпису, дозволу на перевезення нафтопродуктів, наявності спеціальної техніки та складів для зберігання нафтопродуктів, тощо).

Також суд першої інстанції вказує на те, що не встановлено підтвердження використання нафтопродуктів для здійснення позивачем у власній господарської діяльності (наявність складів для її зберігання, техніки, актів списання, тощо).

Так, висновки суду першої інстанції щодо реальності господарських операцій ДП «Київське лісове господарство» та ТОВ «Кіт Преміум» спростовуються наступним.

Відповідно до матеріалів справи, що також підтверджується, на підтвердження здійснення господарських операцій ДП «Київське лісове господарство» було надано копії:

Книги обліку довіреностей;

Видаткових накладних;

Податкових накладних;

Банківських виписок;

Рахунків-фактур;

Актів приймання-передачі наданих послуг.

Під час проведення перевірки, податковому органу надавались подорожні листи, що підтверджують факт використання придбаних нафтопродуктів та списання вказаних нафтопродуктів, подавались бухгалтерські документи про наявність автотранспорту та іншої техніки, яка застосовується у господарській діяльності позивача з використанням нафтопродуктів.

Було надано штатний розпис та структуру позивача, в якій зазначались окремі виробничі дільниці, на які розподілялись нафтопродукти для здійснення господарської діяльності.

На підтвердження правомірності формування податкового кредиту та по господарським операціям із вищевказаним контрагентом, позивачем надано до суду пакет документів.

Вказані документи в повному обсязі не були предметом дослідження в суді, оскільки суд не прийняв їх до уваги та не надав відповідної правової оцінки як доказу.

Доказів того, що товарно-матеріальні цінності, які були придбані, використовувались з метою іншою, ніж використання їх у власній господарській діяльності податковим органом не доведено.

Позивачем надавалися документи, що свідчать про те, що як під час укладення правочинів позивача із контрагентами, так і під час їх виконання, сторони були належним чином зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та були платниками податку на додану вартість; ні установчі документи і контрагента позивача, ні їх свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість в період вчинення перевіряємих господарських операцій не визнані в установленому порядку недійсними.

Укладені між сторонами договори не визнавались недійсними в судовому порядку, а твердження відповідача про не реальність господарських відносин не може прийматись судом, оскільки не є безспірними.

Щодо ненадання копії Договору № 12/01-3 та документів на підтвердження його виконання, що унеможливило перевірку здійснення ним господарських операцій, слід зазначити, що за вказаним договором господарські операції не проводились і тому надання такого Договору не є обов'язковими.

Крім того, в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, в підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ «Кіт Преміум» представниками позивача долучено ряд документів:

Оборотно-сальдову відомість по рахунку 10 за 01 січня 2013 року;

Оборотно-сальдову відомість по рахунку 10 за 01 січня 2014 року;

Оборотно-сальдову відомість по рахунку 10 за 01 січня 2015 року;

Оборотно-сальдову відомість по рахунку 10 за 01 січня 2016 року;

Оборотно-сальдову відомість по рахунку 10 за 01 січня 2017 року;

Оборотно-сальдову відомість по рахунку 10 за 20 листопада 2017 року;

Фото ємкостей №№ 1-6 (Обухівське лісництво);

Фото автозаправочного блоку № 2 (Обухівське лісництво, інвернарний номер 10380001);

Картка основних засобів - автозаправочного блоку № 2;

Фото Ємності № 1 (Обухівське лісництво, інвентарний номер 10630088);

Картка основних засобів - Ємності № 1;

Фото Ємності № 2 (Обухівське лісництво, інвентарний номер 10630089);

Картка основних засобів - Ємності № 2;

Фото Ємності № 3 (Обухівське лісництво, інвентарний номер 10630090);

Картка основних засобів - Ємності № 3;

Фото Ємності № 4 (Обухівське лісництво, інвентарний номер 10630091);

Картка основних засобів - Ємності № 4;

Фото Ємності № 5 (Обухівське лісництво, інвентарний номер 10630092);

Картка основних засобів - Ємності № 5;

Картка основних засобів - Ємності № 6;

Фото Приміщення для обслуговування заправки (лісництво, інвентарний номер 10330044);

Картка основних засобів - Ємності 3м3;

Фото автозаправочного блоку № 4;

Картка основних засобів - автозаправочний блок № 4 (лісництво, інвентарний номер 10380004); Фото автозаправочного блоку № 8м3;

Картка основних засобів - автозаправочний блок 8мЗ (Єемиполківське, інвентарний номер 1038007);

Фото автозаправочного блоку № 3;

Картка основних засобів - автозаправочний блок 3 (лісництво, інвентарний номер 10380003);

Фото Ємності 5м.куб.

Картка основних засобів - Ємності 5м.куб. (лісництво, інвентарний номер 10630087);

Витяг з регістру бухгалтерського обліку по поставкам паливно-мастильних матеріалів;

Витяг з регістру бухгалтерського обліку по поставкам паливно-мастильних матеріалів;

Картка рахунку 203 за січень 2013 року - квітень 2013 року;

Картка рахунку 203 за 2013 рік центральний склад «Дизпаливо»;

Картка рахунку 203 за 2013 рік Семиполківське лісництво «Бензин А-95»;

Картка рахунку 203 за 2013 рік Центральний склад «Бензин А-76»;

Картка рахунку 203 за 2013 рік Лісозаготівельний цех «Бензин А-76»;

Картка рахунку 203 за 2013 рік Козин лісозаготівельний цех «Дизпаливо»;

Картка рахунку 203 за 2013 рік Лісозаготівпльний цех/основний «Дизпаливо»;

Картка рахунку 203 за 2013 рік Плахтянське лісництво «Дизпаливо»;

Картка рахунку 203 за 2013 рік Центральний склад «Бензин А-95»;

Картка рахунку 203 за 2013 рік Лісозаготівпльний цех/основний «Дизпаливо»;

Картка рахунку 203 за 2013 рік Плахтянське лісництво «Дизпаливо»;

Картка рахунку 203 за 2013 рік Семиполківське лісництво «Дизпаливо»;- Картка рахунку 203 за 2013 рік Козин лісозаготівельний цех «Дизпаливо»;

Картка рахунку 203 за 2013 рік Лісозаготівпльний цех/основний «Дизпаливо»;

Картка рахунку 203 за 2013 рік Лісозаготівпльний цех/основний «Бензин А-80»;

Картка рахунку 203 за 2013 рік Центральний склад «Бензин А-95»;

Картка рахунку 203 за 2013 рік Лісозаготівпльний цех/основний «Дизпаливо»;

Копія Акт № ОУ-0000002 здачі приймання робіт (наданих послуг) по рахунку № КФ-0000861 від 14.01.2013 року;

Копія Акт № ОУ-0000005 здачі приймання робіт (наданих послуг) по рахунку № КФ-0000874 від 04.02.2013 року;

Копія Акт № ОУ-0000012 здачі приймання робіт (наданих послуг) по рахунку № КФ-0000902 від 20.03.2013 року;

Копія Акт № ОУ-0000011 здачі приймання робіт (наданих послуг) по рахунку № КФ-0000902 від 18.03.2013 року;

Копія Акт № ОУ-0000010 здачі приймання робіт (наданих послуг) по рахунку № КФ-0000897 від 13.03.2013 року;

Копія Акт № ОУ-0000009 здачі приймання робіт (наданих послуг) по рахунку № КФ-0000891 від 04.03.2013 року;

Копія Акт № ОУ-0000007 здачі приймання робіт (наданих послуг) по рахунку № КФ-0000881 від 12.02.2013 року;

Копія Акт № ОУ-0000006 здачі приймання робіт (наданих послуг) по рахунку № КФ-0000885 від 15.02.2013 року;

Копія Акт № ОУ-0000019 здачі приймання робіт (наданих послуг) по рахунку № КФ-0000942 від 26.04.2013 року;

Копія Акт № ОУ-0000018 здачі приймання робіт (наданих послуг) по рахунку № КФ-0000928 від 15.04.2013 року;

Копія Акт № ОУ-0000017 здачі приймання робіт (наданих послуг) по рахунку № КФ-0000925 від 12.04.2013 року;

Копія Акт № ОУ-0000016 здачі приймання робіт (наданих послуг) по рахунку № КФ-0000922 від 08.04.2013 року;

Копія Акт № ОУ-0000004 здачі приймання робіт (наданих послуг) по рахунку № КФ-0000872 від04.02.2014 року;

Копія Видаткова накладна № КН-0000012 від 28.01.2013 року;

Копія Видаткова накладна № КН-0000052 від 08.04.2013 року;

Копія Видаткова накладна № КН-0000004 від 14.01.2013 року;

Копія Видаткова накладна № КН-0000005 від 14.01.2013 року;

Копія Видаткова накладна № КН-0000034 від 18.03.2013 року;

Копія Видаткова накладна № КН-0000022 від 15.02.2013 року;

Копія Видаткова накладна № КН-0000032 від 13.03.2013 року;

Копія Видаткова накладна № КН-0000013 від 04.02.2013 року; .

Копія Видаткова накладна № КН-0000014 від 04.02.2013 року;

Копія Видаткова накладна № КН-0000019 від 12.02.2013 року;

Копія Видаткова накладна № КН-0000055 від 15.04.2013 року;

Копія Видаткова накладна № КН-0000047 від 02.04.2013 року;

Копія Видаткова накладна № КН-0000053 від 12.04.2013 року;

Копія Видаткова накладна № КН-0000037 від 20.03.2013 року;

Копія Видаткова накладна № КН-0000027 від 04.03.2013 року;

Копія Видаткова накладна № КН-0000070 від 29.04.2013 року;

Копія Акт звірки взаємних розрахунків з вказанням оплати за поставлений товар;

Копія Наказ № 3 від 03.01.2012 року Про закріплення місць стоянки автомототранспортних засобів;

Копія Наказ № 3 від 03.01.2017 року Про закріплення місць стоянки автомототранспорт них засобів;

Копія Наказ № 70 від 12.02.2016 року про закріплення транспортних засобів;

Копія Перелік транспортних засобів та механізмів ДП «Київське лісове господарство»;

Копія Наказ № ЗО від 03.01.2017 року про закріплення транспортних засобів;

Копія Перелік транспортних засобів та механізмів ДП «Київське лісове господарство»;

Копія Наказ № 23 від 03.01.2012 року про закріплення транспортних засобів;

Копія Перелік транспортних засобів та механізмів ДП «Київське лісове господарство»;

Копія Наказ № 15 від 08.01.2013 року про закріплення транспортних засобів;

Копія Перелік транспортних засобів та механізмів ДП «Київське лісове господарство»;

Копія Наказ № 25 від 08.01.2014 року про закріплення транспортних засобів;

Копія Перелік транспортних засобів та механізмів ДП «Київське лісове господарство»;

Копія Наказ № 28 від 16.01.2015 року про закріплення транспортних засобів;

Копія Перелік транспортних засобів та механізмів ДП «Київське лісове господарство».

З огляду на вищевикладене, вбачається, що судом було прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог при неповному з'ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції, вважає встановленими.

Щодо господарських відносин позивача та ПП «Глорія Вір», слід зазначити наступне.

З акту перевірки вбачається, що між суб'єктами було укладено договори від:

- 1 жовтня 2012 р. договір підряду на розробку лісових деревних ресурсів № 254 (далі - договір № 254) (т. 3 а.с. 6-9);

- 1 січня 2014 р. між позивачем (замовник) та ПП «Глорія Вір» (виконавець) було укладено договір підряду на розробку лісових деревних ресурсів № 17 (далі - договір № 17) (т. 6 а.с. 97-100).

Вимогами п. 1.1 договору підряду на розробку лісових деревних ресурсів № 254 передбачено, що замовник доручив, а виконавець зобов'язався на свій ризик, з використання власних засобів розробити лісосіки рубок головного користування та рубок, пов'язаних з веденням лісового господарства, згідно наданих лісорубних квитків (т. 3 а.с. 6-9), (т.3 а.с.6).

Пунктом 2.1 договору № 254 встановлено, що всі роботи по розробці лісосік мали виконуватися в термін, визначений лісорубними квитками.

Додатком № 1 до договору № 254 погоджено вартість робіт виконавця (специфікацію послуг) (т. 3 а.с. 10).

В підтвердження виконання договору № 254 позивачем було надано до суду копії:

- журналів виконаних лісогосподарських робіт;

- актів;

- щоденників приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції;

- податкових накладних (т. 3 а.с. 11-18, 27-70, 72-134, 138-196, 203-248, т. 4 а.с. 5-15, 20-89, 95-149, 154-221, 229-250, т. 5 а.с. 5-58, 62-128, 136-214, 218-248, т. 6 а.с. 5-92 відповідно).

В підтвердження оплати за надані ПП «Глорія Вір» послуги, надано копії платіжних доручень АТ «Райффайзен Банк Аваль» (т. 3 а.с. 19-26, 71, 135-137, 197-202, т. 4 а.с. 16-19, 90-94, 150-153, 222-228, т. 5 а.с. 59-61, 129-135, 215-217, т. 6 а.с. 93-96).

Пунктом 1.1 договору підряду на розробку лісових деревних ресурсів № 17, передбачено, що замовник доручив, а виконавець зобов'язався на свій ризик, з використання власних засобів розробити лісосіки рубок головного користування та рубок, пов'язаних з веденням лісового господарства, згідно наданих лісорубних квитків (т. 6 а.с. 97-100).

Вимогами п. 2.1 договору передбачено, що роботи по розробці лісосік мали виконуватися в термін, визначений лісорубними квитками.

Додатком № 1 до договору № 17 погоджено вартість робіт виконавця (специфікацію послуг) (т. 6 а.с. 101).

В підтвердження виконання договору № 17 позивачем було надано копії:

- дозволу на провадження виконання роботи підвищеної небезпеки № 753.11.30-02.01.1 (т. 6 а.с. 202);

- журналів виконаних лісогосподарських робіт;

- актів;

- щоденників приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції;

- податкові накладні (т. 6 а.с. 105-151, 158-227, 232-250, т. 7 а.с. 5-58).

Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, та не заперечувалося сторонами, що з 08 квітня 2013 року директором ПП «Глорія Вір» був ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 47).

Зокрема, суд вказав, що від імені ПП «Глорія Вір» ОСОБА_6 підписано частину первинних документів (договір, податкові накладні), а інші первинні документи підписані іншими особами (т. 6 а.с. 105, 107, 109-110, 112-114, 116, 118, 120, 122, 124, 126-127, 129, 131-132, 134, 136, 138, 140-141, 143-145, 147-148, 150, 151, 158, 159, 161-163, 165, 167-169, 171, 173, 175-178, 180, 182, 184, 186, 188, 190, 192, 193, 195, 197-198, 200, 201, 203, 204, 206, 208, 211, 213, 215, 217, 219, 221, 223-227, 232, 234, 236, 238, 240, 244, 246, 247, 249, 249-б, 249г-250, т. 7 а.с.5, 7, 9-10, 12, 14-15, 17, 19, 21, 23, 25-27, 29, 31, 33, 35-36, 38, 40-42, 44-46, 48-50, 52-55, 57-58).

Суд вказав, що позивачем жодного документа на підтвердження права таких осіб підписувати первинні документи від імені названого підприємства суду надано не було.

В підтвердження оплати за надані ПП «Глорія Вір» послуги, позивачем надано суду копії платіжних доручень АТ «Райффайзен Банк Аваль» (т. 6 а.с. 152-157, 228-231, т. 7 а.с. 59-70).

Суд першої інстанції зазначив, що лісорубних квитків, як це передбачено названими договорами №№ 254, 17, на підставі яких мали здійснюватися роботи, позивачем не надано, як і не надано документа на підтвердження можливості ПП «Глорія Вір» виконати послуги, передбачені договором № 147, які передбачають необхідність спеціальних навичок, знань, техніки.

Колегія суддів погоджується з позицією позивача про те, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги та не надано правової оцінки доводам, що первинним документом, який підтверджує факт заготівлі деревини є Щоденник приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції (форма ЛГ-4), який заповнюється щоденно по мірі заготівлі деревини.

Порядок обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки та обліку деревини на підприємствах Держлісагентства України, визначається Тимчасовою інструкцією електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженою Наказом № 202 від 27.06.2012 року Державним Агентством лісових ресурсів України.

Так, п.1.2. Інструкції передбачено, що вона розроблена у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положень (стандартів) бухгалтерського обліку, затверджених наказами Мінфіну України, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, :ствердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 року № 88, Державних стандартів України, нормативно-правових актів по веденню лісового господарства, та має за мету забезпечення єдиних методологічних засад ведення обліку лісопродукції.

Лісогосподарськими підприємствами Держлісагентства України згідно п. 2 Інструкції, застосовуються, крім інших, наступні спеціалізовані форми первинного обліку лісопродукції:

ЛГ-4 Щоденник приймання лісопродукції

ЛГ-7 Акт приймання-передачі робіт по заготівлі деревини

Відповідальна за приймання особа роздруковує і підписує Щоденник у трьох примірниках. Один примірник Щоденника видається бригадиру (представнику підрядника), другий залишається в особи, яка прийняла лісопродукцію, третій здається в бухгалтерію підприємства при складанні звітності.

Роботи по заготівлі деревини за договорами підряду, які здійснюють бригади суб'єкти підприємницької діяльності оформлюються актом приймання-передачі робіт по заготівлі деревини (форма ЛГ-7). Дані про виконані обсяги робіт в акті приймання-передачі формуються зі Щоденника. акт складається по закінченню виконання робіт і обов'язково в кінці місяця. Оформлення, перевірка, узгодження, підписання та затвердження акту приймання-передачі робіт по заготівлі деревини здійснюється відповідними посадовими особами, підписи яких передбачені в акті. Один примірник акту передається виконавцю робіт.

Бухгалтерія лісгоспу на підставі оформлених і затверджених належним чином наряд-актів на виконання робіт, актів приймання-передачі робіт по заготівлі деревини проводить нарахування заробітної плати робітникам та розрахунок з підрядником.

Вбачається, що кожен акт виконаних робіт було підписано керівниками ДП «Київське лісове господарство» та ПП «Глорія Вір» з зазначенням їх посад, прізвища, ім'я та по батькові/ініціалів.

На підтвердження здійснення господарських правовідносин були надані копії наступних документів:

дозвіл на провадження виконання роботи підвищеної небезпеки № 753.11.30-02.01.1;

журнали виконаних лісогосподарських робіт;

актів;

щоденників приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції;

податкові накладні.

Судом першої інстанції не досліджено та не надано правову оцінку тому, що відповідачами проводилась перевірка за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.

Так, згідно акту перевірки № 19/10-36-14-01- 13/00991373 від 11.03.2016 року, в період з 02.03.2009 року по 07.04.2013 року директором ПП «Глорія Вір» був ОСОБА_7, з 08.04.2013 року директором ПП «Глорія Вір» став ОСОБА_6.

Отже, посилання суду першої інстанції на те, що від імені ПП «Глорія Вір» ОСОБА_6 підписано лише частину первинних документів (Договір, податкові накладні), а інші первинні документи, підписані іншими особами є необгрунтованим.

В частині ненадання до суду жодного документу на підтвердження можливості ПП «Глорія Вір» виконати послуги, передбачені Договорами, які передбачають необхідність спеціальних навичок, знань, техніки, колегія суддів зазначає, що позивачем до суду першої інстанції надавалася копія дозволу на провадження виконання роботи підвищеної небезпеки № 753.11.30-02.01.1.

Відповідно до п. 9 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, від 26 жовтня 2011 року № 1107, для одержання дозволу, який видає територіальний орган Держпраці:

- роботодавець, виробник або постачальник (уповноважена ним особа) подає особисто чи надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до державного адміністратора заяву за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2005 року № 1176 «Про затвердження форми заяви на одержання суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру», до якої додається:

на виконання робіт підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання заявлених робіт;

на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації заявлених машин, механізмів, устаткування та їх відповідності вимогам зазначеного законодавства;

на застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо відповідальності таких машин, механізмів, устаткування вимогам законодавства з питань охорони праці та - смислової безпеки.

Отже, представник позивача вірно вказав, що наявність вищевказаного дозволу доводить можливість ПП «Глорія Вір» здійснювати діяльність пов'язану з виконанням умов Договору з ДП «Київське лісове господарство».

Крім того, в підтвердження реальності здійснення господарських взаємовідносин з даним контрагентом представником позивача надано до суду наступні документи:

Витяг з бухгалтерського регістру - Реєстр Договорів з ПП «Глорія Вір»;

Копія Договір підряду на розробку лісових деревних ресурсів № 16 від 16.01.2012 року;

Копія Договір підряду на розробку лісових деревних ресурсів № 254 від 01.10.2012 року;

Копія Договір підряду на розробку лісових деревних ресурсів № 17 від 01.01.2014 року;

Копія Дозвіл на початок виконання роботи підвищеної небезпеки № 3550.07.30-02.01.1;

Копія Дозвіл на продовження виконання роботи підвищеної небезпеки № 753.11.30-02.01.1;

Копія Лісорубний квиток № 1;

Копія Лісорубний квиток № 3;

Копія Лісорубний квиток № 4;

Копія Лісорубний квиток № 5;

Копія Лісорубний квиток № 6;

Копія Лісорубний квиток № 7;

Копія Лісорубний квиток № 9;

Копія Лісорубний квиток № 12;

Копія Лісорубний квиток № 13;

Копія Лісорубний квиток № 23;

Копія Лісорубний квиток № 26;

Копія Лісорубний квиток № 29;

Копія Лісорубний квиток № 30;

Копія Лісорубний квиток №31;

Копія Лісорубний квиток № 34;

Копія Лісорубний квиток № 35;

Копія Лісорубний квиток № 38;

Копія Лісорубний квиток № 39;

Копія Лісорубний квиток № 41;

Копія Лісорубний квиток № 50;

Копія Лісорубний квиток № 52;

Копія Лісорубний квиток № 56;

Копія Лісорубний квиток № 58;

Копія Лісорубний квиток № 60;

Копія Лісорубний квиток №61;

Копія Лісорубний квиток № 62;

Копія Лісорубний квиток № 68;

Копія Лісорубний квиток № 69;

Копія Лісорубний квиток № 77;

Копія Лісорубний квиток № 78;

Копія Лісорубний квиток № 79;

Копія Лісорубний квиток № 80;

Копія Лісорубний квиток № 82;

Копія Лісорубний квиток № 83;

Копія Лісорубний квиток № 89;

Копія Лісорубний квиток № 88;

Копія Лісорубний квиток № 90.

Таким чином, судом першої інстанції було прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача в цій частині при неповному з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відносно господарських відносин між позивачем та ТОВ «Оптіма Констракт», слід зазначити, що між сторонами було укладено договір підряду на розробку лісових деревних ресурсів № 147.

Між позивачем (замовник) та ТОВ «Оптіма Констракт» (виконавець), 01 квітня 2014 року, було укладено договір підряду на розробку лісових деревних ресурсів № 147 (т. 7 а.с.71-74).

Пунктом 1.1 договору № 147 встановлено, що замовник доручив, а виконавець зобов'язався на свій ризик, з використання власних засобів розробити лісосіки рубок головного користування та рубок, пов'язаних з веденням лісового господарства, згідно наданих лісорубних квитків.

Вимогами п. 2.1 договору № 147 встановлено, що всі роботи по розробці лісосік мали виконуватися в термін, визначений лісорубними квитками.

Додатку № 1 до договору № 147 погоджено вартість робіт виконавця (специфікацію послуг) (т. 7 а.с. 751).

В підтвердження виконання договору № 147 позивачем було надано суду копії:

- дозволу на провадження виконання роботи підвищеної небезпеки № 917.11.32-02.01.1 (т. 7 а.с. 79);

- дозволу № 2234.14.32 (т . 7 а.с. 80);

- журналів виконаних лісогосподарських робіт;

- актів;

- щоденників приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції;

- податкові накладні (т. 7 а.с. 81-232, 240-250, т. 8 а.с. 6-248, т. 9 а.с. 13-94, 99-219, 227-247, т. 10 а.с. 5-118, 125-220, 227-250, т. 11 а.с. 3-77).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців уповноваженою особою названого ТОВ - керівником є ОСОБА_6 (т. 7 а.с. 76).

Судом першої інстанції також встановлено, що від імені ТОВ «Оптіма Констракшн» ОСОБА_6 підписано лише частину первинних документів (договір, податкові накладні), а інші первинні документи підписані іншими особами (т. 7 а.с. 81, 83, 85, 87, 90, 91, 93, 96-97, 100, 103, 106, 109, 112, 114, 116-117, 119-121, 124-125, 128, 131, 133, 136, 138-139, 142-143, 146, 148, 150, 152, 154, 157, 160, 162, 164, 167, 170, 173, 176, 179, 182, 185, 188, 191, 194, 197, 199, 201, 204, 206, 208, 2011-212, 214, 216, 219, 222, 225, 228, 231, 240, 242, 243, 245-247, 249-249а, 249в, т. 8 а.с. 7-8, 10-11. 13-16, 18-21, 23-24, 26-27, 29-30, 32-33, 35-36, 38-39, 41-42, 44-45, 47-48, 50-51, 53-54, 56-58, 60-61, 63-65, 67-69, 71-72, 74-75, 77-79, 81-82, 84-85, 87-88, 90-91, 93-94, 96-97, 102, 104-105, 107-108, 110-111, 113-114, 116-117, 119-120, 122-123, 125-126, 128-129, 131-132, 134, 135, 137-138, 140-141, 143-144, 146-147, 149-150, 152-153, 155-156, 158-159, 161-163, 165-166, 168-170, 172-173, 175-176,178-179, 181-183, 185-186, 188-189, 191-192, 194-195, 197-198, 200-201, 203-205, 207-210, 212-215, 217-218, 220-222, 224-226, 228-260, 232-233, 235-237,239-240, 242-244, 246-248, т. 9 а.с. 13, 15-17, 19-20, 22-23, 25-26, 28-29, 31-32, 34-35, 37-38, 40-41, 43-44, 46-47, 49-51, 53-54, 56-57, 59-61, 63-65, 67-69, 71-72, 74-75, 77-78, 80-81, 83-84, 86-87, 89-90, 92-93, 99, 101-102, 104-105, 107-110, 112-113, 115-116, 118-119, 121-122, 124-125, 127-128, 130-131, 133-134, 136-137, 139-140, 142-143, 145-146, 148-149, 151-153, 155-157, 159-161, 163-165, 167-168, 170-171, 173-175, 177-178, 180-181, 183-184, 186-187, 189-190, 192-193, 195-196, 198-199, 201-202, 204-205, 207-208,210212, 214-215, 217-219, т. 9 а.с. 227, 229, 231, 233, 235-238, 240-241, 243-244, 246-247, т. 10 а.с. 6-7, 9-10, 12-13, 15-16, 18-20. 22-23, 25-27, 29-31, 33-34, 36-38, 40-41, 43-44, 46-47, 49-50, 52-53,55-56, 58-59, 6162, 64-65, 67-68, 70-71, 73-74, 76-77, 79-80, 82-83, 85-86, 88-89, 91-92, 94-96, 98-99, 101-102, 104-105, 107-110, 112-114, 116-118, 125, 127, 129-130, 132-133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, 161, 163, 165, 167, 169, 171, 173-174, 176, 178-179, 181-182, 184-188, 190, 192, 194-195, 197-198, 200, 202, 204, 206, 208-209, 211, 213, 215, 217-220, 227, 229, 231, 233, 235, 237-238, 240, 242-244, 246-249, т. 11 а.с. 3-5, 7-8, 10-11, 13, 15-16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30-33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75).

Суд першої інстанції вказав, що документи на підтвердження права таких осіб підписувати первинні документи від імені ТОВ «Максимум Констракт» не надано.

В підтвердження оплати за надані ТОВ «Оптіма Констракт» послуги, позивачем надано суду копії платіжних доручень АТ «Райффайзен Банк Аваль» (т. 7 а.с. 233-239, т. 9 а.с. 5-12, 94-98, 220-226, т. 10 а.с. 119-124, 221-226, т. 11 а.с. 76-81).

Суд першої інстанції вказав, що лісорубних квитків, як того передбачали вказані договори, на підставі яких мали здійснюватися роботи, передбачені договором № 147 до суду надано не було.

Наданий список штатних працівників, власної техніки та штатних розписів лише підтверджує наявність працевлаштованих осіб та техніки, та не підтверджує можливості ТОВ «Оптіма Констракт» виконати послуги, передбачені договором № 147, виконання яких передбачає необхідність спеціальних навичок та знань (т. 11 а.с. 185-192).

Так, в підтвердження реальності здійснення господарських операцій з вказаним контрагентом, позивачем надано до суду ряд документів:

Витяг з бухгалтерського регістру - Реєстр Договорів з ТОВ «Оптіма-Констракт»;

Копія Договір підряду на розробку лісових деревних ресурсів № 147 від 01.04.2014 року;

Копія Договір № 392 на проведення рубок догляду за лісом від 01.07.2015 року;

Копія Договір № 393 на посадку і доповнення лісових культур та новорічних шкілок від 01.07.2015 року;

Копія Договір № 394 на роботи по догляду за лісовими культурами від 01.07.2015 року;

Копія Договір підряду на розробку лісових деревних ресурсів № 45 від 26.01.2016 року;

Копія Договір підряду на розробку лісових деревних ресурсів № 463 від 01.11.2016 року;

Копія Дозвіл на початок виконання роботи підвищеної небезпеки № 917.11.32-02.01.1;

Копія Дозвіл на виконання лісосічної роботи трелювання лісу № 2234.14.32;

Копія Лісорубний квиток № 123

Копія Лісорубний квиток № 124

Копія Лісорубний квиток № 125

Копія Лісорубний квиток № 127

Копія Лісорубний квиток № 128

Копія Лісорубний квиток № 135

Копія Лісорубний квиток № 136

Копія Лісорубний квиток № 137

Копія Лісорубний квиток № 142

Копія Лісорубний квиток № 143

Копія Лісорубний квиток № 147

Копія Лісорубний квиток №150

Копія Лісорубний квиток № 157

Копія Лісорубний квиток № 28;

Копія Лісорубний квиток № 30;

Копія Лісорубний квиток № 46;

Копія Лісорубний квиток № 52;

Копія Лісорубний квиток № 64;

Копія Лісорубний квиток № 73;

Копія Лісорубний квиток № 82;

Копія Лісорубний квиток № 95;

Копія Лісорубний квиток № 97;

Копія Лісорубний квиток № 98;

Копія Лісорубний квиток № 99;

Копія Лісорубний квиток № 100

Копія Лісорубний квиток № 101

Копія Лісорубний квиток № 102

Копія Лісорубний квиток № 103

Копія Лісорубний квиток № 105

Копія Лісорубний квиток № 106

Копія Лісорубний квиток № 108

Копія Лісорубний квиток № 110

Копія Лісорубний квиток № 112

Копія Лісорубний квиток № 113

Копія Лісорубний квиток № 116

Копія Лісорубний квиток № 118

Копія Лісорубний квиток № 119

Копія Лісорубний квиток № 121

Копія Лісорубний квиток № 122

Копія Лісорубний квиток № 125

Копія Лісорубний квиток № 129

Копія Лісорубний квиток № 96;

Копія Лісорубний квиток № 45;

Копія Лісорубний квиток № 8;

Копія Лісорубний квиток № 9;

Копія Лісорубний квиток № 37;

Копія Лісорубний квиток № 77;

Копія Лісорубний квиток № 1;

Копія Лісорубний квиток № 2;

Копія Лісорубний квиток № 3;

Копія Лісорубний квиток № 4;

Копія Лісорубний квиток № 5;

Копія Лісорубний квиток № 6;

Копія Лісорубний квиток № 7;

Копія Лісорубний квиток № 47;

Копія Лісорубний квиток №51;

Копія Лісорубний квиток №12;

Копія Лісорубний квиток № 20

Копія Лісорубний квиток № 32

Копія Лісорубний квиток № 33

Копія Лісорубний квиток № 24

Копія Лісорубний квиток № 26

Копія Лісорубний квиток № 29

Копія Лісорубний квиток № 79

Копія Лісорубний квиток № 74

Копія Лісорубний квиток № 71

Копія Лісорубний квиток № 72

Копія Лісорубний квиток № 69

Копія Лісорубний квиток № 70

Копія Лісорубний квиток № 80

Копія Лісорубний квиток № 55

Копія Лісорубний квиток № 56

Копія Лісорубний квиток № 58

Копія Лісорубний квиток № 59

Копія Лісорубний квиток № 68

Копія Лісорубний квиток № 82

Копія Лісорубний квиток № 83

Копія Лісорубний квиток № 84

Копія Лісорубний квиток № 85

Копія Лісорубний квиток № 87

Копія Лісорубний квиток № 88

Копія Лісорубний квиток № 19

Копія Лісорубний квиток № 50

Копія Лісорубний квиток № 91

Копія Лісорубний квиток № 92

Копія Лісорубний квиток № 93

Копія Лісорубний квиток № 94

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що податкові повідомлення-рішення №№ , , є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення № , то воно винесено з посиланням на порушення позивачем п. 2.6 Положення, а саме: не оприбуткування готівкових коштів в касовій книзі на загальну суму 2524 грн 18 коп. (т. 1 а.с. 141).

Податковим повідомленням-рішенням на позивача накладено штрафні (фінансові) санкції (штраф) за порушення законодавства про патентування, регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 12 620 грн 90 коп. (т. 1 а.с. 141).

Так, вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах (п.2.6 Положення).

Судом першої інстанції зазначено, що всі надходження і видачу готівки позивач відображає у касовій книзі, має центральну касу, веде одну касову книгу, яка пронумерована, прошита та скріплена печаткою позивача. При цьому у відокремлених підрозділах позивача ведуться окремі касові книги підрозділів. Згідно акта перевірки, «в кінці робочого дня проводилась «службова видача», яка оприбутковувалась в касовій книзі не в повному обсязі «службової видачі».

Так, суд першої інстанції вказав, що згідно з додатком № 2 позивачем не було оприбутковано у касовій книзі відокремленого підрозділу позивача «Лісовичок» готівкові кошти, видані з РРО за операцією «службова видача» за період з 22 листопада 2013 року по 28 березня 2014 року на загальну суму 2524 грн 18 коп.

Згідно ст. 1 Указу «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 р. № 436/95 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Колегія суддів вважає, що податкове повідомлення-рішення від 08.04.2016 року № про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 12 620,9 грн. підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше, як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Так, порушення норм з регулювання обігу готівки на думку податкового органу мало місце у 2013-2014 роках, а штрафні санкції до ДП «Київське лісове господарство» за вказане порушення були застосовані в квітні 2016 року. Тобто, після спливу річного строку, визначеного ст.250 Господарського кодексу України.

Підстави, щодо застосування строків передбачених ст.250 Господарського кодексу України, по аналогічним правовідносинам підтверджені ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.10.2017 року у справі №К/800/9396/16, в якій суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції про те, що фінансові санкції, застосовані на підставі п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за по рушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12.06.1995, в розумінні ст.238, ст.239 Господарського кодексу України є адміністративно-господарськими санкціями, застосування яких можливе лише в межах строків, встановлених статтею 250 Господарського кодексу України.

Таким чином податкове повідомлення-рішення № є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо податкових повідомлень-рішень від 08 квітня 2016 року № в частині нарахування 4593 грн 75 коп., № та № , то колегія суддів повністю погоджується в цій частині з правовим обґрунтуванням суду першої інстанції. Вважає вказані податкові повідомлення-рішення такими, що винесені без належного на те обґрунтування, а тому підлягають скасуванню.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Київське лісове господарство» задовольнити.

Апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у України в Київській області, Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року в частині відмови в задоволені адміністративного позову щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 8 квітня 2016 року № , , , Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області скасувати та прийняти в цій частині нову постанову.

Адміністративний позов Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Головного управління державної фіскальної служби у України в Київській області, Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 8 квітня 2016 року № , , , Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 8 квітня 2016 року № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 8 квітня 2016 року № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 8 квітня 2016 року № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 8 квітня 2016 року № .

В решті постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Повний текст постанови виготовлено 11.12.2017 року.