overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/1680/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1680/17
Провадження № 2а/200/423/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

"18" жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Хайруллаєвича до Інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Беручи до уваги складність справи та потреба у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Керуючись статтями 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 Хайруллаєвича до Інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 200/13643/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1083/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 19.10.2017 року, 08.12.2017 року, проте позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявку суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач зловживає своїми правами, про день розгляду справи повідомлений належним чином, жодного разу не надав суду доказів поважності причин неявки в судове засідання, суд вважає доцільним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/4293/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/4293/17
Провадження №2а/200/602/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління з організації контролю сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення та розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 25.10.2017 року, 01.12.2017 року, 08.12.2017 року, проте позивач та його представник в судове засідання не зявились.

Так, 24.10.2017 року від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання 25.10.2017 року у звязку з відрядженням, проте відповідного наказу про відрядження позивачем не було представлено суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач зловживає своїми правами, про день розгляду справи повідомлений належним чином, жодного разу не надав доказів поважності причин неявки в судове засідання, суд вважає доцільним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління з організації контролю сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення та розпорядження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/13238/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/504/16
У Х В А Л А
10 липня 2017 року Бабушкінськийрайонний суд м. Дніпропетровська

ускладі:головуючого-судді: Женеску Е.В.,

за участюсекретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 2 батальону УПП у м. Дніпропетровську Шрам Віктора Андрійовича про визнаннядій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до інспектора 5 роти 2 батальону УПП у м. Дніпропетровську Шрам Віктора Андрійовича про визнаннядій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

01 травня 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року. Розгляд справи відкладався на 07.12.2016, 20.04.2017, 10.07.2017.
06 липня 2017 року від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно зі п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 2 батальону УПП у м. Дніпропетровську Шрам Віктора Андрійовича про визнаннядій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Е.В. Женеску
Справа № 200/14977/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/1139/17
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

«08» грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Женеску Е.В.,

за участю секретаря - Санжаровської Я.В.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету ОСОБА_2 міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій міста» ОСОБА_2 міської про визнання дій протиправними, скасування рішень та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 міської ради, Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету ОСОБА_2 міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій міста» ОСОБА_2 міської про скасування приписів і наказу та визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 05 вересня 2017 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Позивачем до суду надано клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача КП «Благоустрій міста» ДМР в судове засідання не зявився надав письмові заперечення проти позову.

Представники відповідачів ОСОБА_2 міської ради та Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином, причини не явки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету ОСОБА_2 міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій міста» ОСОБА_2 міської про визнання дій протиправними, скасування рішень та відшкодування шкодиздійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Женеску Е.В.
Справа № 2-а-39/11
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-39/11

Провадження № 2-а/405/2951/11

"13" січня 2011 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Лукяненко О.В

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України Васильківського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 грудня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовної заяви.

Представник відповідача подала письмові заперечення проти позову, вказує, що позивач пропустив строк звернення до суду, просить відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України Васильківського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій на 11.00годину 07 лютого 2011 року.

Викликати сторони.

Суддя :
Справа № 2-а-6/11
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-6/11

Провадження №

"28" січня 2011 р. суддя Васильківського районного суду Порох К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ВІДДІЛУ ОСОБА_3 ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ВАСИЛЬКІВСЬКОГО РУЮ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану,-

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом в інтересах ОСОБА_2.

В заяві вказує, що ОСОБА_2 уповноважив її представляти інтереси в суді з правом подання позову до суду.

Батьки ОСОБА_2: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 10.04.1954 року зареєстрували шлюб Гольянівською сільською радою Балашинського району Московської області. Під час запису було зроблено помилку в імені по батькові матері замість Андріївнавказано Онуфріївна. Батько ОСОБА_4 помер 09.07.2001 року, мати ОСОБА_6 померла 01.07.2010 року. Після їх смерті відкрилася спадщина. Документально підтвердити шлюбні відносини між батьками можливості не має, тому просив суд встановити неправильність актового запису №36 зробленого 10 квітня 1954 року виконкомом Гольянівської сільської ради Балашинського району Московської області про шлюб в частині вказаного імені по батькові ОСОБА_5.

28 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з завою з проханням повернути позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Тому суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ВІДДІЛУ ОСОБА_3 ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ВАСИЛЬКІВСЬКОГО РУЮ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Про встановлення неправильності запису в актах громадянського станувважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 2-а-116/11
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-116/11

Провадження № 2-а//116/11

"27" січня 2011 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС батальйону ДПС відділу ДАІ м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 106 Кодексу АС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС батальйону ДПС відділу ДАІ м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання по справі на 14.30 год. 14 лютого 2011 року в приміщенні Васильківського районного суду.

Вручити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та зобовязати його до 14 лютого 2011 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права сторін в судовому засіданні направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/13026/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1066/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 19.10.2017 року, 08.12.2017 року, проте позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявку суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач зловживає своїми правами, про день розгляду справи повідомлений належним чином, жодного разу не надав суду доказів поважності причин неявки в судове засідання, суд вважає доцільним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 2-а-1563/11
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1563/11
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області

Про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2011 року до Васильківського районного суду звернувся позивач із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування соціальної допомоги дітям війни.

Згідно п.3 ч.1 ст. 18 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Дана справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов за захистом прав, свобод та інтересів може бути подано до адміністративного суду в межах шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем вказаний строк не порушено за період з 14 квітня 2011 р.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення заяви позивачу, відмови у відкритті провадження не має.

Згідно п.2 ч.1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомогу, захисту, пільг, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Керуючись ст.106-107, 110, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області Про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дійза період з 14 квітня 2011 року.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, позивачу копію ухвали.

4. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

5. Справа буде розглянута суддею Порох К.Г. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-251/11
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-251/11
У Х В А Л А

04 травня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

Про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2а-251/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09.00 год. 27 травня 2011 року в приміщенні Васильківського районного суду.

Справу розглядатиме суддя одноособово.

Вручити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та зобовязати його до 27 травня 2011 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права сторін в судовому засіданні направити сторонам.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчу особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: