Справа № 814/85/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Київ К/800/39196/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.03.2017

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017

у справі № 814/85/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв»

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області 21.11.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі № 814/85/17.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних вище судових рішень, обґрунтоване тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.11.2017 № К/800/29654/17 було відмовлено у відкритті провадження за поданою касаційною скаргою ДПІ на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України через невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання касаційної скарги. При цьому відповідач зазначає, що відсутність фінансування видатків на сплату судового збору об'єктивно виключило можливість сплатити судовий збір під час подання первісної касаційної скарги, а можливість звернення з повторною касаційною скаргою виникла лише після сплати судового збору за платіжним дорученням від 16.11.2017 № 1040.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області строк на подання касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі № 814/85/17.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі № 814/85/17.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/85/17.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко