Справа № 826/8306/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

07 грудня 2017 року м. Київ № 826/8306/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Смолій І.В., суддів Чудак О.М., Шрамко Ю.Т., без виклику сторін, розглянувши клопотання представника ТОВ «Інжпромбудсервіс» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Представником позивача подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом:

зупинення дії Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.06.2017. складеного та підписаного головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м.Києві Капустіним В.О., до набрання законної сили у цій справі;

зупинення дії Припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 01.06.2017, складеного ті підписаного головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м.Києві Капустіним В.О., до набрання законної сили у цій справі;

зупинення дії Припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.10.2017, складеного та підписаного головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м.Києві Капустіним В.О., до набрання законної сили у цій справі;

заборони ДАБІ, її структурним підрозділам та посадовим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на перевірку виконання приписів від 01.06.2017 та 26.10.2017, на притягнення до відповідальності ТОВ «Інжпромбудсервіс» та його посадових осіб за невиконання відповідних приписів, та на вчинення будь-яких інших дій спрямованих на припинення будівництва на об'єкті «Будівництво житлового будинку з прибудованими нежитловими на просп.Оболонському (біля будинку №30) у Оболонському районі м.Києва» до моменту набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем продовжується вчиняти неправомірні дії спрямовані на незаконне зупинення будівельних робіт на об'єкті «Будівництво житлового будинку з прибудованими нежитловими на просп.Оболонському (біля будинку №30) у Оболонському районі м.Києва».

Згідно вимог ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано достатніх доказів в обґрунтування клопотання та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскаржених позовних вимог підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст.117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя Смолій І.В.

Судді Чудак О.М.

Шрамко Ю.Т.