Справа № 522/5168/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5168/17
Провадження 2-аво/522/41/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси 19 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі щодо невиконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2015 року, щодо відмови у нарахуванні, призначенні та виплаті довічного грошового утримання у порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року з урахуванням рішення Конституційного суду України №4-рп/2016 від 08.06.2016 року у справі №1-8/2016, а саме у розмірі 88 % грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, виходячи зі стажу судді Журавльова О. О. у розмірі 24 роки 08 місяців 27 днів без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання; зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати йому до судового стажу роботи за вислугою років, який дає право на призначення та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 88 % - стаж 24 роки 08 місяців 27 днів та здійснити йому перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру 88 % грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та стажу 24 роки 08 місяців 27 днів відповідно до довідки Одеського апеляційного господарського суду, починаючи з 05.01.2017 року, з врахуванням фактично виплачених сум.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, в якій зазначено, що в тексті даної постанови допущено описку,а саме замість належної назви установи « Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі» помилково вказано «Центральне управління Пенсійного фонду України в м. Одесі», також другий абзац вказаної постанови доповнити номером справи « № 522/24166/15-а» після слів постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2015 року та словом «протиправною» в кінці речення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши зміст постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, що у тексті зазначеної постанови судом допущено описку, а саме: замість належної назви установи « Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі» помилково вказано «Центральне управління Пенсійного фонду України в м. Одесі», також другий абзац вказаної постанови доповнити номером справи « № 522/24166/15-а» після слів постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2015 року та словом «протиправною» в кінці речення.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті та в резулятивній частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 10, 11, 160, 165, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, вказавши у тексті та в резолютивній частині вказаної постанови вірну назву установи « Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі» замість помилково зазначеного «Центральне управління Пенсійного фонду України».

Другий абзац вказаної постанови доповнити номером справи «№ 522/24166/15-а» після слів постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2015 року та словом «протиправною» в кінці речення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.