Справа № 570/1848/17
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/1848/17
Номер провадження 2-а/570/63/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

ОСОБА_1, розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БР № 128356 від 07.04.2017,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 07 квітня 2017 року посадовою особою відповідача щодо нього винесена постанова серії БР № 128356 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_2, посилаючись на те, що постанова працівником поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 07 квітня 2017 року.

Від позивача та його представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вони позовні вимоги підтримали і проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечують, а також просить слухати справу за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим судом належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не подавав. Своїм правом щодо надання заперечень на поданий позов не скористався.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 07 квітня 2017 року посадовою особою відповідача відносно ОСОБА_2 винесена постанова серії БР № 128356 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 07 квітня 2017 року о 20 годині 35 хвилин, на території Жобринської сільської ради Рівненського району керував автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 не пред'явив для перевірки посвідчення водія на право користування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.126 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку керування водіями транспортних засобів та не пред'явив посвідчення водія на право користування транспортним засобом відповідної категорії,

Позивач в поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення. В позовній заяві зазначив, що 07 квітня 2017 року о 20 годині він, разом із своїм другом ОСОБА_4 їхали із села Жобрин Рівненського району в с. Дюксин Костопільського району. керував автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_4 їхали грунтовою дорогою, оскільки відстань між селами так є коротшою. У автомобілі закінчилося пальне. ОСОБА_4 пішов пішки в с. Дюксин за бензином, а він відпочивав на задньому сидінні автомобіля. В цей момент до нього і під'їхали працівники поліції та стали вимагати документи на автомобіль та моє посвідчення водія. ОСОБА_2 їх повідомив, що водій відлучився, а він не керував вказаним транспортним засобом, однак дані пояснення інспектори поліції не взяли до уваги та винесли оскаржувану постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Жодних доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи беззаперечних доказів того, що позивач 07 квітня 2017 року о 20 годині 35 хвилин, на території Жобринської сільської ради Рівненського району керував автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 не пред'явив для перевірки посвідчення водія на право користування транспортним засобом відповідної категорії і доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КпАП України, постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КпАП України підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ст.94 КАС України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача здійснені ним документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 1712 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БР № 128356 від 07.04.2017 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БР № 128356 від 07.04.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Присудити з Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 640 гривень.

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд.

Суддя Коробов С.О.