Справа № 706/889/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/889/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 р. м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Орендарчука М.П.

при секретарі: Пізняк Т.В.

за участі представника позивачки: ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення штрафу.

Встановив:

Позивач ОСОБА_3 директор сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови державного інспектора у сфері державного контролю за використанням і охороною земель управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_4 від 19.06. 2017, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що після закінчення у вересні 2016 року строку дії договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, укладеного між Христинівською районною державною адміністрацією Черкаської області та СТОВ «Обрій», будь-яких вимог щодо повернення земельних ділянок від орендодавця не надходило. Товариство до цього часу використовує земельні ділянки площею 21 га за призначенням і до бюджету сплачує орендну плату. Тобто, у відповідності до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» вказаний договір оренди земельних ділянок є поновленим і підлягає виконанню сторонами на загальних підставах, що повністю виключає можливість настання адміністративної відповідальності.

Також, позивач зазначив, що при оформлені матеріалів про адміністративне правопорушення державним інспектором Самелюком М.П. допущено низку порушень законодавства. Так, протокол про адміністративне правопорушення в присутності позивача не складався і його копія йому не надавалась, права і обовязки не розяснювались. Більш того, його незаконно було позбавлено права при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката. Постанова не містить номера, дати і місця народження, місця проживання/реєстрації та ідентифікаційного номера особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. В описовій частині постанови зазначено про порушення вимог ст. 54 КУпАП, а згідно резолютивної частини цієї ж постанови його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

Вважає, що постанова державного інспектора Самелюка М.П. є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав, просив його задовольнити повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, надала письмові заперечення та пояснила, що наказу на проведення перевірки Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області не видавалося, постанова по системі документо обігу не зареєстрована тобто даної постанови не існує.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову частково, виходячи з наступного.

Постановою державного інспектора Самелюка М.П. від 19.06.2017, без номера, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Статтею 53-1 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідно до ст. 1, 9, 11 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено поняття самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель зобов'язані додержуватися Конституції України, законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів.

Порядком планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання субєктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 № 132 передбачено наступне:

Цей Порядок визначає процедуру планування та здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань перевірки стану дотримання субєктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, визначає організаційні заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірок, загальні вимоги до їх здійснення, а також вимоги до оформлення матеріалів за результатами проведених перевірок;

Інспекційні органи здійснюють планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю);

Планові та позапланові заходи здійснюються шляхом проведення перевірок, обстежень земельних ділянок;

Планові заходи проводяться відповідно до річних або квартальних планів робіт, які затверджуються наказом відповідного інспекційного органу до 01 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому;

Річні та квартальні плани робіт складаються з урахуванням критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності і періодичність проведення планових заходів;

Строк здійснення планового заходу визначається відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» і не може перевищувати пятнадцяти робочих днів, а для субєктів малого підприємництва - пяти робочих днів. Продовження строку проведення планового заходу не допускається;

Інспекційний орган зобовязаний не пізніше десяти днів до дня здійснення планового заходу надіслати субєкту господарювання письмове повідомлення про проведення планового заходу;

Повідомлення про проведення планового заходу повинно містити:

дату початку та дату закінчення планового заходу;

найменування субєкта господарювання або прізвище, імя та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється плановий захід;

найменування інспекційного органу, який буде проводити плановий захід, його місцезнаходження та телефон;

Повідомлення про проведення планового заходу надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою або вручається особисто під розписку керівнику або уповноваженій особі субєкта господарювання;

Підставами для здійснення позапланового заходу є:

подання субєктом господарювання письмової заяви до інспекційного органу про проведення перевірки за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обовязкової звітності, поданих субєктом господарювання;

перевірка виконання субєктами господарювання приписів чи інших розпорядчих документів інспекційного органу щодо усунення порушень вимог земельного законодавства, виданих за результатами раніше проведених планових та позапланових заходів;

отримання заяв, скарг чи звернень фізичних та юридичних осіб, у яких міститься інформація про порушення субєктом господарювання вимог земельного законодавства (із обовязковим зазначенням суті порушення). Позаплановий захід у таких випадках проводиться за наявності згоди Державної інспекції сільського господарства України на його проведення;

неподання у встановлений термін субєктами господарювання документів обовязкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;

Для здійснення планового чи позапланового заходу інспекційний орган видає наказ, який підписує керівник інспекційного органу чи посадова особа, що виконує його обовязки. Наказ має містити найменування субєкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися відповідний захід, та предмет перевірки;

На підставі наказу інспекційний орган оформляє направлення на проведення планової/позапланової перевірки, яке підписується керівником чи заступником керівника інспекційного органу та засвідчується печаткою інспекційного органу;

У направленні на проведення планової/позапланової перевірки зазначаються:

найменування інспекційного органу, який проводить відповідний захід, його місцезнаходження та телефон;

найменування субєкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, місцезнаходження чи прізвище, імя та по батькові фізичної особи - підприємця;

номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід;

перелік посадових осіб, які беруть участь у проведенні заходу, із зазначенням їх посад, прізвищ, імен та по батькові;

дата початку проведення та дата закінчення заходу;

тип заходу (плановий, позаплановий);

вид заходу (перевірка, обстеження земельної ділянки);

підстави для здійснення заходу;

предмет здійснення заходу (перелік питань, які підлягають перевірці);

інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення);

Державні інспектори, які беруть участь у здійсненні відповідних заходів, зобовязані предявити керівнику субєкта господарювання чи уповноваженій ним особі або фізичній особі - підприємцю чи її представнику направлення на проведення планової/позапланової перевірки та службові посвідчення, що засвідчують їх особи, і надати їм копію направлення на проведення планової/позапланової перевірки, яка вручається вищезазначеним особам під підпис;

Державні інспектори не мають права здійснювати відповідні заходи без наявності направлення на проведення планової/позапланової перевірки та службових посвідчень. Субєкти господарювання, що перевіряються, мають право не допускати державних інспекторів до проведення відповідних заходів, якщо вони не предявили документи, визначені пунктом 5.1 цього розділу;

За результатами здійснення планових та позапланових заходів з питань перевірки стану дотримання субєктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, державні інспектори складають акт перевірки згідно з уніфікованою формою акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства (додаток до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 липня 2012 року № 424 "Про затвердження Переліку питань та уніфікованої форми акта перевірки для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 липня 2012 року за № 1289/21601) (далі - акт перевірки);

У разі необхідності в акті перевірки наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з привязкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття, нецільове використання земельної ділянки тощо);

Акт перевірки складається у двох примірниках і підписується не пізніше останнього дня проведення перевірки державними інспекторами, які проводять відповідний захід, керівником субєкта господарювання або уповноваженою ним особою чи фізичною особою - підприємцем або її представником;

Перший примірник акта залишається в інспекційному органі, який проводить перевірку, другий - вручається керівнику субєкта господарювання або уповноваженій ним особі чи фізичній особі - підприємцю або її представнику. При врученні акта перевірки у примірнику акта, який залишається в інспекційному органі, робиться відмітка про дату вручення акта та ставиться підпис особи, яка його отримує;

Якщо керівник субєкта господарювання або уповноважена ним особа чи фізична особа - підприємець або її представник не погоджуються з актом перевірки, вони підписують акт із зауваженнями. Зауваження є невідємною частиною акта перевірки і повинні надаватись субєктом господарювання не пізніше трьох робочих днів з дня підписання акта перевірки із зауваженнями.

Акти перевірок реєструються у журналі реєстрації актів перевірок дотримання вимог земельного законодавства, форма якого наведена у додатку 3 до цього Порядку;

За результатами проведення обстеження земельних ділянок державні інспектори складають акт обстеження земельної ділянки, форма якого наведена у додатку 4 до цього Порядку.

Таких вимог законодавства державним інспектором Самелюком М.П. виконано не було, а тому у нього не було жодних законних підстав для складення адміністративного протоколу та винесення оскаржуваної постанови.

Крім того, всупереч вимогам ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП державним інспектором Самелюком М.П. протокол про адміністративне правопорушення в присутності позивача не складався і його копія йому не вручалась (протокол відповідачем суду не наданий), права і обовязки не розяснювались. Постанова про накладення адміністративного стягнення складена з порушеннями Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 № 6. Зокрема, вона не містить номера, дати і місця народження особи на яку накладено адміністративне стягнення, місце її проживання/реєстрації та ідентифікаційного номера.

Згідно резолютивної частини постанови ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., проте в описовій частині цієї ж постанови, зазначено, що ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 54 КУпАП, а саме: 26.05.2017 виявлено порушення земельного законодавства, що полягає в несвоєчасному поверненні земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 21, 9547 га, термін оренди якої закінчився, але земельна ділянка продовжує використовуватись підприємством для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Враховуючи зазначені обставини, постанова про накладення адміністративного стягнення від 19.06.2017 підлягає скасуванню.

Разом з тим, позов підлягає частковому задоволенню, оскільки питання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, то така не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст.247 КУпАП питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення віднесено до компетенції органу, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, а не адміністративного суду, який вирішує питання правомірності її винесення.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 86, 155, 159, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням і охороною земель управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_4 від 19.06.2017, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В решті позову відмовити. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Орендарчук