Справа № 235/3085/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Величко О.В.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року справа №235/3085/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року у справі № 235/3085/17 за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області (далі - Управління) про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 10.05.2017 він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. б ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII). Рішенням Управління від 19.05.2017 йому було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки у нього відсутній необхідний для цього пільговий стаж, зокрема не було враховано період роботи з 26.08.1982 по 31.03.2005 в ПАТ «Макіївський металургійний завод», оскільки відсутні довідки про пільговий характер роботи, а також відсутні відомості про атестацію робочих місць; та з 01.04.2005 по 10.03.2009 на цьому ж підприємстві - ПАТ «Макіївський металургійний завод», оскільки проведення атестації робочих місць у відомостях по спецстажу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування відсутні, а в трудовій книжці є відмітка за період з 01.04.2005 по 23.11.2008, що надає право на пенсію на пільгових умовах. Просив визнати протиправним та скасувати рішення Управління від 19.05.2017 про відмову у призначенні пенсії; зобов'язати Управління зарахувати до його пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 26.08.1982 по 31.03.2005 на ВАТ «Макіївський металургійний комбінат», з 01.04.2005 по 10.03.2009 на ПАТ «Макіївський Металургійний завод»; зобов'язати Управління призначити йому з 11.05.2017 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV) та п. б ст. 13 Закону № 1788-XII.

Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначивши, що на день прийняття рішення Управлінням від 19.05.2017 не врахований спірний період роботи до пільгового з 26.08.1982 по 31.12.1999 на ВАТ «Макіївський металургійний комбінат», врахований за списком № 2 з 01.01.2000 по 31.03.2005 згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, не врахований спірний період роботи до пільгового з 24.11.2008 по 10.03.2009, оскільки не містить даних у відомостях за звітний рік по спецстажу, а саме з 24.11.2008. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року у справі № 235/3085/17 у позові відмовлено повністю.

Постанова мотивована тим, що позивач був належним чином повідомлений з боку працівників Управління про необхідність подання відповідних довідок та наказів про атестацію робочих місць, які б давали йому право на пільгову пенсію до 11.08.2017, проте уточнюючі довідки та накази про атестацію були ним подані після спливу трьохмісячного строку, зокрема 19.09.2017, записи в трудовій книжці не містять посилання на відповідні накази про проведення атестації, а також не містять відомостей про виконання робіт саме з повним робочим днем, які дають право на пільгову пенсію, позивачем не ставиться питання про перерахунок пенсії, а предметом спору є правомірність рішення органу пенсійного фонду, суд першої інстанції прийшов до висновку про законність прийняття рішення Управління про незарахування періоду роботи з 26.08.1982 по 31.12.1999 до пільгового стажу. Також, що період з 23.11.2008 по 10.03.2009 не підтверджено відомостями по спецстажу в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, тому позовні вимоги в частині визнання рішення протиправним та зобов'язання відповідача зарахувати вищевказані періоди роботи до пільгового стажу, задоволенню не підлягають.

Крім того, судом зазначено, що вимоги позивача про зобов'язанні Управління призначити йому з 11.05.2017 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV є похідними, тому задоволенню не підлягають.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова місцевого суду є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивачем було подано 19.09.2017 довідку від 05.14.2016 №318 та №319, які містять інформацію про те, що у спірний період апелянт працював на комбінаті повний робочий день за професією, передбаченою Списком №2, а згідно з випискою з наказу від 27.09.1995 №411 «Про підтвердження права на пільгове забезпечення за Списком №2», проведено атестацію робочого місця позивача за Списком №2.

Також, виходячи з положень Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-ІV, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 апелянт вважає, що відповідач повинен був прийняти рішення після подання позивачем документів, яких не було достатньо для призначення пенсії, а оскільки відповідач прийняв рішення ще до закінчення встановленого для подання документів строку, то той факт, що відповідні документи подані апелянтом після встановленого строку, вже не мало правового значення.

Враховуючи вищевикладене, апелянт вважає, що судом першої інстанції не повно встановлені обставини у справі та не застосовано норми Порядку, а спірний період роботи позивача підлягає зарахуванню до пільгового стажу, оскільки підтверджується вищевказаними довідками про пільговий характер роботи і виписками з наказів про проведення атестації.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

11.05.2017 ОСОБА_2 звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії (а.с. 50).

Рішенням Управління від 19.05.2017 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки у нього відсутній необхідний для цього пільговий стаж, зокрема не було враховано період роботи з 26.08.1982 по 31.03.2005 в ПАТ «Макіївський металургійний завод, за відсутністю довідок про пільговий характер роботи та відомостей про атестацію робочих місць; та з 01.04.2005 по 10.03.2009 на цьому ж підприємстві - ПАТ «Макіївський металургійний завод», оскільки проведення атестації робочих місць у відомостях по спецстажу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування відсутні, а в трудовій книжці є відмітка за період з 01.04.2005 по 23.11.2008, що надає право на пенсію на пільгових умовах (а.с. 10-12).

Як вбачається з наданої копії трудової книжки, позивач перебував у трудових відносинах з ПАТ «Макіївський металургійний завод» з 26.08.1982 по 10.03.2009, де працював машиністом крану (а.с. 7-8).

На підтвердження пільгового стажу позивачем не надано документів на виконання роботи, які б підтвердили право на пільгову пенсію, про що позивача було повідомлено під підпис (а.с. 45).

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон № 1058-ІV.

Згідно п. «б» ст. 13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки № 1 і № 2, чинні на період роботи позивача, відповідно до яких, професія позивача, на яких він працював у спірні періоди, відносяться до Списку № 2. Праця позивача за професією, що передбачена Списком № 2 не заперечується відповідачем.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637).

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п. 1 Порядку).

Відповідно до п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

В матеріалах справи містяться уточнюючі довідки про підтвердження наявного трудового стажу від 05.04.2016 за № 318 та за № 319 та витяги з наказів про атестацію робочих місць по умовам праці від 16.11.2001 та від 27.09.1995 (а.с. 74-77), та які були передані до Управління після спливу трьохмісячного строку з моменту подання заяви про призначення пенсії (а.с. 47).

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно із зазначеними нормативними актами, основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку, відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Згідно із статтею 101 Закону № 1788-ХІІ органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до вимог пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Комплексний аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року №21-183а13 та від 10 березня 2015 року №21-51а15.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1351/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 12.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992. Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду України від 16.09.2014.

Відповідно до п. 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-ІV, затвердженого Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

За бажанням особи, якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення.

Отже, враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений з боку працівників Управління про необхідність подання відповідних довідок та наказів про атестацію робочих місць, які б давали йому право на пільгову пенсію до 11.08.2017, проте уточнюючі довідки та накази про атестацію були ним подані після спливу трьохмісячного строку, зокрема 19.09.2017, записи в трудовій книжці не містять посилання на відповідні накази про проведення атестації, а також не містять відомостей про виконання робіт саме з повним робочим днем, які дають право на пільгову пенсію, позивачем не ставиться питання про перерахунок пенсії, а предметом спору є правомірність рішення органу пенсійного фонду, колегія суддів приходить до висновку про законність прийняття рішення Управління про незарахування періоду роботи з 26.08.1982 по 31.12.1999 до пільгового стажу.

В той же час, згідно частини п'ятої статті 45 Закону № 1058-ІV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Відтак, протиправності в діях відповідача суд не вбачає.

З цих же підстав неможливо задовольнити позовні вимоги позивача про зобов'язання призначити позивачеві пенсії з 11.05.2017.

Як вбачається з матеріалів справи період роботи позивача на вказаному підприємстві з 01.01.2000 по 23.11.2008 рішенням відповідача від 19.05.2017 зараховано до пільгового стажу, а період з 23.11.2008 по 10.03.2009 не підтверджено відомостями по спецстажу в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, тому позовні вимоги в частині визнання рішення протиправним та зобов'язання відповідача зарахувати вищевказані періоди роботи до пільгового стажу, задоволенню не підлягають.

Вимоги позивача про зобов'язанні Управління призначити йому з 11.05.2017 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV є похідними, тому задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року у справі № 235/3085/17 за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя І.В.Сіваченко

Судді О.О.Шишов

О.О.Чебанов