Справа № 296/2447/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сингаївський О.П.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"11" грудня 2017 р. Справа № 296/2447/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

сторін та їх представників: позивач ОСОБА_3 та пред. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "20" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради" про визнання дій неправомірними, встановлення факту та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради", в якому просив визнати незаконними дії відповідачів, зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області усунення порушення прав позивача і здійснити перерахунок пенсії як ліквідатора аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії у зв'язку з перебуванням з 02.1986 року по 16.05.1986 року в 30-тикілометровій зоні в місці дислокації с.Луб'янка, 1-й зоні радіоактивного забруднення, з врахуванням заробітної плати отриманої позивачем в період ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та виплачувати в подальшому пенсію у відповідності з проведеним перерахунком, зобов'язати Комунальне підприємство "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради" надати всі первинні документи, розрахунок щодо заробітної плати ОСОБА_3 за період ліквідації наслідків на ЧАЕС з 02.1986 року по 16.05.1986 року, встановити факт перебування ОСОБА_3 з 02.05.1986 року по 16.05.1986 року в 30-тикілометровій зоні в місця дислокації с.Луб'янка, 1-й зоні радіоактивного забруднення.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 - задоволено.

Встановлено факт перебування ОСОБА_3 з 02.05.1986 по 16.05.1986 в складі зведеного мобільного загону спеціального захисту області з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 30-ти кілометровій зоні (1-й зоні радіоактивного забруднення) з місцем дислокації с. Луб'янка.

Зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 як ліквідатора аварії на Чорнобильській АЕС 1-ої категорії у зв'язку з перебуванням з 02.1986 р. по 16.05.1986 р. в 30-ти кілометровій зоні в місці дислокації с. Луб'янка, 1-й зоні радіоактивного забруднення, з врахуванням заробітної плати отриманої позивачем в період ліквідації наслідків на ЧАЕС та виплачувати в подальшому пенсію у відповідності з проведеним перерахунком.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Однак, при прийнятті рішення про встановлення юридичного факту, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, зокрема, встановлено факт перебування ОСОБА_3 з 02.05.1986 по 16.05.1986 в складі зведеного мобільного загону спеціального захисту області з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 30-ти кілометровій зоні (1-й зоні радіоактивного забруднення) з місцем дислокації с. Луб'янка.

Таким чином, в порядку адміністративного судочинства не встановлюються такі юридичні факти, як місце проживання, перебування, місце роботи та інші.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, з огляду на зміст зазначеної позовної вимоги, приходить до висновку, що в даному випадку наявний спір, що підлягають врегулюванню в порядку цивільного судочинства.

Позиція суду апеляційної інстанції узгоджена з позицією, викладеною відповідно до пункту 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» суди мають керуватися тим, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України звернення до суду з позовом, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства має наслідком закриття провадження у справі.

Відтак, з огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції в частині встановлення факту перебування ОСОБА_3 з 02.05.1986 по 16.05.1986 в складі зведеного мобільного загону спеціального захисту області з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 30-ти кілометровій зоні (1-й зоні радіоактивного забруднення) з місцем дислокації с. Луб'янка підлягає скасуванню та закриттю провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково, постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "20" липня 2017 р. скасувати в частині прийнятого рішення про встановлення факту перебування ОСОБА_3 з 02.05.1986 по 16.05.1986 в складі зведеного мобільного загону спеціального захисту області з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 30-ти кілометровій зоні (1-й зоні радіоактивного забруднення) з місцем дислокації с. Луб'янка.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області в частині встановлення факту перебування ОСОБА_3 з 02.05.1986 по 16.05.1986 в складі зведеного мобільного загону спеціального захисту області з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 30-ти кілометровій зоні - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський