Справа № 686/18054/17
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

15 листопада 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі Лечицькій А.Б.,

за участю представника відповідача - Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області - ОСОБА_1,

за участю відповідача - інспектора сектору реагування патрульної поліції Полонського ВП Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Полонського ВП Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Полонського ВП Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 24 серпня 2017 року поліцейський СРПП №2 Полонського ВП виніс постанову серії БР № 593622 про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 грн. за правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Позивач посилається на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню з підстав того, що справа була розглянута на місці зупинки транспортного засобу, а не за місцезнаходженням органу, який уповноважив розглядати такі справи.

Так, відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У відповідності до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тобто - за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена відповідачем з порушенням порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення передбаченого ст. 276 КУпАП, що призвело до порушення прав позивача, передбачених статтею 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, лату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як видно із оскаржуваної Постанови, вона не містить чіткого і повного найменування органу (посадової особи), яка дану постанову винесла. Позивачу також невідомо ні номер засобу зв'язку цієї посадової особи або органу, де вона працює, як, власне, і невідома повна назва цього органу.

ОСОБА_3 посилається на те, що при винесенні постанови серія БР № 593622 від 24 серпня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення було допущено порушення вимог ст. 283 КУпАП України.

Позивач просить скасувати постанову поліцейського СРПП №2 Полонського ВП від 24 серпня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП України про накладення штрафу у сумі 170 грн.

У судове засідання позивач не прибув, просив розглянути праву у його відсутність, позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представники відповідачів у судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на його безпідставність, просили відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач вчинив адміністративне правопорушення, дії інспектора були правомірними.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою інспектора сектору реагування патрульної поліції Полонського ВП Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області від 24 серпня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення притягнено ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП України та накладено на нього штраф у сумі 170 грн.

Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, пятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1 статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Суд приходить до висновку інспектор СРПП №2 Полонського ВН ГУПИ в Хмельницькій області ОСОБА_2 не був зобовязаний складати протокол; про адміністративне правопорушення, що відповідає положенням ст. 256 КУпАП і розглядати справу за місцезнаходженням органу, який уповноважив розглядати такі справи.

Щодо абревіатур, які використовуються для позначення структурних підрозділів Національної поліції України, то вони є затвердженими наказом МВС України, який відсутній у загальному доступі, оскільки знаходиться під грифом дек.

Інспектор сектору реагування патрульної поліції Полонського ВП Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області правомірно визнав винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України, ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Полонського ВП Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Логінова С.М.