Справа № 2-а/105/11
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11459/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Качмара В.Я.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання Чопко Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2010 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області (далі - УПФ) про зобов'язання перерахувати та виплатити їй раніше призначену державну та додаткову пенсії, виплату яких передбачено статтями 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон №796-XII) виходячи з розміру мінімальної пенсії за період з 20.06.2010.

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 24 січня 2011 року (далі Постанова-1) у справі №2-а-105/11 позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року (далі Постанова-2) скасовано Постанову-1, позов задоволено частково. Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 20.06.2010 по 26.06.2010 включно залишено без розгляду. Зобовязано УПФ нарахувати та виплатити основну та додаткову пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та 50 процентів мінімальної пенсії за віком на користь ОСОБА_1 починаючи з 27.06.2010 по 24.01.2011 відповідно до статей 50, 54 Закону №796-XII, ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та з врахуванням виплачених сум.

Вказане рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили 25.03.2014.

20.06.2017 позивач звернулася до суду першої інстанції із заявою про видачу їй виконавчого листа (а.с.32).

14.07.2017 ОСОБА_1 отримала виконавчий лист від 25.03.2014 №2-а-105/11 (далі Виконавчий лист), який їй був виданий Любешівським районним судом Волинської області 12.07.2017. Строк предявлення Виконавчого листа до виконання закінчився 25.03.2017.

11.10.2017 позивач звернулася до суду першої інстанції із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання (далі Заява).

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року Заяву задоволено. Визнано поважними причини пропуску для предявлення ОСОБА_1 Виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-105/11 до виконання. Поновлено ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання Виконавчого листа.

Не погодившись із постановленою ухвалою, її оскаржило ОУПФ, яке покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити позивачу в поновленні строку для предявлення Виконавчого листа до виконання.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Задовольняючи Заяву, суд першої інстанції виходив з того, що причини через які заявник пропустила строк для предявлення Виконавчого листа до виконання є поважними.

Такі висновки цього суду є вірними огляду на таке.

Згідно з вимогами ст.261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (частини 1, 2 та 3 цієї статті).

Вказані положення повністю кореспондуються із ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі Закон №606-XIV) стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону №606-XIV виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Строки, зазначені у ч.1 цієї статті, встановлюються, для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже, у розглядуваному випадку, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в адміністративній справі, може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня наступного після набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування своєї Заяви та як поважність причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання заявник вказує на те, що Виконавчий лист по якому строк предявлення до виконання було визначено до 25.03.2017 нею отриманий 12.07.2017. Зазначає, що не могла отримати його вчасно, так як їй не було відомо про Постанову-2.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що повідомленні позивачем причини пропуску строку для предявлення Виконавчого листа до виконання є поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Поміж тим, потрібно зазначити і те, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання, який поновлений на підставі відповідної заяви буде відраховуватись з моменту набрання законної сили рішенням суду, яким поновлено пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області залишити без задоволення, а ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, а у разі складення у повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Повний текст виготовлений 11 грудня 2017 року.