Справа № 813/4547/17
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

11 грудня 2017 року №813/4547/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Ванчак М.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ган Х.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Львівській області про скасування наказу від 05.12.2017 року №615/6, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Львівській області про скасування наказу від 05.12.2017 року №615/6 «Про зупинення нотаріальної діяльності Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1».

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі №813/4547/17, шляхом зупинення дії наказу Головного управління юстиції у Львівській області від 05.12.2017 року №615/6 «Про зупинення нотаріальної діяльності Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1» до вирішення спору.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що внаслідок зупинення нотаріальної діяльності позивача - приватного нотаріуса, остання не має можливості здійснювати професійну нотаріальну діяльність, яка є єдиним джерелом доходу її сім'ї. Крім того, вважає, що застосоване вищевказане обмеження є суттєвим i зачіпає права та інтереси великого кола ociб, які звернулися до заявника як до нотapiyca за отриманням відповідних послуг. Також, у paзi невжиття заходів забезпечення адміністративного позову можливе настання негативних наслідків, що полягають у спричинені шкоди діловій та професійній репутації позивача, для виправлення яких буде необхідно докласти значних зусиль.

Розгляд клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову призначено у судовому засіданні.

Позивач подане клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача проти вжиття заходів забезпечення позову заперечила, просила суд у задоволенні клопотання відмовити.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку позивача та представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Порядок розгляду питання про забезпечення адміністративного позову та способи його забезпечення врегульовані статтями 117 та 118 КАС України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Під час вирішення клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 статті 117 КАС України встановлено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч.4 ст.117 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Як передбачено ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із заявою (клопотанням) про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою (клопотанням).

Таким чином, із цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Проте, із заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не вбачається, а позивачем, окрім того, що у позовній заяві лише вказано на протиправність дій та спірного наказу, не наведено суду істотних обставин та не надано жодних доказів, які б вказували на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній адміністративній справі, а також того, що без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим захист цих прав свобод та інтересів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Судом такі підстави також не встановлені.

Окрім цього, слід зазначити, що сам факт подання адміністративного позову не може бути підставою для забезпечення адміністративного позову. Водночас, важливим є зауважити, що при розгляді клопотання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

В даному випадку, вжиття заходів забезпечення позову є передчасним.

Подане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтоване та непідтверджене жодними доказами, а вжиттям такого заходу забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі №813/4547/17 за позовом Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Львівській області про скасування наказу від 05.12.2017 року №615/6 - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 12 грудня 2017 року.