Справа № 826/16095/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про

визнання незаконним, протиправним та скасування п. 34 постанови від 10.04.2017 №494,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Херсонгаз» з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання незаконним, протиправним та скасування п. 34 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 10.04.2017 №494.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, приписами п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження виступає постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 10.04.2017 №494 в частині п. 34.

Разом з тим, слід зазначити, що оскаржувана постанова опублікована в Урядовому кур'єрі, 2017 року, 04, 27.04.2017 №79.

У свою чергу, до суду із зазначеним позовом Публічне акціонерне товариство «Херсонгаз» звернулось 06.12.2017, у відповідності до відбитку поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла позовна заява до суду.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем на момент звернення до суду із позовом – 06.12.2017 – пропущено строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки останній мав можливість ознайомитись з оскаржуваним наказом з дня його опублікування у газеті Урядовий кур'єр, тобто до 28.10.2017 (включно).

При цьому, у матеріалах позовної заяви міститься заява про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначено, що представники Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, неодноразово проводили засідання та обговорення структури тарифів на послуги розподілу природного газу для Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», на яких відповідач запевняв, що дане питання готується до розгляду і найближчим часом буде врегульовано.

Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Разом з тим, слід зазначити, що викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини не свідчать про наявність поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки остання не містить обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску даного строку, а саме: існування обставин, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Беручи до уваги все вищевикладене, враховуючи те, що позивач звернувся до суду лише 06.12.2017, тобто з пропущенням встановленого приписами ч. 2 ст. 99 КАС України строку для звернення до адміністративного суду без поважних причин пропуску такого строку, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із позовом.

3. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок