Справа № 2-а-3784/09/0270
Суддя: Голота Л. О.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3784/09/0270
Головуючий у 1-й інстанції: Загороднюк А.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Голоти Л. О.

суддів: Курка О. П., Совгири Д.І.

при секретарі: Семеновій Г.В.

за участю представників сторін:

позивача (апелянта) - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області, Державного казначейства України, Ленінського районного відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області, Державного казначейства України, Ленінського районного відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконною бездіяльність та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про розяснення ухвали проголошеної у судовому засіданні 30.06.2011р. у справі №2-а-3784/09/0270.

Позивач, не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2011 року як таку, що постановлена з порушенням норм права.

Апелянт в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував.

Представник Державного казначейства України в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся про день та час апеляційного розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2011 року слід скасувати.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали, проголошеної у судовому засіданні 30.06.2011р., виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції винесена усна ухвала від 30.06.2011р. якою позивачу було надано строк для усунення недоліків її позовної заяви від 07.07.2010 року (друга нова редакція), в частині позовних вимог до ГУМВС України у Вінницькій області та ОСОБА_3, як посадової особи цього управління. У звязку із незрозумілістю судового рішення ОСОБА_2 звернулась із заявою до суду про розяснення ухвали суду від 30.06.2011р.

Частиною 1 ст. 170 КАС України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь в справі або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із врахуванням наведеного, колегія відзначає, що механізм, визначений ст. 170 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 160 КАС України ухвала про залишення позовної заяви без руху викладається окремим документом.

У разі незгоди з мотивами судового рішення, особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 18 липня 2011 року суд своєю ухвалою зупинив провадження у справі, а отже підстави для здійснення будь-яких процесуальних дій у суду не було.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апелянта є обґрунтованими, такими, що спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2011 року підлягає скасуванню.

За правилами встановленими п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню, і направити справу для продовження розгляду, в разі порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області, Державного казначейства України, Ленінського районного відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, - скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду складена в повному обсязі 07 листопада 2011 року.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

секретар