Справа № 802/2192/17-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

12 грудня 2017 р. Справа № 802/2192/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

суддів: Дмитришеної Р.М.,

Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

позивача: Чоловського О.М.

відповідача: не з'явився

третьої особи І: не з'явився

третьої особи ІІ Князюк К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Чечельницього району Вінницької області (третя особа І)

до: Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" (третя особа ІІ)

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017р. сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" (далі - СГ "Подільська зоря", позивач); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Чечельницього району Вінницької області (третя особа І) звернулось в суд з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Мін'юст, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і тимчасове блокування доступу державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича до Державного реєстру прав" від 23.11.2017р., яким задоволено скаргу ТОВ "Агрофірма Шаргород".

Ухвалою суду від 28.11.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

12.12.2017р. до суду подано клопотання відповідача (вх. №27161) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" та про розгляд клопотання без участі представника Міністерства юстиції України.

Крім того, 12.12.2017р. (за вх. №27164) представником відповідача подано клопотання про витребовування додаткових доказів у Міністерства юстиції України, зокрема:

- Наказу Міністерства юстиції України, який було прийнято на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері держаної реєстрації за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" від 20.10.2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.10.2017 року за № 31656-0-33-17;

- висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері держаної реєстрації за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" від 20.10.2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.10.2017 року за № 31656-0-33-17;

- доказів щодо точної дати та часу розміщення на офіційному веб-сайті Мін'юсту оголошення про дату, час та місце розгляду вищезазначеної скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

- скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" від 20.10.2017 року, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 23.10.2017 року за №31656-0-33-17;

- всіх матеріалів розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" від 20.10.2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.10.2017 року за № 31656-0-33-17, що стали підставою для прийняття висновку Комісією з питань розгляду скарг у сфері держаної реєстрації за результатами розгляду вищевказаної скарги;

- журналу реєстрації вхідної і вихідної кореспонденції Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України або Міністерства юстиції України, або інших доказів, що містять: 1) дату надання вищевказаної скарги особам, запрошеним до розгляду скарги по суті; 2) дату надсилання копії оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду вищевказаної скарги - скаржнику, суб'єкту оскарження, а також особам, які брали участь у розгляді скарги по суті.

Заявлене клопотання представник відповідача обґрунтовував необхідністю з'ясування усіх обставин справи, вказав, що вищеописані докази знаходяться у відповідача безпосередньо у місті Києві. До надходження вказаних документів, провадження у справі просив зупинити, розгляд клопотання провести в судовому засіданні без участі представника Міністерства юстиції України.

12.12.2017р. за вх. №27165 надійшло клопотання від ТОВ "Агрофірма Шаргород" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на їхні права, свободи та інтереси та обов'язки.

В судове засідання представник третьої особи І не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся завчасно та належним чином.

У судовому засіданні судом поставлено на розгляд подані клопотання відповідача та представника ТОВ "Агрофірма Шаргород" .

Представник позивача не заперечив щодо задоволення вказаних клопотань.

Так, враховуючи норми частини 2 статті 50 КАС України, у судовому засіданні судом постановлено ухвалу їз занесенням її до журналу судового засідання про залучення ТОВ "Агрофірма Шаргород" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вивчивши заявлене клопотання про витребовування додаткових доказів, заслухавши думку представника третьої особи ІІ, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 4 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 даної статті КАС України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування наказу "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і тимчасове блокування доступу державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича до Державного реєстру прав" від 23.11.2017р., яким задоволено скаргу ТОВ "Агрофірма Шаргород".

Підставою для звернення до суду є посилання позивача на порушення норм законодавства Міністерством юстиції України під час прийняття оскаржуваного наказу, зокрема Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015р. №1128.

Згідно частини 3 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про витребування додаткових матеріалів підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон №1952-15) рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Частиною 5 вищевказаної статті визначено перелік обов'язкових вимог щодо форми та змісту скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України.

Контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав (стаття 37-1 Закону).

Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015р. №1128 (далі - Порядок) визначено процедуру розгляду відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закони) скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту (далі - суб'єкт оскарження), що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами (далі - суб'єкт розгляду скарги).

Для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом (пункт 2 Порядку).

В силу вимог 14 Положення встановлено обов'язкові відомості, що мають міститись у письмовому висновку комісії, якщо суб'єктом розгляду скарги приймається рішення про задоволення скарги.

Так, пунктом 18 Положення встановлено, що скарга, документи, подані під час її розгляду, документи, отримані суб'єктом розгляду скарги, а також рішення, прийняте за результатом її розгляду, зберігаються суб'єктом розгляду скарги відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах.

Документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, можуть надаватися виключно скаржнику, суб'єкту оскарження та заінтересованим особам, права та законні інтереси яких порушено, у разі їх звернення, а іншим особам - виключно на підставі судового рішення.

За таких обставин, враховуючи, що для всебічного повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи є необхідним витребувати у Міністерства юстиції України вищеперелічених матеріалів.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у адміністративній справі до надходження до суду витребовуваних матеріалів.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства юстиції України належним чином завірені копії:

- Наказу Міністерства юстиції України, який було прийнято на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері держаної реєстрації за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" від 20.10.2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.10.2017 року за № 31656-0-33-17;

- висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері держаної реєстрації за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" від 20.10.2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.10.2017 року за № 31656-0-33-17;

- доказів щодо точної дати та часу розміщення на офіційному веб-сайті Мін'юсту оголошення про дату, час та місце розгляду вищезазначеної скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

- скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" від 20.10.2017 року, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 23.10.2017 року за №31656-0-33-17;

- всіх матеріалів розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" від 20.10.2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.10.2017 року за № 31656-0-33-17, що стали підставою для прийняття висновку Комісією з питань розгляду скарг у сфері держаної реєстрації за результатами розгляду вищевказаної скарги;

- журналу реєстрації вхідної і вихідної кореспонденції Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України або Міністерства юстиції України, або інших доказів, що містять: 1) дату надання вищевказаної скарги особам, запрошеним до розгляду скарги по суті; 2) дату надсилання копії оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду вищевказаної скарги - скаржнику, суб'єкту оскарження, а також особам, які брали участь у розгляді скарги по суті.

Встановити строк Міністерству юстиції України подачі витребуваних доказів до суду в термін до 27.12.2017 року.

Провадження у справі зупинити до 04 січня 2018 року.

Наступне судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 04.01.2018 року, яке відбудеться в залі судового засідання №5 Вінницького окружного адміністративного суду (вул.Брацлавська,14, м. Вінниця)

Копію ухвали направити до Міністерства юстиції України (м.Городецького,13 м. Київ) для виконання.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі для відома.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

В іншій частині ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Томчук Андрій Валерійович

Судді Дмитришена Руслана Миколаївна

Комар Павло Анатолійович