Справа № 813/165/15
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/10567/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Бруновської Н.В., Запотічного І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до приватної агрофірми ім. Івана Франка про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулось в суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 813/165/15 з Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Заява мотивована тим, що відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі м. Львова реорганізовано шляхом приєднання до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, де вказується на порушення норм чинного законодавства, просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву.

В обґрунтування апеляційної скарги покликання маються на те, що відповідно до постанови КМУ №988 від 21.12.2016 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області реорганізовано шляхом приєднання до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, а відповідно до ст.104 ЦК України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції доходить переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 у справі № 813/165/15 задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до приватної агрофірми ім. Івана Франка про стягнення заборгованості. Стягнуто з приватної агрофірми ім.. ОСОБА_2 1864,96 грн заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Постанова сторонами в апеляційному порядку не оскаржена і набрала законної сили.

25.03.2015 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 813/165/15 про стягнення в користь Управління Пенсійного фонду в Яворівському районі Львівської області 1864,96 грн заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій, боржником у якому вказано приватну агрофірму ім. Івана Франка.

Заявником в заяві зазначається, що 20.06.2017 року старшим державним виконавцем Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 № 988 реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області шляхом приєднання до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Дана обставина підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, згідно якої Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області.

Вказане стало підставою для звернення Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до суду із заявою щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви, виходив з того, що заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наведеного вбачається, що необхідною умовою заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є наявність відкритого виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, правильними є висновок суду першої інстанції про те, що оскільки на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, виконавче провадження не було відкрите, тому і не було підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області як правонаступник управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області з метою захисту своїх прав має можливість оскаржити дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

Колегія суддів відхиляє решта доводів апелянта, які наведені у поданій ним апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пунктом 1 частини 1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Згідно ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі № 813/165/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повний текст виготовлено 13.12.2017.