Справа № 815/6305/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6305/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року 10 год. 35 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за поданням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

08.12.2017р. (вх. № 34037/17) від товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар» надійшли письмові пояснення (заперечення), в яких викладено клопотання про відмову в прийнятті подання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешті, в звязку з наявністю спору про право, оскільки товариством оскаржено наказ про проведення перевірки до Одеського окружного адміністративного суду (справа № 815/6296/17) та позов ТОВ «Дельта Вілмар» надійшов до суду раніше, ніж подання контролюючого органу.

11.12.2017р. (вх. №34071/17) від ТОВ «Дельта Вілмар» надійшли заперечення на подання, в обґрунтування яких зазначено, що:

по-перше, накази, на підставі яких контролюючим органом було здійснено виїзд за місцезнаходженням відповідача з метою проведення документальної позапланової перевірки є протиправними, в звязку з чим оскаржені до суду (наказ №885 від 27.04.2017р. у справі №815/2596/17; наказ №2763 від 05.12.2017р. у справі №815/6296/17), а відповідно наявний спір про право;

по друге, посилаючись на п.94.10 ст.94 ПК України, відповідач зазначив про неправомірність рішення про застосування адміністративного арешту майна та коштів на рахунках платника податку від 07.12.2017р. з огляду на те, що воно підписано особою, яка не мала повноважень на його підписання.

Представники контролюючого органу в судовому засіданні підтримали вимоги, зазначені у поданні, та просили задовольнити останнє.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар» в судовому засіданні наголошував на тому, що в спірних правовідносинах наявний спір про право, що, на його думку, є підставою для відмови у задоволенні подання контролюючого органу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Спір про право наявний у разі коли платник податків звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому висловив незгоду з рішенням податкового органу, що слугувало підставою для виникнення обставин із внесення відповідного подання.

Наявність спору про право може бути виявлена i після відкриття провадження у адміністративній справі за відповідним поданням.

З огляду на матеріали подання, 06.12.2017р. службовими особами Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ Торговий дім Дельта Вілмар (м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 6), однак юристом товариства ОСОБА_3 відмовлено в допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Рішенням начальника Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № 00004 від 07.12.2017р. о 12:00 год. застосовано повний адміністративний арешт майна ТОВ Торговий дім Дельта Вілмар (), що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 6 (а.с. 30).

Підставою для застосування арешту слугувала відмова 06.12.2017р. за адресою: м. Южне, вул. Індустріальна, 6, платника податків у допуску посадових осіб Одеського управління офісу ВПП ДФС до проведення перевірки.

Судом встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2017р. відкрито провадження у справі №815/6296/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу №2763 від 05.12.17 р. та визнання протиправними дій щодо проведення перевірки.

27.04.2017 р. Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби прийнято наказ №885 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Торговий дім Дельта Вілмар з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з СТОВ Південне за січень-квітень 2015 року, ФГ Мрія за лютий-березень 2015 року, ТОВ Маяк Агро за квітень 2015 року , ТОВ Бізнесхолдингруп за травень, вересень 2015 року, СГВК Олімпійський за вересень 2015 року, ПП Альфа-Юг, ТОВ Агро-Сити, ТОВ Форт-Вест, ТОВ Ланчбокс, ТОВ Греін, ТОВ Прометей-зерноторговая компания за 2015 рік, ТОВ ЗК Промітей за січень 2016 року, ТОВ Ніксервіс-Плюс за лютий-квітень 2016 року, ПП М-Агро, ТОВ Специнвест за квітень 2016 року, ТОВ Агрофірма Основа, ФОП ОСОБА_4 за травень 2016 року, ТОВ Русінтер за грудень 2016 року (а.с. 24).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2017р. у справі № 815/2596/17 визнано протиправним та скасовано наказ начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №885 від 27.04.2017 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ОСОБА_5 .

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017р. у справі № 815/2596/17 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2017р. скасовано. Прийнято по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ОСОБА_5 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу №885 від 27.04.2017р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки відмовлено (а.с. 26-28).

05.12.2017 р. Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби у зв'язку із задоволенням 22.11.2017р. Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби по справі №815/2596/17 за позовом TOB «ТД «Дельта Вілмар» () щодо скасування наказу Офісу ВПП ДФС №885 від 27.04.2017р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «ТД «Дельта Вілмар» (), згідно постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 р., враховуючи доповідну записку начальника Одеського управління Офісу ВПП ДФС ОСОБА_6 від 30.11.2017р. №69599/28-10-49-14, з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «ТД «Дельта Вілмар» (), згідно наказу № 2763 внесено зміни до наказу Офісу ВПП ДФС № 885 від 27.04.2017р., а саме п.п. 1, 2, 3 Наказу №885 викладено в наступній редакції:

« 1. Начальнику Одеського управління Офісу ВПП ДФС ОСОБА_6 забезпечити проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «ТД «Дельта Вілмар» (код 36369434) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з СТОВ Південне (код 31681892) за січень-квітень 2015 року, ФГ Мрія (код 13628259) за лютий-березень 2015 року, ТОВ Маяк Агро (код 34175018) за квітень 2015 року, ТОВ Бізнесхолдингруп (код 37705096) за травень, вересень 2015 року, СГВК Олімпійський (код 34725303) за вересень 2015 року, ПП Альфа-Юг (код 32094099), ТОВ Агро-Сити (код 37385478), ТОВ Форт-Вест (код 39281393), ТОВ Ланчбокс (код 35786278), ТОВ Греін (код 38790664), ТОВ Прометей-зерноторговая компания(код 38169254) за 2015 рік, ТОВ ЗК Промітей (код 39749858) за січень 2016 року, ТОВ Ніксервіс-Плюс (код 38086676) за лютий-квітень 2016 року, ПП М-Агро(код 24049057), ТОВ Специнвест(код 38458405) за квітень 2016 року, ТОВ Агрофірма Основа (код 32993239), ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) за травень 2016 року, ТОВ Русінтер(код 38693773) за грудень 2016 року.

2. Перевірку TOB «ТД «Дельта Вілмар» (код 36369434) провести з 06.12.2017 року тривалістю 15 робочих днів.

3. Контроль за виконанням цього наказу покласти на начальника Одеського управління Офісу ВПП ДФС ОСОБА_6П.» (а.с.25).

Як встановлено судом, направлення на перевірку №№ 345, 346, 347, 348, 350 від 05.12.2017р. прийняті на підставі наказів №№ 885, 2763 (а.с. 19-23).

Таким чином, платник податків заперечує не лише проти накладення адміністративного арешту, а й проти законності наказів про проведення перевірки та внесення змін до наказу про проведення перевірки.

Враховуючи, що відповідачем оскаржено в судовому порядку правомірність наказу №2763 від 05.12.2017р., який в тому числі слугував підставою для проведення перевірки, а оцінка даного наказу та дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання може бути надана судом при розгляді справи № 815/6296/17, в звязку з чим суд дійшов висновку, що в даній правовій ситуації існує спір про право.

Згідно з п.2 ч.5 ст.183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.6 ст.183-3 відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки приписами статті 183-3 КАС України встановлено підстави для відмови у прийнятті подання, а саме: якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право, суд, застосовуючи аналогію закону, керуючись приписами п.1 ч.1 ст.157 КАС України, дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження по даній справі.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що у даному випадку, у контексті приписів ст.183-3 КАС України, є спір про право, а тому заявлена контролюючим органом у поданні вимога про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків може бути заявлена у порядку позовного провадження.

Керуючись ч.7 ст.9 ст.ст. 157, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі № 815/6305/17 за поданням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Розяснити позивачеві, що повторне звернення з таким самим поданням не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк

07 грудня 2017 року