overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/12542/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1936/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а/2506/5326/11
Суддя: Харечко Л. К.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а/2506/5326/11
УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Харечко Л.К.

при секретарі Ніцай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

09.03.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобов'язання відповідача нарахувати і виплатити йому надбавку до пенсії відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09.09.2010 року по день винесення рішення по справі.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

У вступній частині та абзацах другому та третьому вищевказаної постанови допущено помилку у найменуванні відповідача, а саме: найменування відповідача не «Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова», як зазначено в постанові суду, а «Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області», що підтверджується матеріалами даної справи, зокрема позовною заявою, ухвалою про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі. У зв'язку з цим, за ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки.

13.04.2011 року в судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце розгляду питання повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути питання у відсутність сторін.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,' очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

ухвалив

виправити описку у вступній частині та абзацах другому та третьому постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, найменування відповідача з «Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова» на «Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 750/12645/17
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1955/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до пункту 2 частини пятої статті 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 750/11149/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1531/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

за участю секретаря Юрченко І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до пяти днів.

Керуючись статтями 2, 3, 69, 94, 158 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 750/12723/17
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1963/17
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2018 року на 10:00 год. в приміщенні суду № 301.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 736/1595/17
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1595/17
Номер провадження 2-а/736/77/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 грудня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І., розглянувши матеріали в порядку адміністративного судочинства України позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 щодо позивача ОСОБА_2 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

30 листопада 2017 року до суду надійшов адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 щодо позивача ОСОБА_2 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 01 грудня 2017 року позовна заява була залишена без руху у звязку з несплатою позивачем судового збору та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

02.12.2017 року, як позивачем так і її представником отримано копії ухвали про усунення недоліків.

Станом на 13.12.2017 року недоліки не усунуті.

Відповідно ст. 88 ч.1 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ні позивачем, ні представником позивача не надано будь-яких доказів на підтвердження підстав звільнення або зменшення сплати судового збору позивачем.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки не усунуто недоліків по ухвалі, а час для їх усунення сплив, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 щодо позивача ОСОБА_2 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, або отримання копії через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 743/1455/17
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1455/17
Провадження №2-а/743/164/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, заяву ОСОБА_1про повернення судового збору,-

встановиВ:

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до редактора Ріпкинської районної газети "Життя полісся" про визнання недостовірною та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

21.11.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить повернути суму сплаченого судового збору при зверненні з позовом до суду.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 155 КАС України, ст.7 Закону України "Про судовий збір",-

ухвалиВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України 640 (шістсот сорок) грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду згідно квитанції № 146 від 24 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 200/14150/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську про зобовязання призначити виплату пенсії за віком.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови суду від 27.09.2017 року допущено описку в частині зазначення порядку оскарження постанови, яка підлягає усуненню, шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Вважати вказаним вірно в постанові суду від 27.09.2017 року порядок оскарження постанови суду наступним: «Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови», замість «Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/12345/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2асз/200/32/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про повернення судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

27.11.2017 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. за квитанцією №78 від 26.07.2017 року.

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду ухвалою суду від 20.10.2017 року, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м.Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. згідно квитанції №78 від 26.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/17216/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/664/16
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Бабушкінськийрайонний суд м. Дніпропетровська

ускладі:головуючого-судді: ОСОБА_1,

за участюсекретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» до Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2016 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовомдо Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними.

07жовтня 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03лютого 2017 року. Розгляд справи перенсено на 02.08.2017 року.

05 січня 2017 року від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно зі п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» до Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Е.В. Женеску
Справа № 200/6491/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/6491/17
Провадження №2а/200/702/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом депутата Дніпровської міської ради 7 скликання ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Управління реклами Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради про визнання рішень незаконними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 20.07.2017 року, 19.10.2017 року, 01.12.2017 року, 08.12.2017 року, проте позивач та її представник в судове засідання не зявились.

Так, 19.07.2017 року від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання 20.07.2017 року у звязку з відрядженням, проте відповідного наказу позивачем не було представлено суду.

18.10.2017 року від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання 19.10.2017 року у звязку з відрядженням, проте відповідного наказу суду не представлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач зловживає своїми правами, про день розгляду справи повідомлена належним чином, жодного разу не надала доказів поважності причин неявки в судове засідання, суд вважає доцільним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву депутата Дніпровської міської ради 7 скликання ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Управління реклами Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради про визнання рішень незаконними та їх скасування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова