Справа № 802/1925/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

08 грудня 2017 р. Справа № 802/1925/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Демченка А.М.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

третіх осіб: Гуменюка А. А., Коваль В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали справи за позовом

ОСОБА_1

до державного реєстратора центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Жмеринської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю " Жмеринське підприємство "Експрес"

про скасування запису, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Жмеринської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про скасування запису, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представниками третьої особи ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідачем через відділ прийому суду подано клопотання про розгляд справи без участі відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Заслухавши позицію сторін, з урахуванням клопотання відповідача суд вважає за можливе провести розгляд справи за даною явкою.

Визначаючись щодо поставленого на розгляд клопотання, та вирішуючи питання про дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд виходив з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Разом з тим, процесуальний закон обмежує право звернення до адміністративного суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванню учасників судового процесу. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Предметом даного адміністративного позову є вимоги про скасування запису в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №7000381 від 17.06.2015 та зобов'язання державного реєстратора центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Жмеринської міської ради видалити (вилучити) запис №7000381 від 17.06.2015 з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Вказані вимоги мотивовано тим, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 15.10.2015 р., у справі №902/824/15, яке залишено в силі постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 р. та Вищого господарського суду України від 13.04.2016, було задоволено позов ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес", оформлених протоколом №3 від 09.06.2015р. (далі по тексту - Протокол №3). Рішення загальних зборів учасників ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес", оформлених протоколом №3 від 09.06.2015р., внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записом №7000381 від 17.06.2015.

Суд звертає увагу на те, що в даному випадку підлягає застосуванню загальний строк звернення до суду, визначений ч. 2 ст. 99 КАС України. Так, вказаною нормою передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення. При цьому, йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Щодо застосування строку позовної давності в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови" Суд зазначив, що дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов'язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Тобто, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Для вирішення питання про застосування строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно встановити початок його перебігу.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд скасувати запис в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №7000381 від 17.06.2015 та зобов'язати державного реєстратора центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Жмеринської міської ради видалити (вилучити) запис №7000381 від 17.06.2015 з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Визначаючись щодо дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, суд виходив з такого.

Позивачем безпосередньо до позовної заяви надано витяги судових рішень з єдиного державного реєстру судових рішень по справі №902/824/15 з яких вбачається, що позивач або представник позивача були присутні при прийнятті: рішення Господарського суду Вінницької області від 15.10.2015, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2016, постанови Вищого господарського суду України від 13.04.2016.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 14 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено порядок подання документів для державної реєстрації. Документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням. Якщо документи подаються особисто, заявник пред'являє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне або тимчасове проживання. У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження. Документи в електронній формі подаються заявником через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи. Документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи. Направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень. Направлення судових рішень щодо проведення реєстраційної дії для примусового виконання здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.87 Господарського процесуального кодексу України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Таким чином, позивач знав про наявність судового рішення, яке набрало законної сили, починаючи з 13.04.2016, проте, жодних дій не вчиняв.

В матеріалах справи наявний доказ, який надав ОСОБА_1, а саме, що позивач звертався до державного реєстратора Жмеринської міської ради із заявою від 23.05.2016 року про внесення відповідних змін ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та скасування державної реєстрації до установчих документів ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» на підставі рішення Господарського суду. Суд звертає увагу, що листом від 07.06.2016 року №02-5/10-1212 виконавчий комітет Жмеринської міської ради та державний реєстратор Жмеринської міської ради відмовились вносити зміни у державній реєстрації підприємства. Але ОСОБА_1, отримавши дану відмову, не оскаржив її до суду, погодився із нею, а тому суд вважає, що пропустив шестимісячний строк звернення до суду. Позивачем не надано пояснень з приводу того, чому звернувшись до державного реєстратора 23 травня 2016 року та отримавши відмову, ним не було її оскаржено до адміністративного суду.

Відтак, враховуючи, що про порушення своїх прав позивач дізнався 07.06.2016, право позивача на звернення до суду у спірних правовідносинах відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України мало бути реалізовано у шестимісячний строк, в той час як підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла позовна заява, позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду 30.10.2017 з пропуском строку звернення до суду.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Нормами ст. 102 КАС України визначено питання поновлення процесуальних строків.

Так, згідно з ч. 1 вказаної статті пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 102 КАС України правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Таким чином, у випадку пропуску позивачем строку звернення до суду, процесуальний Закон не передбачає його поновлення, а лише за наявності для цього підстав, причини пропуску строку можуть бути визнані судом поважними.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, тобто, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що повинно бути підтверджено належними доказами.

Таким чином, суд не встановив переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав, оскільки ОСОБА_1 не навів жодних переконливих мотивів, що заважали йому особисто звернутись до державного реєстратора, та отримавши відмову від нього 07.06.2016 року звернутись відразу ж до суду.

Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Суд вважає, що строк на звернення до адміністративного суду позивач пропустив без поважних причин, оскільки доводи позивача викладені в позовній заяві та в усних поясненнях представника позивача у судовому засіданні, не свідчать про наявність об'єктивних обставин неможливості звернутися позивачу за захистом своїх прав до суду в межах визначеного строку.

За приписами пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Окремо необхідно зазначити, що за змістом частини 2 статті 100 КАС України залишення позовної заяви без розгляду допускається, в тому числі й на стадії судового розгляду справи.

Оскільки, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом з пропущенням встановленого частиною 2 статті 99 КАС України шестимісячного строку, а суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення поважними, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 99, 100, 155, 160, 162, 186, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Жмеринської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про скасування запису, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар: