Справа № 686/17493/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/17493/17

Головуючий у 1-й інстанції: Мазурок О.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

05 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання протиправними дій управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради в частині зупинення застосування пільги відносно ОСОБА_2, як пенсіонера МВС України, у вигляді 50 % знижки для нього та членів його сім'ї плати за користування житлово-комунальними послугами та паливом; зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради поновити пільгу у вигляді 50 % знижки для ОСОБА_2 та членів його сім'ї плати за користування житлово-комунальними послугами та паливом, починаючи з 01.07.2015 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Наказу № 336 УМВС України у Хмельницькій області від 01.09.2008 року ОСОБА_2 був звільнений зі служби в органах внутрішніх справ України на пенсію.

Згідно із Законом України "Про міліцію" з липня 2008 р. позивачу була встановлена 50-відсоткова знижка плати за користування житлом та комунальними послугами, якою він користувався до 1 липня 2015 року.

13 березня 2017 р. позивач звернувся до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради із заявою про поновлення пільги на 50% знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива згідно з положеннями ст. 22 ЗУ "Про міліцію".

Листом № 2574 від 27.03.201р управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради повідомило позивача про те, що у зв'язку з прийняттям Закону України від 28.12.2014 року № 76-VІІІ "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" Кабінет Міністрів України постановою від 04.06.2015 № 389 затвердив "Порядок надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного доходу сім'ї", який набрав чинності з 01.07.2015, тому позивач втратив право на пільги, зокрема, на 50% знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива згідно з положеннями ст. 22 ЗУ "Про міліцію". Крім того, відповідно до пунктів 1 та 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію» з 07.11.2015 року втратив чинність Закон України "Про міліцію".

Не погодившись з отриманою відмовою, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що внесення змін до ст. 22 Закону України "Про міліцію" та подальше скасування Закону України "Про міліцію", у зв'язку з набранням чинності Закону України "Про Національну поліцію", не може бути підставою для позбавлення позивача пільг щодо оплати за комунальні послуги в розмірі 50%, оскільки відповідно до ст.22 Закону України «Про міліцію», якою закріплено право на соціальний захист працівників міліції, держава гарантує працівникам міліції соціальний захист, а в ч. 6 цієї статті зазначено, що за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою, або вислугою років, зберігається право на пільги згідно з цим Законом.

Колегія суддів частково не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та виходить з наступного.

Правовий і соціальний захист працівників міліції та їх пенсійне забезпечення врегульовано Законом України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року № 565-XII.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 22 Закону України "Про міліцію" держава гарантує працівникам міліції соціальний захист. Працівники міліції користуються пільгами при розподілі житла, встановленні квартирних телефонів, влаштуванні дітей у дошкільні заклади, вирішенні інших питань соціально-побутового забезпечення у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 22 Закону України "Про міліцію" (в ред., чинній на час призначення позивачу пільги) працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.

Підпунктом «в» підпункту 1 пункту 68 розділу II Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-VI "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" у Законі України "Про міліцію" у статті 22 частину сьому доповнено словами "за умови, якщо середньомісячний сукупний доход сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України".

Пунктом 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України (254к/96-ВР ) (є неконституційними), положення статті 67 розділу I, пунктів 2-4, 6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, підпунктів 1-6, 8-12 пункту 35, пунктів 36-100 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" та пункту 3 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Згідно з ч. 1 ст. 69 Закону України "Про Конституційний Суд України" рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 73 Закону України "Про Конституційний Суд України" Конституційний Суд України приймає рішення щодо конституційності актів, зазначених у пункті 1 статті 13 цього Закону. У разі якщо ці акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Водночас, пунктом 12 розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII ч. 6, 7 ст. 22 Закону України "Про міліцію" викладено у такій редакції: "За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги згідно з цим Законом. Пільги, передбачені частинами четвертою, п'ятою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України".

Пунктом 1 розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII ч. 7 ст. 22 Закону України "Про міліцію" викладено у такій редакції: "Установити, що пільги, передбачені частинами четвертою, п'ятою та шостою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України".

Так, на час виникнення спірних правовідносин по суті заявлених позовних вимог вказані вище положення Закону Конституційним Судом України неконституційними не визнавалися.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 389 затверджено "Порядок надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї", який набрав чинності з 01.07.2015 року, та встановлено механізм реалізації права на отримання пільг з оплати послуг за користування житлом (квартирна плата, плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), комунальних послуг (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів), паливом, скрапленим газом, телефоном, а також послуг із встановлення квартирних телефонів (далі - пільги) залежно від середньомісячного сукупного доходу сім'ї осіб, які мають право на пільги згідно із законодавчими актами.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної в Рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

Зміна механізму нарахування соціальних виплат та допомоги повинна відбуватися відповідно до критеріїв пропорційності та справедливості і є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів власне сутність змісту права на соціальний захист.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 1-11/2012 від 25 січня 2012 року у справі за конституційним поданням правління Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення положень статті 1, частин першої, другої, третьої статті 95, частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України, пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в системному зв'язку з окремими положеннями Конституції України, суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян керуються, зокрема, принципом законності. Цей принцип передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції‚ на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

З урахуванням наведеного колегія суддів зазначає, що питання отримання 50% знижки по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива врегульовано Законом України "Про міліцію" зі змінами, внесеними Законом України від 28 грудня 2014 № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" та постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 389 про "Порядок надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї" (далі - Порядок № 389).

Пунктом 1 Порядку № 389 встановлено, що цей Порядок визначає механізм реалізації права на отримання пільг з оплати послуг за користування житлом (квартирна плата, плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), комунальних послуг (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів), паливом, скрапленим газом, телефоном, послуг із встановлення квартирних телефонів (далі - пільги) залежно від середньомісячного сукупного доходу сім'ї осіб, які мають право на пільги згідно із законодавчими актами, а також підтвердження права на інші види пільг, які надаються з урахуванням доходу (безоплатне одержання ліків, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів, виробів медичного призначення, зубопротезування тощо) відповідно до законодавства.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 389, пільги, зазначені у пункті 1 цього Порядку надаються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам за умови, що середньомісячний сукупний дохід сім'ї пільговика в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу.

Відповідно до п.п. 169.4.1 п. 169.4 ст. 169 Податкового кодексу України податкова соціальна пільга застосовується до доходу, нарахованого на користь платника податку протягом звітного податкового місяця як заробітна плата (інші прирівняні до неї відповідно до законодавства виплати, компенсації та винагороди), якщо його розмір не перевищує суми, що дорівнює розміру місячного прожиткового мінімуму, діючого для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року, помноженого на 1,4 та округленого до найближчих 10 гривень.

Водночас, Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2015 року - 1218 гривень.

Так, колегія суддів зазначає, що з 01 липня 2015 року податкова соціальна пільга застосовується виключно за умови, якщо середньомісячний сукупний дохід сім'ї пільговика в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує суму 1710 гривень у 2015 році.

Відповідно до пунктів 1 та 5 Прикінцевих положень Закону України "Про Національну поліцію" з 07 листопада 2015 року втратив чинність Закон України "Про міліцію".

Проте, 23 грудня 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" № 900-VIII (далі - Закон України № 900-VIII).

Відповідно до п. 3 Закону України № 900-VIII пункт 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" доповнено абзацами другим і третім такого змісту: "За колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб. Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

З матеріалів справи встановлено, в прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребуваня в управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради оригіналу особової справи позивача.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року витребувано в управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради оригінал особової справи ОСОБА_2.

На виконання зазначеної ухвали 01.12.2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла особова справа ОСОБА_2

Перевіривши матеріали особової справи позивача судом встановлено, що відповідно до довідки про склад сім'ї №3 від 13.01.2014 року разом з позивачем проживають дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4, згідно з персональною обліковою карткою пільговика пільга позивача поширюється на його дружину ОСОБА_3 Водночас, в матеріалах особової справи міститься довідка про розмір пенсії ОСОБА_2 № від 17.08.2015 року, однак відсутні відомості про доходи ОСОБА_3, а також інші ймовірні доходи сім'ї.

13 березня 2017 року позивач звернувся до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради із заявою, в якій просив повідомити про підстави та дату припинення права на 50% знижку з оплати житлової площі, комунальних послуг, електроенергії та палива; відновити його та ОСОБА_3 право на відповідну знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, електроенергії та палива; повідомити, які документи необхідно надати для поновлення відповідну знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, електроенергії та палива.

Відповідно до п. 8 Порядку №389 пільговики, до сукупного доходу сім'ї яких входять доходи, визначені пунктом 5 цього Порядку (крім пенсії та соціальної допомоги), або до складу сім'ї яких входять працездатні особи, подають до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення декларацію про доходи сім'ї пільговика за формою згідно з додатком, а також довідки про доходи свої та членів сім'ї (крім довідок про розмір пенсії та соціальної допомоги) за шість місяців, що передують місяцю звернення, або документи, що підтверджують відсутність доходів за такий період.

У разі неподання документів, передбачених абзацом першим цього пункту, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повідомляє пільговика про необхідність подання відповідних документів для визначення права на отримання пільг.

Листом № 2574 від 27.03.2017 року управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради повідомило позивача про те, що позивач втратив право на пільги на 50% знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива з 01.07.2017 року.

Водночас, в порушення вимог п. 8 Порядку №389 відповідач не повідомив позивача про необхідність подання відповідних документів для визначення права на отримання пільг ні в момент виникнення у позивача права на вказану пільгу, ні у відповідь на заяву 13 березня 2017 року.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідь управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської на звернення позивача від 13 березня 2017 року є неповною та необґрунтованою, оскільки відповідачем не здійснено повної і всебічної перевірки зазначених у зверненні питань та не надано обґрунтованої відповіді.

З матеріалів справи, а також з матеріалів особової справи позивача судом встановлено, що застосування пільги у вигляді 50% знижки з оплати житлової площі, комунальних послуг, електроенергії та палива відносно позивача зупинено з 01.07.2015 року.

При цьому, з документів, що містяться в матеріалах справи, неможливо встановити наявність підстав для зупинення чи продовження позивачу пільг станом на 01.07.2015 року.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що з метою належного захисту порушеного права позивача необхідно зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради розглянути заяву ОСОБА_2 від 13 березня 2017 року відповідно до Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 389, тобтостаном на час виникнення спірних правовідносин.

На підставі викладених обставин та норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції врахував не всі його обставини, тому висновки суду по суті справи не в повній мірі відповідають встановленим у ній обставинам, що призвело до неправильного її вирішення, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в частині визнання дій управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо зупинення застосування пільги відносно ОСОБА_2, як пенсіонеру МВС України, у вигляді 50 % знижки для нього та членів його сім'ї плати за користування житлово-комунальними послугами та паливом протиправними.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо зупинення застосування пільги відносно ОСОБА_2, як пенсіонеру МВС України, у вигляді 50 % знижки для нього та членів його сім'ї плати за користування житлово-комунальними послугами та паливом з 01 липня 2015 року протиправними.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради розглянути заяву ОСОБА_2 від 13 березня 2017 року відповідно до Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 389.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.