Справа № 2а/2218/13541/11
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Залімського І.Г., Матохнюка Д.Б. < Довідник >

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьклегпром" на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьклегпром" до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Управління праці та соціального захисту населення та охорони здоров'я Хмельницької міської ради, Департаменту економіки Хмельницької міської ради, Управління торгівлі Хмельницької міської ради, Фінансового управління Хмельницької міської ради, заступника голови міста Хмельницького ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьклегпром" звернулось до Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління праці та соціального захисту населення та охорони здоров'я Хмельницької міської ради, Департаменту економіки Хмельницької міської ради, управління торгівлі Хмельницької міської ради, фінансового управління Хмельницької міської ради, заступника голови м. Хмельницького про визнання дій протиправними, скасування рішень та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2011 року позовну заяву повернуто позивачеві, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду як таку що не відповідає вимогам процесуального законодавства. Так відповідачами у справі являються управління та департаменти органу місцевого самоврядування, а саме Хмельницької міської ради. За таких обставин, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, а не окружному суду як це зазначено в ухвалі суду від 29.07.2011 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду від 29.07.2011 року - скасуванню, з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачеві, суд І інстанції дійшов висновку, що справа за своїм предметом та суб'єктним складом підсудна окружному адміністративному суду та не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду І інстанції, з огляду на наступне.

Як видно з матеріалів позовної заяви предметом позову є рішення та дії управлінь та департаментів органу місцевого самоврядування - міської ради.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування" до системи місцевого самоврядування входять, зокрема, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради

Згідно із ч. 1 ст. 11 вищевказаного Закону, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи, що відповідачами у справі є виконавчі органи Хмельницької міської ради, зазначений спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, яким являється Хмільницький міськрайонний суду Хмельницької області.

Окрім того, судом І інстанції не враховано наявну в матеріалах справи ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.07.2011 року про повернення позовної заяви ТОВ "Хмельницьклегпром", якою також були встановлені обставини відповідно до яких спір належить розглядати місцевому загальному суду як адміністративному.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції вирішив скасувати її та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо підсудності даної справи.

Керуючись ст.ст. 18, 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьклегпром" задовольнити повністю.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьклегпром" до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Управління праці та соціального захисту населення та охорони здоров'я Хмельницької міської ради, Департаменту економіки Хмельницької міської ради, Управління торгівлі Хмельницької міської ради, Фінансового управління Хмельницької міської ради, заступника голови міста Хмельницького ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради та відшкодування моральної шкоди, - скасувати.

Справу направити до Хмельницького міськрайонного суду для вирішення питання про відкриття провадження .

У відповідності до ч. 2 ст. 211 КАС України ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий < Список > ОСОБА_1

Судді < Список > ОСОБА_3

< Список > ОСОБА_4

< Список >

< Список >