Справа № 810/1843/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/1843/17
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі № 810/1843/17 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 810/1843/17 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними податкових повідомлень - рішень разом з апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 13.07.2017 року за участі представника ОСОБА_3.(а.с.98-100). Копію постанови отримано нарочно безпосередньо у суді представником Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Крившуком Я.В. 24.10.2017 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. (звор.бік а.с.112)

Апеляційну скаргу відповідачем подано 06.11.2017 року, що підтверджується датою на поштовому штемпелі на конверті та інформації сайту «Укрпошта», коли останнім днем подачі апеляційної скарги був 03.11.2017 року.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що отримали постанову суду 25.10.2017 року, що не може бути прийнято суддею до уваги, оскільки суперечить матеріалам справи.

Поважність пропуску строку апелянт також обґрунтовує тим, що юридичне управління Головного управління ДФС у Київській області отримало копію постанови 30.10.2017 року, а безпосередній виконавець отримав оскаржуване рішення31.10.2017 року.

Проте, строк для подання апеляційної скарги може бути поновлений тільки тоді, коли причина пропуску строку оскарження є достатньо поважною і підтверджується відповідними документами.

Відтак, суддя не може визнати вказані підстави у заяві про поновлення строку поважними з наступних підстав:

Як зазначалось вище, згідно розписки у матеріалах справи, представник Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (відповідач по справі), отримав копію постанови 24.10.2017 року, проте в заяві про поновлення строку апелянтом зазначено дату отримання 25.10.2017 року, що суперечить матеріалам справи.

По-друге, наведені доводи скаржника щодо дати отримання копії рішення юридичним управлінням Головного управління ДФС у Київській області та безпосередньо виконавцем не заслуговують на увагу, оскільки нормами КАС України передбачено лише дата отримання стороною копію рішення, що в даному випадку є датою отримання копії постанови представником у суді, тобто 24.10.2017 року.

Отже, зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову суду за позовом, ставка судового збору якого при його поданні складала 1702,00 грн., тому сума судового збору, яку потрібно сплатити при подачі даної апеляційної скарги, складає 1872,20 грн.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати на наступний розрахунковий рахунок - 1007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві., призначення платежу - судовий збір, Код 22030001.

В зв'язку з вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання апелянтом заяви про поновлення строку з іншими підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є, та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1872,20 грн.

Керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі № 810/1843/17 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку з іншими підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є, та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1872,20 грн.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Суддя О.В.Карпушова