Справа № 242/4117/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Черков В.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року справа №242/4117/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сіваченка І.В.

суддів: Шишова О.О., Чебанова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року у справі № 242/4117/17 за позовом ОСОБА_2 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначив, що на виконання рішення суду відповідач призначив йому пенсію на пільгових умовах та сплатив усі невиплачені суми пенсії, починаючи з 10 березня 2017 року. Але під час розрахунку розміру пенсії відповідач не врахував довідку № 15/020 від 24.02.2017 про його заробітну плату на підприємстві ВАТ «Трест Донецькшахтропроходка» за період з 01.02.2007 по 16.06.2010 через те, що вказане підприємство не перереєструвалося на підконтрольну Українській владі територію. Вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки період роботи на підприємстві ВАТ «Трест Донецькшахтропроходка» за період з 01.02.2007 по 16.06.2010 було зараховано до загального ста пільгового страхового стажу. Просив визнати дії відповідача щодо неврахування заробітку на підприємстві ВАТ «Трест Донецькшахтропроходка» за період з 01.02.2007 по 16.06.2010 неправомірними; скасувати розпорядження відповідача про призначення йому пенсії від 22.07.2017 № 1339 та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії з урахуванням заробітку на підприємстві ВАТ «Трест Донецькшахтропроходка» за період з 01.02.2007 по 16.06.2010 згідно довідки й сплатити невиплачену суму пенсії з 10.03.2017.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року у справі № 242/4117/17 адміністративний позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 здійснити з 10 березня 2017 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням його заробітку на підприємстві ВАТ «Трест Донецькшахтропроходка» за період з 01.02.2007 по 16.06.2010, згідно довідки ВАТ «Трест Донецькшахтропроходка» від 24.02.2017 № 15/020, з урахуванням фактично здійснених виплат. В решті позовних вимог було відмовлено.

Постанова мотивована тим, що неприпустимість визнання деяких документів, які були видані на території, неконтрольованій законною Владою, недійсними та такими, що не набули законної сили, підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні у справі «Лоізіду проти Туреччини». Таким чином, позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову, а тому до розміру заробітної плати позивача, що була розрахована при призначенні пенсії, підлягає зарахуванню суму заробітку на підприємстві ВАТ «Трест Донецькшахтропроходка» за період з 01.02.2007 по 16.06.2010. Крім того, судом першої інстанції зазначено, що вказаний період зарахований відповідачем до загального та пільгового страхового стажу позивача.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначило, що страховий стаж позивача складає 24 роки 7 місяців 25 днів, стаж підземної роботи - 21 рік 3 місяці 6 днів, в тому числі військова служба - 1 рік 11 місяців 23 дні. Заробітна плата врахована за період з 01.07.2000 по 28.02.2017 та складає 7 561,36 грн., коефіцієнт заробітку після оптимізації 2,00865, середня заробітна плата по народному господарству застосована за 2016 рік, яка складає 3 764,40 грн. В розрахунок середньої заробітної плати період з 01.02.2017 по 16.06.2010 занесена з нульовим значенням у зв'язку з тим, що не можливо перевірити достовірність довідки про заробітну плату через те, що вона видана підприємством ВАТ «Трест Донецькшахтропроходка», й воно не перереєстроване на підконтрольній українській владі території. Враховуючи зазначене, апелянт вважає, що документи, видані на тимчасово окупованій території, є недійсними і не створюють правових підстав, тому достовірність таких документів необхідно перевірити первинними документами.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як зазначалось вище, задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що неприпустимість визнання деяких документів, які були видані на території, неконтрольованій законною Владою, недійсними та такими, що не набули законної сили, підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні у справі «Лоізіду проти Туреччини». Таким чином, позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову, а тому до розміру заробітної плати позивача, що була розрахована при призначенні пенсії, підлягає зарахуванню суму заробітку на підприємстві ВАТ «Трест Донецькшахтропроходка» за період з 01.02.2007 по 16.06.2010. Крім того, судом першої інстанції зазначено, що вказаний період зарахований відповідачем до загального та пільгового страхового стажу позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, з огляду на наступне.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час апеляційного провадження встановлено, що ОСОБА_2 отримує пенсію за віком з 10.03.2017, призначену згідно ч.1 ст. 14 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-XII).

ОСОБА_3 від 07.09.2017 № 6722/02 повідомлено позивача, що йому призначена пенсія за віком з 10.03.2017 відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону № 1788-XII.

Страховий стаж складає 24 роки 7 місяців 25 днів, стаж підземної роботи - 21 рік 3 місяці 6 днів, в тому силі військова служба - 1 рік 11 місяців 23 дні. Заробітна плата врахована за період з 01.07.2000 по 28.02.2017 та складає 7 561,36 грн., коефіцієнт заробітку після оптимізації 2,00865, середня заробітна плата по народному господарству застосована за 2016 рік, яка складає 3 764,40 грн. В розрахунок середньої заробітної плати період з 01.02.2017 по 16.06.2010 занесена з нульовим значенням у зв'язку з тим, що не можливо перевірити достовірність довідки про заробітну плату через те, що вона видана підприємством ВАТ «Трест Донецькшахтропроходка», й воно не перереєстроване на підконтрольній українській владі території.

Відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» № 15/020 від 24.02.2017, ОСОБА_2 мав заробіток у філії РФ (Якутія), на всі виплати, зазначені в довідці, нараховані страхові внески до Пенсійного фонду Російської Федерації: Республіка Саха (Якутія).

Статтею 6 Угоди про гарантії прав громадян державучасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року (далі Угода) передбачено, що для встановлення права на пенсію громадянам державучасниць Угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набрання чинності цією Угодою. Розмір пенсії за Угодою обчислюють із заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

Наведені положення Угоди, гарантуючи захист прав громадян у сфері пенсійного забезпечення, стосуються призначення пенсії та передбачають, що пенсійне забезпечення громадян державучасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають. Стаж, набутий на території будь-якої з державучасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при призначенні пенсії.

Стосовно твердження представника відповідача, що для підтвердження стажу роботи позивачем було надано довідки підприємствами, які знаходиться в населеному пункті, на території якого органи державної влади не здійснюють свої повноваження, які не можуть бути враховані для перерахунку пенсії, оскільки ці довідки згідно чинного законодавства України не є дійсними, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У рішенні від 08 липня 2004 року у справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем «Молдавської Республіки Придністров'я». Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов'язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов'язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов'язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах «Пічкур проти України», «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Неприпустимість визнання деяких документів, які були видані на території, неконтрольованій законною Владою, недійсними та такими, що не набули законної сили, підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні у справі «Лоізіду проти Туреччини».

Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку: «Суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території, неконтрольованій законною Владою, міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території».

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову, а тому до розміру заробітної плати позивача, що була розрахована при призначенні пенсії, підлягає зарахуванню суму заробітку на підприємстві ВАТ «Трест Донецькшахтропроходка» за період з 01.02.2007 по 16.06.2010. Крім того, вказаний період зарахований відповідачем до загального та пільгового страхового стажу позивача.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У звязку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року у справі № 242/4117/17 за позовом ОСОБА_2 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

ОСОБА_4