Справа № 820/11571/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 р. справа № 820/11571/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А., суддів: Панова М.М., Шевченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Маргвелані І.Л.,

прокурора - Фещенко В.В.,

представника позивача - Богуцької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області в інтересах держави в особі Головного територіального управління юстиції у Харківській області до Громадської організації "Оплот" про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київського району м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з позовною заявою, в якій просить суд заборонити діяльність громадської організації "Оплот" , шляхом примусового розпуску.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що порушення інтересів держави полягає у здійсненні відповідачем фактичної активної свідомої діяльності, яка спрямована на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу. Перевіркою встановлено, що фактична діяльність Громадської організації "Оплот" не відповідає заявленим організацією статутній меті і завданням її діяльності. У зв'язку із чим, позивач просив заборонити діяльність громадської організації "Оплот".

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Прокурор, також підтримав позовні вимог та просив заборонити діяльність громадської організації "Оплот".

Представник відповідача у судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак конверт із судовими документами повернувся до суду з поміткою "повернення за незапитом".

Так, відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, громадську організацію "Оплот" створено на підставі рішення установчих зборів засновників, згідно протоколу № 1 від 30.09.2013.

Згідно наказу начальника Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 31.10.2013 № 540/2 та свідоцтва про реєстрацію громадського об'єднання як громадської організації чи громадської спілки від 31.10.2013 № 1409005 зареєстровано громадську організацію "Оплот".

Відповідно до протоколу загальних зборів громадської організації від 30.09.2013 президентом обрано ОСОБА_2.

Судом встановлено, що в правовому висновку Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 31.10.2013 зазначено, що правовою експертизою встановлено, що установчі документи організації відповідають вимогам Закону України "Про громадські об'єднання".

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію громадського об'єднання як громадської організації чи громадської спілки від 31.10.2013 № 1409005 та статуту громадської організації "Оплот", затвердженого 30.09.2013, метою громадського об'єднання є захист прав та законних інтересів її членів у спортивній, правовій, соціальній, економічній та інших сферах їх діяльності, представництво інтересів членів організації на національному, галузевому та місцевому рівнях, а також сприяння створенню в Україні умов становлення та пріоритетного розвитку національного спорту.

Крім того, згідно пункту 3 Статуту, визначені права громадської організації, зокрема, брати участь особисто або направляти уповноважених осіб для участі у роботі і керівних органів організації, відокремлених підрозділів організації; утворювати відокремлені підрозділи організації, які є її структурними підрозділами, вносити пропозиції по кандидатурах для обрання в керівні органи організації; обирати і бути обраними в керівні органи організації та отримувати інформацію про їх роботу; вносити пропозиції про поліпшення діяльності організації, усунення недоліків в організації її роботи; одержувати методичну, організаційну, інформаційну та іншу допомогу у вирішенні питань, що відносяться до статутної діяльності організації; одержувати інформацію про діяльність організації, виконання затверджених нею програм, про роботу органів організації та її посадових осіб; здійснювати колективні заходи із захисту своїх інтересів; при незгоді з рішенням виборчого органу організації оскаржити це рішення в керівному органі організації вищого рівня, який розглядає скаргу на найближчому засіданні; вийти з членів організації шляхом подання письмової заяви; інші права згідно з чинним законодавством України та цим статутом.

Пунктом 4.2. Статуту передбачено, що Президент організації виступає від імені федерації, представляє федерацію у взаємовідносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, вітчизняними і зарубіжними юридичними та фізичними особами, діючи без доручення, керує поточною діяльністю федерації.

Статтею 4 Закону України "Про громадські об'єднання" передбачено, що утворення і діяльність громадських об'єднань, мета (цілі) або дії яких спрямовані на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров'я населення, пропаганду комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та їхньої символіки, забороняються. Громадські об'єднання не можуть мати воєнізованих формувань. Інші обмеження права на свободу об'єднання, у тому числі на утворення і діяльність громадських об'єднань, можуть бути встановлені виключно законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей. Громадським об'єднанням не можуть надаватися владні повноваження, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 5 статті 22 Закону України "Про громадські об'єднання" передбачено, що державний нагляд та контроль за дотриманням закону громадськими об'єднаннями здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування у порядку, визначеному законом.

Судом встановлено, що Прокуратурою Київського району м. Харкова спільно з прокуратурою міста Харкова проведено перевірку додержання законів, спрямованих на безпеку держави, її територіальну цілісність і недоторканність, недопущення розпалу ворожнечі за мовною, релігійною або національною ознакою.

Перевіркою встановлено, що фактична діяльність Громадської організації "Оплот" не відповідає заявленим Організацією статутній меті і завданням її діяльності. Системним аналізом фактичної діяльності Громадської організації "Оплот" встановлено, що вона спрямована та орієнтує громадян на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, спонукає до порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, посягання на права і свободи людини, здоров'я населення, що є порушенням ч. 1 ст. 37 Конституції України, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про громадські об'єднання".

Так, проведеним аналізом висловів президента Громадської організації "Оплот" ОСОБА_2, відображених у відеоматеріалах, розміщених на офіційній Інтернет сторінці організації, а також інших Інтернет джерел, встановлено, що вони містять висловлювання від імені вказаної Громадської організації, які призивають до порушення суверенітету та територіальної цілісності України.

Судом встановлено, що прокурор Київського району м. Харкова звернувся до кафедри російської мови філологічного факультету Харківського національного університету імені В.М. Каразіна з проханням надати лінгівістичні висновки щодо висловів президента Громадської організації "Оплот" ОСОБА_2, відображених у відеоматеріалах, розміщених на офіційній Інтернет сторінці організації, а також інших Інтернет джерел.

Відповідно до висновку спеціаліста-філолога кафедри російської мови філологічного факультету Харківського національного університету імені В.М. Каразіна №1/2014 від 26.05.2014, у наданих для аналізу матеріалах є вислови від імені Громадської організації "Оплот", що закликають до дій, спрямованих на зміну конституційного ладу насильницьким шляхом.

Також, відповідно до висновку спеціаліста кафедри російської мови філологічного факультету Харківського національного університету імені В.М. Каразіна № 4/2014, вислови від імені Громадської організації "Оплот" ОСОБА_2 пропагандують насилля, матеріали, що були надані для аналізу містять вислови ОСОБА_2, які закликають до порушення суверенітету та територіальної цілісності України.

Крім того, судом встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 26 вересня 2014 року за підозрою громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 110 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження №0000065 від 26 вересня 2014 року зареєстроване прокуратурою Київського району на підставі рапорту старшого прокурора прокуратури Київського району Тузова Є.Ю. щодо проведеної перевірки законності діяльності Громадської організації "Оплот" та Громадської організації "Всеукраїнська організація боїв без правил "Оплот".

Судом встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження №0000065, старшим слідчим в ОВС СВ УСБ України в Харківській області постановою від 20.10.2014 призначено судово-авторознавчу експертизу лазерного компакт диску DVD-R "VS" № ТАН105275926В0 та копій роздруківок з інтернет-сайтів на 14 арк.

Висновком комплексної судово-авторознавчої та судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису № 12355/12935 від 23.02.2015 встановлено, що виступи громадянина України ОСОБА_2 як керівника організації "Оплот" містять заклики до порушення суверенітету та територіальної цілісності України. За характером такі заклики є публічними та за формою вираження прямими.

Постановою прокуратури Харківської області від 28.12.2016 кримінальне провадження, внесене 26.09.2014 до ЄРДР за № 0000065 за підозрою ОСОБА_2 закрито, у звязку із смертю підозрюваного.

Статтею 25 Закону України "Про громадські об'єднання" визначені способи припинення діяльності громадського об'єднання.

Припинення діяльності громадського об'єднання здійснюється: 1) за рішенням громадського об'єднання, прийнятим вищим органом управління громадського об'єднання, шляхом саморозпуску або реорганізації шляхом приєднання до іншого громадського об'єднання такого самого статусу; 2) за рішенням суду про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання.

Припинення діяльності громадського об'єднання зі статусом юридичної особи має наслідком припинення цієї юридичної особи у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про громадські об'єднання" громадське об'єднання може бути заборонено судом за позовом уповноваженого органу з питань реєстрації в разі виявлення ознак порушення громадським об'єднанням вимог статей 36, 37 Конституції України, статті 4 цього Закону.

Відповідно до статті 36 Конституції України громадяни України мають право на свободу об'єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Статтею 37 Конституції України передбачено, що утворення і діяльність політичних партій та громадських організацій, програмні цілі або дії яких спрямовані на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, на розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров'я населення, забороняються.

В даному випадку, згідно матеріалів справи підтверджується факт того, що Громадська організація "Оплот" своїми діями порушує норми статті 4 Закону України "Про громадські об'єднання" та статей 36-37 Конституції України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що дії громадської організації "Оплот" суперечать основним засадам діяльності громадської організації, визначеної власним Статутом, суперечить вимогам статті 4 Закону України "Про громадські об'єднання" та статей 36-37 Конституції України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про заборону діяльності громадської організації підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області в інтересах держави в особі Головного територіального управління юстиції у Харківській області підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області в інтересах держави в особі Головного територіального управління юстиції у Харківській області до Громадської організації "Оплот" про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання - задовольнити.

Заборонити діяльність громадської організації "Оплот" , шляхом примусового розпуску.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 11 грудня 2017 року.

Головуючий суддя Д.А.Волошин

Судді М.М. Панов

О.В.Шевченко