Справа № 805/3489/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Справа № 805/3489/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.,

при секретарі Кіксель В.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1;

представника відповідача Голуба М.І.;

представника третьої особи не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області, третя особа: Бахмутська міська рада в особі адміністративної комісії виконавчого комітету про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області, третя особа: Бахмутська міська рада в особі адміністративної комісії виконавчого комітету про скасування рішення.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача надав клопотання про витребування у Бахмутської міської ради оригіналів протоколу № 3 засідання адміністративної комісії при виконкомі Бахмутської міської ради, адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 15 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а саме: постанову № 2-15 від 21.06.2017 року, протокол АА №799524 від 26.03.2017 року про адміністративне правопорушення; пояснення гр. ОСОБА_3, пояснення гр. ОСОБА_4, 16.05.2000 р. н. Також представник відповідача надав клопотання про зупинення розгляду справи для отримання витребуваних доказів.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Ухвалою суду від 28.11.2017 року разом з іншим було викликано до судового засідання в якості свідка ОСОБА_5 посадову особу Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, який складав протокол АА № 799524 від 23.03.2017 року за результатами проведеної перевірки ФОП ОСОБА_1 та зобов'язано Бахмутський ВП ГУНП в Донецькій області забезпечити явку свідка ОСОБА_5, який є посадовою особою Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області до судового засідання; роз'яснено, що згідно ч. 5, 8 ст. 69 КАС України, свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Разом з цим свідок ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився, Бахмутський ВП ГУНП в Донецькій області явку свідка ОСОБА_5 не забезпечив, таким чином ухвала суду від 28.11.2017 року в зазначеній частині не виконана.

Згідно із частиною першою статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Статтею 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. При цьому, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 7 ст. 56 КАС україни, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Аналіз наведених норм доводить, що адміністративні суди повинні забезпечити розгляд адміністративної справи протягом розумного строку, а сторони у справі та інші особи, в свою чергу, зобов'язані виконувати рішення суду, які набрали законної сили.

Таким чином, керуючись зазначеними правовими нормами, суд вважає за належне викликати до наступного судового засідання начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для надання пояснень з приводу невиконання ухвали суду від 28.11.2017 року та з приводу здійснення контролюючого заходу в приміщенні за адресою: м. Бахмут, вул. 1 Лісна, буд.1 (магазин "З'їж сам" ), де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1, за результатами якого було складено протокол АА № 799524 від 23.03.2017 року; зобов'язати ГУ НП в Донецькій області забезпечити явку до судового засідання, яке відбудеться 27.12.2017 року об 11 год. 00 хв., начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для надання пояснень з приводу невиконання ухвали суду від 28.11.2017 року та з приводу обставин, встановлених працівником Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області під час здійснення контролюючого заходу в приміщенні магазину "З'їж сам", за результатами якого було складено протокол АА № 799524 від 23.03.2017 року.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення суд вважає за необхідне зобов'язати начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надати до суду оригінали всіх наявних документів з приводу проведення контролюючого заходу в приміщенні магазину "З'їж сам", за результатами якого було складено протокол АА № 799524 від 23.03.2017 року, а також витребувати у Виконавчого комітету Бахмутської міської ради оригінали документів стосовно розгляду адміністративною комісією протоколу Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області АА № 799524 від 23.03.2017 року.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, враховуючи наявність відповідного клопотання та враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі № 805/3489/17-а.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 14, 41, 65, 69, 71, 122, 128, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Викликати до судового засідання, яке відбудеться 27.12.2017 року об 11 год. 00 хв., начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для надання пояснень з приводу невиконання ухвали суду від 28.11.2017 року та з приводу обставин здійснення контролюючого заходу в приміщенні магазину "З'їж сам", за результатами якого було складено протокол АА № 799524 від 23.03.2017 року.

Зобов'язати начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надати до суду оригінали всіх наявних документів з приводу проведення контролюючого заходу в приміщенні магазину "З'їж сам", за результатами якого було складено протокол АА № 799524 від 23.03.2017 року.

Витребувати у Виконавчого комітету Бахмутської міської ради оригінали документів стосовно розгляду адміністративною комісією протоколу Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області серії АА № 799524 від 23.03.2017 року.

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області, третя особа: Бахмутська міська рада в особі адміністративної комісії виконавчого комітету про скасування рішення до 27.12.2017р. до 11.00 год.

Контроль за виконаннм цієї ухвали в частині, що стосується працівників Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, покласти на Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.