overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6030/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6030/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства «Лаванда» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2017 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Лаванда» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2017 року № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у пятиденний строк з дня отримання ухвали від 22.11.2017 року усунути недоліки у позові та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 22.11.2017 року отримав 28.11.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 13.12.2017 року.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 22.11.2017 року про залишення позову Фермерського господарства «Лаванда» без руху доставлена позивачеві належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно з ч.6 ст.103 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Станом на 04.12.2017 року, тобто у наданий судом пятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 22.11.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства «Лаванда» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2017 року № НОМЕР_1 повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/5637/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5637/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МПК Інжінірінг» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.07.2017 року №, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду розглядається справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МПК Інжінірінг» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.07.2017 року №.

Представник позивача у судовому засіданні просив зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом для ознайомлення з документами та подання ним додаткових доказів.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження по справі.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження у справі до 10 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 10 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 814/2730/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2017 р. № 814/2730/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54028

доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Велика Морська, 41, м. Миколаїв, 54030

простягнення коштів в сумі 25921,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 04 січня 2018 р. о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Зобов'язати відповідача подати письмові заперечення, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, стосовно оскаржуваних дій, рішень, з приводу яких подано позов у строк до 04.01.2018 року в двох примірниках.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/5803/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5803/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Одеса Справа № 815/5803/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Багатопрофільної виробничої сільськогосподарської фірми ТОВ «Аліс» до ГУ Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Багатопрофільної виробничої сільськогосподарської фірми ТОВ «Аліс» до ГУ Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 13.11.2017 року адміністративний позов Багатопрофільної виробничої сільськогосподарської фірми ТОВ «Аліс» залишений без руху та позивачу наданий 14-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду завірених належним чином копій всіх документів на підтвердження позовних вимог, або зазначенням причин неможливості їх надання, доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову та копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 13.11.2017 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, хоча ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав ще 30.11.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що адміністративний позов Багатопрофільної виробничої сільськогосподарської фірми ТОВ «Аліс» до ГУ Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Багатопрофільної виробничої сільськогосподарської фірми ТОВ «Аліс» до ГУ Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 815/6447/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6447/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Публічного акціонерного товариства «Медико-інструментальний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Медико-інструментальний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 3559,98 грн.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Згідно зі ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Публічного акціонерного товариства «Медико-інструментальний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 3559,98 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача, та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/4569/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4569/17

справа № 815/4569/17

УХВАЛА

11 грудня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Сидорівського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Кредитної спілки «Істок» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері фінансових послуг про визнання нечинними розпоряджень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну, встановленого судом у зв’язку з необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначених клопотань, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/4569/17 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/4569/17 за адміністративним позовом Кредитної спілки «Істок» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері фінансових послуг про визнання нечинними розпорядження – зупинити до 24.01.2018 року.

Призначити судове засідання на 24.01.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/2722/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2017 р. № 814/2722/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56201
доГоловного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
провизнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26 січня 2018 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 26.01.18 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 815/4596/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4596/16
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., суддів: Левчук О.А., Кравченко М.М., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до В.о. завідуючого сектору представництва в судах управління юридичного забезпечення Міністра закордонних справ України про визнання протиправними дій відповідача по створенню текстів в робочий час на вказаній посаді, що містять сумнівну інформацію, які порушують права ОСОБА_1 на отримання достовірної і обґрунтованої інформації, зобовязати відповідача надати пояснення щодо причин, мотивів створення інформації, яка не відповідає дійсності, без документального обґрунтування, посилання на правові акти України, посадову інструкцію, наказ про призначення на посаду,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до В.о. завідуючого сектору представництва в судах управління юридичного забезпечення Міністра закордонних справ України про визнання протиправними дій відповідача по створенню текстів в робочий час на вказаній посаді, що містять сумнівну інформацію, які порушують права ОСОБА_1 на отримання достовірної і обґрунтованої інформації, зобовязати відповідача надати пояснення щодо причин, мотивів створення інформації, яка не відповідає дійсності, без документального обґрунтування, посилання на правові акти України, посадову інструкцію, наказ про призначення на посаду.

Ухвалою суду від 13.09.2016 року було відкрито провадження по справі.

Під час судового засідання 14.12.2017 року суд розглядав заяву позивача щодо зупинення розгляду справи до моменту набрання законної сили судовим рішенням по справі № 815/6069/17 (вх.№ 34646/17 від 13.12.2017 року), розглянувши заяву позивача суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту набрання законної сили судовим рішенням по справі № 815/6069/17.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до В.о. завідуючого сектору представництва в судах управління юридичного забезпечення Міністра закордонних справ України про визнання протиправними дій відповідача по створенню текстів в робочий час на вказаній посаді, що містять сумнівну інформацію, які порушують права ОСОБА_1 на отримання достовірної і обґрунтованої інформації, зобовязати відповідача надати пояснення щодо причин, мотивів створення інформації, яка не відповідає дійсності, без документального обґрунтування, посилання на правові акти України, посадову інструкцію, наказ про призначення на посаду до моменту набрання законної сили судовим рішенням по справі № 815/6069/17.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Єфіменко К.С.

Судді Левчук О.А.

ОСОБА_2
Справа № 815/4577/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4577/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю РОМПЕТРОЛ УКРАЇНА до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень №№, НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 22.12.2016р.

Від представника позивача 13.12.2017р. (вх. № 34636/17) надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, в обґрунтування якого зазначено про необхідність додаткового часу для підготовки та долучення доказів по справі.

В судове засідання позивач явку представника не забезпечив, повідомлений належним чином та завчасно.

Суд визнав неповажною неявку позивача в дане судове засідання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою необхідності відкладення розгляду справи, належного повідомлення позивача про дату наступного судового засідання, забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/4577/17 до 09 січня 2018р.

Призначити судове засідання на 09 січня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк