Справа № 815/5349/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5349/17

Справа № 815/5349/17

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про вихід з письмового провадження та призначення судово-економічної та судово-бухгалтерської експертизи по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС ТРЕНД» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 01.12.2017 року представником позивача були підтримані заявлені позовні вимоги з огляду на те, що відповідач протиправно прийняв оскаржені рішення, оскільки надані документи до митного органу декларантом повністю підтверджують заявлені у МД показники, а прийняті органом доходів і зборів рішення про коригування митної вартості не містять обґрунтованих розбіжностей, які б впливали на складові митної вартості імпортованого товару. Представники Київської міської митниці ДФС заперечили проти задоволення позовних вимог, оскільки митний орган мав право на визначення митної вартості ввезеного вантажу за резервним методом, адже декларантом не були надані усі витребувані у нього додаткові документи, а документи, надані при митному оформленні викликали сумніви у достовірності та об’єктивності заявленого числового значення митної вартості.

В тому ж судовому засіданні, після надання пояснень по справі та залучення усіх необхідних письмових доказів, представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Представники відповідача залишив вирішення цього питання на розсуд суду. Враховуючи, що сторони надали пояснення по справі, не заявили клопотань про витребування додаткових письмових доказів, допиту свідків чи спеціалістів, суд на підставі положень ч.4 ст.122 КАС України ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження 14.12.2017 року за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями.

Представником відповідача 06.12.2017 року до суду було подане клопотання від 04.12.2017 року №1740/26-70-10-22 (вхідний №ЕП/4925/17) про вихід з письмового провадження та призначення судово-економічної та судово-бухгалтерської експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача вказує на те, що для вірного вирішення справи необхідно дослідити та встановити митну вартість товарів за допомогою знань фахівців.

Оцінивши обґрунтованість доводів представника відповідача щодо необхідності призначення судово-економічної та судово-бухгалтерської експертиз по справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 КАС України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

В судовому засіданні 01.12.2017 року представниками сторін надані пояснення, згідно яких випливає, що предметом спору по цій справі є визначення вірного рівня митної вартості товарів саме виходячи із фактичних обставин їх поставки в України та застосування митного та іншого законодавства для визначення законності включення (не включення) до її вартості певних складових.

Таким чином, спеціальних знань в галузі науки для встановлення законності формування декларантом митної вартості товарів не потребується та суду достатньо наданих учасниками судочинства письмових доказів і пояснень для знаходження відповіді на це питання.

За таких обставин призначення та проведення судово-економічної та судово-бухгалтерської експертиз по справі не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.69,70,81,133,160 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача від 04.12.2017 року №1740/26-70-10-22 (вхідний №ЕП/4925/17) про вихід з письмового провадження та призначення судово-економічної та судово-бухгалтерської експертизи – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали, але її оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Єфіменко К.С.