Справа № 335/14761/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, визнання неправомірним та скасування рішення про призупинення нарахування та виплати пенсії, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності щодо невиплати пенсії з лютого 2017 року протиправною, визнання неправомірним та скасування рішення про призупинення нарахування та виплати пенсії, зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії за віком та виплатити заборгованість за період, починаючи з лютого 2017 року, на рахунок ОСОБА_1, відкритий раніше у АТ «Ощадбанк», негайно після проголошення судового рішення, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», з якої вбачається, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як субєкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Позивач у позовній заяві просив звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи це клопотання відсутністю інших доходів, крім пенсії, виплату якої було припинено. В цей же час, позивач не зазначив доказів зазначених обставин та не надав суду відповідні документи про майновий стан, виходячи з яких суд міг би вирішити питання про звільнення від сплати судового збору.

Крім цього, відповідно до ч.ч. 1, 2 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви випливає, що позивачеві було припинено виплату пенсії з лютого 2017 року. А позивач звернувся до суду з позовом 24.11.2017, про що свідчить відмітка пошти на конверті.

Отже, позивачеві слід також навести причини, які відповідно до статті 100 КАС України можуть бути визнані судом поважними, щодо пропуску шестимісячного строку звернення до суду з такими вимогами, встановленого ст. 99 КАС України.

Тому, суд доходить висновку, що позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення доказів на підтвердження обставин, які можуть слугувати підставами для звільнення від сплати судового збору, або надання платіжного документа про сплату судового збору, та зазначення поважних причин пропуску строку звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, визнання неправомірним та скасування рішення про призупинення нарахування та виплати пенсії, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Калюжна