overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16824/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її та ОСОБА_2 позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дискримінаційними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 24 липня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 11 вересня 2017 року.

В ухвалі йшлося про те, що посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права є формальними, не наведено обґрунтування таких підстав та не вказано, які саме норми права заявник вважає неоднаково застосованими і в чому полягають розбіжності у їхньому застосуванні, до заяви не додано копії різних за змістом рішень суду касаційної інстанції.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 вересня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2017 року, а ухвалою від 24 жовтня 2017 - до 30 листопада 2017 року.

Станом на 11 грудня 2017 року ОСОБА_1 не усунула жодного недоліку поданої нею заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 КАС і її недоліки не усунуті протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її та ОСОБА_2 позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дискримінаційними дій, зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 130/2932/17
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.12.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області, Виконавчого комітету Жмеринської міської ради та Жмеринської міської ради про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

11.12.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 із вимогами визнати атестацію, яка була проведена 29.11.2017 року в Управлінні праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради на посаду головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку та питань обслуговування інвалідів, ветеранів війни та праці недійсною, її проведення незаконним без дотримання норм права, що її регламентують; скасувати рішення атестаційної комісії та атестаційного листа від 29.11.2017 року і можливий наказ чи розпорядження на її звільнення; прийняти рішення про повторне проходження атестації на посаду головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку та питань обслуговування інвалідів, ветеранів війни та праці протягом року у незалежній установі, яка має право проводити атестування посадових осіб органу місцевого самоврядування із залученням незалежних експертів.

Дана позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки суб'єктом звернення фактично не зазначено поштову адресу двох відповідачів - Виконавчого комітету Жмеринської міської ради та Жмеринської міської ради; не наведено обгрунтування існування наказу чи розпорядження щодо її звільнення за вказівки оспорювання їх можливості. До адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору у відповідності ставок вимог немайнового характеру в сумі заявленої сукупністі предметів адміністративного спору.

Згідно вимог ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб представлення позовної заяви із відповідним уточненням поштової адреси відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.105, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області, Виконавчого комітету Жмеринської міської ради та Жмеринської міської ради про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй для усунення недоліків строк до 22.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана позивачем протягом пяти днів з дня її отримання, Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 130/2749/17
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.12.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жмеринської міської ради від 13.11.2017 №10/10 та стягнути з виконавчого комітету Жмеринської міської ради судовий збір в сумі 640 грн.

В попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявився, в наданій до суду заяві підтримав заявлені позовні вимоги та просив попередній розгляд справи провести у його відсутність.

Представника відповідача ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявилася, надавши заяву в якій просила попередній розгляд справи провести у її відсутність, заявлені позовні вимоги не визнала та надала заперечення проти позову з додатками.

Під час попереднього судового засідання встановлено, що спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України, судом встановлено, що представником позивача підтримуються позовні вимоги та їх підстави, що викладені у позовній заяві, а представником відповідача позов не визнається та заперечується проти його задоволення.

При зясуванні питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, судом не встановлено, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки будь-яких інших осіб, а встановлені дані не є достатніми для їх залучення до участі у справі. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню.

Встановлено, що представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи на підставі доказів, що містяться у матеріалах справи, а представник відповідача на підставі наданих заперечень з додатками.

Зважаючи, що підготовче провадження по справі закінчене, суд визначає дату, час та місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 11 січня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка, вул.Образцова, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/3865/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3865/17
Провадження №2-а/132/152/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Калинівського ВП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як вважає постанову про накладення на нього адміністративного стягнення протиправною та просить її скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Калинівського ВП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 21 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/1838/15-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Хитрука В.М.
при секретарі Білик Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву представника ПАТ «Барський машинобудівний завод» про розгляд звіту суб’єкта владних повноважень в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Барський машинобудівний завод» до виконавчого комітету Калинівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії
У судове засідання представник ПАТ «Барський машинобудівний завод» надав письмове клопотання про залишення його заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
А тому, суд, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України ,-
Заяву представника ПАТ «Барський машинобудівний завод» про розгляд звіту суб’єкта владних повноважень в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Барський машинобудівний завод» до виконавчого комітету Калинівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Справа № 133/2042/17
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частини
Справа № 133/2042/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не проведення перерахунку та не виплати пенсії ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» №900 від 23 грудня 2015року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09 березня 2006 року№268».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», 947 від 18 листопада 2015року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09 березня 2006 року № 68», починаючи з 01 січня 2016 року .

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області подати у місячний строк з дня надбання рішення законної сили звіт про виконання судового рішення.

Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 640( шістсот сорок) грн. 00 коп.

Повний текст постанови буде виготовлено 15.12.2017.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови , складеної у повному обсязі .

СУДДЯ :підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ СЕКРЕТАР

Дата документу 13.12.2017
Справа № 138/3070/17
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3070/17
Провадження №:2-а/138/68/17
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності Головного УПФ України в Вінницькій області протиправною та зобов"язання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ст.183-2 КАС України вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження в справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності Головного УПФ України в Вінницькій області протиправною та зобов"язання перерахувати пенсію.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду.

У разі неподання заперечення справа буде розглянута за наявних матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3881/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3881/17
Провадження №2-а/132/153/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Вінниці про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як вважає постанову про накладення на нього адміністративного стягнення протиправною та просить її скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Вінниці про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 21 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3902/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

13 грудня 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О..

за участю секретаря Безула К.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в місті Вінниця Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії БР № 038232 від 10.11.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в місті Вінниця Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії БР № 038232 від 10.11.2017 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року на 09:00 год. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 132/3884/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

13 грудня 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О..

за участю секретаря Безула К.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради про визнання рішення протиправним.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калинівської міської ради про визнання рішення протиправним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2018 року на 09:00 год. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 142/1175/17
Суддя: Гринишина А. А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

142/1175/17

2-а/142/82/17

12.12.2017 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А.,отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій управління протиправними та призначення пенсії на пільгових умовах, та додані до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій управління протиправними та призначення пенсії на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Піщанському районному суду як адміністративному, підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.Справу слід розглянути після закінчення проведення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій управління протиправними та призначення пенсії на пільгових умовах.

Призначити по справі судове засідання на 03 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Піщанського районного суду в складі головуючої судді Гринишиної А.А., при секретарі Косован О. В., в яке викликати сторони.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їх процесуальні права та обовязки.

Провести по справі підготовчі дії, надавши відповідачу можливість в строк до 03 січня 2017 року включно подати заперечення по суті позову з обґрунтуванням їх доказами, забезпечити явку в судове засідання представника з належно оформленими повноваженнями; позивачеві до вказаної дати подати можливі додаткові докази по суті позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2940/17
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2940/17
Провадження №:2-а/138/63/17
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності Головного УПФ України в Вінницькій області протиправною та зобов"язання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ст.183-2 КАС України вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження в справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності Головного УПФ України в Вінницькій області протиправною та зобов"язання перерахувати пенсію.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду.

У разі неподання заперечення справа буде розглянута за наявних матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: