Справа № 814/1531/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

11 грудня 2017 року Справа № 814/1531/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомГоловного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, пр. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003
додержавного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 103)", с. Богомази, Новобузький район, Миколаївська область, 55644

продозвіл на проведення позапланового заходу державного нагляду,
За участю представників сторін:

від позивача: Северіна В.О.,

від відповідача: Шепеля В.Д.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області звернулося з адміністративним позовом до державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 103)" про дозвіл на проведення позапланового заходу державного нагляду.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що попередньою перевіркою позивача було встановлено порушення встановлених правил для спеціалізованих свинарських господарств. Встановлений мораторій на здійснення планових заходів державного нагляду не дозволяє позивачу провести перевірку відповідача, що може мати наслідком виникнення вогнища особливо небезпечної хвороби свиней та її подальшого розповсюдження.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У судовому засіданні 11.12.2017 р. в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно інформації Новобузького міжрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області від 29.06.2017 р. підприємство відповідача займається розведенням свиней.

З 2016 р. на території Миколаївської області розповсюджується африканська чума свиней, що призвело до складної епізоотичної ситуації.

Згідно Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. № 667, та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 15.02.2016 р. № 45 "Про затвердження положень про територіальні органи Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів", територіальний орган Держпродспоживслужби відповідно до покладених державою завдань у галузі ветеринарної медицини забезпечує проведення державного ветеринарно-санітарного нагляду (контролю) за здоров'ям та благополуччям тварин, безпечністю та окремими показниками якості харчових продуктів, неїстівних продуктів тваринного походження, кормів та інших об'єктів санітарних закладів, охорони території України від занесення збудників особливо небезпечних хвороб, включених до списку Міжнародного епізоотичного бюро, з територій інших держав або карантинних зон; здійснює державний нагляд (контроль) за тваринами, харчовими продуктами, іншими об'єктами санітарних заходів, пов'язаними з продуктами тваринного походження, репродуктивним матеріалом, племінною справою у тваринництві, біологічними продуктами, патологічним матеріалом, ветеринарними препаратами, субстанціями, кормовими добавками, преміксами та кормами, засобами ветеринарної медицини, засобами догляду за тваринами та супутніми об'єктами, штамами мікроорганізмів, а також потужностями, що використовуються для їх виробництва, переробки, зберігання та обігу; діяльністю суб'єктів господарювання, які здійснюють виробництво, перевезення, зберігання, реалізацію органічної продукції (сировини).

Спеціально уповноваженим органом, що реалізує державну політику в галузі ветеринарної медицини на території Миколаївської області є Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області.

За даними позивача найбільш імовірною причиною розповсюдження хвороби тварин є недотримання суб'єктами господарювання, діяльність яких пов'язана з розведенням та/або постійним або тимчасовим утриманням свиней, науково обґрунтованих умов "закритого" утримання, визначених Інструкцією щодо профілактики та боротьби з африканською чумою свиней, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 05.03.2014 р. № 81.

У той же час ст. 2 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлює мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності до 31.12.2017 р.

Пункт 3 ст. 3 вказаного закону дозволяє здійснювати позапланові заходи державного нагляду (контролю) за рішенням суду.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на порушення відповідачем встановлених правил для спеціалізованих свинарських господарств, виявлені в ході проведення попередньої перевірки (акт від 17.09.2015 р. № 21 і припис від 17.08.2015 р. № 01).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що складна епізоотична ситуація, що склалася в Миколаївській області в період дії мораторію на здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), потребує втручання органів державного контролю в позаплановому порядку. Таким чином, суд вбачає наявність підстав для надання дозволу позивачу на проведення позапланового заходу державного нагляду на підприємстві відповідача.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Статтею 94 КАС України не передбачено повернення судового збору, сплаченого суб'єктом владних повноважень.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Надати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Миколаївській області дозвіл на проведення позапланового заходу державного нагляду державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 103)" (ідентифікаційний код 08680566).

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Повний тест постанови

виготовлено та підписано суддею 13.12.2017 р.

Суддя Н. В. Лісовська