Справа № 826/17763/16
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц Хотел Менеджмент» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц Хотел Менеджмент» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ТОВ «Рейкарц Хотел Менеджмент» за адресою: Парк Дружби Народів, 5 в Деснянському районі м. Києва шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень товариства, в порядку передбаченому наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 21.10.2004 №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 №1416/10015.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року у порядку скороченого провадження позовні вимоги задоволено частково.

Застосовано заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень ТОВ «Рейкарц Хотел Менеджмент» за адресою: Парк Дружби Народів, 5 в Деснянському районі м. Києва шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити в порядку передбаченому наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 21.10.2004 №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 №1416/10015.

В іншій частині позову - відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, у жовтні 2016 року Головним управленням державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві проведено планову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у приміщеннях та на території готелю ТОВ «Рейкарц Хотел Менеджмент» за адресою: Парк Дружби Народів, 5, за результатом якої складено Акт №196 (далі - Акт перевірки) (а.с. 127-135 Том II).

З Акту перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення, серед яких зокрема:

1) допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі - дане порушення збільшує ризик виникнення пожежі внаслідок короткого замкнення електропроводки;

2) допускається складування горючих матеріалів ближче 1 метру до розподільчих щитів електроприладів - дане порушення може призвести до загоряння горючого матеріалу та охоплення полум'ям більшої площі приміщень;

3) не проведені заміри опору ізоляції електричних мереж - дане порушення може призвести до пожежі та отримання електричних травм;

4) з'єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів в приміщеннях не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів місця з'єднання жил проводів і кабелів, а також з'єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання й пошкодження ізоляції стиків. Струм утрат ізоляції стиків повинне бути не більше струму втрат ізоляції цілих жил цих проводів і кабелів, що може призвести до виникнення та розповсюдження пожежі;

5) не надані акти проведення схованих робіт на прокладання електропроводів -у зв'язку з відсутністю документів не можливо перевірити стан електричних мереж, які не доступні для візуального огляду що може призвести до загоряння горючого матеріалу та розповсюдження пожежі від дії теплових проявів;

6) апарати відключення (вимикачі) встановлені всередині складських (підсобних) приміщень при виникненні пожежі в складському приміщенні відкочення від електромережі даного складу ускладнюється або не можливе;

7) в складському приміщенні допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи - велика ймовірність виникнення короткого замикання з послідуючим горінням, що призводить до пожежі;

3) в складських приміщеннях допускається використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) - порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж і електрообладнання створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії та сприяє швидкому розповсюдженню пожежі, що може призвести до загибелі людей;

4) електрощит, групові електрощитки не оснащені схемами підключення - наявність даного порушення не дозволить забезпечити оперативне та своєчасне гасіння полум'я, обмежити його розповсюдження на ранній стадії виникнення пожежі, у зв'язку з чим створюється загроза безпеці людей;

5) приміщення електротттитової захаращені різними матеріалами - наявність даного порушення перешкоджає вільній евакуації людей з приміщення під час виникнення пожежі, що може призвести до загрози життю та здоров'ю людей;

6) не надано протоколи випробування коврового покриття прокладеного на шляхам евакуації по коридорам поверхів, щодо показників пожежної небезпеки В2, РГІ2. Д2. Т2 згідно ДКН В. 1.1-7-2002 - під час пожежі можливе виділення токсичних речовин та перешкоджання шляхам евакуації людей при пожежі;

7) вхідні двері в номери не виконані з класом вогнестійкості ЕІ 30 - чим створює загрозу розповсюдження пожежі та шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій не суміжні приміщенні і може призвести до травмування осіб у зв'язку із задимленням;

8) для гасіння пожеж при загорянні жиру в зоні з кухонним обладнанням не встановлене автоматичну систему пожежогасіння - що не дозволить оперативно загасити аби обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей;

9) приміщення готелю не дообладнані системи протипожежного захисту - наявності даного порушення не дозволить своєчасному оповіщенню про пожежу під час і виникнення та призведе до подальшого розповсюдження;

10) приміщення котельні не обладнані автоматичною системою пожежогасіння - що не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей.

За результатами проведеної перевірки, 03 листопада 2016 року позивачем складено припис №31, яким зобов'язано відповідача усунути виявлені порушення у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с. 136-142 Том II).

У зв'язку з не усуненням відповідачем виявлених порушень, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх порушених прав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано належних доказів усунення порушень виявлених під час перевірки, за результатом якої складено Акт №196, що свідчить про наявність підстав для часткового задоволення позову та застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень ТОВ «Рейкарц Хотел Менеджмент» за адресою: Парк Дружби Народів, 5 в Деснянському районі м. Києва шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити в порядку передбаченому наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 21.10.2004 №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів». При цьому, з метою забезпечення відповідачу можливості усунути порушення вказані в акті перевірки слід відмовити в задоволенні позову в частині накладення печаток на вхідні двері приміщень ТОВ «Рейкарц Хотел Менеджмент» за адресою: Парк Дружби Народів, 5 в Деснянському районі м. Києва.

Колегія суддів не може погодитись в повній мірі з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступні обставини.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V).

Відповідно до ст. 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно частини першої статті 7 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Абзацом третім частини першої статті 6 Закону №877-V встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

За правилами частини сьомої ст. 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

При цьому, Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту. Також цей Кодекс визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно із ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

За правилами частини третьої ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

У відповідності до п. 12 частини першої ст. 67 Кодексу до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Відповідно до положень статей 4-7 Закону України «Про пожежну безпеку» правила пожежної безпеки в Україні є обов'язковими для виконання всіма центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями (незалежно від виду їх діяльності та форм власності), посадовими особами та громадянами.

Як свідчать матеріали справи, у жовтні 2016 року Головним управленням державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві проведено планову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у приміщеннях та на території готелю ТОВ «Рейкарц Хотел Менеджмент» за адресою: Парк Дружби Народів, 5, за результатом якої складено Акт №196 (далі - Акт перевірки) (а.с. 127-135 Том II).

З Акту перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення, серед яких зокрема:

1) допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі - дане порушення збільшує ризик виникнення пожежі внаслідок короткого замкнення електропроводки;

2) допускається складування горючих матеріалів ближче 1 метру до розподільчих щитів електроприладів - дане порушення може призвести до загоряння горючого матеріалу та охоплення полум'ям більшої площі приміщень;

3) не проведені заміри опору ізоляції електричних мереж - дане порушення може призвести до пожежі та отримання електричних травм;

4) з'єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів в приміщеннях не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів місця з'єднання жил проводів і кабелів, а також з'єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання й пошкодження ізоляції стиків. Струм утрат ізоляції стиків повинне бути не більше струму втрат ізоляції цілих жил цих проводів і кабелів, що може призвести до виникнення та розповсюдження пожежі;

5) не надані акти проведення схованих робіт на прокладання електропроводів -у зв'язку з відсутністю документів не можливо перевірити стан електричних мереж, які не доступні для візуального огляду що може призвести до загоряння горючого матеріалу та розповсюдження пожежі від дії теплових проявів;

6) апарати відключення (вимикачі) встановлені всередині складських (підсобних) приміщень при виникненні пожежі в складському приміщенні відкочення від електромережі даного складу ускладнюється або не можливе;

7) в складському приміщенні допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи - велика ймовірність виникнення короткого замикання з послідуючим горінням, що призводить до пожежі;

3) в складських приміщеннях допускається використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) - порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж і електрообладнання створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії та сприяє швидкому розповсюдженню пожежі, що може призвести до загибелі людей;

4) електрощит, групові електрощитки не оснащені схемами підключення - наявність даного порушення не дозволить забезпечити оперативне та своєчасне гасіння полум'я, обмежити його розповсюдження на ранній стадії виникнення пожежі, у зв'язку з чим створюється загроза безпеці людей;

5) приміщення електротттитової захаращені різними матеріалами - наявність даного порушення перешкоджає вільній евакуації людей з приміщення під час виникнення пожежі, що може призвести до загрози життю та здоров'ю людей;

6) не надано протоколи випробування коврового покриття прокладеного на шляхам евакуації по коридорам поверхів, щодо показників пожежної небезпеки В2, РГІ2. Д2. Т2 згідно ДКН В. 1.1-7-2002 - під час пожежі можливе виділення токсичних речовин та перешкоджання шляхам евакуації людей при пожежі;

7) вхідні двері в номери не виконані з класом вогнестійкості ЕІ 30 - чим створює загрозу розповсюдження пожежі та шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій не суміжні приміщенні і може призвести до травмування осіб у зв'язку із задимленням;

8) для гасіння пожеж при загорянні жиру в зоні з кухонним обладнанням не встановлене автоматичну систему пожежогасіння - що не дозволить оперативно загасити аби обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей;

9) приміщення готелю не дообладнані системи протипожежного захисту - наявності даного порушення не дозволить своєчасному оповіщенню про пожежу під час і виникнення та призведе до подальшого розповсюдження;

10) приміщення котельні не обладнані автоматичною системою пожежогасіння - що не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей.

За результатами проведеної перевірки, 03 листопада 2016 року позивачем складено припис №31, яким зобов'язано відповідача усунути виявлені порушення у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с. 136-142 Том II).

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Таким чином, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Як до суду першої, так і до суду апеляційної інстанції відповідач, вважаючи, що вимоги припису №31 від 03.11.2016 останнім були виконані, надав фотоматеріали, копії актів про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, копії електронних декларацій придбання килимового покриття покладеного на шляхах евакуації, копії висновку державної санітарно-епідеміологічної експертиз декоративної плівки, копію акту прийняття виконаних робіт з вогнезахисного обробляння, копії договорів на відновлення працездатності системи протипожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей та автоматичної системи порошкового пожежегасіння; копію акту перевірки відповідності систем пожежної сигналізації та оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей системи протипожежного захисту, копію договору на надання послуг спостерігання пожежної сигналізації та договору на технічне обслуговування; копії журналів обліку; копію сертифікату відповідності на двері протипожежні; копію акту перевірки протипожежного водопостачання, копії посвідчень про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки; копію наказу «Про призначення посадової особи відповідальної за стан охорони праці та пожежної безпеки»; копію порядку оповіщення людей про пожежу.

Посилання апелянта на те, що ТОВ «Рейкарц Хотел Менеджмент» повідомлено листами від 03.11.2016 №7516 та від 10.11.2016 №155 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій про усунення значної кількості порушень, зазначених в приписі №31 від 03.11.2016, однак останнім без урахування таких листів, безпідставно подано адміністративний позов до суду з метою застосування заходів реагування, колегією суддів не приймається до уваги, зважаючи на таке.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, у даному випадку належним доказом усунення відповідачем підстав, що слугували для застосування заходів перевірки, є відповідний акт територіального управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій складений за результатом позапланової перевірки усунення заявником порушень вимог законодавства, виявлених під час складання Акту.

Згідно довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04.12.2017 ТОВ «Рейкарц Хотел Менеджмент» за період з 29.10.2016 по 04.12.2017 заяви щодо проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту приміщень за адресою: м. Київ, парк Дружби народів, 5, до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій не подавав.

За правилами частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Інших доказів, які б свідчили що відповідач, виконав вимоги припису від 03 листопада 2016 року №31, останнім до суду не надано.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що навіть у разі здійснення відповідачем дій, направлених на виправлення зауважень та приведення стану пожежної й техногенної безпеки у відповідність до спеціальних норм, що, можливо, зменшить ризик на підприємстві, однак вказане не означає, що вже не існує загрози життю та/або здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві.

При цьому, апеляційна інстанція звертає увагу, що відповідач не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджуються відповідними доказами згідно частини дванадцятої ст. 183-2 КАС України.

Посилання апелянта на те, що ТОВ «Рейкарц Хотел Менеджмент» не є власником приміщень за адресою: Парк Дружби Народів, 5 в Деснянському районі м. Києва, а виступає лише орендарем такого приміщення, тому слід було залучити власника - ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» колегія суддів не бере до уваги, оскільки згідно умов договору оренди №14/12 від 14.12.2015, укладеного між відповідачем та ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», ТОВ «Рейкарц Хотел Менеджмент» зобов'язано дотримуватись протипожежних, технічних, санітарних та інших нормативів, встановлених для використання такого об'єкту оренди та виконувати вимоги чинного законодавства щодо додержання пожежної безпеки, санітарних норм та норм екологічної безпеки, самостійно нести відповідальність за порушення таких норм.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про необхідність застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень ТОВ «Рейкарц Хотел Менеджмент» за адресою: Парк Дружби Народів, 5 в Деснянському районі м. Києва шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити.

Разом з тим, при винесенні постанови судом першої інстанції не було враховано, що Наказ Міністерства надзвичайних ситуацій України від 21 жовтня 2004 року №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів»,зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08 листопада 2004 року №1416/10015, з 21.05.2017 був скасований як такий, що втратив актуальність та встановлює регуляторні бар'єри згідно розпорядження Кабінету Міністрів України «Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади» від 10.03.2017 №166-р.

Відтак колегія суддів приходить до висновку, що посилання на Наказ Міністерства надзвичайних ситуацій України від 21 жовтня 2004 року №130 у мотивувальній частині та у абзаці другому резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року є неприпустимим та таким, що порушує норми матеріального права.

Згідно із частиною першою ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Згідно з ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права та вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Оскільки, судом першої інстанції правильно вирішено по суті справу, але із помилковим застосуванням норм матеріального права, в зв'язку з цим виникає необхідність у частковому задоволенні апеляційної скарги та відповідно у зміні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року шляхом виключення з мотивувальної частини та з абзацу другого резолютивної частини посилання на «в порядку передбаченому Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 21 жовтня 2004 року №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів» зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08 листопада 2004 року №1416/10015.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц Хотел Менеджмент» - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року - змінити, виключивши з мотивувальної частини та з абзацу другого резолютивної частини посилання на «в порядку передбаченому Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 21 жовтня 2004 року №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів» зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08 листопада 2004 року №1416/10015».

В решті - постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб