Справа № 2-а-10597/11
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/638/6/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

при секретарі - Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними і неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення необгрунтовано несплаченої пенсії, -

встановив:

07.08.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив перерахувати пенсію у відповідності з вимогами ЗУ «Про пенсійне грошове забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», зобов'язати відповідача здійснити виплату пенсії за вислугою років з 28.12.1998 р. по червень 2011 р., враховуючи всі надбавки, та встановити розмір пенсії з урахуванням надбавок.

В обгрунтування вказаних вимог зазначив, що 01.09.1972 р. він був зарахований до штату слухачів Радянської Вищої школи МВС СРСР, по закінченню якої 22.08.1976 р. він був направлений у розпорядження УВС Харківського міськвиконкому; 25.08.1976 р. його призначено на посаду інспектора відділу розшуку Управління карного розшуку УВС Харківського міськвиконкому. Під час трудової діяльності в різні роки йому присвоювались спеціальні звання і він призначався на різні посади відповідно до своєї кваліфікації. 28.12.1998 р. за наказом №180 о/с УМВС України в Харківській області він був звільнений на пенсію з посади старшого слідчого Ліпецького Відділу міліції управління в званні майора міліції, оскільки досяг пенсійного віку (45 років) і мав необхідну вислугу років, яка з розрахунку кадрового підрозділу УМВС України в Харківській області складала 27 років 04 місяця 21 день. При цьому, вказує позивач, в наказі про звільнення записана ст. 64 «А» (за віком), хоча у послужному списку записано, що за ст. 65 «Б» (через хворобу). З документів, отриманих з ГУ ПФУ позивачу стало відомо, що він отримує пенсію за вислугу років.

Позивач вказав, що в зв'язку зі специфікою роботи йому доводилось щомісячно заступати на добові чергування у складі слідчо-оперативної групи, в середньому тричі на місяць. Після чергування йому для відпочинку давався всього один день, день відпочинку при цьому не компенсувався. Також доводилось працювати у вихідні і святкові дні, субота вважалась звичайним робочим днем.

Позивач вважає, що з самого початку кадровим та фінансовим підрозділом УМВС України в Харківській області навмисно невірно було вказано його середньомісячне грошове утримання; відсутні доплати за понаднормові і роботу у вихідні та святкові дні, не нарахована компенсація за роботу в нічний час, не вказані інші види грошового утримання. В зв'язку з цим, вважає позивач, не вирахувано його дійсне середньомісячне грошове утримання, що значно зменшило розмір його пенсії.

Позивач зазначає, що з довідки ГУ ПФУ від 06.05.2011 р. йому стало відомо, що в його пенсійній справі немає грошового атестату і довідки про додаткові види нарахування. Тому йому не зрозуміло, на підставі чого відповідачем нараховується пенсія. В зв'язку з чим позивач вважає, що посадові особи пенсійного фонду займалися підгонкою процентів, занижуючи їх, так як їм це було вигідно, фактично розмір пенсії не збільшуючи, чим порушували його право на гідне пенсійне забезпечення, гарантоване державою.

ОСОБА_1 вважає, що за весь час його знаходження на пенсійному утриманні з вини посадових осіб відповідача він недоотримав пенсії в розмірі 4574306,50 грн. Також відповідачем йому не виплачувалась і не нараховувалась компенсація за нагороди Держави України (медалі, які він отримав під час проходження служби в органах внутрішніх справ України), хоча відповідно до ЗУ «Про державні нагороди України», він мав би отримувати 15-процентну компенсацію від мінімальної пенсії за віком.

Позивач вказує, що на його неодноразові звернення до відповідача з проханням повідомити причини навмисних дій по зменшенню йому суми грошового забезпечення (пенсії), відповідач не відповідав або нічим не пояснював такі дії, не повідомляючи дійсний розмір пенсії позивача, в зв'язку з чим в травні 2011 р. позивач остаточно зрозумів (коли отримав довідки з пенсійного фонду про розмір пенсії та копію послужного списку), що порушені його права і з того часу, вважає позивач, почався перебіг позовної давності.

В судовому засіданні 01.02.2017 р. в якості третьої особи до участі у справі долучено Головне управління Національної поліції в Харківській області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, під час судового розгляду справи подав до суду заяву, в якій, посилаючись на похилий вік і поганий стан здоров'я, вказав, що не може бути присутнім в судових засіданнях і просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача - ГУ ПФУ в Харківській області в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи - ГУ НП в Харківській області під час судового розгляду справи подав до суду заяву, з якої вбачається, що ОСОБА_1 ніколи не проходив службу в органах поліції і саме в ГУ НП в Харківській області, а тому вказаний орган не може бути третьою особою у цій справі. Також зазначив, що ГУ НП в Харківській області не є правонаступником ГУ МВС України в Харківській області, яке на теперішній час знаходиться в стадії повної ліквідації. Ліквідаційну процедуру здійснює ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Харківській області. Оскільки з адміністративного позову не вбачається яким чином заявлені вимоги можуть вплинути на права і інтереси ГУ НП в Харківській області, представник третьої особи просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2012 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ГУ ПФУ в Харківській області здійснити виплату пенсії за вислугою років з 01.01.2011 р. по 01.06.2011 р., враховуючи всі надбавки.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2012 р. залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Харківській області на вказану постанову суду від 19.01.2012 р. задоволено частково. Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2012 р. скасовано з прийняттям нового судового рішення про залишення без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог, які стосуються періоду з 28.12.1998 р. по 07.02.2011 р., та про відмову в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1

Ухвалюючи зазначену постанову, колегія суддів прийшла до висновку, що визначення видів та розмірів грошового забезпечення належить до компетенції уповноважених структурних підрозділів, які несуть відповідальність за правильність і достовірність їх встановлення. В даному випадку до компетенції ГУМВС України в Харківській області. Здійснення перерахунку пенсії без відповідної довідки ГУМВС України в Харківській області не можливо. Тобто призначення ГУПФУ пенсії позивачу ОСОБА_1 відбувалось відповідно до норм чинного законодавства.

Також колегією суддів зазначено, що позивач щомісяця отримував державну пенсію в конкретному розмірі, таким чином, мав реальну можливість звернутися до суду за захистом порушених, як він вважає, прав в межах строку позовної давності, встановлених законом. Інших доказів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду позивачем судам першої та апеляційної інстанції не надано, відтак підстави для висновку про поважність причин пропуску позивачем процесуального строку звернення до адміністративного суду відсутні.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2015 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2012 р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 р. у справі за його позовом до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання дій незаконними та неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої пенсії, - задоволено частково. Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2012 р. і постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 р. по вказаній справі скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погодилась з висновками апеляційного суду щодо залишення без розгляду позовних вимог за період з 28.12.1998 р. по 07.02.2011 р., оскільки позивачем пропущено передбачений ст. 99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду, так як про порушення свого права позивач повинен був дізнатись під час отримання ним пенсії.

Висновки судів попередніх інстанцій щодо відмови в задоволенні решти позовних вимог колегія суддів вважала передчасними, оскільки судами не була належним чином перевірена правильність призначення і перерахунку пенсії позивачу з урахуванням всіх передбачених чинним законодавством додаткових видів грошового забезпечення, а також в разі необхідності не вирішили питання залучення до участі у справі структурного підрозділу МВС України, де проходив службу позивач, і який уповноважений видавати довідки про додаткові види грошового забезпечення. Колегія суддів зазначила, що висновки апеляційного суду щодо законності призначення та перерахунку пенсії позивачу ґрунтуються лише на відсутності у відповідача відповідної довідки ГУ МВС України у Харківській області про види та розмір грошового забезпечення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2016 р. в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовлено.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 р. №3-1, документи для призначення та перерахунку пенсій (грошовий атестат, довідки про додаткові види грошового забезпечення) подаються до органів Пенсійного фонду уповноваженими структурними підрозділами міністерств та відомств, в яких колишні військовослужбовці та особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ проходили службу.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку, заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі через уповноважені структурні підрозділи відповідних міністерств та інших органів.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку, уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії, ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи. Уповноважений структурний підрозділ надає допомогу особі в одержанні відсутніх на момент подання заяви документів для призначення пенсії.

Відповідно до п. 23 вказаного Порядку, перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей в зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Всі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку в зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, в порядку і розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. В разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив службу в органах МВС України.

Таким чином, визначення видів і розмірів грошового забезпечення щодо ОСОБА_1, видача довідок про додаткові види грошового забезпечення належить до компетенції ГУ МВС України в Харківській області.

В матеріалах справи відсутні довідки, необхідні для нарахування пенсії.

Не дивлячись на ознайомлення з висновками, до яких прийшли суди апеляційної і касаційної інстанцій щодо необхідності отримання від ГУ МВС України відповідних довідок для справедливого вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про перерахунок пенсії і стягнення несплаченої пенсії, жодні вимоги до ГУ МВС України в Харківській області або його правонаступника щодо надання будь-яких довідок для перерахунку призначеної йому пенсії позивачем не заявлені.

При цьому, з викладеного вбачається, що перерахування відповідачем пенсії позивачу без надання ним відповідних довідок неможливе, так само як і самостійне їх витребування Пенсійним фондом України.

Таким чином, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17-19, 88, 94, 158-163 КАС України, п.п. 1, 12, 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними і неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення необгрунтовано несплаченої пенсії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Головуючий суддя Шестак О.І.