Справа № 806/2900/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/2900/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" про застосування заходів реагування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працівників застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод", шляхом зупинення виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В;

- зварювальні, газополум'яні, наплавні роботи;

- роботи із збереження та переробки зерна;

- лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природнім газом суб'єктів господарювання;

- електричне устаткування електричних мереж, технологічне обладнання напругою до та понад 1000 В;

- посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 06.10.2017 року № 1678/10-0019.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заперечень проти позову не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Держпраці у Житомирській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" за адресою: вул. Першотравнева, буд.1, с. Білилівка, Житомирська обл., 13642 за результатами якої складено акт від 06.10.2017 року № 1678/10-0019 (а.с. 6-12).

Зазначеним актом зафіксовано наступні порушення, зазначені у пунктах 1-15 Розділу V акту перевірки, а саме:

- відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткувати підвищеної небезпеки, що є порушенням додатку 2; п. 12 (роботи в діючих електроустановок напругою понад 1000В); п. 23 (зварювальні, газополум'яні, наплавні роботи); п.25 (роботи із збереження та переробки зерна); додатку 3; п. 3 (лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природнім газом суб'єктів господарювання); п. 15 (на електричне устаткувати електричних мереж, технологічне обладнання напругою понад 1000 В); п. 17 (посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа.); Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженою постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року № 1107;

- відсутній перелік робіт, об'єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- не переглянуті інструкції з охорони праці, в терміни передбачені державними нормативними актами про охорону праці, що є порушенням п. 6.1. НПАОП 0.00-4.15-98 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- директор підприємства та посадові особи які відповідають за справний стан в підрозділах підприємства не пройшли навчання та перевірку знань за нормативно-правовими актами з охорони праці, додержання яких входить до їхніх функціональних обов'язків;

- працівники, які виконують роботи з підвищеною небезпекою, також роботи, де є потреба у професійному доборі, не пройшли попереднє спеціальне навчання відповідних нормативно - правових актів охорони праці, що є порушенням вимог п.4.1 НПАОП 000-4.12-05 "Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці";

- відсутній акт опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів, що є порушенням п. 8.7.3. НПАОП 40.1-1.21-9 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачі (ПБЕЕС);

- вступний інструктаж та періодичні інструктажі не проводяться з працівниками підприємства, що є порушенням п. 6.3 НПАОП 0.00-4.12-05 типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці п. 5.1(ДНАОГІ 0.00-4.15-98) Положення про розробку інструкцій охорони праці;

- відсутній наказ про затвердження комісії по перевірці знань питань охорони праці, що є порушенням п.3.10. НПАОП 0.004.12-05;

- відсутня відповідна інформація перед в'їздом на територію підприємства (схема, план, обмеження швидкості тощо), про розташування виробничих підрозділів, доріг, пожежних гідрантів, пожежних водоймищ тощо, що є порушенням вимог п. 4.1.3. НПАОП 01.41-1.01-01 "Правила охорони праці під час технічного обслуговування та ремонту машин і обладнання сільськогосподарського виробництва";

- відсутні протоколи вимірів опору розтікання на основних заземлювачах, що є порушенням п. 7.6.36., п.8.7.3. НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (ПБЕЕС);

- відсутні протоколи вимірів ізоляції, що є порушенням п. 7.6.36, п. 8.7.3. НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (ПБЕЕС);

- відсутні протоколи вимірів перехідних опорів, що є порушенням п. 7.6.36., п. 8.7.3. НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (ПБЕЕС);

- відсутні протоколи вимірів повного опору петлі фаза -нуль, що є порушенням п. 7.6.36., п. 8.7.3. НПАОП 40.1-1.21-98 Права безпечної експлуатації електроустановок споживачів (ПБЕЕС);

- відсутній паспорт на заземлюючий пристрій (спортивний зал), що є порушенням п. 8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (ПБЕЕС);

- відсутня проектна документація на електрозабезпечення усіма змінами, що є порушенням п. 1.1.7 НПАОП 40.1-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів", п. 3.1. розділу IV "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів", у зв'язку з чим попереджено відповідача про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва):

- роботи в діючих електроустановок напругою понад 1000 В;

- зварювальні, газополум'яні, наплавні роботи;

- роботи із збереження та переробки зерна;

- лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природнім газом суб'єктів господарювання;

- електричне устаткування електричних мереж, технологічне обладнання напругою до та понад 1000 В;

- посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 06.10.2017 року № 1678/10-0019.

Акт отримано для передачі директору та підписано зав.виробництвом ОСОБА_2 06.10.2017 без заперечень і зауважень (а.с. 12).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Законом України від 14.10.1992 року № 2694-XII "Про охорону праці" (далі - Закон України № 2694-ХІІ) визначено основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України № 2694-XII роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України № 2694-XII виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Частиною 3 статті 21 Закону України № 2694-ХІІ встановлено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Статтею 27 Закону України № 2694-XII передбачено, що нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання.

Пунктом 7 статті 7 Закону України від 05.04.2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон України №877-V) передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно абзацу першого ч. 5 ст. 4 Закону України № 877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема, порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників (п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року № 826).

Загроза життю та здоров'ю працівників, згідно з п. 1.4 цього Положення, - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що під час проведеної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" виявлено порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров'ю працівників, відповідач заперечень на позовну заяву не надав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної служби України з питань праці є обґрунтованими та підлягають задоволенню щодо заборони робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- роботи в діючих електроустановок напругою понад 1000 В;

- зварювальні, газополум'яні, наплавні роботи;

- роботи із збереження та переробки зерна;

- лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природнім газом суб'єктів господарювання;

- електричне устаткування електричних мереж, технологічне обладнання напругою понад 1000 В;

- посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа.

Щодо вимоги про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод", шляхом зупинення виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме електричного устаткування електричних мереж, технологічне обладнання напругою до 1000 В, то суд вважає за необхідне зазначити.

Відповідно до п. 12 Додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. N 1107, до видів робіт підвищеної небезпеки належать роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти.

Згідно з п. 15 Додатку 3 вищевказаного порядку до машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки належать електричне устатковання електричних станцій та мереж, технологічне електрообладнання напругою понад 1000 В.

Отже, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що електричне устаткування електричних мереж, технологічне обладнання напругою до 1000 В не належить до машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а тому вищевказана вимога не підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що при наявності в Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, вказані в акті перевірки порушення не могли б бути підставою для зупинення виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, так як при видачі дозволу вищезазначені порушення перевіряються.

В силу приписів п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 5 ст. 4 Закону України 877-V застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- роботи в діючих електроустановок напругою понад 1000 В;

- зварювальні, газополум'яні, наплавні роботи;

- роботи із збереження та переробки зерна;

- лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природнім газом суб'єктів господарювання;

- електричне устаткування електричних мереж, технологічне обладнання напругою понад 1000 В;

- посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 11 грудня 2017 р.