overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/7510/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7510/17
УХВАЛА

11.12.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Дніпрі 1-ого батальйону 6 роти ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

11 грудня 2017 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить повернути йому позов.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Дніпрі 1-ого батальйону 6 роти ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції в пятиденний строк з дня її отримання шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 199/8626/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8626/17
УХВАЛА

07.12.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/3170/17
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3170/17
Провадження № 2-а/0158/223/17 Рядок статзвіту № 13
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш ОСОБА_3 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Судове засідання призначити на 18 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 200/20450/17
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви Макануну-Матта ОСОБА_2, ОСОБА_3 Лютесія Престон, ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та рішень нечинними,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ 23 листопада 2017 року надійшла вищезазначена позовна заява.

23 листопада 2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням того, що клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви подано в межах наданих йому повноважень, відповідає вимогам процесуального закону приходжу до висновку про відсутність підстав для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви Макануну-Матта ОСОБА_2, ОСОБА_3 Лютесія Престон, ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та рішень нечинними задовольнити.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати представнику позивачів адвокату ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 213/3423/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3423/17
Номер провадження 2-а/213/63/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі серія БР №424307 від 28.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України,

Керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовомЛарченка ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі серія БР №424307 від 28.11.2017 року.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2017 року на 12.00 годин.

3. Відповідачу надати в строк до 21.12.2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити відповідачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

5. Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки надіслати сторонам.

6. У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 158/3165/17
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3165/17
Провадження № 2-а/0158/219/17 Рядок статзвіту № 13
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш ОСОБА_2 Ахмед про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш ОСОБА_2 Ахмед про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Судове засідання призначити на 17 год. 40 хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 174/722/17
Суддя: Данилюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/722/17,
п/с 2-а/174/79/2017 УХВАЛА
13 грудня 2017 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Данилюк Т.М.,
за участю секретаря - Заіки А.В.,
розглянувши у м. Вільногірську Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про спонукання призначити пенсію за вислугою років,-
Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про спонукання призначити пенсію за вислугою років.
В судове засідання призначене на 06.11.2017 року, 04.12.2017 року, 13.12.2017 року, позивач не зявилася, про день та час судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяву про зміну місця проживання та номеру телефону, як і заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.41 КАС України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч.1ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в попереднє засідання чи судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи те, що позивач був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи і не повідомив суд про причини неявки в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, за весь період знаходження позову в суді жодного разу не поцікавився рухом справи, тому суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
На підстав викладеного, керуючись ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч.1ст. 155 КАС України, суд ,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про спонукання призначити пенсію за вислугою років - залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Вільногірського
міського суду ОСОБА_2
Справа № 180/2083/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2083/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради,

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 23 січня 2018 р. в 10-30 год. .

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 209/3313/17
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3313/17
Провадження № 2-а/209/100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови м. Камянське ОСОБА_2, треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради, виконавчий комітет Камянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду з адміністративним позовом до міського голови м.Камянське ОСОБА_2, треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради, виконавчий комітет Камянської міської ради, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення атестаційної комісії виконавчих органів Камянської міської ради від 23 листопада 2017 року за результатами атестації головного спеціалісту відділу земельних відносин Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 107, 110, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Камянське ОСОБА_2, треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради, виконавчий комітет Камянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 05 січня 2018 року.

Витребувати від міського голови м. Камянське ОСОБА_2 всі документи, що стосуються проведення атестації головного спеціаліста відділу договорів оренди земельних ділянок департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради.

Запропонувати відповідачеві та третім особам у справі надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві та третім особам також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Байбара.
Справа № 161/8682/17
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/8682/17
Номер провадження: 6-а/161/45/17
_ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ_
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

05 грудня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження заяву Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Провести судове засідання 14 грудня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 2-а-306/11
Суддя: Мельниченко С. П.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-306/11
№ б/н
У Х В А Л А

01 квітня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Мельниченко С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 20.10.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з порушенням нею вимог ст. 106 КАС України та надано строк до 15.11.2010 року для усунення недоліків. В даній ухвалі судом конкретно були зазначені недоліки допущені ОСОБА_1 при подачі позову.

Ч. 3 ст. 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, у звязку з тим, що ОСОБА_1 як у наданий їй строк так і на день винесення ухвали, недоліки не усунула, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повинен бути їй повернутий.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.П.Мельниченко
Справа № 161/17549/17
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/1104/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» до Державного реєстратора відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування запису в ЄДР

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов»язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 52, 53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» до Державного реєстратора відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування запису в ЄДРв якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Направити копію даної ухвали та копію адміністративного позову ОСОБА_4 (43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 24, офіс 308) до відома.

Слухання справи відкласти на 05 лютого 2018 року, 11.00.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5