Справа № 820/17517/14
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/630/30/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, треті особи: Харківська обласна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос і КО», Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області, Депаратмент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, Садівниче товариство «Експрес-3», про визнання протиправними рішень, -

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року на розгляд до Люботинського міського суду Харківської області передано справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати всі рішення Люботинської міської ради Харківської області за три роки, починаючи з вересня 2011 року про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях памяток культурної спадщини № 701 та № 702 в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення такими, що не відповідають вимогам закону, та підлягають скасуванню.

Однак, позивачем при поданні адміністративного позову не дотримані вимоги, встановлені ст. 106 КАС України.

Згідно ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повніс-тю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завда-ної його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з ч. 4 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправними рішення Люботинської міської ради Харківської області за три роки, повязані з наданням дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях памяток культурної спадщини № 701 та № 702 в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення.

Але в такому викладі позовна вимога не відповідає положенням ст.ст. 105, 106 КАС України.

З урахуванням наведеного, адміністративний позов ОСОБА_1 має бути залишений без руху. Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання належним чином оформленої уточненої позовної заяви з дотриманнями вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, вказавши в ній перелік рішень (№ і дата прийняття), прийнятих відповідачем з приводу наданням дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях памяток культурної спадщини № 701 та № 702 в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень - залишити без руху.

Повідомити про це позивача ОСОБА_1 та надати йому строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена особою до Харківського апеляційного адміністративного суду через Люботинський міський суд Харківської області з одночасним надісланням її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2