Справа № 242/1870/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Черков В.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року справа №242/1870/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року в справі № 242/1870/17 за позовом ОСОБА_2 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Трест Донецькшахтопроходка» про призначення пенсії на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 17.02.2017 № 1401 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.04.2017 № 287-к-01 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобовязати призначити таку пенсію на підставі заяви від 08.02.2017 № 310.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року скасовано спірні рішення пенсійних органів, зобовязано Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 08.02.2017 № 310 та зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_2 періоди роботи на підприємстві «Шахтопрохідчеське будівельне управління № 3 державного тресту «Донецькхахтопрохідка» (перейменовано в ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка») з 28.01.1998 по 31.12.1999, з 01.02.2000 по 29.02.2000, з 01.04.2000 по 30.04.2000, з 01.06.2000 по 25.05.2005, з 26.05.2005 по 31.07.2008, з 01.08.2008 по 13.08.2008, з 20.12.2015 по 31.05.2016, з 14.08.2008 по 31.05.2014 та з 10.06.2014 по 19.12.2015.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що пільговий характер роботи ОСОБА_2 в спірні періоди не підтверджено належними та допустимими доказами, тому суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку щодо необхідності скасування рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу. Апелянт наголошує, що через недоліки в оформленні первинної документації, якою підтверджується пільговий характер роботи позивача, та неможливість провести перевірку частини цієї документації в пенсійного органу відсутні підстави для зарахування спірних періодів до стажу роботи, який дає право на призначення особі пенсії за віком на пільгових умовах.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а постанову суду залишити без змін з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 (далі позивач) 08 лютого 2017 року звернулась до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі відповідач, пенсійний орган, Селидовське ОУПФУ) із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

До заяви позивачем надані наступні документи: копія паспорту та ІПН, копія трудової книжки від 01.03.1983 серії БТ-І № 7227746, копія свідоцтва про народження дитини серії VІ-НО № 251726 від 08.08.1984, копія свідоцтва про укладення шлюбу серії ІV-НО № 323302 від 03.03.1984; копія свідоцтва про одруження серії І-НО № 175389 від 05.10.2002, довідка про особливий характер роботи, видана підприємством ВАТ «Трест «Донецькшахтопроходка» № 02/195 від 06.02.2017, копія наказу про атестацію робочих місць за умовами праці з підприємства «Комбінат «Донецькшахтобуд» Державний ордена Леніна трест «Донецькшахтопроходка» № 64 від 13.07.1994, копії наказів про атестацію робочих місць за умовами праці з підприємства «ДП ДХК «Донбасшахтобуд» ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» № 22 від 29.05.2000 та № 43 від 26.05.2005, довідка про особливий характер роботи, видана підприємством ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» № 02/463 від 06.02.2017, копії наказів про атестацію робочих місць за умовами праці з підприємства ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» № 17 від 14.08.2008, № 146 від 20.12.2010, № 222 від 01.07.2015, наказ про закриття відокремлених підрозділів з підприємства ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» № 273 від 26.12.2012, довідка про особливий характер роботи, видана підприємством ТОВ «Шахтобудівельна компанія» № 02/177 від 24.01.2017, копія наказу про атестацію робочих місць за умовами праці з підприємства ТОВ «Шахтобудівельна компанія» № 12 від 29.04.2016.

Розглянувши ці документи пенсійний орган прийняв рішення № 1401 від 17.02.2017 про відмову в призначенні пенсії. Відповідно до цього рішення не зараховано до пільгового стажу періоди роботи в якості стовбурової на підприємстві «Шахтопрохідчеське будівельне управління № 3 державного тресту «Донецькшахтопрохідка»: з 28.01.1998 по 31.12.1999, з 01.02.2000 по 29.02.2000, з 01.04.2000 по 30.04.2000, оскільки надана атестація робочих місць № 64 від 1994 року видана підприємством «Комбінат «Донецькшахтобуд» Державний ордена Леніна «Донецькшахтопрохідка» та не надано довідку про його перейменування, реорганізацію або злиття з підприємством «Шахтопрохідчеське будівельне управління № 3 державного тресту «Донецькшахтопрохідка»; з 01.06.2000 по 25.05.2005, оскільки наданий наказ про атестацію робочих місць № 22 від 29.05.2000 з підприємства ДП ДХК «Донбасшахтобуд» ДВАТ «Трест Донецькшахтопрохідка» не містить підписів уповноважених осіб; з 26.05.2005 по 31.07.2008, оскільки архів первинної документації знаходиться на території, тимчасово непідконтрольній українській владі, а саме: м. Донецьк вул. Павших Комунарів буд. 102, тому перевірити достовірність наданої пільгової довідки не має можливості.

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи на підприємстві ТОВ «Донецькшахтопроходка»: з 01.08.2008 по 13.08.2008, оскільки за даний період не надана атестація робочих місць за умовами праці; з 01.06.2014 по 09.06.2014 тому, що в цей період заявниця перебувала у безкоштовній відпустці; з 20.12.2015 по 31.05,2016, так як атестація робочих місць за умовами праці № 222 від 01.07.2015 видана на підставі санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничої середи та трудового процесу, проведених Комунальним підприємством «Донецька обласна лабораторія експертизи умов праці» на території, тимчасово непідконтрольній українській владі, а саме в м. Донецьк; з 14.08.2008 по 31.05.2014 та з 10.06.2014 по 19.12.2015, оскільки реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території підприємством не здійснювались, тому перевірити достовірність наданої довідки не має можливості.

Таким чином, відповідач визначив, що страховий стаж ОСОБА_2 складає 34 роки 01 місяць 15 днів, пільговий стаж за Списком № 2 07 місяців.

Реалізуючи право на адміністративне оскарження рішення субєкта владних повноважень позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ) зі скаргою на рішення № 1401, за результатами розгляду якої прийнято рішення про залишення скарги без задоволення.

Не погодившись із рішеннями пенсійних органів та вважаючи, що вона має достатньо стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, ОСОБА_2 звернулась до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до абзацу п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними віку 51 рік, у різі народження в період з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року. ОСОБА_2 народилась 07 січня 1966 року.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності у жінок стажу роботи не менше 21 року, за умови звернення за призначенням пенсії в період з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року. Позивач подав заяву до пенсійного органу 08 лютого 2017 року.

Наказом ОСОБА_3 праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. За приписами п. 3 цього Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Пільговий стаж це період трудової діяльності в шкідливих, небезпечних або специфічних умовах протягом повного робочого дня. Перелік виробництв, робіт, професій, посад і показників, за якими період трудової діяльності може бути віднесений до пільгового стажу, затверджений Постановами Кабінету Міністрів України.

Додатковими критеріями, згідно з якими призначається пенсія на пільгових умовах та застосовуються Списки № 1 і № 2, є:

- відповідність записів у трудовій книжці позивача та найменування Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення;

- документальне підтвердження виконання роботи на протязі повного робочого дня, що є необхідною умовою для призначення пенсії на пільгових умовах;

- документальне підтвердження отримання пільг, доплат, додаткової відпустки за шкідливі умови праці.

Під повним робочим днем розуміють виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менш як 80% робочого часу, встановленого для працівників цього виробництва, професій чи посад, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних із виконанням певних трудових обов'язків (п. 2 Порядку № 383).

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637) встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Видавати такі довідки мають право винятково підприємства, на яких працювала особа, або їх правонаступники.

Вивченням матеріалів справи встановлено наступне.

ОСОБА_3 вугільної промисловості України № 128/03/02-02 від 10.02.2011, наказом ОСОБА_3 вугільної промисловості України № 24 від 19.03.2008 та додатком № 1 до статуту ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» у сукупності доведено, що затверджена наказом № 64 від 13.07.1994 атестація робочих місць за умовами праці підтверджує пільговий характер роботи ОСОБА_2 стовбуровою на підприємстві «Шахтопрохідчеське будівельне управління № 3 державного тресту «Донецькшахтопрохідка» в періоди з 28.01.1998 по 31.12.1999, з 01.02.2000 по 29.02.2000 та з 01.04.2000 по 30.04.2000.

Колегія суддів спростовує доводи апелянта, що пільговий характер роботи позивача стовбуровою на підприємстві «Шахтопрохідчеське будівельне управління № 3 державного тресту «Донецькшахтопрохідка» в період з 01.06.2000 по 25.05.2005 не підтверджено, оскільки згідно з наявним у матеріалах справи наказом № 22 від 29.05.2000, яким затверджено результати атестації робочих місць за умовами праці, його підписали керівник тресту ОСОБА_4 та голова профкому тресту ОСОБА_5. Тож відсутність підписів уповноважених осіб, на яку посилається пенсійний орган у рішенні про відмову в призначенні пенсії, спростовується матеріалами справи.

Щодо не зарахування періоду роботи ОСОБА_2 на ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» з 01.08.2008 по 13.08.2008 через відсутність атестації робочих місць за умовами праці суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

За приписами пункту 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах встановлено, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою ОСОБА_3 праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з положеннями Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з ОСОБА_3 охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Враховуючи, що ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 25.01.2008, проведена 14.08.2008 атестація робочих місць за умовами праці для підтвердження права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах розповсюджує свою дію на 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує проведенню атестації

Розглянувши доводи апеляційної скарги стосовно неможливості перевірити первинну документацію, на підставі якої видані уточнюючі документи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами ст. 101 Закону № 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 було затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Пунктом 4.2 розділу IV вказано Порядку передбачено: орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пенсійний орган цим правом не скористався, додаткових документів від ОСОБА_2 чи підприємств, на яких вона працювала не витребував.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII (далі Закон № 1207-VII) на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина.

Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону № 1207-VII громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Аналізуючи наведені норми, суд апеляційної інстанції зазначає, що витребування та перевірка додаткових документів, довідок є правом пенсійного органу. Тобто перекладання обовязку доказування, надання відомостей тощо на позивача є неприйнятним. Неможливість проведення відповідачем перевірки достовірності наданих відомостей не може перешкоджати особі реалізувати гарантоване національним законодавством право на належне пенсійне забезпечення. Отже колегія суддів спростовує доводи апелянта з цього приводу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що наявними у матеріалах справи документами підтверджено наявність у ОСОБА_2 стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Таким чином, спірні періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу роботи позивача, рішення Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 17.02.2017 № 1401 та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.04.2017 № 287-к-01 скасуванню, а заява № 310 від 08.02.2017 повторному розгляду з урахуванням наведених обставин та висновків.

Також пенсійний орган у своїй апеляційній скарзі наголошує, що судом першої інстанції було безпідставно стягнуто з відповідача сплачений позивачем судовий збір. Колегія суддів спростовує наведений довід та зазначає наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 7 ст. 6 Закону № 3674-VI передбачено, що розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади (ст. 9 Закону № 3674-VI).

Главою 7 Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано процесуальні питання, повязані зі сплатою судового збору та розподілом судових витрат.

За приписами ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку, що сплата судового збору відрізняється за своєю суттю від розподілу судових витрат. Останній є частиною відновлення порушеного права, тому задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції правомірно здійснив розподіл судових витрат, стягнувши сплачений судовий збір на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. До ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України зміни щодо звільнення Пенсійного фонду України та його органів від розподілу судових витрат не вносились.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статями 94, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року в справі № 242/1870/17 за позовом ОСОБА_2 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Трест Донецькшахтопроходка» про призначення пенсії на пільгових умовах залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року в справі № 242/1870/17 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_6

ОСОБА_7