overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/3298/17
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3298/17
Провадження № 2-а/209/97/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Після усунення недоліків, адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАСУ, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАСУ, зазначена позовна заява розглядається в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 105,106,107,183-2 КАСУ, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу по справі та третій особі.

Запропонувати відповідачу та третій особі у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копії позовної заяви надати суду заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 161/18569/17
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/1144/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання бездіяльності щодо відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії за вислугою років,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності щодо відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії за вислугою років.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2017 року о 16.45 год. год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 165/1829/17
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 165/1829/17
провадження №2-а/165/129/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Жук В.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Захарчук Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державне підприємство "Шахта №1 "Нововолинська", до Нововолинського міського центру зайнятості, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, Володимир-Волинська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, про визнання відмови у призначенні допомоги по безробіттю неправомірною та зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу по безробіттю,

Керуючись ст.ст. 2,7, 71,72, 159-163,167 КАС України, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати відмову Нововолинського міського центру зайнятості у призначенні допомоги по безробіттю відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов''язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" неправомірною.

Зобов'язати Нововолинський міський центр зайнятості зарахувати період з 23.05.2016 року по 18.09.2016 року під час роботи у ДП «Шахта №1 « Нововолинська» до страхового стажу для призначення допомоги по безробіттю та здійснити перерахунок та виплату належних сум допомоги по безробіттю відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов''язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" з урахуванням виплаченого.

Стягнути з Нововолинського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова,якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 175/4582/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4582/17
Провадження № 2-а/175/113/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до КП «БТІ» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.110 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КП «БТІ» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 17 січня 2018 року на 12:30 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 211/5122/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5122/17
Провадження № 2-а/211/256/17
У Х В А Л А п

про відкриття провадження по справі

12 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейської роти № 3 батальйону патрульної поліції у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до поліцейської роти № 3 батальйону патрульної поліції у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року адміністративний позов залишений без руху. Недоліки усунуті. Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 08 лютого 2018 року в залі судових засідань № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 08 лютого 2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її отримання через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 201/17671/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/475/2017
У Х В А Л А

06 грудня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України м. Дніпра про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 04.12.2017р. надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України м. Дніпра про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, яка 05.12.2017р. була передана судді Ткаченко Н.В.

В своїй позовній заяві позивачка просила у відповідності до ст. 88 КАС України відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті, з урахуванням її пенсійного віку та скрутного матеріального становища.

Оскільки позивачкою не надано доказів на підтвердження її скрутного матеріального становища, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 106, 108 КАС України залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( в 2017р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.), що становить 640 грн.

З огляду на те, що даною ухвалою відмовлено у відстроченні сплати судового збору, то позивачці слід подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640грн.

За таких обставин, вважаю за можливе залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України м. Дніпра про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та запропонувати позивачці усунути вказані вище недоліки, надавши строк для цього - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України м. Дніпра про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху та встановити строк для усунення вищевказаних недоліків - 3 (три) дні з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали від 06.12.2017р., адміністративна позовна заява вважається неподаною та повертається позивачці відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 201/17442/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/467/2017
У Х В А Л А

01 грудня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

28.11.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, яка була передана судді Ткаченко Н.В. 29.11.2017р.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю.

Справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 104 -107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 201/17442/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розяснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області їх право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками, подати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 201/17893/17
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/487/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

12 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: С.С. Федоріщев
Справа № 201/16260/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/443/2017
У Х В А Л А

01 грудня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №02082 від 24.10.2017р. про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 02.11.2017р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №02082 від 24.10.2017р. про накладення адміністративного стягнення, який 03.11.2017р. був переданий судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 03.11.2017р. вищезазначену позовну заяву було залишено без руху.

28.11.2017р. позивач надав до суду заяву, в якій просив прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі на підставі ст.ст.112, 136 КАС України.

Ознайомившись з заявою позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, враховуючи те, що провадження по справі № 201/16260/17 відкрито не було, суд приходить до висновку про застосування норм п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав до суду заяву про її відкликання.

Вважаю, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, а також приймаючи до уваги, що провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №02082 від 24.10.2017р. про накладення адміністративного стягнення не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №02082 від 24.10.2017р. про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 154/3036/17
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13 грудня 2017 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В. ,

при секретарі - Грабовської Г.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача Сасовського Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

Керуючись ст .ст. 9,11,71,158-161,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Волинській області від 30 травня 2017 року № 2681, починаючи з 14 травня 2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула