Справа № 821/1919/17
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1919/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес 2" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.09.2017 р. № та № ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення від 25.09.2017 р. № та № .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим же Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З наведеного вище вбачається, що звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, окрім іншого, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовних вимог заявлених у позові вбачається, що позивач просить визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення від 25.09.2017 р. № форми "Р" та № форми "В1", тобто два податкових повідомлення-рішення з однаковими номерами. Проте, в доданих до позову матеріалів містяться копії двох податкових повідомлень - рішень з різними, схожими номерами та різними індексами форми (№, №).

Аналізуючи зазначене, суд припускає, що позивач допустив описку в прохальній частині позову, двічі зазначивши один й той самий номер рішення, які він бажає скасувати. Проте, враховуючи, що достоменно не відомо про правильність такого припущення, суд вважає, що позовні вимоги в даній редакції позову є незрозумілими за своїм змістом та потребують уточнення.

Зі змісту позовних вимог, з урахуванням припущення суду, вбачається, що позивач просить захистити порушені права шляхом скасування податкового повідомлення-рішення від 25 вересня 2017 р. № та №.

Тобто, позивач, звернувшись до суду з даним позовом фактично вбачає порушення своїх прав актами індивідуальної дії, а саме податковим повідомленням-рішенням від 25 вересня 2017 р. №, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість та №, яким до позивача як до юридичної особи застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 168 032,50 грн., за порушення вимог податкового законодавства, які виявлені під час проведення контролюючим органом камеральної перевірки.

Стосовно заявлених позовних вимог та вимог процесуального законодавства при зверненні до суду слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до положень ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання позову немайногового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 р." установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Таким чином, враховуючи, що позивачем (в разі правильності припущення суду про бажання позивача скасувати податкові повідомлення-рішення №№№ та №) заявлено дві вимоги: майнового характеру (щодо скасування ППР №) та немайнового характеру (щодо скасування ППР №), то за подачу вказаного позову позивачу слід сплатити 4120,49 грн.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи судом встановлено, що позивачем додано до позову два платіжних доручення №№2142 та 2143 від 08 грудня 2017 року по 1600 грн. кожне, на загальну суму 3200 грн.

Отже, розмір недоплаченого судового збору складає 4 120,49 грн. - 3 200 грн.= 920 (дев'ятсот двадцять) грн. 49 (сорок дев'ять) коп.

Таким чином, даний адміністративний позов відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення його недоліків, а саме: для надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 920 (дев'ятсот двадцять) грн. 49 (сорок дев'ять) коп. та належним чином оформленої позовної заяви, з урахуванням зауважень, викладених вище.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,.

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 грудня 2017 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1919/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.