Справа № 816/1056/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05 грудня 2017 р. Справа № 816/1056/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Ральченка І.М.
Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.
за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2017р. по справі № 816/1056/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ"
до Української універсальної біржі
про зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ", скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2017р. по справі № 816/1056/17.
Прийнято нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" до Української універсальної біржі про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Зобов'язано Українську універсальну біржу повторно розглянути запит від 02.06.2017 року та надати позивачу достовірну, точну та повну інформацію щодо покупців - учасників торгів (аукціону) із конкретизацією їхніх номерів карток в порядку, визначеному чинним законодавством.
Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено.
08.11.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" звернулось до суду із клопотанням про прийняття додаткової постанови, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України та ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ", дослідивши матеріали справи та враховуючи, що постановою від 03.10.2017 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Положеннями ч.6 ст. 94 КАС України визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" сплачено судовий збір у загальному розмірі 1600 грн. 00 коп., про що свідчить платіжне доручення № 4861 від 27.06.2017 р.
Разом з тим, за подання до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" було сплачено судовий збір у розмірі 1760 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5776 від 24.07.2017 р.
Таким чином, з урахуванням задоволення позову, документально підтвердженими витратами, які підлягають стягненню на користь позивача є витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1600 грн. та апеляційної скарги у розмірі 1760 грн.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" - задовольнити.
Прийняти додаткову постанову в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2017р. по справі № 816/1056/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" до Української універсальної біржі про зобов'язання вчинити певні дії в частині розподілу судових витрат.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.
Повний текст додаткової постанови виготовлений 11.12.2017 р.