Справа № 126/1764/17
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 126/1764/17

Провадження № 2-а/126/93/2017

"08" грудня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради Бершадського району про визнання недійсним та скасування рішення сесії, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2011 року між сторонами, на підставі рішення 11 сесії 6 скликання від 19.07.2011 року Шляхівської сільської ради, було укладено договір оренди земель водного фонду загальною площею 12,00 га терміном на 11 місяців. Ці земельні ділянки водного фонду знаходяться в межах населеного пункту на території Шляхівської сільської ради. Позивачем відповідно до вищезазначених договорів, для ведення господарської діяльності, виготовлено технічну документацію, на підставі якої виконано роботи по укріплені дамби та благоустрою водного об'єкту, і здійснено утримання водного об'єкту протягом періоду оренди в належному стані.

Маючи намір продовжити договір оренди ставка, у встановленому законом порядку, та використати своє переважне право на укладення договору оренди, ОСОБА_1 звернувся до Шляхівської сільської ради з заявою про продовження договорів оренди земель водного фонду в розмірі 12 га та надав проекти додаткових угод до договорів оренди. Всупереч вимогам діючого законодавства України, заява залишилася без відповіді. Тобто не було ні відмови, ні ґрунтовних пояснень. Згодом позивача фактично було поставлено перед фактом рішенням 27 сесії Шляхівської сільської ради від 11.07.2012 року, яким 12 га земель водного фонду залишено в загальному користуванні громади села для любительського та спортивного риболовства.

Не погоджуючись з зазначеним вище рішенням Шляхівської сільської ради, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду. Постановою Бершадського районного суду від 25.12.2013 року № 126/4341/13-а рішення 27 сесії 6 скликання Шляхівської сільської ради від 11 липня 2012 року «Про залишення ставка в загальне користування» було скасовано, постанова суду набрала законної сили.

18.03.2014 року позивачем було подано заяву до Шляхівської сільської ради щодо затвердження технічної документації та надання в оренду ставків у зв'язку із набранням Постановою Бершадського районного суду від 25.12.2013 року № 126/4341/13-а юридичної сили. В усній формі йому повідомили, що договори оренди будуть підготовлені, а технічна документація буде затверджена. Він продовжував сплачувати орендну плату за ставок. Неодноразові його звернення щодо виконання зазначеної вище постанови суду в усній формі зазначалося що все буде виконано.

Коли ОСОБА_1 звернувся в черговий раз до Шляхівської сільської ради і повідомив, що буде оскаржувати дії щодо бездіяльності посадових осіб в судовому порядку, йому 14.06.2017 року надали рішення 47 сесії 6 скликання від 19 березня 2014 року. Згідно якого Шляхівська сільська рада знову вирішила залишити в загальному користуванні земельну ділянку водного фонду (ставок) площею 12 га. Тобто на наступний день після подання ним заяви щодо затвердження технічної документації та надання в оренду ставків у зв'язку із набранням постановою Бершадського районного суду від 25.12.2013 року № 126/4341/13-а юридичної сили.

Позивач вважає, що рішення 47 сесії 6 скликання Шляхівської сільської ради від 19 березня 2014 року «Про залишення ставка в загальне користування» є незаконним, таким що грубо порушує законні права орендаря (позивача) та обмежує господарську діяльність позивача а тому підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить поновити пропущений строк на оскарження рішення 47 сесії 6 скликання Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 19.03.2014 року та визнати недійсним і скасувати рішення 47 сесії 6 скликання Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 19.03.2014 року "Про залишення ставка в загальне користування" площею 12 гектар, що знаходиться в межах населеного пункту на території Шляхівської сільської ради.

Позивач ОСОБА_1, надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання тричі в судове засідання не з'явився та не повідомив причини неявки, хоч про час та місце розгляду справи Шляхівська сільська рада була повідомлена завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідно до договору оренди земель водного фонду від 20 липня 2011 року позивачеві було надано в строкове платне користування землю водного фонду загальною площею 12,00 га, яка знаходиться на території Шляхівської сільської ради терміном на 11 місяців. Пунктом 2.1 даного договору передбачено, що договір укладено на 11 місяців. Після закінчення строку договору позивач має переважне право на поновлення його на новий строк. Для цього орендар повинен не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити про намір продовжити строк його дії.

11 липня 2012 року рішенням 27 сесії 6 скликання Шляхівської сільської ради було залишено в загальному користуванні громадян земельну ділянку водного фонду (ставок) площею 12 га, який знаходиться в межах с. Теофилівка Бершадського району Вінницької області для любительського та спортивного рибальства. Однак, дане рішення було скасовано постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 25.12.2013 року в адміністративній справі №126/4341/13-а.

18.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із письмовою заявою, в якій просив врахувати вищевказану постанову суду, затвердити технічну документацію із землеустрою та надати йому в оренду строком на 15 років дві земельні ділянки, загальною площею 22,0320 га до складу яких входить земельна ділянка площею 12,8240 га, з яких 12,2005 га під ставком.

Рішенням Шляхівської сільської ради 6 скликання 47 сесії від 19.03.2014 року було залишено в загальному користуванні громади земельну ділянку водного фонду (ставок) площею 12 га, яка знаходиться в межах с. Теофилівка Бершадського району Вінницької області для любительського та спортивного рибальства.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" - по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Ч. 5, 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", говорить про те, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Норма п.34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" прописує, що питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Отже, з наданих суду матеріалів вбачається, що подана позивачем 18.03.2014 року заява до уваги орендодавцем не приймалась та взагалі не розглядалась.

Однак, відповідно до ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Рішення 47 сесії 6 скликання Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 19.03.2014 року до відома ОСОБА_1 доведено не було, що випливає з матеріалів позову та протилежне відповідачем не доводилось, та об'єкт оренди актом прийому передачі передано не було, що свідчить про те, що позивач продовжував користуватися ставком площею 12 га, а тому до даних правовідносин, суд вважає за можливе застосувати норми ст. 764 ЦК України. Крім того, письмового повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі позивач не отримував, що виходячи з аналізу ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" вказує на те, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вищевказане рішення Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області прийняте без врахування всіх, передбачених законом обставин, протилежне даному висновку представником відповідача в судовому засіданні не було доведене його поясненнями та жодного доказу суду не надано, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак, представник відповідача не з'явився в судове засідання, отже відповідачем не було доведено що позивач знав про наявність рішення від 19.03.2014 року та відповідно про порушення свого права, оскільки відсутні дані про вручення йому копії даного рішення для виконання його другої частини та можливості оскарження.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем не порушено строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про місцеве самоврядування", ст. ст. 2, 69-71, 143, 158-162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити пропущений строк для оскарження рішення 47 сесії 6 скликання Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 19.03.2014 року.

Визнати недійсним та скасувати рішення 47 сесії 6 скликання Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 19.03.2014 року "Про залишення ставка в загальне користування" площею 12 гектара, що знаходиться в межах населеного пункту на території Шляхівської сільської ради.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В. І. Губко