overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/9839/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.12.2017 Справа № 554/9839/17
Справа №554/9839/17
Провадження № 2-а/554/739/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.12.2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О. Січиокно, перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання надати нову довідку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 556/2020/17
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/2020/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Однак, провадження у справі за вказаною заявою не може бути відкрите, оскільки позовна заява складена без дотримання вимог ст. 106 КАС України. Судовий збір сплачено позивачкою не в повному обсязі. У позовній заяві ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, тобто 1280 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

Проте, заявником сплачений судовий збір лише за одну вимоги немайнового характеру.

А як вказано в ст.108 КАСу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Так як заявником сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, а за іншу вимогу судовий збір не сплачений, заяву слід залишити без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.108 КАС України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі усунення недоліків у термін, встановлений судом, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володимирецький районний суд. Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня надходження ухвали.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 556/2019/17
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/2019/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Однак, провадження у справі за вказаною заявою не може бути відкрите, оскільки позовна заява складена без дотримання вимог ст. 106 КАС України. Судовий збір сплачено позивачем не в повному обсязі. У позовній заяві ОСОБА_1 про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, тобто 1280 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

Проте, заявником сплачений судовий збір лише за одну вимоги немайнового характеру.

А як вказано в ст.108 КАСу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Так як заявником сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, а за іншу вимогу судовий збір не сплачений, заяву слід залишити без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.108 КАС України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі усунення недоліків у термін, встановлений судом, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володимирецький районний суд. Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня надходження ухвали.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 556/1925/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

13.12.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій,-

встановив:

Позивачка у судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

У судове засіданні представник відповідача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 556/1953/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

14.12.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій,-

встановив:

Позивачка у судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

У судове засіданні представник відповідача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 556/1926/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

13.12.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов»язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

У судове засіданні представник відповідача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов»язання вчинити певні дії, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 556/1983/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1983/17
Номер провадження 2-а/556/209/2017
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дій.

Представник позивачки - ОСОБА_2 подав суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв»язку з тим, що відповідач в добровільному порядку призначив ОСОБА_1 державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям.

Суд рахує, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.5, ч.1, ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись, ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дій, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського адміністративного апеляційного суду через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 556/2013/17
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/2013/17
Номер провадження 2-а/556/225/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревського Л.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.17, 104 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до майора поліції, начальника СРПП №3 Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та про скасування постанови БР №126609 від 24.11.2017 року по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні «_27_»_грудня 2017 року на 11 годину 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Відповідачеві забезпечити явку представника з належно оформленими повноваженнями.

Розяснити сторонам їх право вирішення спору в добровільному порядку, в т.ч. і шляхом укладення мирової угоди. Позивачу розяснити право відмови від позову, а відповідачам - право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право подати письмові заперечення на позов.

Направити сторонам копії ухвали та памятку про процесуальні права, а відповідачу також - копію позовної заяви.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 556/2004/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

13.12.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про перерахунок пенсії,-

встановив:

Позивачка у судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

У судове засіданні представник відповідача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності та письмове заперечення на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про перерахунок пенсії, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 556/1991/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

14.12.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дійї,-

встановив:

Позивачка у судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

У судове засіданні представник відповідача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 556/2020/17
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/2020/17
Номер провадження 2-а/556/228/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревського Л.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.17, 104 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в даній справі.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні «_15 _» січня 2018 року на 15 годину 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11.

3.В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4.Відповідачеві забезпечити явку представника з належно оформленими повноваженнями.

5.Розяснити сторонам їх право вирішення спору в добровільному порядку, в т.ч. і шляхом укладення мирової угоди. Позивачу розяснити право відмови від позову, а відповідачам - право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право подати письмові заперечення на позов.

6.Направити сторонам копії ухвали та памятку про процесуальні права, а відповідачу також - копію позовної заяви.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 1
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

14.12.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій,-

встановив:

Позивач у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

У судове засіданні представник відповідача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 556/1983/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

11.12.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дій,

встановив:

Представник позивачки - ОСОБА_2 подав суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв»язку з тим, що відповідач в добровільному порядку призначив ОСОБА_1 державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дій, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.