Справа № 806/3450/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

14 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/3450/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, Державного агентства рибного господарства України, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування погоджень,-

в с т а н о в и в :

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати погодження виконуючого обов'язки голови Державного агентства рибного господарства України від 27.07.2014 ПП "ОСОБА_1С." Режиму рибогосподарської експлуатації ставка площею 12,1804 га, розташованого в межах населеного пункту с.Топори Ружинського району Житомирської області;

- визнати протиправним та скасувати погодження начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області від 18.04.2014 ПП "ОСОБА_1С." Режиму рибогосподарської експлуатації ставка площею 12,1804 га, розташованого в межах населеного пункту с.Топори Ружинського району Житомирської області.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що він не відповідає вимогам даної норми з наступних підстав.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Інформаційним листом ВАСУ від 16.11.2011 N 2091/11/13-11, адміністративним судам роз'яснено, що касовий чек, розрахункова квитанція тощо є розрахунковим документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, однак такий розрахунковий документ не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідачів (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач до позову як докази надіслання відповідачам та третій особі копій позовної заяви та доданих до неї документів надав лише фіскальні чеки ЖД ПАТ "Укрпошта". При цьому описи вкладення, які б підтверджували направлення відповідачам і третій особі позовної заяви з додатками, до позову долучено не було.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду описів вкладення в поштові відправлення як докази надіслання 13.12.2017 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення відповідачам і третій особі копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись 106, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 02 січня 2018 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Панкеєва