Справа № 2а/0270/3336/11
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/3336/11
Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Залімського І.Г. < Довідник >

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (ФОП ОСОБА_2М.) звернувся в суд з адміністративним позовом до Вінницької обласної державної адміністрації (Вінницька ОДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог вимог, на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (ФОП ОСОБА_3І.), про визнання протиправним та скасування рішення Вінницького обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, оформленого протоколом №26 від 14 червня 2011 року, в частині визначення переможцем на обєкті №457 «Шаргород АС-Клекотина» (рейси 9ш-22ш) ФОП ОСОБА_3 та зобовязання відповідача та Вінницький обласний конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування оголосити та провести конкурс по обєкті №457 «Шаргород АС-Клекотина» (рейси 9ш-22ш) з дотриманням умов проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03 грудня 2008 року.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції позивачем була подана заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній просив наступне:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вінницького обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, оформленого протоколом №26 від 14 червня 2011 року, в частині визначення переможцем на обєкті №457 «Шаргород АС-Клекотина» (рейси 9ш-22ш) ФОП ОСОБА_3;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 24 червня 2011 року №75 «про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом від 14 червня 2011 року №26,27 щодо визначення переможців конкурсу»;

- визнати недійсним договір №261п-1 на перевезення пасажирів на внутрішньо обласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування від 13 липня 2011 року, укладений між Вінницькою ОДА та ФОП ОСОБА_3;

- зобовязати Вінницьку ОДА та Вінницький обласний конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування оголосити та провести конкурс по обєкті №457 «Шаргород АС-Клекотина» (рейси 9ш-22ш) з дотриманням умов проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03 грудня 2008 року.

01 вересня 2011 року Вінницький окружний адміністративний суд прийняв постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. В якості обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про неповне зясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Позивач (апелянт) та третя особа в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач в судове засідання також не з'явився. До початку судового засідання повноважним представником через канцелярію Вінницького апеляційного адміністративного суду за вхідним №7992 подано заяву з проханням розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те, що 14 червня 2011 року відбулось засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на внутрішньо-обласному, міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування, на якому було розглянуто конкурсні пропозиції двох претендентів - ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 відносно об'єкту конкурсу №457 "Шаргород АС-Клекотина" (рейси 9ш-22ш).

Рішенням конкурсного комітету, яке було оформлене протоколом №26 від 14 червня 2011 року, вказаних претендентів було допущено до участі, в результаті чого останні подали відповідні документи перелік яких визначений п. 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03 грудня 2008 року (Порядок №1081).

За результатми конкурсу переможцем визнано ФОП ОСОБА_3

Не погоджуючись з таким рішенням конкурсного комітету ФОП ОСОБА_4 оскаржив його до Вінницького окружного адміністративного суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Вінницька ОДА при проведенні конкурсу та прийнятті оскарженого рішення діяла на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України, що виключає підстави для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, зокрема, зобов'язані проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

За правилами ст. 43 цього ж Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Обєктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Статтею 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 затверджений Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, пунктом 29 якого передбачено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, а також документи, зокрема копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті.

Стосовно тверджень апелянта про те, що суд першої інстанції порушуючи норми матеріального права, а саме п. 29 Порядку №1081, дійшов висновку про правомірність прийняття відповідачем від ФОП ОСОБА_3 інших документів на транспортний засіб БОГДАН А-09202, ДНЗ АВ5949ВВ замість ліцензійних карток, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, ФОП ОСОБА_3 до конкурсного комітету було надано лист, виданий Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області, щодо прийняття 24 травня 2011 року від ФОП ОСОБА_3 заяви та документів на отримання ліцензійної картки та повідомлено конкурсний комітет про те, що наказом Головавтотрансінспекції від 21 вересня 2006 року №151Л прийнято рішення про видачу ОСОБА_3 ліцензії серії АВ №197832 та зареєстровано заяву та документи на отримання ліцензійної картки на автобус-D, марки БОГДАН А-09202, реєстраційний номер НОМЕР_1, якй був виставлений на конкурс. Однак, через існування обєктивних обставин, не залежних від ФОП ОСОБА_3, вказану ліцензійну картку тимчасово йому надано не було, через відсутність бланків, про що вчасно було повідомлено конкурсний комітет.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» орган ліцензування приймає рішення про видачу ліцензії або про відмову у її видачі у строк не пізніше ніж десять робочих днів з дати надходження заяви про видачу ліцензії та документів, що додаються до заяви, якщо спеціальним законом, що регулює відносини у певних сферах господарської діяльності, не передбачений інший строк видачі ліцензії на окремі види діяльності.

Повідомлення про прийняття рішення про видачу ліцензії або про відмову у видачі ліцензії надсилається (видається) заявникові в письмовій формі протягом трьох робочих днів з дати прийняття відповідного рішення.

В даному випадку за відсутності бланків ліцензійних карток, відповідно до вказаної вище статті Закону ОСОБА_3 було видано повідомлення про прийняття рішення про видачу ліцензійної картки із зазначенням реквізитів ліцензії (серія, номер, дозволені види робіт), до якої видаватиметься ліцензійна картка після надходження бланків, а також реєстраційний номер та марка автотранспортного засобу, а саме автобус-D, марки БОГДАН А-09202, реєстраційний номер НОМЕР_1, на який прийнято документи для оформлення ліцензійної картки.

Дане повідомлення підписане керівником територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області ОСОБА_5 та скріплено гербовою печаткою.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане ФОП ОСОБА_3 до конкурсного комітету повідомлення рішення територіального управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області має юридичну силу й підтверджує факт наявності у останнього ліцензійної картки на автобус-D, марки БОГДАН А-09202, реєстраційний номер НОМЕР_1.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

секретар