Справа № 2-а-10/11/2410
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2-а-10/11/2410
Головуючий у 1-й інстанції: Проскурняк І.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про передачу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Садгірського районного суду м. Чернівці з позовом до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та протиправним рішенням 25 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 28 лютого 2008 року №522 та зобов"язання Чернівецької міської ради безоплатно передати у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 липня 2011 року відмовлено в задоволенні даного позову.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи.

Сторони в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов"язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Згідно з обставинами позову, рішенням 25 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 28 лютого 2008 року №522 відмовлено ОСОБА_2 у безоплатній передачі у власність земельної ділянки в масиві по вул. Лукіяновича площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, в зв"язку з перспективою забудови району.

Вважаючи, що дане рішення прийняте відповідачем не в межах наданих йому повноважень та в порушення Конституції та Законів України, позивач звернулась до суду з вимогою про його скасування.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з безпідставності заявлених позивачем вимог.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги та законність рішення суду першої інстанції, з огляду на таке.

Так, як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до рішення сесії Чернівецької міської ради від 25 серпня 2005 року №816 вирішено затвердити схему забудови з громадським центром площею 22,0 га на вул. Лук'яновича та організувати розробку проектів забудови територій, з врахуванням схеми житлової забудови на вулиці.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України передбачено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї) здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до вимог ст.10 Закону України "Про планування і забудову територій" планування територій на місцевому рівні забезпечується відповідними місцевими радами та їх виконавчими органами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями відповідно до їх повноважень, визначених законом, полягає у розробленні та затвердженні генеральних планів населених пунктів, схем планування територій на місцевому рівні та іншої містобудівної документації регулюванні використання їх територій, ухваленні та реалізації відповідних рішень про дотримання містобудівної документації.

Генеральним планом міста Чернівці та схемою житлової забудови не передбачено вид користування земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства.

Згідно із статтею 39 Земельного кодексу України використання земель житлової громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту іншої містобудівної документації, плану земель господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Згідно з вимогами п.34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях виключною компетенцією міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Таким чином, враховуючи, що відповідач є уповноваженим органом на вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, а також зважаючи на те, що згідно з рішенням відповідача від 25 серпня 2005 року №816 фактично визначено цільове призначення земельної ділянки по площею 22,0 га на вул. Лук'яновича як земельної ділянки "для житлової забудови", колегія суддів погоджується з позицією Садгірського районного суду м. Чернівці та вважає, що рішення 25 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 28 лютого 2008 року №522 прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про передачу земельної ділянки, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий < Список > ОСОБА_1

Судді < Список > ОСОБА_3

ОСОБА_4