Справа № 810/3709/17
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 грудня 2017 року 810/3709/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представників позивача - Варуха А.В., Бурчак О.В.,

представника відповідача-1 - Шкарбан А.П.,

представника відповідача-2 - не з'явився,

представників третіх осіб - не з'явились,

відкривши судове засідання в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Інженерно - будівельний центр "Споруда" до Головного управління Дердгеокадастру у Київській області та Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області, треті особи: Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Ірпінська міська рада Київської області, про визнання протиправними дії та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ПП «Інженерно-Будівельний центр «Споруда» (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - відповідач-1) та Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області (далі - відповідач-2), треті особи без самостійних вимог Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Ірпіньська міська рада Київської області про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Зміст позовних вимог складають наступні вимоги: 1) визнати протиправними дії відповідача-1, що виразились у видачі рішень, оформлених у вигляді наказів від 18.02.2016 №10-2725/15-16-сг; №10-2720/15-16-сг; №10-2721/15-16-сг; №10-2726/15-16-сг; №10-2723/15-16-сг; №10-2738/15-16-сг; №10-2736/15-16-сг; №10-2734/15-16-сг; №10-2737/15-16-сг; №10-2731/15-16-сг; №10-2727/15-16-сг; №10-2730/15-16-сг; №10-2729/15-16-сг; №10-2728/15-16-сг; №10-2722/15-16-сг; №10-2716/15-16-сг; №10-2714/15-16-сг; №10-2717/15-16-сг; №10-2724/15-16-сг; №10-2718/15-16-сг; №10-2715/15-16-сг; №10-2719/15-16-сг; №10-2733/15-16-сг; №10-2732/15-16-сг; 2) скасувати вищезазначені накази; визнати протиправними дії відповідача-2 щодо присвоєння новим земельним ділянкам, які створені за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 3, 0000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастрових номерів - НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_11; НОМЕР_12; НОМЕР_13; НОМЕР_14; НОМЕР_15; НОМЕР_16; НОМЕР_17; НОМЕР_18; НОМЕР_19; НОМЕР_20; НОМЕР_21; НОМЕР_22; НОМЕР_23; НОМЕР_24; НОМЕР_25; НОМЕР_26; НОМЕР_27; НОМЕР_28; НОМЕР_29; НОМЕР_30; НОМЕР_31; НОМЕР_3; НОМЕР_2; НОМЕР_5; НОМЕР_4.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувані позивачем накази є за своїм змістом ненормативними актами з приводу розпорядженнями землями сільськогосподарського призначення державної власності у вигляді передачі земельних ділянок у власність фізичним особам.

Зі матеріалів справи та пояснень представників слідує, що предметом спору є відносини між позивачем та відповідачами з приводу вищезазначеного розпорядження землями та у зв'язку з правом користування землею

Представники позивача вказували на те, що відповідачі протиправними діями та рішеннями по розпорядженню землями порушили право позивача на користування земельною ділянкою, яка включає до свого складу земельні ділянки, передані у власність фізичним особам відповідачем-1 згідно оскаржуваних наказів.

З матеріалів справи слідує, що передані у власність земельні ділянки відповідачем-1 були зареєстровані відповідачем-2 та отримали відповідні кадастрові номери.

Таким чином на момент звернення до суду з даним позовом позивачу було відомо про те, що щодо земельної ділянки, право на користування якою він просить захистити є оформлене в передбаченому законодавством порядку та не оскаржене в судах право власності численної кількості фізичних осіб. Що не заперечується і представниками позивача.

При цьому позивач не вказав суду на те, чи оскаржується в судах право власності фізичних осіб на земельні ділянки, реєстрацію яких позивач оскаржує в даній справі.

Відповідач, до розгляду справи по суті звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі, вказавши на те, що оскаржувані позивачем накази про розпорядження землями державної власності вичерпали свою дію фактом їх виконання, оскільки земельні ділянки на підставі оскаржуваних наказів були зареєстровані за фізичними особами, а відтак - останні є власниками земельних ділянок. Як наслідок спір щодо користування земельними ділянками має вирішуватись судом в порядку цивільного (господарської) юрисдикції.

Представники позивача проти клопотання заперечили, вказавши на те, що при розпорядженні землями відповідач-1 перевищив свої повноваження, оскільки знаходяться є землями не державної власності і знаходяться в адміністративних межах Ірпіньської міської ради.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1, була орендована позивачем на підставі договору оренди, укладеного між позивачем і Ірпінською міською радою Київської області від 4.06.2008 за №44. Відповідно до угоди про внесення змін до вищезазначеного договору, - строк дії оренди земельної ділянки було продовжено до 4.06.2023.

Листом 28-10-0.19-314/124-17 від 10.08.2017 р. до ТОВ «Будінвест Еліт Груп» (не заявлене учасником справи) відповідач-1 повідомляв про: утворення Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру Київської області в результаті реформування територіальних органів Держгеокадастру (на виконання наказу Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.02.2017р.); про правовий статус 22 (двадцяти двох) земельних ділянок виданих громадянам; 3 (три) земельні ділянки (з зазначенням кадастрових номерів), що знаходяться за межами міста Ірпеня; відсутність у Державному земельному кадастрі відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 (тобто, про орендовану позивачем земельну ділянку за договором від 4.06.2008 за №44).

На виконная ухвали суду від 23.06.2016 р. у справі № 367/5051/16-а Головне управління Держгеокадастру у Київській області надало суду копії наказів «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», а саме громадянам: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26

Окрім того, позивач вказав що йому стало відомо з матеріалів судових справ №367/5051/16-а (Ірпінський міський суд Київської області) та №757/22248/17 (Печерський районний суд м. Києва) про видання відповідачем-1 наказів про відведення земель ділянок громадянам ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30.

З позовної заяви слідує, що земельні ділянки, надані цим 26 громадянам є частиною земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, що була орендована позивачем на підставі договору оренди, укладеного між позивачем і Ірпінською міською радою Київської області від 4.06.2008 за №44.

З пояснень позивача слідує також, що в результаті поділу і об'єднання перелічених у кількості 26 (двадцять шість) земельних ділянок з цільовим призначенням: 01.05 Для індивідуального садівництва, на належну позивачу вказану земельну ділянку, остаточно накладено 4 (чотири) земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2 (площею 0,2 га); НОМЕР_3 (площею 0,5525 га); НОМЕР_5 (площею 0,6 га); НОМЕР_4 (площею 1,3 га). На земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_5 (площею 0,6 га) цільове призначення: 01.05 Для індивідуального садівництва, право власності оформлене на громадянку ОСОБА_31.

Позивач згідно із листом від 27.12.2016 р. вих. № 1 звернувся до Комунального підприємства «Ірпінське земельно - кадастрове бюро» щодо надання інформації ПП ІБЦ «СПОРУДА» про місцерозташування орендованої згідно з вищевказаним у цій заяві договором оренди землі з врахуванням додаткової угоди до цього договору, земельної ділянки в межах міста Ірпінь.

У відповідь на вказаний лист позивача, КП «Ірпінське земельно - кадастрове бюро» згідно із листом від 28.12.2016 р. № 74/02 заявнику надано письмову відповідь, згідно з якою земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 площею 3,0000 га за адресою в АДРЕСА_1 знаходиться в межах населеного пункту м. Ірпеня Ірпінської міської ради (із додатками завіреними належним чином; схемою розташування земельної ділянки; схемою формування земельної ділянки; зведеним планом земельних ділянок; актом від 19.04.2017 р. про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки).

Згідно із Зведеним планом земельних ділянок, що складений інженером - землевпорядником КП «Ірпінське земельно-кадастрове бюро» М. І. Юнгер, на вказану земельну ділянку для будівництва котеджного комплексу та організації зони відпочинку що знаходиться в оренді у заявника, накладено 4 (чотири) окремі земельні ділянки, яким присвоєно кадастрові номера НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_5; НОМЕР_4.

З вищезазначеного слідує, що предметом позову в даній справі є дії відповідачів по розпорядженню землями. В межах цього предмету судом мають бути встановлені чи спростовані факти порушень відповідачами законодавства, наведені позивачем, в тому числі і щодо перевищення повноважень по розпорядженню землями.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що повноваження органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо розпорядженню землями державної та комунальної власності визначена статтями 12, 15-1 та 122 Земельного кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 122 Земельного кодексу України, - сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Повноваження органів державної влади по розпорядженню землями не передбачають виконання владних управлінських функцій, є повноваженнями розпорядника землями від імені держави, а відтак - не передбачають вирішення спорів у зв'язку з такими повноваженнями в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до с.1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, - до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зважаючи на те, що спір у заявленому позові виник між сторонами з приводу виконання не владних управлінських функцій, то дана справа має бути розглянута за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі №810/3709/17 за позовом Приватного підприємства "Інженерно - будівельний центр "Споруда" до Головного управління Дердгеокадастру у Київській області та Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області, треті особи: Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Ірпінська міська рада Київської області, про визнання протиправними дії та скасування рішень, - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що належним судом для розгляду даного спору є Господарський суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.

Дата виготовлення та підписання повного тексту ухвали 08 грудня 2017 року.