Справа № 488/3936/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3936/17
Провадження № 2-а/488/204/17 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Лазаревої Г.М.,

за участі секретаря Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконуючого обов'язки заступника начальника Херсонської митниці ДФС начальника Управління протидії митним правопорушенням Козюберди Володимира Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до виконуючого обов'язки заступника начальника Херсонської митниці ДФС начальника Управління протидії митним правопорушенням Козюберди В.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил, в обґрунтування якого зазначив наступне.

07 серпня 2017 року він разом з ОСОБА_4 на автомобілі "MERCEDES-BENZ" модель "VITO", реєстраційний номер НОМЕР_1, виїхав через митний пост "Щербатівка" Харківської митниці ДФС до Російської Федерації. Пізніше на вищезазначеному автомобілі позивач виїхав через паромну переправу порт "Кавказ" РФ - порт "Крим" до АР Крим. 09 серпня 2017 року при в'їзді на даному автомобілі до континентальної частини України з півостріву Крим, старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 2 м/п "Херсон-Центральний" Херсонської митниці ДФС Карпенко В.І. у відношенні ОСОБА_4 був складений протокол про порушення митних правил № 0177/50800/17 за ст. 477 Митного Кодексу України - «Порушення встановленого законодавством порядку ввезення товарів на територію вільної митної зони, вивезення товарів за межі цієї території та/або встановленого законодавством порядку проведення операцій з товарами, поміщеними в режим вільної митної зони». 07.09.2017 року в.о. заступника начальника Херсонської митниці ДФС начальника Управління протидії митним правопорушенням Козюбердою В.В. була винесена постанова, якою закрито провадження по відношенню до ОСОБА_4 в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

07 вересня 2017 року старшим державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Херсонської митниці ДФС Новіковим А.Г. у відношенні позивача був складений протокол про порушення митних правил № 0207/50800/17 за ст. 477 Митного Кодексу України - «Порушення встановленого законодавством порядку ввезення товарів на територію вільної митної зони, вивезення товарів за межі цієї території та/або встановленого законодавством порядку проведення операцій з товарами, поміщеними в режим вільної митної зони».

07 вересня 2017 року виконуючим обов'язки заступника начальника Херсонської митниці ДФС начальником Управління протидії митним правопорушенням Козюберда Володимиром Віталійовичем відносно позивача була винесена постанова у справі про порушення митних правил № 0207/50800/17 за ст. 477 МК України, згідно з якою, позивача піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Зауважує, що його не попереджали при виїзді з території України, що він не зможе повернутися до України через АР Крим. На думку позивача, ввезенням транспортного засобу особистого користування на територію України (АР Крим), який у встановленому законом порядку зареєстрований в України, а не в РФ, не завдано та не могло бути завдано шкоди економці держави чи іншим особам, у зв'язку з чим вважає, що в його діях відсутній склад порушення митних правил, передбачений ст. 477 МК України. Крім того, ввезення на територію України транспортних засобів, які вже зареєстровані в Україні, не оподатковуються будь-якими податками та зборами та само по собі не може бути порушенням митних правил, оскільки, як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль зареєстрований в м. Бровари Київської області з 19.04.2011 року. Зазначає, що його транспортний засіб використовувався виключно як засіб пересування, без мети перепродажу і не відноситься до категорії товарів, які підпадають під диспозицію поняття «товар», що визначене у ст. 477 МК України.

З огляду на вищезазначене просить суд визнати дії виконуючого обов'язки заступника начальника Херсонської митниці ДФС начальника Управління протидії митним правопорушенням Козюберди Володимира Віталійовича щодо притягнення його до відповідальності у справі про порушення митних правил № 0207/50800/17 за ст. 477 МК України протиправними та скасувати постанову у справі про правопорушення митних правил № 0207/50800/17 від 07.09.2017 року про притягнення його до відповідальності, за ст. 477 МК України, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

14.11.2017 р. від В.о. заступника начальника Управління - начальника відділу провадження у справах про ПМП УПМП Херсонської митниці ДФС Білокрилої М.А. до суду надійшло письмове заперечення на адміністративний позов ОСОБА_2, де зазначено, що при проведенні митного оформлення та митного контролю переміщуваного транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ VITO», р.н. НОМЕР_1, було встановлено, що згідно наявної інформації в центральній базі даних ЄАІС та АСМО «Інспектор», зазначений транспортний засіб вивезено 07 серпня 2017 року з митної території України громадянином ОСОБА_4 у зоні діяльності митного поста "Щербаківка". Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 було закрито, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення - а саме суб'єкту адміністративного правопорушення, оскільки під час розгляду справи було встановлено, що з території Російської Федерації за маршрутом порт "Кавказ" - порт "Крим" до вільної економічної зони Крим ввіз вказаний транспортний засіб, безпосередньо ОСОБА_2 Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, передбачених ст. 477 Митного кодексу України, а саме: порушення встановленого законодавством порядку ввезення товарів на територію вільної митної зони, зокрема товару - транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ VITO», р.н. НОМЕР_1, VIN - НОМЕР_2. За даним фактом 07.09.2017 року посадовою особою Херсонської митниці ДФС стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про порушення митних правил № № 0207/50800/17 за ознаками ст. 477 МК України, копію протоколу надано правопорушнику та повідомлено дату розгляду справи. 07.09.2017 року виконуючим обов'язки заступника начальника Херсонської митниці ДФС - начальника Управління протидії митним правопорушенням Козюбердою Володимиром Віталійовичем за результатами розгляду справи про ПМП № 0207/50800/17 у присутності ОСОБА_2 винесено постанову, якою визнано винним громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 477 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 грн. 00 коп., копію постанови надано правопорушнику. Вважає, що зазначене стягнення накладено обґрунтовано, в межах санкції ст. 477 Митного кодексу України, при здійсненні провадження у справі про ПМП № 0207/50800/17 конституційні права ОСОБА_2 не порушено, протокол про ПМП складено на законних підставах у відповідності до вимог ст. 494 МК України, постанову про накладення адміністративного стягнення винесено обґрунтовано, відповідно до вимог ст. 477, ст.ст. 522-527 МК України, правові підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ст. 4 МК України «митні формальності» - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до пунктів 1-3 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які перемішуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до Митного кодексу України та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних Формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно пункту 6.3 статті 6 Закону України від 12.08.2014 № 1636-УП "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України" митні формальності, пов'язані з переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення та громадян через адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», здійснюється у зонах митного контролю, розташованих у місцях, визначених у статті 329 Митного кодексу України, як при переміщенні через митну територію України.

При цьому, п. 7.1 ст. 7 зазначеного Закону встановлено, що на фізичних осіб, які перетинають адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», поширюється дія розділу ХІІ Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 9 МК України, територія України, зайнята сушею, територіальне море, внутрішні води і повітряний простір, а також території вільних митних зон, штучні острови, установки і споруди, створені у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України, становлять митну територію України. Для цілей застосування положень розділів V "Митні режими" і ІХ "Митні платежі" МК України, території вільних митних зон вважаються такими, що знаходяться поза межами митної території України.

Згідно переліку, зазначеному у Додатку до Розпорядження КМУ «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» від 30.04.2015 №424-р, у зв'язку з військовою агресією з боку Російської федерації, пункти пропуску через державний кордон України та пункти контролю, що розташовані на території Автономній Республіки Крим, тимчасово закриті, у тому числі паромна переправа сполученням «Кавказ-Крим» у м. Керч.

У п.4 постанови КМУ "Про затвердження порядку в'їзду на тимчасово окуповану території України та виїзду з неї" від 04.06.2015 № 367 наведено перелік контрольних пунктів в'їзду на тимчасово окуповану територію України, виїзду з неї для автомобільного сполучення, а саме, контрольні пукти «Каланчак», «Чаплинка», «Чонгар», які розташовані і діють на території Херсонської області з адміністративним кордоном Автономної Республіки Крим, в яких здійснюється прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск осіб, що в'їжджають на тимчасову окуповану територію України або виїжджають з неї, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, не призначених для перетинання державного кордону.

Розпорядженням КМУ від 04.06.2014 № 535 "Про реорганізацію деяких територіальних органів Міністерства доходів і зборів" Кримську та Севастопольську митниці реорганізовано шляхом їх приєднання до Херсонської митниці Міністерства доходів і зборів.

Пунктом 57 ст. 4 МК України передбачено, що всі будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні та культурні цінності, електроенергія, крім транспортних засобів комерційного призначення, відносяться до категорії «товару».

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у тому, що при ввезені товарів, у тому числі транспортних засобів, через закриті Україною пункти пропуску та пункти контролю через державний кордон України на території АР Крим, порушуються встановлені норми закону та нормативно-правових актів, які прийняті Україною та набули чинності у зв'язку з окупацією території півострова Крим Російською Федерацією. Об'єктом правопорушення є митні формальності, які здійснюються митними органами відповідно до положень Митного кодексу України в пунктах пропуску під час переміщення товарів через державний кордон України і забезпечують додержання вимог законодавства з питань державної митної справи. Предметом правопорушення є транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ VITO", р.н. НОМЕР_1, який переміщувався ОСОБА_2 через закриту Україною паромну переправу сполученням «Кавказ-Крим» в м. Керч на територію ВЕЗ «Крим». Суб'єктивна сторона обумовлюється тим, що особа, якій на момент вчинення правопорушення виповнилося 16 років, усвідомлювала та повинна була усвідомлювати протиправний характер своїх дій, бажала їх вчинення, але легковажно розраховувала на ненастання негативних наслідків від їх вчинення. Інформація про окупацію АР Крим та закриття Україною пунктів пропуску та пунктів контролю на території АР Крим є загальновідомою та неодноразово висвітлювалася в засобах масової інформації. Отже, факт окупації Криму, відсутність на півострові органів державної влади та державного контролю України були достовірно відомі ОСОБА_2 Перед прийняттям рішення про виїзд з території РФ до півострова Крим через закриту Україною паромну переправу у порту Керч, правопорушник повинен був усвідомлювати, що під час в'їзду на материкову частину України у нього можуть виникнути певні труднощі, пов'язані із перетином адміністративного кордону, але ОСОБА_2 легковажно розраховував на їх ненастання. Незнання вимог діючого законодавства не звільняє ОСОБА_2 від передбаченої законом відповідальності і не є підставами для закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, об'єктивно, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, суд дійшов наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.08.2017 року громадянин України, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на транспортному засобі - автомобілі марки «MERCEDES-BENZ VITO», р.н. НОМЕР_1, VIN - НОМЕР_2, який зареєстрований в м. Бровари Київської області, через митний пост "Щербатівка" Харківської митниці ДФС виїхав до Російської Федерації, після чого на вищезазначеному автомобілі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 виїхав через паромну переправу порт "Кавказ" РФ - порт "Крим" до АР Крим. 09.08.2017 року, ОСОБА_4 на цьому ж автомобілі повертався до України через пункт пропуску «Чонгар» у Херсонській області.

Відповідно до копії постанови Херсонської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0207/50800/17 від 07 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 477 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. У постанові вказано, що ОСОБА_2 вчинив порушення встановленого законодавством порядку ввезення товарів на територію вільної митної зони, зокрема товару - транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ VITO», р.н. НОМЕР_1, VIN - НОМЕР_2.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ VITO», р.н. НОМЕР_1, рік випуску 2005, який зареєстрований у м. Бровари Київської області, є ОСОБА_9

Згідно з Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VІІ (набрав чинності 27.04.14 року) територія Кримського півострова внаслідок російської окупації вважається тимчасово окупованою територією. Початком тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, згідно з українським законодавством, вважається дата набрання чинності Резолюції № 68/262 Сесії Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй від 27 березня 2014 року про підтримку територіальної цілісності України.

Розпорядженням КМУ № 424-р "Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю" від 30.04.2014 року, у зв'язку із загостренням ситуації в Автономній Республіці Крим і вторгненням на територію України озброєних формувань, екстремістські налаштованих осіб та військовою агресією з боку Російської Федерації, блокуванням роботи пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю, які розташовані в Автономній Республіці Крим, що призводить до неможливості провадження подальшої діяльності в них та перешкоджає здійсненню передбачених законодавством України видів державного контролю під час перетинання державного кордону, та відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" вирішено тимчасово закрити пункти пропуску та пункти контролю за переліком згідно з додатком до цього розпорядження.

Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" встановлено особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб. Відповідно до даного Закону тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Статтею 10 даного закону встановлено, що громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду - виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України. На тимчасово окупованій території право власності охороняється згідно із законодавством України.

Законом України від 12.08.2014 року № 1636-VII "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України" (далі - Закон № 1636-VII) встановлено, що митні формальності, пов'язані з переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення та громадян через адміністративний кордон ВЕЗ "Крим", здійснюються у зонах митного контролю, розташованих у місцях, визначених у статті 329 Митного кодексу України, як при переміщенні через митну територію України (п.6.3). Громадяни України під час перетину адміністративного кордону ВЕЗ "Крим", керуючись нормами Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", мають право перетнути адміністративний кордон між ВЕЗ "Крим" та іншою територією України за умови пред'явлення будь-якого документа, визначеного статтею 5 Закону України "Про громадянство України" або статтею 2 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України"; перетнути адміністративний кордон ВЕЗ "Крим" із-за меж (за межі) державного кордону України за умови пред'явлення будь-якого документа, визначеного статтею 2 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України"(п.7.3).

Пунктом 7.1 ст. 7 Закону № 1636 встановлено, що на фізичних осіб, які перетинають адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», поширюється дія розділу ХІІ Митного кодексу. Цим розділом визначено порядок і умови переміщення громадянами товарів, а також транспортних засобів особистого користування.

Наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118 затверджені «Правила митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України».

Обмеження щодо тимчасового ввезення транспортних засобів введене Законом України № 1636-VII тільки для зареєстрованих на території ВЕЗ "Крим" автотранспортних засобів, що використовуються у перевезеннях через адміністративний кордон ВЕЗ "Крим" для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів.

Згідно з пунктом 60 ст. 4 Митного кодексу України транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Оцінивши допустимість та достовірність кожного доказу окремо та в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 477 МК України.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України - посадова особа при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, з дотриманням вимог щодо своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин кожної справи.

З аналізу ст.ст. 458 МК України, 9 КУпАП випливає, що протиправне діяння, вчинене певною особою, визнається порушенням митних правил лише в тому випадку, якщо має місце вина цієї особи, тобто якщо вчинене було здійснено навмисно або з необережності, наявність вини є невід'ємною ознакою суб'єктивної сторони будь якого адміністративного правопорушення.

Зі змісту ст. 477 МК України також вбачається, що суб'єктивна сторона правопорушення за вказаною статтею характеризується наявністю в особи вини.

У відповідності до ст.ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків; адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний автомобіль знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_2 та використовується лише для особистих потреб. Крім того, позивач не мав наміру порушувати встановлений законодавством порядок ввезення товарів на територію вільної митної зони.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали, зібрані митним органом, працівник якого склав постанову у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, з урахуванням пояснень останнього, наданих при складенні протоколу, не містять переконливих даних про те, що мав місце факт умисного вчинення ним того діяння, яке ставиться йому у вину.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідачем не був доведений умисел ОСОБА_2 на порушення встановленого законодавством порядку ввезення транспортного засобу як товару на територію вільної економічної зони, оскільки ОСОБА_2 виїхав з території України на вказаному автомобілі, а потім повертався на територію України на цьому ж автомобілі, зазначений транспортний засіб не є для ОСОБА_2 товаром в розумінні ст. 477 МК України, це спростовує наявність в нього умислу на порушення встановленого законодавством порядку ввезення товарів на територію вільної економічної зони.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 477 МК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення, оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що інкриміноване йому діяння не містить усіх ознак складу такого правопорушення, зокрема такої ознаки як винність, а тому відсутній склад у цілому.

Відповідачем правомірність своїх дій щодо складання постанови в справі про порушення митних правил № 0207/50800/17 від 07.09.2017 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 477 МК України не доведено, тому такі дії судом визнаються неправомірними.

Враховуючи викладене, суд вважає такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Керуючись ст. 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до виконуючого обов'язки заступника начальника Херсонської митниці ДФС начальника Управління протидії митним правопорушенням Козюберди Володимира Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Визнати дії виконуючого обов'язки заступника начальника Херсонської митниці ДФС начальника Управління протидії митним правопорушенням Козюберди Володимира Віталійовича щодо притягнення ОСОБА_2 до відповідальності у справі про порушення митних правил № 0207/50800/17 за ст. 477 МК України протиправними.

Скасувати постанову у справі про правопорушення митних правил № 0207/50800/17 від 07 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 477 МК України з накладенням штрафу в розмірі 17 000 гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.М. Лазарева