overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/22209/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Справа № 826/22209/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача Кириленко О.В.,

представника відповідача Обушевської З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрмонтаж» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року апеляційне провадження у справі було зупинено до 13 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрмонтаж» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 823/1269/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1269/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1269/17

У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г.., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Водбуд" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Водбуд" до Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Водбуд" до Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2018 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 826/6683/17
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №826/6683/17
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А. У Х В А Л А
12 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2017 у справі за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2017 позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем - Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав ненадання суду документа про сплату судового збору у належному розмірі; апелянту наданий строк для усунення недоліків до 08 грудня 2017 року. Зазначена ухвала апелянтом отримана 29.11.2017, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до частини другої статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
З огляду на те, що станом на 12 грудня 2017 року Державною фіскальною службою України не усунуто зазначені в ухвалі суду від 21.11.2017 недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України.
Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України,
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги в порядку ст.212 КАС України.

Суддя Ю.А. Ісаєнко
Справа № 361/6146/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/6146/17 Головуючий у 1-й інстанції: Сердинський В.С.,
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Хмарській К.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ноксім» до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року.

13.12.2017 під час розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 361/6146/17 для надання додаткових доказів по справі.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання та зупинити провадження у справі № 361/6146/17 до 17 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження по справі № 361/6146/17.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 361/6146/17 за апеляційною скаргою Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ноксім» до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії до 17 січня 2018 року до 10:55 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано в частині зупинення безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова
Справа № 810/263/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя - доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Справа: №810/263/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами судді Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О. від 14 вересня 2016 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді Грибан І.О., суддів: Беспалова О.О., Парінова А.Б. апеляційне провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 369/10689/16-ц.

13.12.2017 р. відповідно до протоколу автоматичного розподілу адміністративна справа № 810/263/16 була передана на розгляд колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Епель О.В., суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 810/263/16 до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 810/263/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Епель
Справа № 826/8865/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8865/17
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Людмили Леонідівни про визнання протиправними дій, рішень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Людмили Леонідівни про визнання протиправними дій, рішень та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 р. о 12:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 9103/168/2012
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2012-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 9103/168 /2012 Суддя Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

01 вересня 2012 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України про визнання в частині протиправною постанови від 26.08.2012 №604, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи проведені, а тому справу має бути призначено до розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України про визнання в частині протиправною постанови від 26.08.2012 №604 вважати закінченими та прийняти справу до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 02 вересня 2012 року об 11 год. 00 хв., у залі судових засідань № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сорочко Є.О.
Справа № 826/8865/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8865/17
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Людмили Леонідівни про визнання протиправними дій, рішень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

На зазначену ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Людмили Леонідівни про визнання протиправними дій, рішень та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 18 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 803/1344/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/12069/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В. П., перевіривши апеляційну скаргу Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8 житлово-будівельних кооперативів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі № 803/1344/17 за адміністративним позовом Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8 житлово-будівельних кооперативів до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8 житлово-будівельних кооперативів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі № 803/1344/17 за адміністративним позовом Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8 житлово-будівельних кооперативів до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. П. Сапіга
Справа № 9103/168/2012
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2012-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 9103/ 168 /2012 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 вересня 2012 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України про визнання в частині протиправною постанови від 26.08.2012 №604, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано у відповідності до вимог ст. ст. 105, 106 та у строк, передбачений ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 11 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 165, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України про визнання в частині протиправною постанови від 26.08.2012 №604.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів, та інформацію про їхні права і обов'язки.

Витребувати у Центральної виборчої комісії України належним чином завірену копію постанови від 26.08.2012 №604 з відповідними додатками щодо формування окружної комісії №106 і призначення її керівного складу, та копії подання відповідних політичних партій, які висунули кандидатури членів комісії ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з даними про досвід роботи та місця постійного проживання.

Встановити строк, протягом якого необхідно надати витребувані документи до 14 год. 00 хв. 01 вересня 2012 року.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на адміністративний позов до 18 год. 00 хв. 01 вересня 2012 року .

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сорочко Є.О.
Справа № 813/2797/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/12066/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 813/2797/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, Департамент містобудування Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 813/2797/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, Департамент містобудування Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. П. Сапіга