Справа № 752/14786/16-а
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/42/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.09.2016 року він отримав постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області по справі про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 року №27/04-16 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 340 грн за порушення вимог ст.188-37 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважає, що постанова винесена неправомірно, є незаконною та підлягає скасуванню.

Так, 25.08.2016 року до гіпермаркету «Епіцентр» ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут,1/3 прибули посадові особи відділу ринкового нагляду Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, пред'явивши службові посвідчення та направлення для проведення перевірки.

Відповідно до Плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на 2016 рік комплексний плановий захід ТОВ «Епіцентр К» було заплановано на 14.11.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону Ураїни «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» протягом одного року проведення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання не допускається.

Посадових осіб відповідача було повідомлено про те, що Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області вже був проведений плановий захід ТОВ «Епіцентр К» за адресою: Чернігівська область, с. Новоселівка, вул.. Шевченка,57, про що складено акт перевірки від 01.03.2016 року №05-09/13 та за результатами цього заходу до ТОВ «Епіцентр К» застосовано штрафні санкції відповідно до постанови від 10.03.2016 року №05-05/02 в розмірі 2890 грн.

Незважаючи на це посадовими особами відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено суті адміністративного правопорушення. Зазначено лише, що він не виконав законних вимог посадових осіб органів ринкового нагляду щодо проведення планової виїзної перевірки характеристик продукції, чим створено перешкоду у проведенні перевірки ТОВ «Епіцентр К».

Якими саме діями чи бездіяльністю створено перешкоди посадовим особам, не вказано ні в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.08.2016 року №000034, ні в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в порушення вимог ст.ст. 244-4, 244-19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складений не працівником центрального органу - Держпродспоживслужби України, а територіального органу - Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області.

Просить визнати дії відповідача щодо проведення перевірки протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 року №27/04-16 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечували і пояснили, що Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області є органом державного ринкового нагляду, на який покладено відповідні завдання, зокрема, проведення перевірок характеристик продукції, розроблення секторальних планів, вжиття заходів до своєчасного попередження споживачів про виявлену небезпеку, яку становить продукція та ін.

Повідомлення про здійснення планового заходу було направлено завчасно, проте посадові особи відділу ринкового нагляду управління не були допущені до перевірки; жодних документів на підтвердження того, що по відношенню до ТОВ «Епіцентр К» протягом року вже було проведено плановий захід, надано не було.

Вважають, що посадовими особами відділу ринкового нагляду Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області дотримано всіх вимог законодавства при здійсненні планового заходу, в зв`язку з чим підстави для скасування постанови про адміністративне правопорушення відсутні.

Просять відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши позивача, представників відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до наказу в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №156-ОД від 23.08.2016 року доручено проведення планової перевірки гіпермаркету «Епіцентр К» ТОВ «Епіцентр К» (м.Суми, вул. Героїв Крут,1/3) з питань дотримання законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції в період з 25 по 26 серпня 2016 року.

Перевірка мала бути здійснена згідно Плану перевірок з ринкового нагляду на ІІІ квартал 2016 року, затвердженого в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області 14.06.2016 року та погодженого головою Держпродспоживслужби 24.06.2016 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення №000034 від 25.08.2016 року, складеного начальником відділу ОСОБА_2, вбачається, що 25.08.2016 року о 13-20 год уповноважена особа ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_1 не виконав законних вимог посадових осіб органів ринкового нагляду щодо проведення планової виїзної перевірки характеристик продукції, чим створено перешкоду у проведенні перевірки у ТОВ «Епіцентр К» ( м.Суми, вул.Героїв Крут, 1/3). За встановлене порушення передбачена відповідальність згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення №27/04-16, винесеної 31.08.2016 року в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Моісеєнком В.В. щодо ОСОБА_1, 25.08.2016 року посадовими особами управління захисту прав споживачів Держпродспоживслужби в Сумській області після повідомлення у встановлений законодавством строк було вручено копію направлення про проведення планового виїзного заходу з перевірки характеристик продукції в гіпермаркеті «Епіцентр» ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м.Суми, вул.Героїв Крут,1/3. Громадянин ОСОБА_1, будучи відповідно до довіреності уповноваженим представником суб'єкта господарювання, відмовився допускати до перевірки, надавати копії необхідних документів, тим самим не виконав законних вимог посадових осіб органу ринкового нагляду та створив перешкоду у здійсненні покладених на них обов'язків з проведення перевірки.

При розгляді матеріалів справи встановлені ознаки правопорушення, передбачені ст.188-37 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від 10 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду визначаються Законом «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2012 року №2735-ІV із змінами та доповненнями.

Відповідно до ст.3 Закону законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері.

Згідно ст.1 ч.1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Орган державного ринкового нагляду- це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі, якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» повноваження також через свої територіальні органи, термін «орган ринкового нагляду» означає також його територіальні органи.

Відповідно до ст.11 ч.1 Закону до повноважень органів ринкового нагляду, зокрема, належить проведення перевірок характеристик продукції.

Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, затвердженим наказом Держпродспоживслужби України від 25.02.2016 року №21 на управління як орган державного ринкового нагляду покладено відповідні завдання, зокрема, проведення перевірок характеристик продукції.

Згідно ст.23 ч.3 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» перевірки характеристик продукції можуть бути як плановими, так і позаплановими.

Планові перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів органи ринкового нагляду відповідно до ст.24 ч.1 Закону проводять згідно із секторальними планами ринкового нагляду.

Секторальні плани розробляються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.12.2011 року №1410 «Про затвердження порядку розроблення та перегляду секторальних планів ринкового нагляду, моніторингу та звітування про їх виконання».

Ст.244-19 КУпАП встановлено, що органи ринкового нагляду розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства про ринковий нагляд і загальну безпечність продукції (стаття 188-37).

Від імені органів ринкового нагляду розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: керівники центральних органів виконавчої влади, які здійснюють ринковий нагляд та їх заступники; керівники територіальних органів центральних органів виконавчої влади, які здійснюють ринковий нагляд, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх заступники.

Відповідно до ст.188-37 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб органів ринкового нагляду та їх територіальних органів щодо проведення перевірки, ненадання їм передбаченої законодавством інформації чи надання недостовірної інформації, створення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що позивачем 25.08.2016 року вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-37 КУпАП, що виразилось у недопущенні ним посадових осіб органу державного ринкового нагляду до перевірки характеристик продукції в гіпермаркеті «Епіцентр» ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м.Суми, вул.Героїв Крут,1/3.

В судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи позивача щодо порушення вимог законодавства при здійсненні заходу ринкового нагляду, оскільки організація планової перевірки відповідачем та порядок її здійснення відповідають вимогам Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

При цьому суд не бере до уваги посилання позивача на ст.5 ч.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до якої протягом одного року проведення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання не допускається, оскільки згадана норма стосується перевірки суб'єкта господарювання, а не перевірки характеристик продукції, що регулюється іншими нормами закону.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження порушення періодичності проведення планових заходів, на яке він посилається як на підставу неправомірності дій відповідача.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги безпідставними, в зв`язку з чим в задоволенні позову відмовляє.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», ст.ст.188-37, 244-19 КУпАП, ст.ст.8,9,70,71,94, 158-163,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: