Справа № 2-а-3992/11/0221
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3992/11/0221 Головуючий у 1-й інстанції: Антонюк В.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сторчака В. Ю. , Білої Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Староміського районного суду м.Вінниці від 15.08.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, представник позивача за довіреністю - ОСОБА_3 до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Староміського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до Староміського районного суду м.Вінниці з позовом до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Староміського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання неправомірною реєстрації фізичних осіб за місцем проживання та скасування реєстрації за місцем проживання.

Староміський районний суд м.Вінниці ухвалою від 15.08.2011 року вказаний позов залишив без розгляду, з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.155 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Зокрема, апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції, що при винесенні оскаржуваної ухвали невірно застосовано приписи ст.155 КАС України, оскільки справи, що знаходились в провадженні Староміського районного суду м.Вінниці містять різні сторони, предмет позову і підстави звернення до суду.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.155 КАС України, суд першої інстанції необґрунтовано виходив з того, що в провадженні Староміського районного суду м.Вінниці вже перебуває цивільна справа №2-876/11, яка містить аналогічні сторони, предмет і підстави звернення до суду.

Однак, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з такими висновками суду першої інстанції і вважає їх передчасними та необґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тим самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В свою чергу, як досліджено з матеріалів справи, в провадженні Староміського районного суду м.Вінниці дійсно перебуває справа №2-876/11, яка слухається в порядку цивільного судочинства.

Колегій суддів звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що предметом спору у цивільній справі є усунення перешкод у користуванні будинком належним ОСОБА_2 на праві власності шляхом виселення ОСОБА_4 та її малолітньої дочки, що є неоднорідними позовними вимогами з тими, що заявлені апелянтом в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, всупереч висновкам суду першої інстанції, іншою є і підстав звернення ОСОБА_2 до суду в порядку цивільного судочинства, а саме підставою цивільного позову є належність останній на праві власності спірного будинку, порушення прав позивача на користування, володіння та розпорядження ним як власника.

Отже, у даному випадку відсутні обставини, що можуть бути перешкодою для розгляду позовної заяви.

Таким чином, як досліджено з матеріалів даної справи, обидві справи дійсно взаємоповязані між собою, але, разом з тим, обидва спори виникли фактично не між тими ж самими сторонами і до того ж, предмети цих позовів та їх підстави теж фактично різні, а тому, на думку колегії суддів, за таких обставин, у суду першої інстанції на той час не було законних підстав залишати позов ОСОБА_2 без розгляду, посилаючись на п.3 ч.1 ст.155 КАС України.

Суд апеляційної інстанції звертає також увагу на самі приписи п.3 ч.1 ст.155 КАС України, які передбачають, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є саме адміністративна справа про спір між тим самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто, законодавець у даній нормі акцентує увагу на наявності у провадженні суду саме однорідних адміністративних справ, а не однорідних справ, що розглядаються в порядку різного судочинства.

Одночасно колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, оскільки вимоги апелянта про відкриття провадження за даним позовом не підлягають задоволенню, так як згідно з положеннями ст.199 КАС України це не входить до вичерпного переліку повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню і направити справу для продовження розгляду.

Відтак, на підставі вищевикладеного та, приймаючи до уваги конкретні обставини, колегія суддів, діючи в межах апеляційної скарги, вважає за необхідне скасувати ухвалу Староміського районного суду м.Вінниці від 15.08.2011 року та направити дану справу до того ж суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Староміського районного суду м.Вінниці від 15.08.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, представник позивача за довіреністю - ОСОБА_3 до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Староміського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування реєстрації, скасувати.

Справу направити до Староміського районного суду м.Вінниці для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий < Список > ОСОБА_1

Судді < Список > ОСОБА_5

< Список > ОСОБА_6