Справа № 2270/3565/11
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/3565/11
Головуючий у 1-й інстанції: Касап В.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Залімського І. Г.

при секретарі: Швандер В.О.

за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_2;

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Славутської ОДПІ на постанову Хмельницького окружного окружного суду від 17 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_4 до Славутської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Приватний підприємець ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень № /0332 від 13 січня 2011 року та № НОМЕР_1 від 21 лютого 2011 року.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 17 травня 2011 року позов ОСОБА_4 задовольнив у повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтуванні апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що на його думку призвело до неправильного вирішення спору. Так, відповідач вважає, що при переході із спрощеної системи оподаткування на загальну систему, позивач був зобов'язаний зареєструватись платником податку на додану вартість та сплачувати його відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість".

У судовому засіданні 01.11.11 року представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив суд відмовити у її задоволенні, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу не належить задовольняти, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду, що 29.12.2010 року працівниками Нетішинського відділення Славутської ОДПІ складено акт № 1872/171- про результати виїзної планової документальної перевірки дотримання вимог, податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 за період з період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року.

Внаслідок виявлених порушень п.п.2.3.1 п.2.1 статті 2, п.п.3.1.1 п.3.1 статті 3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п.7.8.1 п.7.8 статті 7, п.9.3, п.9.4, 9.5 статті 9 Закону України „Про податок на додану вартість" податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № /0332 від 13 січня 2011 року, а також за результатами апеляційного оскарження винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21 лютого 2011 року, якими позивачу визначено податкове зобов'язання з ПДВ на загальну суму 126 268,00 грн.

Позивач у перевіряємому періоді здійснював підприємницьку діяльність перебуваючи як на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності без реєстрації платником ПДВ, так і на загальній системі оподаткування у наступних періодах:

- у періоди з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року та з 01.04.2008 року по 31.12.2008 року застосовував спрощену систему оподаткування;

- у періоди з 01.01.2008 року по 31.03.2008 року та з 01.01.2009 року по 30.09.2010 року перебував на загальній системі оподаткування.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем не доведено, а судом не встановлено правових підстав щодо обов'язку у позивача реєструватися платником податку на додану вартість у першому кварталі 2008 року, а відтак сплачувати суми податкових зобов'язань з ПДВ. Порушення позивачем п.п.2.3.1 п.2.1 статті 2, п.п.3.1.1 п.3.1 статті 3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п.7.8.1 п.7.8 статті 7, п.9.3, п.9.4, 9.5 статті 9 Закону України „Про податок на додану вартість" судом не встановлено.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

До набрання чинності Податкового кодексу України (01.01.11р.) відносини у сфері оподаткування податком на додану вартість регулювались Законом України "Про податок на додану вартість".

За загальним правилом та відповідно до приписів п.п. 2.3.1. п. 2.3 ст.2 Закону України „Про податок на додану вартість" особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість).

Однак, Указом Президента України від 03.07.1998 р. N 727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" визначено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, при дотриманні ними, зокрема, умови щодо не перевищення встановленого пунктом 1 Указу обсягу виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік у 500 тис. грн.

Фізичні особи - підприємці, які сплачують єдиний податок, не є платниками податків і зборів, перелічених у пункті 6 статті 1 Указу, в тому числі податку на додану вартість і тому не здійснюють операції з поставки товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість.

Згідно п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Суб'єкти підприємницької діяльності, що перейшли на спрощену систему оподаткування, яка не передбачає сплати податку або передбачає його нарахування за ставками, іншими, ніж визначені пунктом 6.1 статті 6 цього Закону, втрачають право на нарахування податку, податковий кредит та складання податкової накладної, а також на отримання відшкодування за податковий період, в якому відбувся такий перехід.

Пунктом 9.4 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що у разі, якщо особа, на яку не поширюється дія п. 2.3 ст. 2 цього Закону, як платник податку вважає за доцільне добровільно зареєструватися платником податку і відповідає вимогам п.п. 2.2 ст. 2 цього Закону, така реєстрація провадиться за її заявою. Позивач такої заяви не подавав, що не заперечувалось представником відповідача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивач не мав обов'язку зареєструватися платником ПДВ у січні 2008 року, оскільки протягом 2007 року не здійснював операцій, які б підлягали оподаткуванню податком на додану вартість, а також не перевищував встановлений граничний обсяг виручки за рік у 500 тисяч гривень.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ДПА України у своєму листі від 06.07.2006 року N12710/7/16-1517 зазначає, що платники єдиного податку - юридичні і фізичні особи, на яких поширюється дія Указу Президента України від 03.07.1998 року N 727/98, самостійно визначають доцільність реєстрації платником податку на додану вартість незалежно від виду діяльності, суми отриманої виручки та досягнення порогу оподатковуваних податком на додану вартість операцій, встановлених підпунктом 2.3.1 пункту 2.3. статті 2 Закону. У разі перевищення граничної межі отриманої виручки такі платники єдиного податку повинні перейти на загальну систему оподаткування з подальшою обов'язковою реєстрацією платником податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. "в" п. 9.8 ст. 9 Закону України „Про податок на додану вартість" реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а постанова суду першої інстанції є обґрунтованою та прийнятою із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сласутської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 04 листопада 2011 року .

Головуючий < Список > ОСОБА_1

Судді < Список > ОСОБА_5

< Список > ОСОБА_6

< Список >

< Список >