Справа № 809/1730/17
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
"13" грудня 2017 р. справа № 809/1730/17
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприни О.В розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за його позовом до начальника Головного управління персоналу заступника начальника Генерального штабу Збройних сил України про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу від 02.12.2017 №200 щодо увільнення від займаної посади і призначення начальником відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень заступником начальника зонального відділу Військової служби правопорядку, -
13.12.2017 ОСОБА_1 звернувся в суд з даним адміністративним позовом.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 відкрито провадження за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду.
Крім адміністративного позову 13.12.2017 позивачем подано суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом:
- зупинення дії пункту 1 наказу начальника Головного управління персоналу - заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 02.12.2017 №200 щодо увільнення ОСОБА_1 від займаної посади і призначення начальником відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень - заступником начальника Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку до ухвалення рішення в адміністративній справі;
- заборонення виключати ОСОБА_1 зі списків особового складу Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 і його дружина ОСОБА_2 є військовослужбовцями Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку ВОС-8506003 і військової частини НОМЕР_1 відповідно, місцем несення служби яких є м. Івано-Франківськ.
На переконання позивача, відповідач в порушення пункту 114 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, незважаючи на факт перебування ним у шлюбі із ОСОБА_2 , яка також є військовослужбовцем, прийняв оскаржуваний наказ №200 від 02.12.2017 про увільнення від займаної ним посади (місце несення служби м. Івано-Франківськ) і призначення на іншу переміщення на нове місце військової служби в інший населений пункт (м. Рівне), не вирішивши одночасно питання про переміщення у цю ж місцевість (в межах одного населеного пункту, гарнізону) його дружини та, не отримавши у неї згоди на таке переміщення.
Позивач зазначив, що на підставі зазначеного наказу №200 керівництво Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку ВОС-8506003 зобов`язане буде виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу зонального відділу та вжити заходів щодо протиправного переміщення до нового місця служби в Рівненський гарнізон, що є очевидною небезпекою заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача і для їх відновлення позивач змушений буде докласти значних зусиль.
Подане клопотання про забезпечення позову у відповідності до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного суду України, розглянуто без повідомлення осіб, які беруть у справі, та у відповідності до положень пункту 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Згідно положень частин 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Предметом заявленого адміністративного позову, про вжиття заходів забезпечення якого подана заява є, зокрема, протиправність наказу відповідача від 02.12.2017 №200 щодо увільнення позивача від займаної ним посади в м. Івано-Франківську та переміщення на нове місце військової служби в м. Рівне.
Судом встановлено, що начальником Головного управління персоналу заступника начальника Генерального штабу Збройних сил України 02.12.2017 у відношенні до ОСОБА_1 прийнято наказ №200 про увільнення від займаної посади і призначення начальником відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень заступником начальника Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку Західного територіального управління Військової служби правопорядку, ВОС - 8506003.
За приписами підпункту 1 пункту 82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 (далі Положення) призначення військовослужбовців на вищі посади здійснюється, серед іншого, у порядку просування по службі.
Відповідно до пункту 112 Положення військовослужбовець може бути переміщений на нове місце військової служби з однієї військової частини до іншої у випадках, визначених пунктом 82 цього Положення.
Пунктом 114 Положення передбачено, що у разі коли переміщення військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом, на нове місце військової служби передбачає зміну місця проживання його сім`ї, а дружина (чоловік) військовослужбовця також проходить військову службу за контрактом, одночасно з прийняттям рішення про переміщення військовослужбовця на нове місце військової служби, крім випадків переміщення на підставі висновку атестації чи у порядку реалізації накладеного дисциплінарного стягнення відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також якщо може виникнути обставина, що порушує вимоги частини першої статті 27 Закону України Про запобігання корупції, вирішується (за їх згодою) питання щодо переміщення у цю ж місцевість його (її) дружини (чоловіка).
Переміщення на нове місце військової служби не здійснюється також, якщо військовослужбовці, які перебувають у шлюбі, не можуть бути одночасно призначені на військові посади в межах одного населеного пункту (гарнізону) та в разі відмови одного з них від звільнення з військової служби.
Вибуття до нового місця служби військовослужбовця здійснюється після надходження витягу з наказу відповідного командира (начальника) військової частини про призначення, в тому числі доведеного технічними засобами передачі документованої інформації. Виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини має відбутися після здавання посади, але не пізніше ніж через місяць від дня одержання військовою частиною зазначеного витягу з наказу або іншого письмового повідомлення про переміщення по службі військовослужбовця (пункт 109 Положення).
Враховуючи те, що позивачем оспорюється наказ відповідача №200 від 02.12.2017, відповідно до якого в силу вимог пункту 109 Положення відповідальні посадові особи Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку Західного територіального управління Військової служби правопорядку зобов`язані будуть його реалізувати шляхом увільнення позивача від займаної подали у ВОС-8506003 і вжити відповідних заходів по переміщенню його до іншого місця несення служби в Рівненський гарнізон, вказане, на думку суду, є очевидною небезпекою заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача і для їх відновлення позивач змушений буде докласти значних зусиль.
Наведене свідчить про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення даного позову до постановлення по справі судового рішення, шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу відповідача, а подане клопотання підлягає до задоволення в цій частині.
Щодо вимоги позивача про заборонення вчинення дій по виключенню ОСОБА_1 зі списків особового складу Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку Західного територіального управління Військової служби правопорядку до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд зазначає, що відповідно до загальних правил забезпечення позову суд вправі вживати, за наявності підстав, відповідні заходи лише щодо предмету позовних вимог, які визначені позивачем з дотриманням принципу дискретності адміністративного судочинства.
Друга вимога клопотання про забезпечення позову скерована Тернопільському зональному відділу Військової служби правопорядку Західного територіального управління Військової служби правопорядку, який безпосередньо чи його посадові особи не є відповідачами у даній адміністративній справі.
Крім того, суд вважає, що обране судом забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу є належним і достатнім способом забезпечення позову саме тих вимог позивача, які заявлені ОСОБА_1 . Зупинення дії оскаржуваного наказу має безпосередній наслідок щодо утримання відповідальними посадовими особами у реалізації його юридичного змісту.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.
Зупинити дію пункту 1 наказу начальника Головного управління персоналу заступника начальника Генерального штабу Збройних сил України від 02.12.2017 №200 по особовому складу щодо увільнення ОСОБА_1 , старшого офіцера відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку Західного територіального управління Військової служби правопорядку, від займаної ним посади і призначення начальником відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень заступником начальника Рівненського зонального відділу Військової служби цього самого територіального управління, ВОС - 8506003, до набрання рішення суду в даній адміністративній справі законної сили.
В решті вимог клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.
Виконання ухвали здійснюється негайно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до частини 6 статті 118, статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Чуприна О.В.