Справа № 805/3243/17-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 р. Справа №805/3243/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:15 год. 10 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шувалової Т.О,

суддів: Кониченко О.М., Смагар С.В.

секретаря судового засідання: Шемет Я.О.

за участю:

позивача: Малушко Т.Ю. за довір.;

відповідача: Тернинко С.М. за довір.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗХІМСЕРВІС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЗХІМСЕРВІС" звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 13242/24157485 від 21.07.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 26.06.2017 р. Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС»;

зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 26.06.2017 p., подану ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС».

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.07.2017 року позивачем на адресу відповідача засобами електронного зв'язку було направлено податкову накладну № 14 від 26.06.2017 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Через "Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, позивачем було отримано Квитанцію №1, в якій було зазначено, що реєстрація податкової накладної відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК зупинена, податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 43.99. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК». Позивач зазначає, що відповідачем порушено норми підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки Квитанція № 1 не містила критерію оцінки ступеня ризиків, на підставі яких було зупинено реєстрацію податкової накладної.

У порядку визначеному підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України позивачем через Маріупольське ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Кальміуське відділення) були направлені до Комісії ДФС України копії документів по господарській операції, за податковою накладною, реєстрація якої була зупинена. Але надані позивачем документи не були прийняті комісією ДФС України до уваги, оскільки рішенням Комісії Державної фіскальної служби України № 13242/24157485 від 21.07.2017 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 26.06.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податків копій документів які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Позивач вважає рішення не обґрунтованим та протиправним, оскільки в рішенні комісії ДФС України не визначено які саме документи складено з порушенням законодавства або яких саме документів не вистачає для прийняття комісією рішення про реєстрацію податковою накладної.

Позивач вказує на те, що господарські операції за податковою накладною №14 від 26.06.2017 року носять реальний характер, оскільки позивач на момент її здійснення мав достатні технічні, людські та матеріальні ресурси.

На підставі викладеного, позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача надав письмові заперечення на позов в яких зазначив, що позивачем надані не всі документи, визначені у переліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2016 року № 567, а саме: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, тому надані документи не були достатніми для прийняття Комісією ДФС України рішення про реєстрацію податкової накладної.

Посилаючись на те, що рішення комісії ДФС України № 13242/24157485 від 21.07.2017 року яким відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної № 14 від 26.06.2017 року, відповідає вимогам чинного законодавства, просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, встановив наступне.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЗХІМСЕРВІС" (, далі - ТОВ "ХОЗХІМСЕРВІС") зареєстровано у якості юридичної особи та розташовано за адресою: 87551 Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Курчатова, буд.37 (арк.спр. 28).

Відповідно до ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 13-Л від 29.03.2017 року ТОВ "ХОЗХІМСЕРВІС" має право на господарську діяльність з будівництва об'єктів IV і V категорій складності (арк.спр. 29- 30).

На підставі протоколу Тендерного комітету ПАТ "Укргазвидобування" від 21.03.2017 року №16П-112 (електронні торги) між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХОЗХІМСЕРВІС" (Підрядник) та Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування"(Замовник) укладено договір підряду № 387/17 від 12 квітня 2017 року, м.Полтава (арк.спр. 31-49, 191-192).

За умовами договору, підрядник своїми силами та засобами, за власний рахунок, на підставі заявки на будівництво майданчика, зобов'язується виконати: будівництво майданчиків та під'їзних доріг до них (включаючи будівництво амбарів) із застосуванням плит наданих Замовником та вантажно-розвантажувальні роботи щодо плит, наданих Замовником, їх транспортування зі складу (ів) Замовника до будівельного (их) майданчика (ів) чи/та з майданчика відповідно до Заявки Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити вартість фактично виконаних робіт. Перелік робіт строки виконання, вимоги до якості робіт, схема будівництва узгоджується сторонами у додатках до Договору. Забезпечення робіт матеріалами (за винятком плит), технологічним, електротехнічним обладнанням, апаратурою та інструментом покладається на Підрядника (арк. спр. 31-49).

Загальна вартість робіт за договором складає 8 700 000,00грн., з ПДВ та перераховується Замовником на поточний рахунок Підрядника протягом 30 банківських днів з дня підписання сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт. Вартість робіт включає в себе вартість матеріалів.

На виконання вищевказаного договору, в період з 18 червня 2017 року по 20 червня 2017 року ТОВ "ХОЗХІМСЕРВІС" було виконано роботи по будівництву бурового майданчику та під'їзної дороги свердловини №139 Березівського ГКР, що підтверджується Актом приймання-передачі виконаних робіт від 26 червня 2017 року № 12 на суму 209 578,48 грн., (арк.спр.50).

Факт оплати виконаних робіт Замовником підтверджується платіжним дорученням № 1443 від 27.07.2017 року.

За результатами виконаних позивачем будівельних робіт за договором № 387/17 від 12.04.2017 року, позивачем було сформовано податкову накладну № 14 від 29.06.2017 року на загальну суму 209 578,48 грн., в т.ч. ПДВ 34 929,75 грн.,(арк.спр.52).

12.07.2017 року позивачем подано податкову накладну № 14 від 29.06.2017 року на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних за допомогою прямого з'єднання, про що свідчать відомості з програмного забезпечення електронного документообігу "М.Е.Doc" (арк.спр 105).

12.07.2017 року в програмі електронного документообігу "М.Е.Doc" Державної фіскальної служби України сформовано квитанцію №1, в якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена." (арк.спр. 204).

Згідно відомостей з аналітичної системи "Податковий блок" програми електронного документообігу "М.Е.Doc" квитанція була направлена 12.07.2017 року на електронну адресу позивача: xxs2013@meta@ 12.07.2017 року о 10:45:15 по прямому з'єднанню, тобто на електронну адресу визначену у договорі № 110120171 від 11.01.2017 року.

В доданих до позову письмових поясненнях позивач додатково зазначив про те, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної протягом операційного дня не надійшла до позивача. Інформацію про зупинення реєстрації податкової накладної було отримано головним бухгалтером у телефонному режимі (арк.спр. 98-100).

В судовому засіданні представник позивача вказав на те, що строки надіслання відповідачем квитанції на адресу позивача ним не оспорюються. Просив розглядати спір в межах поданого ним позову.

Як вбачається зі змісту Квитанції №1 від 12.07.2017 року в розділі "Виявлені помилки" зазначено: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". За результатами опрацювання СМОКР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД: 43.99 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. "в" п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, у квитанції повинно бути визначено критерій або критерії оцінки ступеня ризиків.

Зі змісту Квитанції №1 від 12.07.2017 року про зупинення реєстрації податкової накладної від 26.06.2017 №14 вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених Наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 року (далі - Наказ №567).

Проте, пункт 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Наказу №567 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) містить у собі два різних критерії:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Разом з цим, підпункт 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України зобов'язує контролюючий орган визначити у квітанції вид критерію оцінки ступеня ризиків.

Проте, у Квитанції №1 про зупинення реєстрації податкової накладної від 26.06.2017 року №14 відповідачем визначено лише загальне посилання, без зазначення конкретного критерію оцінки ступнею ризиків.

З даного приводу суд вважає, що не визначення у Квитанції №1 конкретного чіткого критерію оцінки ступнею ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної, є порушенням відповідачем приписів підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що визначення фіскальним органом у Квитанції №1 конкретного критерію оцінки ступеню ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків необхідних документів для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Крім цього, в Квитанції №1 фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних відповідно до пункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено Наказом №567, та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Таким чином, фіскальний орган пропонує надати: пояснення та/або копії документів, вичерпний перелік яких встановлено Наказом №567, та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Тобто, у розумінні визначення фіскальним органом "та /або", пропонується платнику податків, на свій розсуд, надати один із варіантів:

пояснення або копії документів;

пояснення та копії документи;

пояснення та таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу;

пояснення або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Виходячи з зазначених фіскальним органом пропозицій, надання платником податку лише одних пояснень - є достатнім для прийняття рішення.

Позивачем було надано фіскальному органу і пояснення, і документи: договори, накладні, акт.

Щодо формулювання фіскальним органом у Квитанції №1 вимоги надання «та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього Наказу) ця пропозиція взагалі не є чіткою, з огляду на наступне.

Пункт 4 Наказу №567 містить зовсім інший зміст: «Державній фіскальній службі України: до 25 червня 2017 року здійснити аналіз ефективності застосування Критеріїв оцінки та у п'ятиденний строк надати пропозиції Міністерству фінансів України стосовно їх удосконалення; щокварталу до п'ятого числа першого місяця наступного кварталу надавати пропозиції Міністерству фінансів України для удосконалення Критеріїв оцінки». Тобто, в пункті 4 Наказу №567 відсутня Таблиця даних платника податків.

Таким чином, формулювання фіскальним органом у Квитанції №1 вимоги: надати та /або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього Наказу, є некоректним і таким, що унеможливлює виконання цієї пропозиції платником податку.

Крім цього, не визначення фіскальним органом, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у Квитанції №1 конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику, за яким було зупинено реєстрацію податковою накладної (пункт 6 Критеріїв містить два різних критерії оцінки ступню ризиків), унеможливлює, в такому випадку, надання платником податку переліку документів, вичерпний перелік яких затверджений Наказом №567 (пункт 1 Вичерпного переліку документів також містить два переліки, в залежності від визначеного критерію ступеня ризику).

Підпунктом 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» №190 від 29.03.2017 (далі - Постанова №190) передбачено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Тобто, в Постанові №190 визначено, що комісія приймає рішення про реєстрацію податковою накладної на підставі письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів. Тобто, під визначенням "та/або" - необхідно розуміти один із варіантів: письмові пояснення та документи, письмові пояснення або документи.

Суд знов звертає увагу, що позивачем було подано як письмові пояснення так і документи.

Абзацом 2 Постанови №190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу ;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Після зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем було подано контролюючому органу документи про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній та пояснення по господарським операціям (а.с.53).

21 липня 2017 року комісією ДФС України було прийнято рішення № 13242/24157485 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 26.06.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав надання платником податку копій документів які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (арк.спр.54).

Суд зазначає, що спірне Рішення комісії ДФС № 13242/24157485 від 21.07.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 26.06.2017 р. не містить конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальне формулювання про те, що причиною його прийняття є: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Проте, в рішенні не зазначено які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, і чому подані пояснення є недостатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд звертає увагу, що на тій стадії, коли позивачу в Квитанції №1 пропонувалось надати пояснення та документи, але не було визначено відповідачем чіткого критерію оцінки ступнею ризиків та некоректно зазначені пропозиції щодо надання документів, це унеможливило платнику податків надати обґрунтовані пояснення чи конкретні документи на підтвердження саме цієї господарської операції за поданою податковою накладною.

В судовому засіданні судом було досліджено наступні документи по господарській операції за податковою накладною: договір підряду № 387/17 від 12 квітня 2017 року з додатками; акт приймання-передачі виконаних робіт від 26.06.2017 року; платіжне доручення від 27.07.2017 року №1443; звітність про суми нарахування заробітної плати працівникам підприємства; наказ від 15.04.2017 року № 10 про закріплення працівників підприємства за транспортними засобами для виконання робіт за договором підряду № 387/17 від 12 квітня 2017 року; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; договір поставки від 19.04.2017 року №19/04-17 укладеного між ТОВ "ХОЗХІМСЕРВІС" та ПП "ТИСА- ОІЛ" на придбання бензину, дизельного палива та накладні і платіжні доручення за цим договором; договір від 26.06.2017 року №17/06-94 на придбання позивачем гранітного щебеню та відсіву та видаткові накладні за цим договором; договір від 13.07.2017 року №13-07-2017 про купівлю піску та видаткові накладні за цим договором; комплексні паспорти та сертифікати на матеріали, які були використані позивачем при виконанні умов договору підряду № 387/17 від 12 квітня 2017 року (арк.спр. 31-51, 59-67, 71-78, 110-138).

Позивачем надано суду перелік документів, який було подано до фіскального органу: договора, накладні, акт, пояснення (арк.спр. 53, 209-211).

Посилання відповідача на те, що позивачем не надано повного переліку документів, а саме: розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків, не приймається судом до уваги, оскільки це виникло через невизначення відповідачем у Квитанції №1 конкретного критерію оцінки ступню ризиків та некоректним визначенням відповідачем пропозицій надання переліку документів, таблиць даних платника, що унеможливило виконання цієї пропозиції платником податку.

При цьому суд вважає, що ненадання їх фіскальному органу не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та ПАТ "Укргазвидобування" та на те, що контролюючому органу, надано і пояснення і документи, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №14.

Крім того, суд зазначає, що оскаржуване рішення Комісії ДФС України від № 13242/24157485 від 21.07.2017 року є актом індивідуальної дії.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення фіскального органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків щодо юридичного волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії Державної фіскальної служби України яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.07.2017 року № 13242/24157485 про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 26.06.2017 року поданої ТОВ "ХОЗХІМСЕРВІС" є необґрунтованим та протиправним, тому підлягає скасуванню.

Крім цього, з метою забезпечення ефективного поновлення порушеного права позивача, суд приходить висновку про необхідність зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.06.2017 року подану ТОВ "ХОЗХІМСЕРВІС".

Саме вказаний спосіб захисту порушеного права позивача відповідає повноваженням адміністративного суду при вирішенні справи, визначених ст. 162 КАС України, відповідно до якої суд може прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оскільки відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення та не доведено правомірність своїх дій, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що за подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3200,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд присуджує на користь позивача судові витрати в сумі 3200,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗХІМСЕРВІС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 13242/24157485 від 21.07.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 26.06.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС».

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 26.06.2017 pоку, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС» () сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 05 грудня 2017 року. Повний текст постанови виготовлено 11 грудня 2017 року.

Головуючий суддя Шувалова Т.О.

Судді Кониченко О.М.

Смагар С.В.