Справа № 211/5254/16-а
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5254/16-а
Провадження № 6-а/211/8/17
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 Сьоми Мілєєвича та ОСОБА_2 про винесення окремої ухвали про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень на виконання постанови суду щодо невиплати позивачу пенсії за віком у встановленому законом порядку та зміну позовних вимог,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_2. про ухвалення окремої ухвали про визнання незаконними дій Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо тривалого умисного ухилення від виконання належним чином і в повному обсязі постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.06.2017 р. по справі №211/5254/16-а щодо відновлення виплати пенсії позивачу, повідомити Пенсійний фонд України по виявлені порушення законодавства, допущені Криворізьким південним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області для відповідного реагування та усунення вказаних порушень з метою забезпечення чіткого виконання приписів законодавства, прийняття мір по усуненню причин та умов, що сприяють порушенню Закону. Зобовязати Пенсійний фонд України з метою забезпечення належного захисту прав та інтересів позивача, прийняти необхідні міри у відношенні посадових осіб Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та виконати судове рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.06.2017 р., залишеного без змін у вказаній частині постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 р. по справі № 211/5254/16-а. Позивачі просять визнати протиправними дії відповідача по невиплаті ОСОБА_2 Сьомі Мілєєвичу пенсії за віком зі всіма підвищеннями та надбавками в розмірі, передбаченому Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р., винести постанову з метою захисту конституційного права позивача на отримання пенсії з надбавками та підвищеннями, на рівних з іншими громадянами України умовах, як непрацюючого громадянина та дитини війни, зобовязавши відповідача виплачувати та індексувати ОСОБА_2 Сьомі Мілєєвичу пенсію за віком зі всіма надбавками та підвищеннями до пенсії, з проведенням перерахунку пенсії та виплатою компенсації частини втрати доходу в звязку з порушенням строків виплат пенсії, починаючи з 07.10.2009 р. на визначений пенсіонером банківський рахунок у відповідності із законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р., зі змінами та доповненнями на момент нарахування та виплати пенсії, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, не менше мінімальної пенсії, в розмірі прожиткового мінімуму 1452 грн. для осіб, що втратили працездатність, на момент фактичної виплати пенсії, з врахуванням матеріалів пенсійної справи та додатково наданих документів про страховий стаж, за період з 31.12.1990 р. по 18.01.1995 р., який не врахований в пенсійній справі, довідок про заробітну плату за період роботи 1961-1971 р.р. з проведеннях їх оптимізації, та здійснювати перерахунок та індексацію і виплату пенсії довічно, на підставі змін в пенсійному законодавстві. Звернути рішення до негайного виконання в повному обсязі згідно заявлених вимог. Зобовязати начальника Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 163 КАС України протягом 14 днів надати суду звіт про виконання судового рішення.

Крім того, позивачі просять розглянути їх уточнені вимоги шляхом доповнення абзацу 5 наступного змісту: "Стягнути з Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь позивачів 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, одним платежом".

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Отже, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому. Тобто, зазначена норма надає право суду зреагувати на встановленні судовим рішенням порушення законодавства та для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та/або з метою притягнення до відповідальності осіб, в діях або бездіяльності яких убачається протиправність, постановити окрему хвалу. При цьому, зазначена норма не зобов'язує суд, а лише надає йому таке право (постанова ВАСУ від 11.10.2017 р.№ 2а-19515/10/2670).

В той же час, на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2017 року про витребування матеріалів справи № 211/5254/16-а, Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 листопада 2017 року за вих.№ 21340 направлено зазначену справу на адресу Вищого адміністративного суду України, що підтверджується копією супровідного листа.

Враховуючи викладене, в звязку з поданням касаційної скарги та відсутністю в суді справи, суд приходить до висновку про неможливість прийняття відповідного рішення по заяві позивачів шляхом винесення окремої ухвали та внесення уточнених вимог до резолютивної частини постанови, а отже в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 166 КАС України, суд,-

постановив:

В задоволені заяви ОСОБА_2 Сьоми Мілєєвича та ОСОБА_2 про винесення окремої ухвали про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень на виконання постанови суду щодо невиплати позивачу пенсії за віком у встановленому законом порядку та зміну позовних вимог - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду, через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М.Ніколенко