Справа № 817/1779/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Р і в н е №817/1779/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., за участю секретаря судового засідання Птюшинська І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ПАТ "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення певних дій. Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про визнання причин пропуску строків звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду.

21 листопада 2017 року ухвалами суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11 грудня 2017 року.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, представник позивача підтримав заяву про визнання причин пропуску строків звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду. При цьому пояснив, що оскільки позивачу не було зрозуміло з яких підстав у витягу з технічної документації нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 26.01.2017 застосовано коефіцієнт який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), із значенням 2,0, тому звернувся за розясненням до відповідача. Листом №28-17-0.2-4153/2-17 від 22.05.2017, відповідачем надано розяснення, що земельна ділянка за кадастровим №:01:015:0057, може бути віднесена до земель транспорту, а саме для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту, Код КВЦПЗ - 12.01. При цьому позивачу (користувачу земельної ділянки) рекомендовано звернутись із заявою про внесення змін до відомостей про земельну ділянку.

Тобто, фактично позивач стверджує, що про спірний коефіцієнт 2,0, який зазначений у витягу з технічної документації нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 26.01.2017 він взнав з листа відповідача від 22.05.2017 року за №28-17-0.2-4153/2-17.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В судовому засіданні позивач вказав, що витяг з технічної документації нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 26.01.2017 із вказаним спірним коефіцієнтом 2,0 був отриманий ним 01.02.2017р. Зазначене підтверджується також копією поштового відправлення, яку надав в судове засідання представник позивача.

Отже, судом встановлено, що про порушення своїх прав, на думку позивача, останній знав з 01.02.2017 року, тобто, право на звернення до адміністративного суду у позивача виникло з цієї дати.

При цьому представник позивача зауважив суду, що йому нічого не заважало вчасно звернутися до суду із відповідним позовом на захист порушених прав.

Посилання представника позивача на лист відповідача від 22.05.2017 року за №28-17-0.2-4153/2-17, як на поважність причин пропущення строків звернення до суду є неприйнятними, оскільки зміст вказаного листа є лише розясненням позивачу щодо вчинення відповідних дій з метою внесення державним кадастровим реєстратором змін до відомостей про земельну ділянку і жодного рішення про визначення спірного коефіцієнту 2,0 вказаний лист не містить.

Інших підстав поважності причин пропуску строків звернення до суду представником позивача в судовому засіданні не наведено.

Як вже зазначалося вище по тексту судової ухвали, у відповідності до ст. 99 КАС України, строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовних вимог позивача в частині визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо застосування у витязі з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 26.01.2017 №133/86-17, коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки площею 0,3780га, кадастровий №:01:015:0057, яка розташована в межах м. Дубровиця, вул. Гагаріна, 22г., Рівненської області, цільове призначення для обслуговування будівлі павільйону над арт. свердловиною №2, коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), у розмірі 2,0, без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо застосування у витязі з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 26.01.2017 №133/86-17, коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки площею 0,3780га, кадастровий №:01:015:0057, яка розташована в межах м. Дубровиця, вул. Гагаріна, 22г., Рівненської області, цільове призначення для обслуговування будівлі павільйону над арт. свердловиною №2, коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), у розмірі 2,0, залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.