overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2269/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2269/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2269/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списком №2 в сумі 445 172 грн. 65 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2269/17 за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 25 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача до 25 грудня 2017 року надати до суду витяги з карток особового рахунку відповідача щодо наявності в останнього заборгованості станом на дату судового розгляду справи.

Позивачу забезпечити явку представника або заяву про розгляд справи без його участі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 3963/10/1570
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

3963/10/1570

Справа № 3963/10/1570

УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-3963/10/1570 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Група Ікона” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2010р. по справі №2а-3963/10/1570 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Група Ікона” заборгованість у розмірі 9425,91грн.

12.12.2017р. до суду надійшла заява Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони у виконавчому провадження по справі №2а-3963/10/1570 з Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на його правонаступника Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, у зв’язку з реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України.

Статтею 55 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення до судового розгляду заяви Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-3963/10/1570.

Керуючись ст.55, 160,165, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 18.12.2017р. о 11:20 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №21.

Копію ухвали про призначення до судового засідання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала про призначення до судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 816/2278/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2278/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Селянського (фермерського) господарства "Прогрес" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 (фермерське) господарство "Прогрес" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов'язання надати згоду на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельні ділянки розміром 25 га та 5 га, які знаходяться у постійному користуванні С(Ф)Г "Прогрес" на підставі рішення арбітражного суду №13/2 ан від 26.03.1996.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2278/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Прогрес" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 22.12.2017 письмові заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/2257/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2257/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "АТП-15362" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АТП-15362" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "АТП-15362" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 26 грудня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 826/10710/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ № 826/10710/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву та клопотання про повернення судового збору

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА"
доКиївського науково-дослідного інституту судових експертиз Старшого судового експерту Колесника Сергія Володимировича
про визнання недійсним висновок експерта від 31.10.2016 року № 18013/15-42
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" звернулося з позовом до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Старшого судового експерту Колесника Сергія Володимировича про визнання недійсним висновок експерта від 31.10.2016 року № 18013/15-42.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2017 р. відмовлено у відкриття провадження в адміністративній справі..

На адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Розглянувши заяву Позивача, Суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Платіжне доручення №8372 від 22.08.2017 р. підтверджує, що при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва ТОВ "БІЛОЦЕРКІВВОДА" сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн.

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про повернення сплаченого ТОВ "БІЛОЦЕРКІВВОДА" судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ТОВ "БІЛОЦЕРКІВВОДА" про повернення судового збору.

2. Повернути ТОВ "БІЛОЦЕРКІВВОДА" сплачену суму судового збору у розмірі 1600,00 грн. на підставі платіжного доручення №8372 від 22.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 815/7790/13-а
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7790/13-а
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про відкликання заяви від 22.06.2016 року про заміну сторони по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про зобовязання вчинити певні дії.

22.02.2016 року до суду надійшла заява про заміну сторони по справі.

29.02.2016 р. за вих. № 815/7790/13-а/5030/16 заявнику повідомлено, що згідно інформації, яка міститься у системі ДАС ООАС, адміністративна спра ва № 815/7790/13-а надіслана 23.02.2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду (супровідний лист № 815/7790/13-а/4381/16 від 23.02.2015 р.). У звязку із чим, подана заява, буде розглянута після повернення адміністративної справи № 815/7790/13-а з Одеського апеляційного адміністративного суду.

13.12.2017 р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача за вхід № 34694/17 про відкликання заяви від 22.02.2016 року за № 4249/16 про заміну сторони по справі.

Розглянувши подану заяву, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 133, п.5.ч.1ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву про відкликання заяви про заміну сторони по справі - задовольнити.

Заяву від 22.02.2016 року про заміну сторони по справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6133/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6133/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_2, державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю КЕДР про визнання протиправними та скасування рішень, -

Керуючись ст. ст. 14, 71, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати від юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_2 №36551283 від 10.08.2017 року та належним чином завірені копії документів, на підставі яких нею було прийнято рішення про скасування запису про право власності за номером 8373819 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 50.

Витребувати від юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_3 №37376775 від 03.10.2017 року та належним чином завірені копії документів, на підставі яких ним було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності: приватна, спільна часткова, на комплекс, сукняна фабрика з реєстраційним номером 50, що розташована Одеська область, Татарбунарський район, вулиця Тура Василя, будинок 13, за субєктом: ТОВ КЕДР, податковий номер 31887620.

Зобов'язати юридичний департамент Одеської міської ради надати зазначену інформацію та копії документів у строк до 29 грудня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Зупинити провадження по справі № 815/6133/17 до 30 січня 2018 року до 10:00 год.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 2а/1570/8863/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8863/2011
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши заяву Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони по справі №2а/1570/8863/2011,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1768 грн. 80 коп.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2012 року, яка набрала законної сили 14.03.2012 року, позов Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області задоволено та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Держави в особі управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 1768,80 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят вісім гривень 80 копійок).

12 грудня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони по справі №2а/1570/8863/2011.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони по справі №2а/1570/8863/2011підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 264 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони по справі №2а/1570/8863/2011 у судовому засіданні на 21 грудня року 2017 о 10 год. 30 хв.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 816/2248/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2248/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук Житлобуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук Житлобуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за жовтень - листопад 2017 року в розмірі 6 664,28 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2248/17 за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук Житлобуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити попереднє судове засідання на 11:30 год. 26 грудня 2017 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 25.12.2017 письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 25.12.2017 витяг з картки особового рахунку відповідача з приводу наявної до стягнення заборгованості з моменту її виникнення та станом на дату розгляду справи по суті.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун