overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10820/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2017 року м. Київ № 826/10820/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 815/6147/17
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6147/17

Справа № 815/6147/17

УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М. розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Лада Експорт” до територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, в якому позивач просить суд: визнати дії територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради протиправними та зобов’язати територіальну громаду міста Одеси в особі Одеської міської ради внести до порядку денного питання щодо можливості продовження строків завершення товариством з обмеженою відповідальністю “Лада-Експорт” будівництва об’єкта “Спортивний комплекс” по вул. Василя Стуса, 1 у м.Одесі до 31.12.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Лада Експорт” до територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії повернуто позивачеві на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

11 грудня 2017 року за вх. №3404317 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява по повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Лада Експорт”.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Порядок повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України “Про судовий збір”.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за подання адміністративного позову сплатив судовий збір у розмірі 1600,00 грн. згідно квитанції №15 від 28.11.2017 року (а.с.5).

Сума сплаченого судового збору за вказаним платіжним документом зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.87, 160-165, 168 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 817/2017/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2017/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року

Р і в н е

№817/2017/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши позовну заяву

Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Млинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 815/5561/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5561/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 господарство Розквіт, про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 13.12.2017р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю направлення уточненого адміністративного позову на адресу третьої особи.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 18 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/5645/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5645/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про продовження зупинення провадження по справі № 815/5645/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепостач транс" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представником відповідача до суду надано клопотання про продовження зупинення провадження у даній справі до терміну встановленого судом, для надання витребуваних копій документів.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/5645/17 до 23 січня 2018 року до 11:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/5604/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/5604/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Сидорівського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №222 Одеської міської ради Одеської області про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду(контролю), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

28.11.2017 року ухвалою суду зупинено провадження по вказаній справі за клопотанням представника позивача у зв'язку з необхідністю з'ясування додаткових обставин по справі.

В судове засідання, призначене на 13.12.2017 року представники сторін не з'явились, подали до канцелярії суду клопотання про розгляд заяви у їх відсутність, в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що термін до якого було зупинено провадження по справі, сплинув, суд дійшов висновку щодо необхідності поновлення провадження по справі № 815/5604/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 41, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 815/5604/17 за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №222 Одеської міської ради Одеської області про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду(контролю) - поновити та продовжити розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 818/1973/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
14 грудня 2017 р. Справа №818/1973/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути виплачену під час звільнення одноразову грошову допомогу в розмірі 5 000 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1973/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги.
2. Призначити справу до судового розгляду на "26" грудня 2017 р. о 09:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 816/5112/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/5112/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 грудня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/5112/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., ознайомившись із заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року Полтавським окружним адміністративним судом направлено до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кам'янсько - Дніпровському районі Запорізької області виконавчий лист, який одержано позивачем 24 березня 2015 року.

14 грудня 2017 року судом одержано заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про заміну сторони.

Згідно з частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої вказаної статті суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про заміну сторони необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом осіб, які беруть участь у справі та державного виконавця.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Зобов'язати заявника надати до суду в строк до 20 грудня 2017 року докази на підтвердження правонаступництва та акт приймання-передачі одержаних матеріалів за результатами розгляду справи №816/5112/14.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 818/2004/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 р. Справа № 818/2004/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Чернігівської митниці ДФС, Сумської митниці ДФС

про визнання дій неправомірними та визнання посвідчення нечинним,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чернігівської митниці ДФС, Сумської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та визнання посвідчення нечинним.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС, Сумської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та визнання посвідчення нечинним.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "27" грудня 2017 р. о 12:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 817/2085/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2085/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

Рівне

№817/2085/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Закритого акціонерного товариства "Рівнефільтр"

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И ЛА:

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Рівнефільтр" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за вересень-грудень 2017 в розмірі 3672,91 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Закритого акціонерного товариства "Рівнефільтр" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.