Справа № 826/23004/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Споживчого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Будуємо разом" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 24.07.2015 року № 274/26-58-15-01,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року позивач - Споживчий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Будуємо разом" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 24.07.2015 року № 274/26-58-15-01 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання не з'явилися особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. Відповідно до ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, споживчий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Будуємо разом» був зареєстрований в Ленінській районній державній адміністрації міста Севастополя з 23.01.2008 року та є платником податку на додану вартість з 01.12.2009 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витягу з реєстру платників податку на додану вартість позивач перереєстрований як платник податку на додану вартість в Солом'янському районі міста Києва (індивідуальний податковий номер 24).

Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 24.07.2015 року прийнято рішення №19273/10/26-58-15-01-17 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість споживчого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Будуємо разом» на підставі приписів підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, тобто, особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Позивач не погоджуючись із рішенням від 24.07.2015 року №274/26-58-15-0 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пункту 180.1 статті 181 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платником податку на додану вартість, зокрема, є: 1) будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; 2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку; 3) будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України.

Порядок реєстрації особи як платника податку на додану вартість врегульований нормами статті 183 цього Кодексу. Особі, що реєструється як платник податку, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для сплати податку (пункт 183.18 статті 183 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України передбачено, що анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Згідно абзаців 1-2 пункту 5.5 Положення про реєстрацію платників податків на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 за №1456/26233 (далі - Положення №1130), анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість у разі існування відповідних підстав.

Підпунктом 3 абзацу 3 пункту 5.5 Положення №1130 визначено, що рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є довідка про подання/неподання платником податку на додану вартість контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником податку на додану вартість та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

За наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою контролюючого органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу. Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою № 6-РЖ (додаток 6). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі (абзац 1 - 3 підпункту 5.6 пункту 5 Положення №1130).

Анулювання реєстрації здійснюється на дату прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації (абзац 1 підпункту 5.11 пункту 5 Положення №1130).

Зі змісту поданих заперечень державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві вбачається, що підставою для прийняття спірного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість споживчого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Будуємо разом» став висновок контролюючого органу про не подання позивачем протягом періоду з липня 2014 року по листопад 2014 року включно звітності по податку на додану вартість та подання з грудня 2014 року по червень 2015 року такої звітності, що свідчить про відсутність ведення платником податків господарської діяльності, при цьому залишок від'ємного значення становив 1527693 грн.

При цьому, в рішенні від 24.07.2015 року №19273/10/26-58-15-01-17 та в листі від 09.09.2015 року №13853/10/26-15-15-01-09, що міститься в матеріалах справи, контролюючий орган посилається на довідку про подання/неподання платником податку на додану вартість контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних місяців від 24.07.2015 року як на підтвердження зазначених обставин.

Разом з тим, оригіналу та/або копії зазначеного документу (довідки від 24.07.2015 року №274/Д/26-58-15-011) відповідачем до суду ,всупереч вимог частини другої 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, надано не було ані до суду першої інстанції, ані під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а також не зазначено причин неможливості її подання.

Натомість, позивачем надано до матеріалів справи копію податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року, яка містить відомості про придбання товарів з визначеною сумою податку на додану вартість, яка була направлена до контролюючого органу засобами електронного зв'язку.

При цьому, як вбачається з квитанції №2, документ доставлено до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 14.08.2015 року (реєстраційний номер документа ).

Судом першої інстанції вірно наголошено, що спірне рішення винесено 24.07.2015 року, з врахуванням періоду часу з липня 2014 року по червень 2015 року та строку подачі відповідної звітності, що не відповідає кількості 12 податкових місяців, більше того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем здійснено оподатковану операцію, відповідно до податкової накладної від 22.07.2015 року, при цьому, позивач здійснював свої дії виходячи з того, що він є платником податку на додану вартість, що підтверджено витягом з Єдиного реєстру податкових накладних, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до положення підпункту 5.2 пункту 5 Положення №130, при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що:

- не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого, ніж перший день календарного місяця;

- включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Виходячи з аналізу підпункту 5.5 пункту 5 Положення №1130, вбачається, що контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, тобто станом на винесення спірного рішення, а саме на 24.07.2015 року відповідач був обізнаний про діяльність позивача, про сплату податку на додану вартість, і таким чином достовірно знав, що підстави які дають можливість позивачу скасувати реєстрацію платника ПДВ перестали існувати.

Відповідно до пункту 14.4. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (далі положення №1588), визначено, що для забезпечення достовірності, повноти та актуальності реєстраційних частин облікових справ платників податків та відомостей про платників податків у реєстрах платників податків, а також для приведення у відповідність до вимог нормативно-правових актів документів із облікових справ платників податків може проводитись інвентаризація реєстраційних частин облікових справ платників податків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що контролюючим органом передчасно прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, доводи наведені в апеляційній скарзі не спростовують висновків, наведених судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Окрім того, відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2017 року про відкриття апеляційного провадження у справі, 29.11.2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача Вх.№ 36342 про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі, яке суддя - доповідач вважав обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року - залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (; адреса: 03151, м. Київ, вул.. Смілянська 6) до Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів до бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду у розмірі 1515,80 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять гривень вісімдесят копійок)

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

С.Б. Шелест