Справа № 397/1142/17(2-а/397/48/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Головуючий у 1 інстанції Мирошниченко Д.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2017 рокусправа № 397/1142/17(2-а/397/48/17)
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання Лащенко Р.В., з участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2017 року у справі №397/1142/17(2-а/397/48/17) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Голиківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Голиківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 17.08.2017 року №221-ДК/0079По/08/01/-17, винесену державним інспектором Поперешніченком О.В., про накладення адміністративного стягнення за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає постанову від 17.08.2017 року № 221-ДК/0079По/08/01/-17 протиправною, так як земельною ділянкою площею 40,1772 га, яка оброблена та засіяна соняшником, він користується на підставі договору суборенди від 01.12.2011 року, укладеного між ТОВ «Сланці України» та СТОВ «Агрофірма Ясенівська». Вважає, що в його діях ознак самовільного зайняття земельної ділянки не вбачається, так як він використовував земельну ділянку на підставі договору суборенди, для сільськогосподарського призначення, постійно сплачував орендну плату. Зазначив, що йому було відомо про рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2016 року, однак продовжував використовувати земельну ділянку, при цьому неодноразово звертався до органів державної влади про надання йому дозволу на оформлення права законного користування земельною ділянкою, але щодо його звернень рішень прийнято не було. З заявами про необхідність припинити використовувати земельну ділянку до нього не зверталися, а тому, для підтримання належного стану земельної ділянки, для подальшого цільового її призначення, продовжував засіювати її соняшником та збирати врожай.

Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову від 17.08.2017 року №221-ДК/0079По/08/01/-17, винесену державним інспектором Поперешніченком О.В., про накладення на директора СТОВ «Агрофірма Ясенівська» ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ст.53-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що 17.08.2017 року було проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, за результатами якої встановлено, що земельна ділянка площею 40,1772 га використовується СТОВ «Агрофірма Ясенівська» в особі керівника ОСОБА_3 Внаслідок перевірки встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2016 справі №912/1165/16 було розірвано договір оренди №80 від 11.12.2008 року, укладений між Олександрівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сланці України". СТОВ «Агрофірма Ясенівська» виступало стороною справі №912/1165/17, тобто позивачу достеменно було відомо про рішення Господарського суду від 26.04.2016 року, проте після ухвалення зазначеного рішення, директор СТОВ «Агрофірма Ясенівська» ОСОБА_3 продовжував користуватися земельною ділянкою без відповідних правовстановлюючих документі, що свідчить про наявність у позивача дій спрямованих на самовільне зайняття земельної ділянки, тобто ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 53-1 КУпАП.

Необґрунтованим вважає посилання суду на те, що позивачем сплачується орендна плата, оскільки орендна плата вноситься згідно з договором оренди землі, в матеріалах справи відсутній договір оренди землі, а тому позивачем не сплачувалась орендна плата за земельну ділянку площею 40,1772 га.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що після ухвалення рішення Господарського суду Кіровоградської області, тобто після 26.04.2016 року, директор СТОВ «Агрофірма Ясенівська» ОСОБА_3 продовжував користуватися земельною ділянкою без відповідних правовстановлюючих документів, однак суд прийшов до висновку про відсутність у позивача дій спрямованих на самовільне зайняття земельної ділянки, тобто ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

До наведених висновків суд першої інстанції прийшов з огляду на те, що із самого початку, тобто з моменту укладення договору суборенди (01.12.2011 року) у діях позивача не було ознак самовільного зайняття земельної ділянки, так як по квітень 2016 року, він, як директор товариства, користувався земельною ділянкою на основі правовстановлюючого документу. З квітня 2016 року, тобто з часу ухвалення рішення Господарського суду Кіровоградської області, позивач продовжував використовувати земельну ділянку, але без ознак її самовільного зайняття. Зокрема, позивач продовжував використовувати земельну ділянку за її цільовим призначенням - обробляти землю, засіювати її соняшником, збирати врожай.

Суд першої інстанції не вбачає у діях позивача прямого умислу на самовільне зайняття (використання) земельної ділянки, а тому не погодився з висновком державного інспектора Поперешніченка О.В. про те, що вищезазначену земельну ділянку ОСОБА_3 використовує самовільно, а тому зробив висновок, що користування даною земельною ділянкою є правомірним.

З наведеними висновками колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що17.08.2017 старшим державним інспектором з контролю за використання охоронною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_4 проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області площею 40,1772 га.

В результаті перевірки встановлено, що земельна ділянка площею 40,1772 га, що знаходиться на території Голиківської сільської ради Олександрівського району використовується СТОВ «Агрофірма Ясенівська» в особі керівника ОСОБА_3

Внаслідок перевірки встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.08.2017 року №221/ДК/0092П/07/01/-17, відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 КУпАП.

Відповідно до положень статті 53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся 17.08.2017 року, за результатом якого було винесено постанову №221-ДК/0092П/07/01/-17 та визнано ОСОБА_3В винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно даної постанови, позивач порушив вимоги ч. 1 ст. 116, ст.ст. 125-126 Земельного кодексу України, а саме: на території Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області СТОВ «Агрофірма Ясенівська», керівником якої він являється, самовільно використовує земельну ділянку площею 40,1772 га, яка оброблена та засіяна соняшником, при цьому договір оренди на земельну ділянку відсутній.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено поняття самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про оренду землі», орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. Договір суборенди підлягає державній реєстрації.

З матеріалів справи встановлено, що 11.12.2008 року між Олександрівською районною державною адміністрацією та ТОВ «Сланці України», укладено договір оренди землі, а саме: земельної ділянки для сільськогосподарського виробництва на території Голиківської сільської ради Олександрівського району, Кіровоградської області, площею 40,1772 га, на строк 10 років (а.с. 17-18).

Розпорядженням № 805/р, Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області надала дозвіл ТОВ «Сланці України» надавати в суборенду земельні ділянки без зміни цільового призначення на території, зокрема Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

01.12.2011 року між ТОВ «Сланці України» та СТОВ «Агрофірма Ясенівська», в особі директора ОСОБА_3, укладено договір суборенди землі, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:9001, площею 40,1772 га, яка розташована на території Голиківської сільської ради Олександрівського району, Кіровоградської області. Відповідно до п.п. 8-10 вказаного договору, його укладено на 1 рік. У випадку, якщо до кінця строку дії договору сторони не розірвали договір в письмовій формі, договір вважається пролонгованим ще на 1 рік. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. Також, даний договір зареєстрований відділом Держкомзему у Олександрівському районі за №01730 від 18.01.2012 року (а.с. 14-15).

Наказом №1-К від 20.02.2000 року підтверджується, що ОСОБА_3 є директором СТОВ «Агрофірма Ясенівська».

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2016 року, договір оренди № 80 від 11.12.2008 року, укладений між Олександрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ТОВ «Сланці України» - розірвано.

Таким чином, вищевказаний договір суборенди укладений між ТОВ «Сланці України» та СТОВ «Агрофірма Ясенівська» припинив свою чинність, відповідно до ст.ст. 8, 32 Закону України «Про оренду землі».

Слід зазначити, що СТОВ «Агрофірма Ясенівська» виступало стороною справі №912/1165/17, тобто позивачу достеменно було відомо про рішення Господарського суду від 26.04.2016 року.

Відповідачем до суду апеляційної інстанції було надано постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.06.2016 року та Акт вилучення у боржника предметів зазначених у рішенні суду від 06.06.2016 року, згідно яких на підставі наказу №912/1165/16 від 16.05.2016 року Господарського суду Кіровоградської області у ТОВ «Сланці України» на користь Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вилучено земельну ділянку площею 40,1772 га на території Голиківської сільської ради Олександрівського району, кадастровий номер :02:000:9001, вартістю 331 882,00 грн., у придатному для використання стані.

Отже, після ухвалення рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2016 року та вилучення земельної ділянки у ТОВ «Сланці України», директор СТОВ «Агрофірма Ясенівська» ОСОБА_3 продовжував користуватися земельною ділянкою без відповідних правовстановлюючих документів, що свідчить про наявність у позивача дій спрямованих на самовільне зайняття земельної ділянки, тобто ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 53-1 КУпАП.

Необґрунтованим колегія суддів вважає посилання позивача на те, що ним сплачується орендна плата, адже відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі, однак в матеріалах справи відсутній чинний договір оренди землі, а тому позивачем не сплачувалась орендна плата за земельну ділянку площею 40,1772 га, що знаходиться на території Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Сторонами не заперечується, що в державному реєстрі відсутні будь-які відомості щодо договору оренди землі від 11.12.2008 року та договору суборенди від 01.12.2011 року, оскільки вони припинили свою чинність з прийняттям рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2016 року.

Верховний Суд України у постанові від 22.11.2010 року (справа № 3-27г10) зазначив, що відповідно до вимог закону обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність у особи таких документів є самовільним зайняттям вказаної земельної ділянки.

Враховуючи відсутність у позивача правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 40,1772 га, що знаходиться на території Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області на момент проведення перевірки, колегія суддів вважає підтвердженим факт самовільного зайняття земельної ділянки СТОВ «Агрофірма Ясенівська» та правомірність дій інспектора з контролю за використанням та охороною і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель правління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_4

Необґрунтованими та не підтвердженими є посилання позивача на те, що він неодноразово звертався до органів державної влади про надання йому права використовувати земельну ділянку на законних підставах, адже суду не надано жодного доказу того, що до моменту проведення перевірки та прийняття спірної постанови позивач звертався до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із зверненнями щодо надання земельної ділянки 40,1172 га в оренду.

До суду апеляційної інстанції було надано лист СТОВ «Агрофірма Ясенівська» від 13.10.2017 року спрямований до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про вжиття заходів щодо можливості отримання земельної ділянки в оренду, на який було надано відповідь від 27.10.2017 року, що після розробки та затвердження проектної документації буде оприлюднено оголошення про проведення земельних торгів на офіційному веб-сайті.

Наведених лист СТОВ «Агрофірма Ясенівська» колегія суддів не бере до уваги, оскільки на момент проведення перевірки та встановлення порушення ОСОБА_3 - 17.08.2017 року, цей лист не існував і позивачем не вживались жодні заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а тому він не може спростовувати факт самовільного зайняття земельної ділянки.

Доводи позивача з приводу того, що акт обстеження земельної ділянки складався не на місці знаходження земельної ділянки спростовуються тим, що в акті зазначається про обстеження державним інспектором земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту с.Голикове на території Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області. Зазначений акт був підписаний позивачем чим підтверджено зазначенні в акті обстеження відомості.

Необґрунтованими є посилання позивача на те, що протокол про адміністративне правопорушення №221-ДК/0092П/07/01/-17 складено не за місцем розташування земельної ділянки, адже статтею 254 КУпАП не передбачено обовязку державного інспектора складати протокол безпосередньо на місці знаходження земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що після обстеження земельної ділянки відповідачем було складено Акт обстеження земельної ділянки, Акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення складено постанову про притягненя до адміністративної відповідальності. Наведені документи складені у відповідності до вимог чинного законодавства, позивач був ознайомлений з ними та отримав копії зазначених документів.

За наведених обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова від 17.08.2017 року №221-ДК/0079По/08/01/-17 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. є правомірною, прийнята у межах наданих відповідачу повноважень та не підлягає скасуванню, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задовольнити.

Постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2017 року у справі №397/1142/17(2-а/397/48/17) - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Голиківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06 грудня 2017 року, в повному обсязі постанова складена 11 грудня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_5