Справа № 807/1473/17
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1473/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Гулай М.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача по адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, якою просить: стягнути суму податкового боргу з фізичної особи ОСОБА_2 (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Урожайна, буд.7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у розмірі 206710,47 грн. (в т.ч. пені в сумі 67705,93 грн.) по платежу 85 11010500 " Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування".

12 грудня 2017 року у судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки вважає, що існують обєктивні обставини, які є причиною для зупинення провадження у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України. Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача зазначила, що на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває справа № 807/560/16 за позовом Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС в області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, яка безпосередньо повязана з даною адміністративною справою. На підтвердження заявленого клопотання надала суду копію адміністративного позову про стягнення податкового боргу, з якого вбачається та як встановлено у судовому засіданні, що предметом розгляду в даному адміністративному позові є стягнення узгодженого податкового боргу в сумі 90 375,77, який виник внаслідок самостійно поданої відповідачем податкової декларації.

Представник позивача щодо зупинення провадження у справі заперечувала.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, надавши оцінку заявленому клопотанню про зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання з огляду на наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, господарського, цивільного чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, предметом позову в адміністративній справі, що розглядається, є стягнення податкового боргу у сумі 206710,47 грн. по платежу 85 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування", вказана заборгованість виникла в результаті проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відповідача з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що спірні відносини, що є предметами розгляду цих справ не повязані між собою, обставини, встановлені у справі №807/560/16 не можуть вплинути на обставини, що виникли у даному спорі, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи до набрання рішенням законної сили у справі №807/560/16, відтак підстав для зупинення провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_4