overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1692/17
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

13 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1692/17
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З,Б., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Приватного підприємства «Фортуна ВК» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Фортуна ВК», якою просить стягнути з Приватного підприємства «Фортуна ВК» на користь Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 255,46 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 111, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Приватного підприємства «Фортуна ВК» про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2017 року на 16:20 год., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б. Плеханова
Справа № 812/1808/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1808/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

11.12.2017 від позивача до відділу діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 30836/2017 надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з її відкликанням ( а.с.33).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Згідно з пунктом пятим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позову.

Клопотання про відкликання адміністративного позову не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси, тому суд вважає клопотання позивача таким, яке необхідно задовольнити, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8064/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2017 р. Справа №804/8064/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.
при секретаріВербному Д.С.
за участю:
позивача представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова О.Ю., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова О.Ю., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у зв'язку з клопотання позивача про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до 04.01.2018 р. 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/8064/17 - зупинити до 04.01.2018 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 810/4262/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4262/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

17 листопада 2017 року 810/4262/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства “ПРОМЗІЗ-ДНЄПР” до Ірпінського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнього підприємства “ПРОМЗІЗ-ДНЄПР” з позовом до Ірпінського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 зупинено провадження у справі до надання відповідачем витребуваних доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі відпали, оскільки суду були надані додаткові докази.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2017 року о 11:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 804/7695/17
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2017 р. справа № 804/7695/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма Костянтин Сергійович перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

21.11.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року адміністративний позов було залишено без руху та позивачу було надано час до 02 грудня 2017 року для усунення недоліків, а саме: надати до суду докази сплати судового збору.

Позивач отримав дану ухвалу 04 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але до теперішнього часу не виконав вимоги ухвали судді та не усунув зазначені в ній недоліки.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

З урахуванням того, що у встановлений термін позивачем недоліки адміністративного позову усунені не були, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу.

Керуючись ст.183-3 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 805/3151/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 грудня 2017 року Справа № 805/3151/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка О.М., суддів: Кірієнка В.О., Смагар С.В., розглянувши справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача 1: Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області

до відповідача 2: Державної фіскальної служби України

про визнання неправомірними дії, скасування рішення від 21.07.2017 року №13949/НОМЕР_1 та зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області та Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дії, скасування рішення від 21.07.2017 року №13949/НОМЕР_1 та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою від 21 листопада 2017 року суд зупинив провадження у справі до 06 грудня 2017 року з метою надання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кониченко О.М.

Судді Кірієнко В.О.

Смагар С.В.
Справа № 805/4266/17-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2017 року Справа № 805/4266/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Агрегат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Агрегат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1, в сумі 21 026,21 грн. за період з жовтня по листопад 2017 року.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Агрегат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати:

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- детальний розрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази направлення розрахунків фактичних витрат з жовтня по листопад 2017 року;

- картку особового рахунку станом на день судового розгляду;

- документ на підтвердження повноважень представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Відповідачу надати:

- письмові заперечення проти позову, докази на їх підтвердження;

- документ на підтвердження повноважень представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Направити сторонам повістки про виклик до суду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Михайлик Аліною Сергіївною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 808/2843/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2843/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 грудня 2017 року

Справа № 808/2843/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участі секретаря Батигіна О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом: Приватного підприємства “Аверс”

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідач залишив вирішення клопотання на розсуд суду, про свідчить відповідний напис на клопотанні представника позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, зважаючи на обґрунтованість клопотання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2843/17 до 17.01.2018 року.

Призначити наступне судове засідання на 17 січня 2018 року о/об 14:10 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує – протягом п’яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 810/3414/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3414/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2017 року Справа № 810/3414/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Броварське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2846,62 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Разом з цим, 30 листопада 2017 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання та залишення без розгляду позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

В силу положень частини третьої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини третьої статті 49 цього Кодексу, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заявлене клопотання про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 11, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Позовну заяву Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про стягнення заборгованості, – залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.