Справа № 815/5680/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Київ К/800/13334/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Загороднього А.Ф., Заїки М.М., Мойсюка М.І. (доповідач),

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку і зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року, -

у с т а н о в и л а :

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі - РСЦ МВС, МВС відповідно) в якому просила: визнати протиправним та скасувати висновок відповідача від 23 вересня 2016 року щодо скасування державної реєстрації транспортного засобу «BMW Х5», 2010 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 (далі - спірний висновок, автомобіль відповідно); зобов'язати РСЦ МВС поновити державну реєстрацію вказаного транспортного засобу.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що відповідач не мав правових підстав для прийняття спірного висновку і скасування державної реєстрації автомобіля, а відтак ОСОБА_4 просила про задоволення позову.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано спірний висновок відповідача, зобов'язано останнього поновити державну реєстрацію автомобіля.

Оскаржуваною постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить ухвалене ним судове рішення скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з частиною 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову апеляційний суд на підставі наявних у матеріалах справи даних встановив і правильно виходив з того, що відповідач, приймаючи спірний висновок та скасовуючи державну реєстрацію автомобіля діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, при цьому прав позивача не порушив.

Судами встановлено, що 13 вересня 2016 до РСЦ МВС надійшов лист прокуратури Волинської області від цієї ж дати за № 17-1753 вих. - 16 за вх. № 2757ф, яким повідомлялось, що слідчим відділом прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 0000184, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України. Слідчим також встановлено, що представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нік Авто» (далі - ТОВ «Торговий дім «Нік Авто») 9 листопада 2015 року ввезено на митну територію України зазначений транспортний засіб, та за посередництвом декларанта подано до митного оформлення митні та товарно-супоровідні документи. При цьому, посадові особи вказаного Товариства увійшли у злочинну змову зі службовими особами митного органу на предмет умисного заниження митної вартості ввезених автомобілів та, як наслідок, уникнення повноти сплати митних платежів і зборів у розмірах, установлених нормативними актами. Задля реалізації злочинної змови, у митну декларацію підприємством імпортером за посередництва брокера умисно були внесені недостовірні відомості щодо відправника, одержувача та коду товару та до митної декларації залучено завідомо неправдивий висновок експертного авто товарознавчого дослідження, що свідчить про незаконно здійснене митне оформлення з боку службових осіб Волинської митниці Державної фіскальної служби України (далі - ДФС). В результаті митного оформлення транспортний засіб переміщено на митну територію України в режимі «імпорт», після чого реалізовано підприємством та здійснено його державну реєстрацію у територіальному сервісному центрі 0741 ЗСЦ МВС України. При цьому для первинної реєстрації транспортного засобу було долучено завідомо неправдивий акт прийому передачі, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Кар» виготовило та укомплектувало вказаний автомобіль.

Наказом РСЦ МВС від 21 вересня 2016 року № 120 було ініційовано проведення службового розслідування за фактами викладеними у листі прокуратури. Згідно з висновком службового розслідування по факту реєстрації транспортного засобу встановлено, що 17 листопада 2015 року працівником ТСЦ 0741 було опрацьовано та прийнято рішення щодо реєстрації транспортного засобу на громадянина ОСОБА_5

На підставі висновку РСЦ МВС від 23 вересня 2016 року реєстрацію зазначеного транспортного засобу скасовано.

Так, правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров'я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ «Про дорожній рух» (далі - Закон № 3353-ХІІ, в редакції, чинній у період спірних правовідносин).

Відповідно до абзацу 13 статті 4 вказаного Закону до компетенції Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху належить визначення порядку здійснення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, проведення їх обов'язкового технічного контролю та визначення обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, визначення переліку обладнання, необхідного для одержання суб'єктами господарювання права на здійснення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України (далі - суб'єкти проведення обов'язкового технічного контролю), а також переліку документів, що подаються для одержання такого права та інші повноваження, визначені цим Законом.

На виконання наведеної правової норми законодавства Кабінет Міністрів України постановою від 7 вересня 1998 року № 1388 затвердив Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок № 1388, в редакції періоду спірних правовідносин).

За змістом пункту 8 Порядку № 1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом № 3353-ХІІ.

У цьому ж пункті Порядку № 1388 визначено перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, якими є, зокрема, оформлені в установленому порядку митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або органом доходів і зборів посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Згідно з положеннями абзацу 3 пункту 40 Порядку № 1388 у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Таким чином, вищевказаними правовими нормами законодавства України передбачено можливість скасування державної реєстрації транспортного засобу уповноваженим органом, зокрема, у разі встановлення факту реєстрації за фіктивними чи підробленими митними документами.

Як встановили суди попередніх інстанцій, про факт підроблення митних документів, на підставі яких автомобіль був ввезений на територію України та проведено його державну реєстрацію, відповідачу стало відомо з листа прокуратури і висновку, складеного на підставі службового розслідування, проведеного з метою перевірки викладених у листі обставин.

Комплексний аналіз наведених правових норм актів національного законодавства з урахуванням їх юридичних зв'язків, в контексті встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, дає колегії суддів підстави для висновку, що відповідач правомірно скасував державну реєстрацію автомобіля, оскільки ним, як спеціально уповноваженим на те суб'єктом владних повноважень, був встановлений факт державної реєстрації цього транспортного засобу на основі завідомо неправдивих митних і інших документів, за відсутності сплати передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів).

Ураховуючи наведене, висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального і дотриманні вимог норм процесуального права.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанцій залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано правильне і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Мойсюк

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка