Справа № 812/1074/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Свергун І.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року справа №812/1074/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Компанієць І.Д.,

ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно бурове підприємство «Спецбуд» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 р. у справі № 812/1074/17 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно бурове підприємство «Спецбуд» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 12.11.2009 року № 5042, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 812/1074/17 адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно бурове підприємство Спецбуд про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 12.11.2009 № 5042 - задоволено повністю. Припинено право користування надрами Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно бурове підприємство Спецбуд шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 12 листопада 2009 року № 5042. (арк.справи 53-56)

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (арк.справи 96-100)

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на те, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно бурове підприємство Спецбуд (ідентифікаційний код 35205671) зареєстроване як юридична особа 27.06.2007 за номером 1 000454, в стані припинення не перебуває (арк. справи 53-55).

12 листопада 2009 року Державна служба геології та надр України видала ТОВ Будівельно бурове підприємство Спецбуд спеціальний дозвіл на користування надрами № 5042 (арк. справи 10).

Цей дозвіл надав відповідачу право на видобування камяного вугілля на шахтоділянці у межах закритої шахти Бежанівська, пласт k5 (Луганська область, Словяносербський район), площею 3,45 кв. км, до глибини 200 м. Дозвіл виданий строком на 20 років.

Особливі умови спеціального користування надрами полягали в покладанні на надрокористувача низки обов'язків, а саме: виконання рекомендацій ДКЗ України (протокол від 27.09.2012 № 2741); виконання умов: Луганської обласної ради (рішення від 27.11.2008 № 25/72), Мінвуглепрому (від 02.10.2009 № 864/01/05-01), Державного управління охорони навколишнього природнього середовища в Луганській області (від 28.12.2007 № 9806 (екологічна карта б/н)), Держгірпромнагляду (від 02.09.2009 № 01/04-07.04.1/5884); подавати щорічну звітність перед ДНВП Геоінформ України про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр; своєчасно і в повному обсязі сплачувати обовязкові платежі до Державного бюджету згідно з чинним законодавством; обовязковий моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу третього пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615.

Невід'ємною частиною спеціального дозволу є Угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 02.09.2013 № 5042 (арк. справи 11-13).

Угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 02.09.2013 № 5042 укладена між Державною службою геології та надр України та ТОВ Будівельно бурове підприємство Спецбуд.

Сторони угоди визнали, що ця Угода є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами.

Згідно з п. 7.2 розділу 7 Угоди надрокористувач зобов'язаний в установленому порядку подавати до державного науково-виробничого підприємства Державний інформаційний геологічний фонд України щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності форми 5-гр.

Таким чином, подання до ДНВП Геоінформ України щорічних звітів відповідно до форми державної статистичної звітності 5-гр було обов'язковою умовою спеціального користування надрами, прямо передбаченою дозволом та Угодою.

Листами від 07 квітня 2015 року № 02/302-0972 та від 26 квітня 2016 року № 02/302-1493 державне науково-виробниче підприємство Державний інформаційний геологічний фонд України повідомило Держгеонадра України, що інформація від надрокористувачів Донецької та Луганської областей, зокрема й від ТОВ Будівельно бурове підприємство Спецбуд, щодо руху запасів (форма 5-гр) за 2014 та 2015 роки не надходила (арк. справи 14-15, 20-21).

19 травня 2015 року позивач, керуючись п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, у зв'язку з невиконанням надрокористувачами особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме щорічного звітування перед ДНВП Геоінформ України щодо руху запасів за формами №№ 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2014 рік та враховуючи пропозиції Робочої групи (протокол від 14 травня 2015 року № 6-15), видав наказ № 122 Щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, яким зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу (арк. справи 16).

Як свідчить Витяг з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена (додаток до наказу від 19 травня 2015 року № 122) Держгеонадра України на підставі пп. 1 п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами зупинила дію дозволу від 12.11.2009 № 5042, виданого ТОВ Будівельно бурове підприємство Спецбуд, у зв'язку з порушенням надрокористувачам пункту 3 статті 53 Кодексу України про надра. Надрокористувачу надано 30 календарних днів для усунення виявлених порушень (арк. справи 16).

Перелік надрокористувачів, яким наказом Держгеонадра України від 19 травня 2015 року № 122 зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами та надано 30 календарних днів для усунення порушень у зв'язку з ненаданням щорічного звіту перед ДНВП Геоінформ України щодо руху запасів за формами №№ 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2014 рік оприлюднений в офіційному друкованому виданні Урядовий кур'єр. ТОВ Будівельно бурове підприємство Спецбуд включене до цього переліку під № 101 (арк. справи 17).

16 серпня 2016 року позивачем відповідно до п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, в зв'язку з невиконанням надрокористувачами особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме щорічного звітування перед ДНВП Геоінформ України щодо руху запасів за формами №№ 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2015 рік та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 01.08.2016 № 1-16), видано наказ № 257 Щодо встановлення термінів для усунення порушень, яким встановлено термін для усунення порушень законодавства про надра, згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу (арк. справи 18).

Як свідчить Витяг з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, яким встановлено термін для усунення порушень законодавства про надра (додаток до наказу від 16.08.2016 № 257), Держгеонадра України в зв'язку з порушенням надрокористувачем ТОВ Будівельно бурове підприємство Спецбуд пункту 3 статті 53 Кодексу України про надра останньому надано 10 календарних днів для усунення порушень.

10 січня 2017 року позивачем відповідно до п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, в зв'язку з невиконанням надрокористувачами особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме щорічного звітування перед ДНВП Геоінформ України щодо руху запасів за формами №№ 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2015 рік та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 29.12.2016 № 7/2016), видано наказ № 1 Про встановлення термінів для усунення порушень, яким встановлено термін для усунення порушень законодавства про надра, згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу (арк. справи 19).

Як свідчить Витяг з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, яким встановлено термін для усунення порушень законодавства про надра (додаток до наказу від 10.01.2017 № 1), Держгеонадра України в зв'язку з порушенням надрокористувачем ТОВ Будівельно бурове підприємство Спецбуд пункту 3 статті 53 Кодексу України про надра останньому надано термін на усунення порушень до 01 березня 2017 року.

16 травня 2017 року в офіційному друкованому виданні Урядовий кур'єр оприлюднено оголошення, яким Держгеонадра України повідомила, що у разі незгоди користувачів на припинення права користування надрами, таке право буде припинено в судовому порядку. Запропоновано в 15-денний строк проінформувати Держгеонадра про згоду/незгоду на припинення права користування надрами щодо спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до переліку. ТОВ Будівельно бурове підприємство Спецбуд включене до цього переліку під № 42 (арк. справи 22).

Докази усунення відповідачем допущених ним порушень у визначений Держгеонадра України строк суду як першої так і апеляційної інстанції, не надані.

Відповідно до положень статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у судовому порядку у разі отримання від надрокористувача незгоди на таке припинення органом, який надав надра у користування.

Враховуючи викладене, надрокористувачам необхідно було надати до Держгеонадра України в 15-денний строк власну позицію (згода/незгода) на припинення права користування надрами згідно зі спеціальним дозволом на користування надрами, зазначеними у переліку.

ТОВ Будівельно бурове підприємство Спецбуд включене до зазначеного переліку під № 42 (арк. справи 22).

Докази, які б свідчили про те, що ТОВ Будівельно бурове підприємство Спецбуд повідомило Держгеонадра України про своє ставлення (згоду чи незгоду) на припинення права спеціального користування надрами суду як першої, так і апеляційної інстанції не надані.

Підстави припинення права користування надрами визначені статтею 26 Кодексу України про надра.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Отже, порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, є самостійною підставою для припинення права користування ними.

Колегією суддів установлено, що однією з умов користування надрами, яка передбачена дозволом від 12 листопада 2009 року № 5042 та ч. 2 розділу 7 Угоди про умови користування надрами, було подання ДНВП Геоінформ України щорічних звітів відповідно до форми державної статистичної звітності 5-гр.

ТОВ Будівельно бурове підприємство Спецбуд цього обов'язку не виконало ні у встановлений законом термін, ані під час розгляду справи в суді.

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не надано доказів незгоди користувача з припиненням права користування надрами, оскільки відповідач не подав до Держгеонадра ні згоди з таким припиненням, ані заперечень проти припинення цього права.

Згідно з частиною 2 статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами.

З огляду на те, що ТОВ Будівельно бурове підприємство Спецбуд не надало згоду на припинення права користування надрами, наявні підстави для припинення цього права в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позивачем доведено наявність протиправної бездіяльності відповідача, вимоги адміністративного позову є обґрунтованими, наявність викладених в позові обставин підтверджено належними та допустимими доказами, а отже його вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,197, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно бурове підприємство «Спецбуд» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 р. у справі № 812/1074/17 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 р. у справі № 812/1074/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: І.Д. Компанієць

ОСОБА_2