Справа № 820/6027/17
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6027/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2017 р. Справа № 820/6027/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "КОНТИНЕНТТРАНС" до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство обмеженою відповідальністю Приватного підприємства "КОНТИНЕНТТРАНС" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення комісії ДФС України яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.09.2017 №174335/32142499, №174332/32142499, №174345/32142499, №174333/32142499, №174336/32142499, №174341/32142499, №173839/32142499, №174337/32142499, №174343/32142499, №173848/32142499, №174355/32142499, №174338/32142499, №174349/32142499, №174352/32142499, №174334/32142499, №174342/32142499, №173847/32142499, №174356/32142499, №174331/32142499, №174350/32142499, №174344/32142499, №174340/32142499 №174354/32142499, №173840/32142499 та від 23.08.2017 №114156/32142499;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №119 від 26.07.2017, №109 від 21.07.2017, №140 від 29.07.2017, №112 від 22.07.2017, №110 від 22.07.2017, №115 від 22.07.2017, №121 від 27.07.2017, №124 від 27.07.2017, №155 від 31.07.2017, №118 від 25.07.2017, №56 від 17.07.2017, №133 від 28.07.2017, №122 від 28.07.2017, №161 від 25.07.2017, №143 від 20.07.2017, №88 від 20.07.2017, №90 від 20.07.2017, №138 від 26.07.2017, №91 від 21.07.2017, №95 від 21.07.2017, №92 від 19.07.2017, №139 від 27.07.2017, №154 від 29.07.2017, №106 від 22.07.2017, №111 від 22.07.2017, №80 від 17.07.2017.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Представником позивача до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору у розмірі визначеному чинним законодавством.

Відповідно до частини 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі: з 1 січня - 1600 гривні, за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в даному випадку ставка судового збору за одну вимогу немайнового характеру для юридичної особи становить 1600 грн.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, наданого до суду разом з позовною заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивачем надано до суду довідку №12/17-01 від 06.12.2017 р. Приватного підприємства "Континенттранс", податкові декларації, фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва, довідка від 04.12.2017 № 068-05/4006 філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України". З зазначених документів не вбачається ознак скрутного матеріального стану підприємства, а також підстав для відстрочення сплати судового збору, отже клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі визначеному чинним законодавством.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов Приватного підприємства "КОНТИНЕНТТРАНС" до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Повідомити позивачеві про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кухар М.Д.