Справа № 2-а-13871/11
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року заявлені ОСОБА_2 вимоги задоволено, замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2011 року по справі №2-а-13871/11 за позовом ОСОБА_3 до УПФ України в Чернігівському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії її правонаступником ОСОБА_2

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви. Свої вимоги апелянт обґрунтовує відсутністю підстав для заміни сторони виконавчого провадження, заявником не подано свідоцтва про спадщину, управлінням виконано судове рішення в межах наданих Законом повноважень, зокрема перерахунок пенсії проведено, сума доплати нарахована.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2011 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено, визнано протиправними дії УПФ України в Чернігівському районі Чернігівської області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_3 державної пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі віднесеній до 1 категорії потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС, що є інвалідом 3 групи, відповідно до ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції чинній до 01 січня 2007 року, у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, зобов'язано УПФ України в Чернігівському районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 державної пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі віднесеній до 1 категорії потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС, що є інвалідом 3 групи, відповідно до ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції чинній до 01 січня 2007 року у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 05 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, за виключенням нарахованих та сплачених сум за вказаний період.

20 жовтня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просила замінити стягувача ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УПФ України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату державної пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі, віднесеній до 1 категорії потерпілих від аварії на ЧАЕС, його правонаступником - ОСОБА_2 В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2011 року у справі №2-а-13871/11.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 ст.264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, у при наявності відкритого виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін, за заявою заінтересованої особи, суд може замінити, зокрема, стягувача, його правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2, вона є дочкою ОСОБА_3 та внаслідок одруження змінила прізвище на ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 16 вересня 1989 року серії НОМЕР_2.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10 січня 2017 року серії НОМЕР_3.

Згідно довідки Чернігівської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 16 серпня 2017 року №288/02-14 спадкоємцем, який прийняв спадщину по закону після померлої ОСОБА_3, є її дочка - ОСОБА_2 Свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно не видавались.

Реєстрація спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3 за номером у спадковому реєстрі 60647920 та у нотаріуса за №288/2017 підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Згідно листа Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 28 жовтня 2017 року вих.№5092/01-16, 26 серпня 2017 року на ім'я ОСОБА_2, спадкоємиці за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3, було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошовий вклад з належними відсотками та компенсаціями в ПАТ «Державний ощадний банк України».

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України).

У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

При цьому, статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, право на отримання заборгованості з заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат правонаступник має у випадку, якщо вищезазначене було нараховано померлому або присуджене йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримано померлим.

Таким чином, твердження апелянта щодо спірності питання про перехід до ОСОБА_2 нарахованих ОСОБА_3. на підставі рішення суду пенсійних виплат є безпідставним.

Апелянт посилається на відсутність відкритого виконавчого провадження, а у випадку смерті стягувача виконавче провадження підлягає закінченню.

Колегія суддів зазначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Пунктами 1, 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

Відповідно до листа управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 03 листопада 2017 року №01.1-57/2649/17/2.2 постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2011 року у справі №2-а-13871/11 згідно акту приймання-передавання за ІІ квартал 2016 року від 07 липня 2016 року разом з додатками передано до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області для подальшого погашення заборгованості та вказане рішення перебуває на виконанні у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Чернігівській області.

Отже, на момент звернення ОСОБА_2 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2011 року у справі №2-а-13871/11 не здійснювалось виконавчою службою, натомість, згідно акту приймання-передавання за ІІ квартал 2016 року від 07 липня 2016 року передано органами державної виконавчої служби Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області, яким виконується.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що в силу вищенаведених норм чинного законодавства право ОСОБА_3 на отримання державної пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі віднесеній до 1 категорії потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС, що є інвалідом 3 групи, відповідно до ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції чинній до 01 січня 2007 року у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 05 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, однак не отримано нею за життя, судове рішення знаходиться на виконанні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Чернігівській області, а тому ОСОБА_2, як спадкоємець померлої ОСОБА_3, вправі звертатись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та така заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 14 грудня 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук