Справа № 826/8847/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 грудня 2017 року № 826/8847/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ САНМАКС"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Санмакс» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.04.2017 р. №, прийняте Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі акта перевірки від 17.03.2017 р. №86/26-15-14-02-02/37208653;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.04.2017 р. №, прийняте Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі акта перевірки від 17.03.2017 р. №86/26-15-14-02-02/37208653;

- судові витрати покласти на відповідача у повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не надано доказів визнання договорів, укладених позивачем з контрагентами-постачальниками, недійсними, такими, що вчинені без мети реального настання правових наслідків, зокрема, судових рішень; обставини, зазначені в матеріалах кримінальних проваджень, судових рішеннях, на які посилається відповідач в акті перевірки, не є належними доказами вчинення податкового правопорушення позивачем; відповідачем порушено принцип індивідуальної відповідальності, передбачений ст. 62 Конституції України, оскільки позивач не несе відповідальності за порушення податкового законодавства контрагентами чи будь-якими третіми особами; висновки про порушення позивачем податкового законодавства, відповідач робить на підставі непідтверджених, недостовірних, неповних даних та доказів з посиланням на документи, які не стосуються діяльності позивача та взагалі не є первинними документами в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

На думку позивача, відповідачем не було досліджено специфіку господарських взаємовідносин позивача з контрагентами-постачальниками, що призвело до формування помилкових висновків стосовно наявних з боку позивача порушень податкового законодавства.

В ході судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник податкового органу в наданих суду письмових запереченнях проти позову заперечував з підстав того, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та прийнятими з урахуванням всіх обставин справи.

На підставі п. 4 ст. 122 КАС України суд з урахуванням думки представників сторін ухвалив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст. 77, ст. 82 Податкового кодексу України, наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 13.01.2017 року №205 проведено документальну планову виїзну перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Санмакс» () за період з 01.01.2013 р. по 30.09.2016, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено відповідний акт перевірки №86/26-15-14-02-02/37208653 від 17.03.2017 року (далі - акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення:

- пп.14.1.13 п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст.44, п.135.1, пп.135.5.4 п. 135.5 ст. 135, пп.1381.1 п.138.1 ст.138.2, п.138.8 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 ПК України, пп.14.1.13 п.14.1 ст.14, пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПК України, п.5 та 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.11.1999 р №860/4153, п. 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 35415732 грн., в тому числі за 2013 на суму 4351548 грн., за 2014 на суму 18632808 грн., за 2015 на суму 9382806 грн., за 1 кв. 2016 на суму 3263849 грн., за півріччя 2016 на суму 3382947 грн., за 3 кв. 2016 на суму 3048570 грн.;

- п.44.1 ст. 44, пп.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, пп. «а» п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 12448853 грн., в тому числі: квітень 2014 на суму 2163391 грн.; липень 2014 на суму 509115 грн., березень 2015 на суму 235071 грн., квітень 2015 на суму 785410 грн., травень 2015 на суму 321321 грн., серпень 2015 на суму 1378498 грн., вересень 2015 на суму 827120 грн., жовтень 2015 на суму 825022 грн., листопад 2015 на суму 1223611 грн., грудень 2015 на суму 651373 грн., січень 2016 на суму 1234974 грн., лютий 2016 на суму 1061984 грн., березень 2016 на суму 1121686 грн., квітень 2016 на суму 110277 грн.

На підставі вказаного акта перевірки та виявлених порушень контролюючим органом 25.04.2017 року прийнято податкове повідомлення-рішення:

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем з податку на прибуток приватних підприємств, яким за податковими зобов'язаннями у розмірі 35415732 за основним платежем та у розмірі 13016463 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість у розмірі 12448853 грн. за основним платежем та у розмірі 6224427 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Незгода позивача із податковими повідомленнями-рішеннями від 25.04.2017 року, зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

З акта перевірки вбачається, що податковий орган обґрунтовує висновки акта перевірки тим, що взаємовідносини контрагентів ТОВ «ТД Санмакс» із своїми постачальниками мають ознаки відсутності реального здійснення господарських операцій, оскільки встановлено факт формування витрат, податкового кредиту з підміни товарів, що свідчить про відсутність фактичного здійснення постачання товару. Перевіркою також встановлено наявність кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення невстановленими особами злочинів, передбачених ст.ст.191, 205, 209, 212, 358, 364 КК України. Також, перевіркою встановлено, що фактично придбання ТОВ «ТД Санмакс» фактично відбувалось, однак перевіряючими не встановлено осіб, які фактично відвантажували товар.

Відповідно до норм пп. 14.1.27, пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України «витрати» - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником), а «господарська діяльність» - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Об'єкт оподаткування податком на прибуток визначений у ст. 134 ПК України як прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

В силу приписів абз. 1 п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Тобто, наведені правові норми Кодексу дозволяють платнику податку формувати витрати у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Документи, які не мають статус первинних, самі по собі не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції та, відповідно, витрати. При цьому неодмінною характерною рисою господарської діяльності в рамках податкових відносин є її направлення на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

В свою чергу за визначенням, наведеним у пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, «податковий кредит» - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Відповідно до пп. «а» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У даній податковій накладній зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, перелік яких наведений у п. 201.1 ст. 201 ПК України. Правовий статус податкової накладної закріплений в положеннях норм ст. 201 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу наведених норм в сукупності суд приходить до висновку, що ПК України визначено окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема, це: відсутність зв'язку з господарською діяльністю, фіктивність операцій (відсутність реальних поставок), відсутність податкової правосуб'єктності, відсутність на момент перевірки податкових накладних або видача їх особою, яка не є платником податку додану вартість. Таким чином, із зазначеного вище також випливає те, що при дослідженні факту здійснення господарської операції, оцінці підлягають відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

У своєму листі від 02.06.2011 № 742/11/13-11 Вищий адміністративний суд України одночасно зазначає, що за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції. Разом з тим, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце (про що було зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 № 1936/11/13-11).

За приписами норм п. 44.1 і п. 44.3 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абз. 2 п. 44.1 ст. 44 ПК України).

Визначення первинного документу та загальні вимоги до оформлення первинних документів містяться в Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV та в Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704).

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону №996-ХІV).

В свою чергу, інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку (ч. 3 ст. 9 цього Закону).

При цьому, як зазначив Вищий адміністративний суд України в своїх ухвалах від 14.01.2015 К/9991/72258/12, від 21.10.2014 № К/800/6170/14 та від 26.08.2014 № К/800/6501/14, податкове законодавство не встановлює перелік первинних документів, складенням яких мають оформлюватися ті чи інші операції. Разом з тим, відповідні первинні документи повинні містити усі необхідні реквізити, визначені частинами першою, другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», повну інформацію про виконану господарську операцію та виступати носіями достовірних відомостей про таку операцію та її учасників.

Зі змісту акта перевірки вбачається, що податковим органом зроблено висновок, що позивачем не надано документів, підтверджуючих реальність здійснення, отримання та подальше використання в господарській діяльності наведених у видаткових накладних товарно-матеріальних цінностей та в актах виконаних робіт та послуг.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ТД Санмакс» (покупець) та ТОВ «Біотех-Ново» (постачальник) укладено договір поставки №1811001 від 18.11.2014 р., згідно умов якого ТОВ «Біотех-Ново» (постачальник) зобов'язується на умовах договору передати (поставити) покупцеві комплектно товар, зазначений у видаткових накладних, які додатками до додатками до договору та невід'ємними частинами договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити вказаний товар.

Відповідно до умов п. 2.1 та п. 2.2 вказаного договору поставка товарів здійснюється за домовленістю сторін. Поставка товару постачальником здійснюється на умовах DDP, відповідно до ІНКОТЕРМС 2010.

Приймання-передача товару проводиться за накладними, після перевірки покупцем відповідності параметрів поставленого товару вимогам, зазначеним у накладних.

На підтвердження виконання умов даного договору в матеріалах справи наявні:

- рахунок-фактура №24111403 від 24.11.2014 р. всього на суму 903174,01 грн., №27111402 від 27.11.2014 р. всього на суму 765367,34 грн., №27111403 від 27.11.2014 р. всього на суму 530163,91 грн., №03121401 від 03.12.2014 р. всього на суму 791582,72 грн., №08121402 від 08.12.2014 р. всього на суму 978710,71 грн., №08121403 від 08.12.2014 р. всього на суму 799139,95 грн., №12011501 від 12.01.2015 р. всього на суму 605639,59 грн., №19011501 від 19.01.2015 р. всього на суму 852315,66 грн., №19011502 від 19.01.2015 р. всього на суму 711078,06 грн., №22121406 від 22.12.2014 р. всього на суму 959210,93 грн., №22121401 від 22.12.2014 р. всього на суму 980581,22 грн., №22121402 від 22.12.2014 р. всього на суму 978007,96 грн., №22121403 від 22.12.2014 р. всього на суму 982599,95 грн., №22121404 від 22.12.2014 р. всього на суму 990022,49 грн., №22121405 від 22.12.2014 р. всього на суму 981204,14 грн., №24111402 від 24.11.2014 р. всього на суму 868876,64 грн., №26011501 від 26.01.2015 р. всього на суму 684545,32 грн., №26011502 від 26.01.2015 р. всього на суму 506845,40 грн., №02021501 від 02.02.2015 р. всього на суму 951806,71 грн., №02021502 від 02.02.2015 р. всього на суму 928681,32 грн., №02021503 від 02.02.2015 р. всього на суму 932987,09 грн., №02021504 від 02.02.2015 р. всього на суму 829789,51 грн., №02021505 від 02.02.2015 р. всього на суму 922938,05 грн., №02021506 від 02.02.2015 р. всього на суму 818547,24 грн.;

- видаткові накладні №24111402 від 24.11.2014 р. на суму 868876,64 грн., №2411403 від 24.11.2014 р. на суму 903174,01 грн., №27111402 від 27.11.2014 р. на суму 765367,34 грн., №27111403 від 27.11.2014 р. на суму 530163,91 грн., №03121401 від 03.12.2014 р. на суму 791582,72 грн., №08121402 від 08.12.2014 р. на суму 978710,71 грн., №08121403 від 08.12.2014 р. на суму 799139,95 грн., №22121402 від 22.12.2014 р. на суму 980581,22 грн., №22121402 від 22.12.2014 р. на суму 978007,96 грн., №22121403 від 22.12.2014 р. на суму 982599,95 грн., №22121404 від 22.12.2014 р. на суму 990022,49 грн., №22121405 від 22.12.2014 р. на суму 981204,14 грн., №22121406 від 22.12.2014 р. на суму 959210,93 грн., №15011501 ід 12.01.2015 р. на суму 605639,59 грн., №13011501 від 13.01.2015 р. на суму 587379,92 грн., №19011501 від 19.01.2015 р. на суму 852315,66 грн., №19011502 від 23.01.2015 р. на суму 711078,06 грн., №26011501 від 26.01.2015 р. на суму 684545,32 грн., №26011502 від 26.01.2015 р. на суму 506845,40 грн., №02021401 від 02.02.2015 р. на суму 951806,71 грн., №02021502 від 02.02.2015 р. на суму 928681,32 грн., №02021503 від 02.02.2015 р. на суму 932987,09 грн., №02021504 від 02.02.2015 р. на суму 829789,51 грн., №02021505 від 02.02.2015 р. на суму 922938,05 грн., №02021506 від 02.02.2015 р. на суму 818547,24 грн.;

- податкові накладні №2402 від 24.11.2014 р. на суму 868876,64 грн., №2403 від 24.11.2014 р. на суму 903174,01 грн., №2702 від 27.11.2014 р. на суму 765367,34 грн., №2703 від 27.11.2014 р. на суму 530163,91 грн., №301 від 03.12.2014 р. на суму 791582,72 грн., №802 від 08.12.2014 р. на суму 978710,71 грн., №803 від 08.12.2014 р. на суму 799139,95 грн., №2201 від 22.12.2014 р. на суму 980581,22 грн., №2202 від 22.12.2014 р. на суму 978007,96 грн., №2203 від 22.12.2014 р. на суму 982599,95 грн., №2204 від 22.12.2014 р. на суму №990022,49 грн., №2205 від 22.12.2014 р. на суму 981204,14 грн., №2206 від 22.12.2014 р. на суму 959210,93 грн., №1201 від 12.01.2015 р. на суму 605639,59 грн., №1301 від 13.01.2015 р. на суму 711078,06 грн., №2601 від 26.01.2015 р. на суму 684545,32 грн., №2602 від 26.01.2015 р. на суму 506845,40 грн., №201 від 02.02.2015 р. на суму 951806,71 грн., №202 від 02.02.2015 р. на суму 928681,32 грн., №203 від 02.02.2015 р. на суму 932987,09 грн., №204 від 02.02.2015 р. на суму 829789,51 грн., №205 від 02.02.2015 р. на суму 922938,05 грн., №206 від 02.02.2015 р. на суму 818547,24 грн.

Крім того, в матеріалах справи містяться ТТН, які підтверджують, що на замовлення поставника перевезення товару здійснювалось за рахунок покупця (позивача) автомобільним транспортом із залученням ФОП ОСОБА_1 Також, матеріали справи містять договір, акти прийому-передачі із автоперевізником, трудовий договір автоперевізника з водієм.

При цьому, оплата товару позивачем на підставі вказаних вище рахунків-фактур підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками.

04.02.2014 року між ТОВ «Торговий дім Санмакс» та ТОВ «Стіл-Екотрансіс» укладено договір поставки №01040214, згідно умов якого постачальник (ТОВ «Стіл-Екотрансіс») зобов'язується поставити у зумовлений строк покупцю (позивачу) товар, зазначений за кількістю та якістю, а також ціною за одиницю товару у накладній, що є невід'ємною частиною даного договору, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму, на умовах передбачених даним договором.

Відповідно до п. 3.1 даного договору загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначається у накладній.

Позивачем на підтвердження виконання умов даного договору надано суду:

- рахунки-фактури №28021401 від 28.02.2014 р. всього на суму 379339,51 грн., №28021402 від 28.02.2014 р. всього на суму 444549,19 грн., №17031401 від 17.03.2014 р. всього на суму 936733,80 грн., №17031403 від 17.03.2014 р. всього на суму 974183,41 грн., №24031404 від 24.03.2014 р. всього на суму 700380,72 грн., №14041403 від 14.04.2014 р. всього на суму 603254,52 грн., №17031402 від 17.03.2014 р. всього на суму 970705,84 грн., №17031404 від 17.03.2014 р. всього на суму 765506,14 грн., №22041401 від 22.04.2014 р. всього на суму 907539,98 грн., №24031401 від 24.03.2014 р. всього на суму 745899,31 грн., №24031402 від 24.03.2014 р. всього на суму 768021,37 грн., №24031403 від 24.03.2014 р. всього на суму 783698,17 грн., №27031401 від 27.03.2014 р. всього на суму 551724,56 грн., №01041402 від 01.04.2014 р. на суму 532634,89 грн., №01041401 від 01.04.2014 р. всього на суму 858622,21 грн., №07041401 від 07.04.2014 р. всього на суму 854942,06 грн., №07041402 від 07.04.2014 р. всього на суму 759253,37 грн., №07041403 від 07.04.2014 р. всього на суму 646691,45 грн., №14041401 від 14.04.2014 р. всього на суму 812882,68 грн., №14041402 від 14.04.2014 р., №05051401 від 05.05.2014 р. всього на суму 866799,40 грн., №05051402 від 05.05.2014 р. всього на суму 590311,01 грн., №12051401 від 12.05.2014 р. всього на суму 906601,55 грн., №12051402 від 12.05.2014 р. всього на суму 849565,15 грн., №12051403 від 12.05.2014 р. всього на суму 894829,58 грн., №26051402 від 26.05.2014 р. всього на суму 813776,29 грн., №26051403 від 26.05.2014 р. всього на суму 908099,48 грн., №28021401 від 28.02.2014 р. всього на суму 379339,51 грн., №28021402 від 28.02.2014 р. всього на суму 444549,19 грн., №17031401 від 17.03.2014 р. всього на суму 936733,80 грн., №19051401 від 19.05.2014 р. всього на суму 804084,10 грн., №19051402 від 19.05.2014 р. всього на суму 950263,97 грн., №26051401 від 26.05.2014 р.,

- видаткові накладні №17031403 від 17.03.2014 р. всього на суму 974183,41 грн., №17031402 від 17.03.2014 р. всього на суму 970705,84 грн., №17031404 від 17.03.2014 р. всього на суму 765506,14 грн., №24031401 від 24.03.2014 р. всього на суму 745899,31 грн., №24031402 від 24.03.2014 р. всього на суму 768021,37 грн., №24031403 від 24.03.2014 р. всього на суму 783698,17 грн., №24031404 від 24.03.2014 р. всього на суму 700380,72 грн., №27031401 від 27.03.2014 р. всього на суму 551724,56 грн., №01041401 від 01.04.2014 р. всього на суму 858622,21 грн., №01041402 від 01.04.2014 р. всього на суму 532634,89 грн., №07041401 від 07.04.2014 р. всього на суму 854942,06 грн., №07041402 від 07.04.2014 р. всього на суму 759253,37 грн., №07041404 від 07.04.2014 р. всього на суму 646691,45 грн., №14041401 від 14.04.2014 р. всього на суму 812882,68 грн., №14041402 від 14.04.2014 р. всього на суму 840178,03 грн., №14041403 від 14.04.2014 р. всього на суму 603254,52 грн., №22041401 від 22.04.2014 р. всього на суму 907539,98 грн., №22041402 від 22.0.2014 р. всього на суму 911184,46 грн., №22041403 від 22.04.2014 р. всього на суму 689489,17 грн., №22041404 від 22.04.2014 р. всього на суму 832045,03 грн., №28041401 від 28.04.2014 р. всього на суму 954970,66 грн., №28041402 від 28.04.2014 р. всього на суму 928244,72 грн., №28041403 від 28.04.2014 р. всього на суму 949103,44 грн., №28041404 від 28.04.2014 р. всього на суму 899311,19 грн., №05051401 від 05.05.2014 р. всього на суму 866799,40 грн., №05051402 від 05.05.2014 р. всього на суму 590311,01 грн., №12051401 від 12.05.2014 р. всього на суму 906601,55 грн., №12051402 від 12.05.2014 р. всього на суму 849565,15 грн., №12051403 від 12.05.2014 р. всього на суму 817956,92 грн., №19051401 від 19.05.2014 р. всього на суму 804084,10 грн., №19051402 від 19.05.2014 р. всього на суму 950263,97 грн., №26051401 від 26.05.2014 р. всього на суму 894829,58 грн., №26051402 від 26.05.2014 р. всього на суму 813776,29 грн., №26051403 від 26.05.2014 р. всього на суму 908099,48 грн.;

- податкові накладні №2810 від 28.02.2014 р. на суму 379339,51 грн., в т.ч. ПДВ 63223,25 грн., №2811 від 28.02.2014 р. на суму 970705,84 грн., в т.ч. ПДВ 161784,31 грн., №1704 від 17.03.2014 р. на суму 974183,41 грн., в т.ч. ПДВ 162363,90 грн., №1705 від 17.03.2014 р. на суму 765506,14 грн., в т.ч. ПДВ 127584,36 грн., №2404 від 24.03.2014 р. на суму 745899,31 грн., в т.ч. ПДВ 124316,55 грн., №2405 від 24.03.2014 р. на суму 768021,37 грн., в т.ч. ПДВ 128003,56 грн., №2406 від 24.03.2014 р. на суму 783698,17 грн. в т.ч ПДВ 130616,36 грн., №2407 від 24.03.2014 р. на суму 700380,72 грн., в т.ч. ПДВ 116730,12 грн., №2704 від 27.03.2014 р. на суму 551724,56 грн., в т.ч. ПДВ 91954,09 грн., №101 від 01.04.2014 р. на суму 858622,21 грн., в т.ч. ПДВ 143103,70 грн., №102 від 01.04.2014 р. на суму 532634,89 грн., в т.ч. ПДВ 88772,48 грн., №703 від 07.04.2014 р. на суму 854942,06 грн., в т.ч. ПДВ 142490,34 грн., №704 від 07.04.2014 р. на суму 759253,37 грн., в т.ч. ПДВ 126542,23 грн., №705 від 07.04.2014 р. на суму 646691,45 грн., в т.ч. ПДВ 107781,91 грн., №1404 від 14.04.2014 р. на суму 812882,68 грн., в т.ч. ПДВ 135480,45 грн., №1405 від 14.04.2014 р. на суму 840178,03 грн., в т.ч. ПДВ 140029,67 грн., №1406 від 14.04.2016 р. на суму 603254,52 грн., в т.ч. ПДВ 100542,42 грн., №2201 від 22.04.2014 р. на суму 907539,98 грн., в т.ч. ПДВ 151256,66 грн., №2202 від 22.04.2014 р. на суму 911184,46 грн., в т.ч. ПДВ 151864,08 грн., №2203 від 22.04.2014 р. на суму 689489,17 грн., в т.ч. 114914,86 грн., №2204 від 22.04.2014 р. на суму 832045,03 грн., в т.ч. ПДВ 138674,17 грн., №2801 від 28.04.2014 р. на суму 954970,66 грн., в т.ч. ПДВ 159161,78 грн., №2802 від 28.04.2014 р. на суму 928244,72 грн., №2803 від 28.04.2014 р. на суму 949103,44 грн., в т.ч. ПДВ 158183,91 грн., №2804 від 28.04.2014 р. на суму 899311,19 грн., в т.ч. ПДВ 149885,20 грн., №503 від 05.05.2014 р. на суму 866799,40 грн., в т.ч ПДВ 144466,57 грн., №504 від 05.05.2014 р. на суму 590311,01 грн., в т.ч. ПДВ 98385,17 грн., №1207 від 12.05.2014 р. на суму 906601,55 грн., в т.ч. ПДВ 151100,26 грн., №1208 від 12.05.2014 р. на суму 849565,15 грн., в т.ч. ПДВ 141594,19 грн., №1209 від 12.05.2014 р. на суму 817956,92 грн., в т. ч. ПДВ 136326,15 грн., №1904 від 19.05.2014 р. на суму 804084,10 грн., в т.ч. ПДВ 134014,02 грн., №1905 від 19.05.2014 р. на суму 950263,97 грн., в т.ч. ПДВ 158377,33 грн., №2607 від 26.05.2014 р. на суму 894829,58 грн., в т.ч ПДВ 149138,26 грн., №2608 від 26.05.2014 р. на суму 813776,29 грн., в т.ч. ПДВ 135629,38 грн., №2609 від 26.05.2014 р. на суму 908099,48 грн., в т.ч. ПДВ 151349,91 грн.

Крім того, в матеріалах справи містяться ТТН, які підтверджують, що перевезення товару здійснювалось за рахунок покупця (позивача) автомобільним транспортом із залученням ФОП ОСОБА_1 Також, матеріали справи містять договір, акти прийому-передачі із автоперевізником, трудовий договір автоперевізника з водієм.

При цьому, оплата товару позивачем на підставі вказаних вище рахунків-фактур підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками.

Матеріалами справи підтверджується, що 06.02.2013 р. між ТОВ «Торговий Дім Мегамікс» (постачальник) та ТОВ «Торговий дім Санмакс» (покупець) укладено договір поставки №060213/01, згідно умов якого постачальник зобов'язується протягом терміну дії даного договору поставляти у власність покупця замовлений товар, а покупець зобов'язується приймати цей товар і сплачувати за нього встановлену грошову суму.

Перелік товару, що поставляється, його види, вартість та інші характеристики зазначені в замовленнях на поставку товару, які узгоджуються сторонами і є невід'ємною частиною даного договору. Кожне наступне замовлення автоматично змінює предмет даного договору (п.1.2 договору).

Покупець, виходячи із власних потреб і особливостей господарської діяльності, на підставі асортиментів і цін на товари, формує замовлення на поставку й направляє його постачальникові (п.4.1 договору).

На підтвердження виконання умов вказаного договору в матеріалах справи наявні:

- накладні №7021301 від 07.02.2013 р. на суму 187064,24 грн., №5031304 від 05.03.2013 р., №11031305 від 11.03.2013 р., №14031303 від 14.03.2013 р., №18031303 від 18.03.2013 р., №28031301 від 28.03.2013 р. на суму 474523,06 грн., №30031301 від 30.03.2013 р. на суму 177575,81 грн., №30031302 від 30.03.2013 р., №2141302 від 02.04.2013 р. на суму 17963,83 грн., №8041301 від 08.04.2013 р. на суму 28211,16 грн., №8041302 від 08.04.2013 р., №9041301 від 09.04.2013 р., №9041302 від 09.04.2013 р. на суму 256301,24 грн., №10041301 від 10.04.2013 р. на суму 37353,97 грн., №10041302 від 10.04.2013 р., №11041301 від 11.04.2013 р. на суму 91331,72 грн., №12041301 від 12.04.2013 р. на суму 170462,02 грн., №15041302 від 15.04.2013 р. на суму 106495,48 грн., №15041303 від 15.04.2013 р., №16041301 від 16.04.2013 р., №17041301 від 17.04.2013 р. на суму 52433,10 грн., №18041301 від 18.04.2013 р. на суму 62428,13 грн., №18041302 від 18.04.2013 р., №19041301 від 19.04.2013 р., №22041301 від 22.04.2013 р., №22041302 від 22.04.2013 р., №23041301 від 23.04.2013 р. на суму 55009,55 грн., №23041302 від 23.04.2013 р., №23041303 від 23.04.2013 р. на суму 63132,73 грн., №24031302 від 24.04.2013 р. на суму 136053,08 грн., №25041301 від 25.04.2013 р., №26041301 від 26.04.2013 р., №30041301 від 30.04.2013 р., №7051301 від 07.05.2013 р., №8051301 від 08.05.2013 р. на суму 99536,26 грн., №13051301 від 13.05.2013 р., №14051301 від 14.05.2013 р. на суму 103036,87 грн., №14051302 від 14.05.2013 р., №15051301 від 15.05.2013 р., №15051302 від 15.05.2013 р., №16051301 від 16.05.2013 р., №21051301 від 21.05.2013 р., №21051302 від 21.05.2013 р., №22051301 від 22.05.2013 р., №23051301 від 23.05.2013 р., №24051301 від 24.05.2013 р., №28051301 від 28.05.2013 р., №28051302 від 28.05.2013 р., №29051301 від 29.05.2013 р., №30051301 від 30.05.2013 р., №3061301 від 03.06.2013 р., №3061302 від 03.06.2013 р., №4061301 від 04.06.2013 р., №5061301 від 05.06.2013 р., №6061301 від 06.06.2013 р., №10061302 від 10.06.2013 р., №11061301 від 11.06.2013 р., №12061301 від 12.06.2013 р., №12061302 від 12.06.2013 р., №13061301 від 13.06.2013 р., №13061302 від 13.06.2013 р., №14061301 від 14.06.2013 р., №17061301 від 17.06.2013 р., №18061301 від 18.06.2013 р., №19061301 від 19.06.2013 р., №19061302 від 19.06.2013 р., №20061301 від 20.06.2013 р., №20061302 від 20.06.2013 р., №25061301 від 25.06.2013 р., №25061302 від 25.06.2013 р., №1071301 від 01.07.2013 р., №3071301 від 03.07.2013 р., №4071301 від 04.07.2013 р., №5071301 від 05.07.2013 р., №8071301 від 08.07.2013 р., №8071302 від 08.07.2013 р.;

- податкові накладні №11 від 07.02.2013 р., №9 від 05.03.2013 р., №20 від 11.03.2013 р., №33 від 14.03.2013 р., №36 від 18.03.2013 р., №64 від 28.03.2013 р., №66 від 30.03.2013 р., №67 від 30.03.2013 р., №2 від 02.04.2013 року, №11 від 08.04.2013 р., №12 від 08.04.2013 р., №13 від 09.04.2013 р., №14 від 09.04.2013 р., №15 від 10.04.2013 р., №16 від 10.04.2013 р., №18 від 11.04.2013 р., №19 від 12.04.2013 р., №21 від 15.04.2013 р., №22 від 15.04.2013 р., №14 від 28.05.2013 р., №23 від 16.04.2013 р., №24 від 17.04.2013 р., №25 від 18.04.2013 р., №26 від 18.04.2013 р., №27 від 19.04.2013 р., №28 від 22.04.2013 р., №29 від 22.04.2013 р., №30 від 23.04.2013 р., №31 від 23.04.2013 р., №32 від 23.04.2013 р., №34 від 24.04.2013 р., №35 від 25.04.2013 р., №36 від 26.04.2013 р., №37 від 30.04.2013 р., №1 від 07.05.2013 р., №2 від 08.05.2013 р., №3 від 13.05.2013 р., №4 від 14.05.2013 р., №5 від 14.05.2013 р., №6 від 15.05.2013 р., №7 від 15.05.2013 р., №8 від 16.05.2013 р., №9 від 21.05.2013 р., №10 від 21.05.2013 р., №11 від 22.05.2013 р., №12 від 23.05.2013 р., №13 від 24.05.2013 р., №15 від 28.05.2013 р., №16 від 29.05.2013 р., №17 від 30.05.2013 р., №18 від 03.06.2013 р., №19 від 03.06.2013 р., №20 від 04.06.2013 р., №21 від 05.06.2013 р., №22 від 06.06.2013 р., №24 від 10.06.2013 р., №25 від 11.06.2013 р., №26 від 12.06.2013 р., №27 від 12.06.2013 р., №28 від 13.06.2013 р., №29 від 13.06.2013 р., №30 від 14.06.2013 р., №31 від 17.06.2013 р., №32 від 18.06.2013 р., №33 від 19.06.2013 р., №35 від 20.06.2013 р., №36 від 20.06.2013 р., №37 від 25.06.2013 р., №38 від 25.06.2013 р., №1 від 01.07.2013 р., №2 від 03.07.2013 р., №3 від 04.07.2013 р., №4 від 05.07.2013 р., №5 від 08.07.2013 р., №6 від 08.07.2013 р., №33 від 19.06.2013 р., а також витягами з Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому, оплата товару позивачем на підставі вказаних вище рахунків-фактур підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками.

15.09.2015 р. між ТОВ «Торговий дім Санмакс» (покупець) та ТОВ «Логі-Транс» (постачальник) укладено договір поставки №15091501, згідно умов якого постачальник зобов'язується на умовах цього договору передати (поставити) покупцеві комплектно товар, зазначений у видаткових накладних, які є додатками до договору та невід'ємними частинами договору, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити вказаний товар.

Найменування, загальна кількість, ціна товару, що підлягає поставці, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) за видами, марками, моделями, типами, розмірами визначаються відповідно до замовлення покупця, попередньо узгодженого з постачальником до поставки товару, та вказуються у видаткових накладних, що прирівнюються до специфікації. Накладні надаються постачальником покупцю під час приймання-передачі товару, і підписується покупцем, як це зазначено у п.2.7 Договору. Підписані постачальником і покупцем, зазначені накладні є невід'ємними частинами цього договору (п.1.2 договору).

Позивачем на підтвердження виконання умов даного договору надано суду:

- рахунки-фактури №2100 від 21.09.2015 р. всього на суму 299721,44 грн., №2101 від 21.09.2015 р. всього на суму 296879,60 грн., №2102 від 21.09.2015 р. всього на суму 311386,14 грн., №2800 від 28.09.2015 р. всього на суму 286969,13 грн., №2801 від 28.09.2015 р. всього на суму 271217,34 грн., №2802 від 28.09.2015 р. всього на суму 282374,20 грн., №2803 від 28.09.2015 р. всього на суму 265544,87 грн., №500 від 05.10.2015 р. всього на суму 476138,78 грн., №501 від 05.10.2015 р. всього на суму 524413,66 грн., №502 від 05.10.2015 р. всього на суму 465647,54 грн., №1201 від 12.10.2015 р. всього на суму 445541,64 грн., №1202 від 12.10.2015 р. всього на суму 327163,72 грн., №1900 від 19.10.2015 р. всього на суму 521708,76 грн., №1901 від 19.10.2015 р. всього на суму 483966,92 грн., №2600 від 26.10.2015 р. всього на суму 408993,13 грн., №2601 від 26.10.2015 р. на суму 446778,59 грн., №2602 від 26.10.2015 р. на загальну суму 401129,44 грн., №2603 від 26.10.2015 р. на загальну суму 448651,72 грн., №201 від 02.11.2015 р. на загальну суму 517666,70 грн., №202 від 02.11.2015 р. на загальну суму 509104,25 грн., №901 від 09.11.2015 р. на загальну суму 521075,56 грн., №902 від 09.11.2015 р. на загальну суму 537310,46 грн., №903 від 09.11.2015 р. на загальну суму 568148,87 грн., №1601 від 16.11.2015 р. на загальну суму 581162,05 грн., №1602 від 16.11.2015 р. на загальну суму 514981,67 грн., №1603 від 16.11.2015 р. на загальну суму 419408,40 грн., №2300 від 23.11.2015 р. на загальну суму 536912,00 грн., №2301 від 23.11.2015 р. на загальну суму 498740,33 грн., №2302 від 23.11.2015 р. на загальну суму 557431,45 грн., №3003 від 30.11.2015 р. на загальну суму 545759,77 грн., №3004 від 30.11.2015 р. на загальну суму 538223,69 грн., №3005 від 30.11.2015 р. на загальну суму 495741,88 грн., №703 від 07.12.2015 р. на загальну суму 466945,62 грн., №704 від 07.12.2015 р. на загальну суму 478150,75 грн., №705 від 07.12.2015 р. на загальну суму 474475,67 грн., №1408 від 14.12.2015 р. на загальну суму 636794,12 грн., №1409 від 14.12.2015 р. на загальну суму 597313,48 грн., №1410 від 14.12.2015 р. на загальну суму 622458,16 грн., №1411 від 14.12.2015 р. на загальну суму 632098,22 грн., №2107 від 21.12.2015 р. на загальну суму 633016,37 грн., №2108 від 21.12.2015 р. на загальну суму 635036,53 грн., №2109 від 21.12.2015 р. на загальну суму 574295,75 грн., №2110 від 21.12.2015 р. на загальну суму 537023,04 грн., №1100 від 11.01.2016 р. на загальну суму 537836,36 грн., №1101 від 11.01.2016 р. на загальну суму 509293,55 грн., №1102 від 11.01.2016 р. на загальну суму 445379,52 грн., №1802 від 18.01.2016 р. на загальну суму 625396,90 грн., №1803 від 18.01.2016 р. на загальну суму 598181,38 грн., №1804 від 18.01.2016 р. на загальну суму 609040,38 грн., №1805 від 18.01.2016 р. на загальну суму 522475,55 грн., №2504 від 25.01.2016 р. на загальну суму 618637,63 грн., №2505 від 25.01.2016 р. на загальну суму 564232,86 грн., №101 від 01.02.2016 р. на загальну суму 516565,03 грн., №102 від 01.02.2016 р. на загальну суму 503629,58 грн., №103 від 01.02.2016 р. на загальну суму 499213,02 грн., №802 від 08.02.2016 р. на загальну суму 532081,75 грн., №803 від 08.02.2016 р. на загальну суму 428582,18 грн., №1502 від 15.02.2016 р. на загальну суму 636290,35 грн., №1503 від 15.02.2016 р. на загальну суму 583345,36 грн., №2200 від 22.02.2016 р. на загальну суму 482160,67 грн., №2201 від 22.02.2016 р. на загальну суму 502994,65 грн., №2202 від 22.02.2016 р. на загальну суму 385835,54 грн., №2901 від 29.02.2016 р. на загальну суму 635792,86 грн., №2902 від 29.02.2016 р. на загальну суму 665411,58 грн., №901 від 09.03.2016 р. на загальну суму 520932,80 грн., №902 від 09.03.2016 р. на загальну суму 433572,42 грн., №1001 від 10.03.2016 р. на загальну суму 610948,21 грн., №1002 від 10.03.2016 р. на загальну суму 736433,57 грн., №1004 від 10.03.2016 р. на загальну суму 488802,46 грн.,

- видаткові накладні №2100 від 21.09.2015 р. на загальну суму 299721,44 грн., №2101 від 21.09.2015 р. на загальну суму 296879,60 грн., №2102 від 21.09.2015 р. на загальну суму 311386,14 грн., №2800 від 28.09.2015 р. на загальну суму 286696,13 грн., №2801 від 28.09.2015 р. на загальну суму 271271,34 грн., №2802 від 28.09.2015 р. на загальну суму 282374,20 грн., №2803 від 28.09.2015 р. на загальну суму 265544,87 грн., №500 від 05.10.2015 р. на загальну суму 476138,78 грн., №501 від 05.10.2015 р. на загальну суму 524413,66 грн., №502 від 05.10.2015 р. на загальну суму 465647,54 грн., №1201 від 12.10.2015 р. на загальну суму 445541,64 грн., №1202 від 12.10.201 р. на загальну суму 327163,72 грн., №1900 від 19.10.2015 р. на загальну суму 521708,76 грн., №1901 від 19.10.2015 р. на загальну суму 483966,92 грн., №2600 від 26.10.2015 р. на загальну суму 408993,13 грн., №2601 від 26.10.2015 р. на загальну суму 446778,59 грн., №2602 від 26.10.2015 р. на загальну суму 401129,44 грн., №2603 від 26.10.2015 р. на загальну суму 448651,72 грн., №201 від 02.11.2015 р. на загальну суму 517666,70 грн., №202 від 02.11.2015 р. на загальну суму 509104,25 грн., №901 від 09.11.2015 р. на загальну суму 521075,56 грн., №902 від 09.11.2015 р. на загальну суму 537310,46 грн., №903 від 09.11.2015 р. на загальну суму 568148,87 грн., №1601 від 16.11.2015 р. на загальну суму 581162,05 грн., №1602 від 16.11.2015 р. на загальну суму 514981,67 грн., №1603 від 16.11.2015 р. на загальну суму 419408,40 грн., №2300 від 23.11.2015 р. на загальну суму 536912,00 грн., №2301 від 23.11.2015 р. на загальну суму 498740,33 грн., №2302 від 23.11.2015 р. на загальну суму 557431,45 грн., №3003 від 30.11.2015 р. на загальну суму 545759,77 грн., №3004 від 30.11.2015 р. на загальну суму 538223,69 грн., №3005 від 30.11.2015 р. на загальну суму 495741,88 грн., №703 від 07.12.2015 р. на загальну суму 466945,62 грн., №704 від 07.12.2015 р. на загальну суму 478150,75 грн., №705 від 07.12.2015 р. на загальну суму 474475,67 грн., №1408 від 14.12.2015 р. на загальну суму 636794,12 грн., №1409 від 14.12.2015 р. на загальну суму 597313,48 грн., №1410 від 14.12.2015 р. на загальну суму 622458,16 грн., №1411 від 14.12.2015 р. на загальну суму 632098,22 грн., №2107 від 21.12.2015 р. на загальну суму 633016,37 грн., №2108 від 21.12.2015 р. на загальну суму 635036,53 грн., №2109 від 21.12.2015 р. на загальну суму 574295,75 грн., №2110 від 21.12.2015 р. на загальну суму 537023,04 грн., №1100 від 11.01.2016 р. на загальну суму 537836,36 грн., №1101 від 11.01.2016 р. на загальну суму 509293,55 грн., №1102 від 11.01.2016 р. на загальну суму 445379,52 грн., №1802 від 18.01.2016 р. на загальну суму 625396,90 грн., №1803 від 18.01.2016 р. на загальну суму 598181,38 грн., №1804 від 18.01.2016 р. на загальну суму 609040,38 грн., №1805 від 18.01.2016 р. на загальну суму 522475,55 грн., №2504 від 25.01.2016 р. на загальну суму 618637,63 грн., №2505 від 25.01.2016 р. на загальну суму 564232,86 грн., №101 від 01.02.2016 р. на загальну суму 516565,03 грн., №102 від 01.02.2016 р. на загальну суму 503629,58 грн., №103 від 01.02.2016 р. на загальну суму 499213,02 грн., №802 від 08.02.2016 р. на загальну суму 532081,75 грн., №803 від 08.02.2016 р. на загальну суму 428582,18 грн., №1502 від 15.02.2016 р. на загальну суму 636290,35 грн., №1503 від 15.02.2016 р. на загальну суму 583345,36 грн., №2200 від 22.02.2016 р. на загальну суму 482160,67 грн., №2201 від 22.02.2016 р. на загальну суму 502994,65 грн., №2202 від 22.02.2016 р. на загальну суму 385835,54 грн., №2901 від 29.02.2016 р. на загальну суму 635792,86 грн., №2902 від 29.02.2016 р. на загальну суму 665411,58 грн., №901 від 09.03.2016 р. на загальну суму 520932,80 грн., №902 від 09.03.2016 р. на загальну суму 433572,42 грн., №1001 від 10.03.2016 р. на загальну суму 610948,21 грн., №1002 від 10.03.2016 р. на загальну суму 736433,57 грн. №1004 від 10.03.2016 р. на загальну суму 488802,46 грн.;

- податкові накладні та квитанції про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, в матеріалах справи містяться ТТН, які підтверджують, що перевезення товару здійснювалось за рахунок покупця (позивача) автомобільним транспортом із залученням ФОП ОСОБА_1 Також, матеріали справи містять договір, акти прийому-передачі із автоперевізником, трудовий договір автоперевізника з водієм.

При цьому, оплата товару позивачем на підставі вказаних вище рахунків-фактур підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками.

Крім того, 10.02.2016 року між ТОВ «Торговий дім Санмакс» (постачальник) та ТОВ «Логі-Транс» (покупець) укладено аналогічний за змістом договір поставки №10021601, виконання умов якого підтверджується наявними в матеріалах справи податковими накладними.

З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2014 р. між ТОВ «Захід-Імпекс» (постачальник) та ТОВ «Торговий Дім Санмакс» (покупець) укладено договір поставки №05081401, згідно умов якого постачальник зобов'язується протягом терміну дії даного договору поставляти у власність покупця замовлений товар, а покупець зобов'язується приймати цей товар і сплачувати за нього встановлену грошову суму. Перелік товару, що поставляється, його види, вартість й інші характеристики зазначені в замовленнях на поставку товару, які узгоджуються сторонами.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано:

- рахунки-фактури №18081401 від 18.08.2014 р. на суму 26342,80 грн., №26081402 від 26.08.2014 р. на суму 721054,94 грн., №26081401 від 26.08.2014 р. на суму 757605,40 грн., №01091401 від 01.09.2014 р. на суму 944532,28 грн., №01091402 від 01.09.2014 р. на суму 821831,71 грн., №01091403 від 01.09.2014 р. на суму 935996,14 грн., №08091401 від 08.09.2014 р. на суму 812243,78 грн., №08091402 від 08.09.2014 р. на загальну суму 779100,26 грн., №08091403 від 08.09.2014 р. на суму 528103,31 грн., №15091402 від 15.09.2014 р. на суму 967769,23 грн., №15091403 від 15.09.2014 р. на суму 945292,16 грн.;

- видаткові накладні №11081401 від 11.08.2014 р. на суму 60346,10 грн., №18081401 від 18.08.2014 р. на суму 26342,80 грн., №26081402 від 26.08.2014 р. на суму 721054,94 грн., №26081401 від 26.08.2014 р. на суму 757605,40 грн., №01091403 від 01.09.2014 р. на суму 935996,14 грн., №01091401 від 01.09.2014 р. на суму 944532,28 грн., №01091402 від 01.09.2014 р. на суму 821831,71 грн., №08091404 від 08.09.2014 р. на суму 916910,05 грн., №08091403 від 08.09.2014 р. на суму 528103,31 грн., №15091401 від 15.09.2014 р. на суму 994422,90 грн., №15091402 від 15.09.2014 р. на суму 967769,23 грн., №15091403 від 15.09.2014 р. на суму 945292,16 грн., №08091402 від 08.09.2014 р. на суму 779100,26 грн., №08091401 від 08.09.2014 р. на суму 812243,78 грн.;

- податкові накладні №2602 від 26.08.2014 р. на суму 721054,94 грн., №1801 від 18.08.2014 р. на суму 26342,80 грн., №2601 від 26.08.2014 р. на суму 757605,40 грн., №1101 від 11.08.2014 р. на суму 60346,10 грн., №101 від 01.09.2014 р. на суму 944532,28 грн., №102 від 01.09.2014 р. на суму 821831,71 грн., №103 від 01.09.2014 р. на суму 935996,14 грн., №804 від 08.09.2014 р. на суму 528103,31 грн., №802 від 08.09.2014 р. на суму 812243,78 грн., №805 від 0.09.2014 р. на суму 916910,05 грн., №1503 від 15.09.2014 р. на суму 994422,90 грн., №1505 від 15.09.2014 р. на суму 945292,16 грн., №1504 від 15.09.2014 р. на суму 967789,23 грн., №803 від 08.09.2014 р. на суму 779100,26 грн.

Крім того, в матеріалах справи містяться ТТН, які підтверджують, що перевезення товару здійснювалось за рахунок покупця (позивача) автомобільним транспортом із залученням ФОП ОСОБА_1 Також, матеріали справи містять договір, акти прийому-передачі із автоперевізником, трудовий договір автоперевізника з водієм.

При цьому, оплата товару позивачем на підставі вказаних вище рахунків-фактур підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками.

16.07.2014 р. між ТОВ «НП «ХІМІЧ» (постачальник) та ТОВ «Торговий дім Санмакс» (покупець) укладено аналогічний зазначеним вище договорам, договір поставки №16071401, виконання умов якого підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками-фактурами, видатковими та податковими накладними, ТТН.

При цьому, наявні ТТН підтверджують, що перевезення товару здійснювалось за рахунок покупця (позивача) автомобільним транспортом із залученням ФОП ОСОБА_1, а оплата товару позивачем на підставі вказаних вище рахунків-фактур підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками.

03.03.2015 р. між ТОВ «Торговий дім Санмакс» (покупець) та ТОВ «Локальні Логістичні Мережі» (постачальник) укладено договір поставки №03031501, згідно умов якого постачальник зобов'язується на умовах цього договору передати (поставити) покупцеві комплектно товар, зазначений у видаткових накладних, які є додатками та невід'ємними частинами договору, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити вказаний товар.

Виконання вимог зазначеного договору підтверджується рахунками-фактурами, видатковими та податковими накладними, ТТН, копії яких наявні в матеріалах справи.

При цьому, наявні ТТН підтверджують, що перевезення товару здійснювалось за рахунок покупця (позивача) автомобільним транспортом із залученням ФОП ОСОБА_1, а оплата товару позивачем на підставі вказаних вище рахунків-фактур підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками.

Крім того, 02.03.2016 р. між ТОВ «Торговий дім Санмакс» (покупець) та ТОВ «Техновектор-Ексім» укладено договір поставки №02031601, згідно умов якого постачальник зобов'язується на умовах цього договору передати (поставити) покупцеві комплектно товар, зазначений у видаткових накладних, які є додатками до договору та невід'ємними частинами договору, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити вказаний товар.

Найменування, загальна кількість, ціна товару, що підлягає поставці, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) за видами, марками, моделями, типами, розмірами визначаються відповідно до замовлення покупця, попередньо узгодженого з постачальником до поставки товару, та вказуються у видаткових накладних, що прирівнюються до специфікації. Накладні надаються постачальником покупцю під час приймання-передачі товару, і підписується покупцем, як це зазначено у п.2.7 Договору. Підписані постачальником і покупцем, зазначені накладні є невід'ємними частинами цього договору (п.1.2 договору).

Виконання вимог зазначеного договору підтверджується рахунками-фактурами, видатковими та податковими накладними, ТТН, копії яких наявні в матеріалах справи.

При цьому, наявні ТТН підтверджують, що перевезення товару здійснювалось за рахунок покупця (позивача) автомобільним транспортом із залученням ФОП ОСОБА_1, а оплата товару позивачем на підставі вказаних вище рахунків-фактур підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками.

З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2016 р. між ТОВ «Торговий дім Санмакс» (покупець) та ТОВ «Мегатранслогіст» (постачальник) укладено договір поставки №17031601, згідно умов якого постачальник зобов'язується на умовах цього договору передати (поставити) покупцеві комплектно товар, зазначений у видаткових накладних, які є додатками до договору та невід'ємними частинами договору, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити вказаний товар.

Найменування, загальна кількість, ціна товару, що підлягає поставці, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) за видами, марками, моделями, типами, розмірами визначаються відповідно до замовлення покупця, попередньо узгодженого з постачальником до поставки товару, та вказуються у видаткових накладних, що прирівнюються до специфікації. Накладні надаються постачальником покупцю під час приймання-передачі товару, і підписується покупцем, як це зазначено у п.2.7 Договору. Підписані постачальником і покупцем, зазначені накладні є невід'ємними частинами цього договору (п.1.2 договору).

Виконання вимог зазначеного договору підтверджується рахунками-фактурами, видатковими та податковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи.

При цьому, оплата товару позивачем на підставі вказаних вище рахунків-фактур підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що 10.06.2015 р. між позивачем (покупець) та ТОВ «Сотбі Лайф» (постачальник) укладено договір поставки №10061501, згідно умов якого постачальник зобов'язується на умовах цього договору передати (поставити) покупцеві комплектно товар, зазначений у видаткових накладних, які є додатками до договору та невід'ємними частинами договору, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити вказаний товар.

Найменування, загальна кількість, ціна товару, що підлягає поставці, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) за видами, марками, моделями, типами, розмірами визначаються відповідно до замовлення покупця, попередньо узгодженого з постачальником до поставки товару, та вказуються у видаткових накладних, що прирівнюються до специфікації. Накладні надаються постачальником покупцю під час приймання-передачі товару, і підписується покупцем, як це зазначено у п.2.7 Договору. Підписані постачальником і покупцем, зазначені накладні є невід'ємними частинами цього договору (п.1.2 договору).

Виконання вимог зазначеного договору підтверджується рахунками-фактурами, видатковими та податковими накладними, ТТН, копії яких наявні в матеріалах справи.

При цьому, наявні ТТН підтверджують, що перевезення товару здійснювалось за рахунок покупця (позивача) автомобільним транспортом із залученням ФОП ОСОБА_1, а оплата товару позивачем на підставі вказаних вище рахунків-фактур підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками.

Аналогічний за змістом 19.05.2015 р. між ТОВ «Торговий дім Санмакс» (покупець) та ТОВ «Імперіал Констракшн» (постачальник) укладено договір поставки №19051501, виконання умов якого підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками-фактурами, видатковими та податковими накладними, ТТН.

При цьому, наявні ТТН підтверджують, що перевезення товару здійснювалось за рахунок покупця (позивача) автомобільним транспортом із залученням ФОП ОСОБА_1, а оплата товару позивачем на підставі вказаних вище рахунків-фактур підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками.

07.08.2015 р. між позивачем (покупець) та ТОВ «Дуалком ЛТД» (постачальник) укладено договір поставки №07081501, згідно умов якого постачальник зобов'язується на умовах цього договору передати (поставити) покупцеві комплектно товар, зазначений у видаткових накладних, які є додатками до договору та невід'ємними частинами договору, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити вказаний товар.

Найменування, загальна кількість, ціна товару, що підлягає поставці, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) за видами, марками, моделями, типами, розмірами визначаються відповідно до замовлення покупця, попередньо узгодженого з постачальником до поставки товару, та вказуються у видаткових накладних, що прирівнюються до специфікації. Накладні надаються постачальником покупцю під час приймання-передачі товару, і підписується покупцем, як це зазначено у п.2.7 Договору. Підписані постачальником і покупцем, зазначені накладні є невід'ємними частинами цього договору (п.1.2 договору).

Виконання вимог зазначеного договору підтверджується рахунками-фактурами, видатковими та податковими накладними, ТТН, копії яких наявні в матеріалах справи.

При цьому, наявні ТТН підтверджують, що перевезення товару здійснювалось за рахунок покупця (позивача) автомобільним транспортом із залученням ФОП ОСОБА_1, а оплата товару позивачем на підставі вказаних вище рахунків-фактур підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками.

За результатами дослідження вище перелічених первинних та інших документів суд дійшов висновку, що вони оформлені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, та в повній мірі відображають зміст і характер вчинених господарських операцій.

На момент складання податкових накладних контрагенти позивача були зареєстровані у встановленому законом порядку, що не заперечується відповідачем.

На підставі наявних у справі доказів суд також встановив, що придбаний у контрагентів товар в подальшому реалізовано позивачем на адресу ТОВ «Епіцентр К» та ПрАТ «Нова Лінія» на підставі укладених з ними договорів поставки.

На виконання умов договору з додатковими угодами ТОВ «Торговий Дім Санмакс» на адресу ТОВ «Епіцентр К» та ПрАТ «Нова Лінія» виписано видаткові накладні на відвантажені сантехнічні вироби в асортименті.

На підтвердження реальності господарських операцій та мети придбання товарів для провадження господарської діяльності (їх подальшої реалізації) позивач надав до суду копії наступних документів: господарські договори поставки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, розрахункові документи; господарські договори поставки із додатками щодо подальшого продажу придбаного товару; видаткові накладні щодо подальшого продажу товару; довіреності на отримання матеріальних цінностей; рахунки-фактури; договір оренди та акт приймання-передачу об'єкта оренди; бухгалтерські документи; договір надання транспортних послуг та акт прийому передачі наданих транспортних послуг на підставі вказаного договору; докази працевлаштування водія для здійснення вантажних перевезень (трудовий договір) тощо, які у сукупності не дають підстав для сумніву щодо фактичного здійснення спірних операцій, підстав для висновку про нездійснення спірних операцій контрагентами позивача та про відсутність у позивача підстав для формування спірних сум податкових вигод.

Співставлення первинних, податкових та платіжних документів по спірним господарським операція із документами, які підтверджують реальність таких господарських операцій, вказує, що позивач придбавав у контрагентів товари (сантехніку тощо) з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; спірні господарські операції є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій. Доказів на підтвердження зворотного відповідачем до суду не надано.

Суд звертає увагу, що будь яких порушень з приводу правильності відображення позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість по господарським операціям з продажу товарів контрагентам-покупцям ТОВ «Епіцентр К» та ПрАТ «Нова Лінія» в акті перевірки не встановлено.

З акта перевірки вбачається, що відповідачем під час перевірки по суті не аналізувалися умови та характер спірних операцій позивача із ТОВ «Епіцентр К» та ПрАТ «Нова Лінія», а до вказаного висновку відповідач дійшов лише, посилаючись на нереальність господарських операцій із придбання такого товару позивачем у контрагентів.

При вирішенні даного спору суд враховує вимоги статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яка встановлює: якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Так, на момент здійснення спірних господарських операцій контрагенти були зареєстровані як юридичні особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на дані податкової звітності постачальників щодо відсутності інформації про трудові ресурси, складські приміщення, транспорт та устаткування, тому зазначене є лише припущенням контролюючого органу та не підтверджується будь-якими доказами.

У свою чергу відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів суду недостатність кількості трудових ресурсів для виконання спірних операцій та відсутності обсягів інших ресурсів, які були необхідні контрагентам для виконання спірних операцій.

В акті перевірки не наведено жодних обставин та доказів, які б свідчили про незвичність цін за спірними операціями, або про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, незвичності цих операцій, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов'язаність операцій з господарською діяльністю позивача, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Помилковими є також твердження відповідача про відсутність здійснення господарських операцій з огляду на не встановлення походження товарів по ланцюгу постачання, виходячи з того, що зазначені обставини не підтверджується належними доказами, а ймовірні порушення постачальниками та їхніми контрагентами податкового чи іншого законодавства не створюють юридичних наслідків для добросовісного учасника господарських відносин. При цьому акт перевірки не містить як аналізу дотримання податкової дисципліни позивачем та його контрагентами, так і доказів порушення фіскальних інтересів держави внаслідок таких взаємовідносин, зокрема, не вбачається відхилень між сумами задекларованих податкових зобов'язань та податкового кредиту між позивачем та контрагентами.

У матеріалах справи відсутні докази обізнаності позивача щодо протиправного характеру діяльності підприємств у ланцюгах постачання, прямої чи опосередкованої причетності до такої протиправної діяльності з метою отримання податкової вигоди, а відтак правовідносини учасників попередніх поставок не можуть впливати на оцінку реальності операції, вчиненої останнім у ланцюгу постачання платником (позивачем у справі) та його безпосередніми постачальниками.

Відповідно до приписів статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, в контексті спірних правовідносин належить відмітити рішення Європейського Суду з прав людини у справах "Інтерсплав" проти України (2007 рік, заява №803/02),"Булвес" АД проти Болгарії (2009 рік, заява №3991/03) і "Бізнес Супорт Центр" проти Болгарії (2010 рік, заява №6689/03), у яких, перевіряючи відповідність позбавлення права на податковий кредит/бюджетне відшкодування вимогам статті 1 Протоколу №1, Європейський суд з прав людини застосовував принцип пропорційності. Цей принцип є складовою частиною принципу верховенства права і вимагає додержання "справедливого балансу" між вимогами публічного інтересу та захистом прав приватних осіб, у реалізацію яких здійснюється втручання держави.

Провівши відповідну оцінку, Європейський Суд з прав людини визнав, що "справедливий баланс" не додержується, коли платника податку на додану вартість позбавляють права на податковий кредит/бюджетне відшкодування за відсутності доказів його залучення до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування, чи доказів того, що йому було відомо/повинно було відомо про таку діяльність його постачальників.

Таким чином, за змістом норм Податкового кодексу України право покупця на податковий кредит з податку на додану вартість не ставиться в залежність від дотримання контрагентами вимог законодавства та вчинення ймовірних зловживань за ланцюгом постачання товару.

Враховуючи викладене, на думку суду, позивач правомірно відносив до складу податкового кредиту відповідні суми податку на додану вартість по відносинам із контрагентами та до складу податкових зобов'язань відповідні суми податку по відносинам із ТОВ «Епіцентр К» та ПрАТ «Нова Лінія» в ході подальшого продажу товару, тому висновки акта перевірки про завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість та податкового зобов'язання для цілей розділу V Податкового кодексу України є помилковими.

Стосовно доводів податкового органу щодо нереальності господарських операцій позивача із контрагентами, які ґрунтуються на матеріалах кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення невстановленими особами злочинів, передбачених ст.ст.191, 205, 209, 212, 358, 364 КК України, суд зазначає наступне.

В даному випадку як на джерело доказової інформації відповідач посилається на проміжні ухвали слідчих суддів, якими вирішуються клопотання учасників кримінального провадження. При цьому, перевіряючи приходять до висновку щодо "фіктивності" контрагентів та всіх операцій.

Одночасно з цим, будь-яких порушень щодо оформлення податкових накладних контролюючим органом не встановлено, зауваження до змісту та форми зазначених документів відсутні, що не заперечується відповідачем в акті перевірки.

Контролюючим органом фактично підтверджується реальність здійснення господарських операцій з огляду на дослідження під час перевірки всіх первинних документів і відображення такої інформації в акті перевірки, (договори, видаткові, прибуткові накладні, податкові накладні та інше)

Зазначені обставини вказують на наявність у позивача ділової мети відповідно до пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності судових рішень, які б набрали законної сили, з приводу незаконних дій посадових осіб позивача, а також судових рішень щодо визнання правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами, недійсними.

Враховуючи встановлені у справі обставини та наявні у ній матеріали, суд приходить до висновку про доведення позивачем дотримання ним законодавчих вимог щодо документального підтвердження сум витрат, які були віднесені до складу витрат/податкового кредиту за перевіряємий період, та як наслідок про відсутність у відповідача правових підстав для нарахування позивачу податку на прибуток та податку на додану вартість, а відтак наявність підстав для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог .

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Санмакс» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № і № від 25.04.2017 року.

3. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Санмакс» () судові витрати у розмірі 1006600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві ().

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук