Справа № 501/792/17
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.12.2017
Справа № 501/792/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Троян Т.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Одеської митниці Державної фіскальної служб України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВТСАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 із позовом (а.с.1-5) до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, в якому мотивуючи тим, що в його діях, які виразились у керуванні транспортним засобом, який належить нерезиденту України та ним ввезений на територію України, просить суд скасувати постанову заступника начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 №1179/50000/16 від 01 березня 2017 року в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.485 МК України скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов.

Представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову мотивуючи тим, що позивач неправомірно користувався транспортним засобом марки "RENNAULT KANGOO" (д.н.OKR1N85, країна реєстрації Польща, 2003 року випуску), стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги. Такі дії позивача спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови заступника начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 від 01 березня 2017 року (а.с.6-9), - 06 жовтня 2016 року о 09-30 год. ОСОБА_3, на СП-3 автошляху М-15 "Одеса-Рені" (192 км), керував автомобілем марки "RENNAULT KANGOO" (д.н.OKR1N85, країна реєстрації Польща, 2003 року випуску), який був ввезений на митну територію України 30.06.2016 року через м/п "Мостиська" Львівської митниці ДФС громадянином ОСОБА_5 SMARSLI PIOTR JERZY в режимі "тимчасове ввезення", внаслідок чого ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

Ст.485 МК України передбачає, що ... інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою...

Ч.1 ст.380 МК України передбачає, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Ч.3 ст.380 МК України передбачає, що тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобовязання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Тимчасове ввезення громадянами-резидентами на митну територію України інших транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року під письмове зобовязання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, та із застосуванням до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу.

Строки, передбачені абзацами першим та другим цієї частини, можуть бути продовжені органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Ч.4 ст.380 МК України передбачає, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Враховуючи, що ОСОБА_3, будучи резидентом України, не ввозив на територію України автомобіль марки "RENNAULT KANGOO" (д.н.OKR1N85, країна реєстрації Польща, 2003 року випуску), то на нього не розповсюджується дія ч.3 ст.380 МК України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 380 МК України, а тому позов, в частині скасування постанови підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 380 МК України, то відповідно до вимог ст.247 КпАП України, провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_3 про притягнення його 01 березня 2017 року, постановою №1179/50000/16 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.485 МК України підлягає закриттю.

Судом також були дослідженні надані сторонами:

-службова записка головного державного інспектора третього відділу аналітично-пошукової роботи УБМП Одеської митниці ДФС ОСОБА_6Б, (а.с.42-43);

-протокол про порушення митних правил №1179/50000/16 від 06.10.2016р. (а.с.44-47);

-розрахунок платежів (а.с.50);

-витяг з журналу пункту пропуску (а.с.51);

-рапорт (а.с.52);

-службова записка заступника начальника управління-начальника відділу провадження у правах про порушення митних правил управління боротьби з митним правопорушеннями Одеської митниці ДФС (а.с.53,58);

-службова записка заступника начальника митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС (а.с.54,59);

-висновок про вартість транспортного засобу №163 (а.с.56-57);

-службова записка,

які не спростовують та не підтверджують обставин зазначених в позові та в запереченнях.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову заступника начальника Одеської митниці державної фіскальної служби України ОСОБА_4 №1179/50000/16 від 01 березня 2017 року в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.485 МК України скасувати.

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_3 про притягнення його 01 березня 2017 року, постановою №1179/50000/16 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.485 МК України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: