Справа № 804/7588/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2017 р. Справа №804/7588/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративногго суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якій просить: визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 04.10.2017 року №54-13, яким визначено суму податкового зобов'язання за транспортним податком з фізичних осіб за 2017 рік у розмірі 25 000,00 грн.; визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 04.10.2017 року №55-13, яким визначено суму податкового зобов'язання за транспортним податком з фізичних осіб за 2017 рік у розмірі 6 250,00 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2017 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Під час дослідження документів, наявних в матеріалах справи, у суду виникла необхідність у витребуванні у відповідача пояснень згідно до позову та документів, які стали підставою для нарахування податку на транспортний засіб позивача.

Представник позивача проти витребування доказів не заперечував.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

У відповідності до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області пояснень згідно до позову та документів, які стали підставою для нарахування податку на транспортний засіб позивача.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до надання Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області пояснення згідно до позову та документи, які стали підставною для нарахування податку на транспортний засіб позивача.

Провадження в адміністративній справі №804/7588/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до надання Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області витребуваних судом доказів.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко