Справа № 825/1648/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №825/1648/17 Головуючий у 1- й інстанції Баргаміна Н.М. Суддя - доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по суті за апеляційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування пунктів наказу, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування пунктів наказу задоволено.
На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
На виконання зазначеної ухвали апелянт 12 грудня 2017 року подав до суду клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору до винесення судом рішення.
Клопотання мотивоване відсутністю можливості сплати судового збору та правом сторони на судовий захист, у зв`язку з чим майнове становище не може бути перепоною доступу до суду. Зазначено, що військова частина направляла до довольчого органу заявку для фінансування відповідних витрат, однак, відповідь наразі не надійшла, тому перерахунок коштів за сплату судового збору може бути здійснено із запізненням.
Вирішуючи питання щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до статті 88 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відтак, умовою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити вчасно.
Крім того, згідно з ч. 1 та 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень статті 187 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову.
Крім того, звільнення/відстрочення/розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.
Разом з тим, за змістом статті 102 КАС України, процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Приймаючи до уваги доводи заявленого апелянтом клопотання, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення ним недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 23 листопада 2017 року до 03 січня 2018 року.
Одночасно суд звертає увагу апелянта на те, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги у строк до 03 січня 2018 року, апеляційна скарга буде повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України.
Керуючись ст.ст. 102, 106 КАС України,
В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення терміну сплати судового збору до винесення судом рішення по суті відмовити.
Продовжити строк Військовій частині НОМЕР_1 для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги до 03 січня 2018 року.
В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Файдюк В.В.