Справа № 820/4476/17
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2017 р.Справа № 820/4476/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2017р. по справі № 820/4476/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспец Комплект"

до Головного управління ДФС у Харківській області треті особи Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області , Державна фіскальна служба України , Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова

про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2017р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспец Комплект" до Головного управління ДФС у Харківській області треті особи Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області , Державна фіскальна служба України , Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Положеннями ч. 6 ст. 187 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у відповідності до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, оскільки ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 3 884 450 грн.(1,5% ціни позову + дві вимоги немайнового характеру), судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 4 272 895 грн (3 884 450 грн.*110%).

Одночасно з поданням апеляційної скарги, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про судовий збір" та зазначає, що наразі на рахунках ГУ ДФС у Харківській області за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" відсутні кошти у розмірі 4 272 895 грн., необхідних для сплати судового збору по даній справі. Зазначає, що з метою забезпечення сплати судового за подання даної апеляційної скарги, ГУ ДФС у Харківській області направлено листа до ДФС України від 17.11.2017 року № 7055/8/20-40-10-10-05 з проханням посприяти у забезпеченні сплати судового збору по даній справі шляхом перерахування коштів у розмірі 4 272 895 грн за реквізитами Харківського апеляційного адміністративного суду або шляхом збільшення фінансування ГУ ДФС у Харківській області за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" на вказану суму та на даний час питання залишається не вирішеним. Також, зазначено, що станом на 17.11.2017 року на рахунку ГУ ДФС у Харківській області за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" залишок невикористаних кошторисних призначень до кінця 2017 року становить лише 901,91 тис. грн, що є значно меншою сумою, ніж необхідно сплатити за подання даної апеляційної скарги. Зазначено, що на сьогодні вже потребує першочергової сплати судовий збір по 45 справам, де стороною виступають органи ДФС регіону на суму 4 395,05 тис. грн. ( до вказаної суму не включено суму судового збору за подання даної апеляційної скарги). З метою збільшення кошторисних призначень до кінця 2017 року за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" ГУ ДФС у Харківській області до ДФС України напрвлено відповідний лист від 17.11.2017 року №7057/8/20-40-10-10-05. Також, зазначено, що ГУДКС України у Харківській області зупинено операції на рахунках ГУ ДФС У Харківській області, що підтверджується листом від 16.11.2017 року № 07-15/792-7111, який отримано ГУ ДФС у Харківській області 17.11.2017 року ( вх. № 16532/9). Також, зазначено, що саме відсутність бюджетних асигнувань в необхідному обсязі, тобто фінансових ресурсів для покриття видатків на певні цілі, в данному випадку - на сплату судового збору, а не відсутність бюджетного фінансування є поважною причиною неможливості сплатити судові витрати.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

При дослідженні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляцйної скарги на постанову суду першої інстанції встановлено, що відповідач обгрунтовуючи клопотання зазначає, що на рахунках ГУ ДФС у Харківській області за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" залишок невикористаних кошторисних призначень до кінця 2017 року становить лише 901,91 тис. грн, що є значно меншою сумою, ніж необхідно сплатити за подання даної апеляційної скарги, проте, зазначена обставина не підтверджена жодними належними доказами. А додані, в якості доказів листи до ДФС України від 17.11.2017 року № 7055/8/20-40-10-10-05 та від 17.11.2017 року №7057/8/20-40-10-10-05, не можуть слугувати належними доказами, оскільки носять лише інформативний характер, та підтверджують лише факт звернення до органу вищого рівня, а наданий запит ГУДКС України у Харківській області від 16.11.2017 року № 07-15/792-7111 для встановлення даних підтверджують лише факт безспірного списання коштів з рахунків відповідача. Тобто, всі надані відповідачем докази не підтверджують в повній мірі неможливість сплати судового збору, оскільки доказів, які б свідчили про незадовільний майновий стан скаржника не надано.

Таким чином, жодних належних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану відповідача матеріали справи не містять, а докази надані в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору не доводять неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 4 272 895 грн .

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2017р. по справі № 820/4476/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспец Комплект" до Головного управління ДФС у Харківській області треті особи Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області , Державна фіскальна служба України , Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.