Справа № 368/1262/17
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 368/1262/17 Головуючий у 1-й інстанції: Закаблук О.В.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
ПОСТАНОВА
Іменем України

05 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочко Є.О.,

за участю секретаря: Левченка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 19.10.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 19.10.2017 позов задоволено.

Визнано дії Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії позивачу з урахуванням його заробітної плати за період роботи в зоні відчуження згідно довідки № 28 від 23.06.2017 - протиправними.

Зобов`язано Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням його заробітної плати за період роботи в зоні відчуження з 01.01.1987 по 26.01.1987, відповідно до довідки ПрАТ «Миронівське АТП 13243» від 23.06.2017 №28, з урахуванням вимог п.п.4 п.3 «Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської Катастрофи», затвердженого постановою КМ України від 23.11.2011 №1210, починаючи з 30.06.2017, з урахуванням вже виплачених сум.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Представник апелянта в судовому засіданні наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції просив скасувати, а в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 має посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорія 1, серія НОМЕР_1 , та є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що також підтверджується вкладкою до посвідчення № НОМЕР_2 .

Позивачу встановлено II групу інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням робіт із ліквідації наслідків аварії, відповідно до положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

Позивач перебуває на обліку в Кагарлицькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області та отримує пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

23.06.2017 ПАТ «Миронівське автотранспортне підприємство 13243» видало позивачу довідку №28 про перераховану на підставі законодавства та нормативно правових-актів заробітну плату за роботу в зоні відчуження, та якою встановлено, що позивач працював в зоні відчуження з 23 грудня 1986 року по 26 січня 1987 року, та де визначено заробітну плату за вказаний період в розмірі 3049,70.

Як вказано позивачем, при виході на пенсію та розрахунку заробітної плати за роботу в зоні відчуження було враховано довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, в якій зазначено, що за період з 23.12.1986 по 26.01.1987 позивачу була нарахована заробітна плата в розмірі 1626,17 крб.

30.06.2017 року позивач звернувся до Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про проведення перерахунку пенсії за новою довідкою від 23.06.2017 № 28.

Однак, листом від 19.07.2017 №54/Д-02 відповідач відмовив у проведенні перерахунку пенсії за новою довідкою, мотивуючи своє рішення наявністю в матеріалах пенсійної справи позивача раніше виданої довідки про заробіток в зоні ЧАЕС, та вказав, що підстав для обчислення пенсії за довідкою від 23.06.2017 № 28 немає.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідачем всупереч вимог ч. 2 ст. 71 КАС України не надано жодних доказів щодо неправдивості даних, які містяться в довідці від 23.06.2017 № 28, виданою ПАТ «Миронівське автотранспортне підприємство 13243», та з огляду на конституційне право на соціальний захист, позивач має право на врахування зазначеної довідки при визначенні розміру пенсії, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на таке.

Так, позивач приймав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи в період з 23 грудня 1986 року по 26 січня 1987 року, що підтверджено доказами наявними в матеріалах справи, та не оспорюється сторонами.

Відповідно до п.п.1.3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011р. № 1210, пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Згідно п.п. 3 п.3 Порядку, у разі, коли особа пропрацювала у зоні відчуження менш як 12 місяців підряд, пенсія обчислюється виходячи із заробітної плати за повні календарні місяці підряд у зоні відчуження.

Згідно п.п. 4 п. 3 Порядку, у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військоматами).

З довідки від 23.06.2017 № 28 про заробітну плату позивача, яка не визнається відповідачем вбачається, що розрахунок заробітної плати (грошового забезпечення) проводився саме на підставі постанови Ради Міністрів УРСР 10.06.1986 № 207-7, а не виходячи з фактично виплачених та отриманих позивачем сум.

Колегія суддів враховує доводи апелянта щодо необгрунтованості вказаної довідки, оскільки позивачем не надано належних доказів на спростування відомостей, зазначених в довідці, яка була видана позивачу при первинному призначенні пенсії, а відомості у довідці від 23.06.2017 № 28 зазначено з урахуванням вимог нормативно-правових актів, чинних на той час, проте отримання та нарахування сум вказаних у новій довідці від 23.06.2017 № 28 не підтверджено жодними первинними документами.

Колегією суддів встановлено, що довідка від 23.06.2017 № 28 видана, виходячи з розміру заробітної плати позивача, яка останньому не була виплачена. Відтак, перерахунок пенсії не може проводитись на припущеннях чи даних, які не відповідають первинним бухгалтерським документам.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини другої статті 40 зазначеного Закону військовозобов`язаним, вільнонайманим, призваним та направленим для ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, а також тим, які несуть службу на території радіаційного забруднення, оплата праці провадиться згідно зі статтею 39 цього Закону за всі календарні дні роботи на підставі довідки, яка надається військовою частиною.

Колегія суддів вказує на те, що підставою для перерахунку пенсії є довідка, видана підприємством, де працювала особа, яка брала участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а підставою проведення розрахунку заробітної плати за період роботи в зоні відчуження є первинні документи про нараховану та виплачену заробітну плату, періоду та фактичної тривалості робочого дня і місця її виконання.

При цьому, основними документами для проведення перерахунку пенсії таким особам є первинні документи про тривалість робочого дня та місця виконання роботи, які мають підтверджувати час, місце, тривалість робочого дня та довідки підприємств, установ, організацій - про заробітну плату.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що невід`ємною складовою підстав та порядку перерахунку пенсії є беззаперечне підтвердження відомостей, що містяться в довідці, відповідними первинними документами бухгалтерського обліку про тривалість робочого дня та місце її виконання.

Стосовно перерахунку пенсії Верховний Суд України уже висловив правову позицію про те, що невід`ємною складовою підстав та порядку перерахунку пенсії є беззаперечне підтвердження відомостей, що містяться в довідці, відповідними первинними документами бухгалтерського обліку про тривалість робочого дня та місце її виконання (постанови від 4 листопада 2015 року у справі № 539/4466/14-а та від 15 грудня 2015 року у справі № 2-а/576/29/14).

Згідно приписів ст. 244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене вище, та те, що дані виданої позивачу довідки про заробітну плату за роботу з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, не підтверджені первісними бухгалтерськими документами, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для перерахунку пенсії позивачу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на виконання вимог ч.2 ст.71 КАС України обґрунтував свою правову позицію у встановленому порядку.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку стосовно задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, та відповідно до ч.4 ст. 202 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, у зв`язку з чим наявні підстави для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 186, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області задовольнити.

Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 19.10.2017 скасувати, та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги в порядку ст.212 КАС України.

(Постанову у повному обсязі складено 11.12.2017)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Г.В. Земляна

Суддя: Є.О.Сорочко