Справа № 450/2978/17
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2978/17 Провадження № 2-а/450/181/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

з участю:представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Пустомити справу за адміністративним позовом Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017р. позивач звернувся до суд з адміністративним позовом пославшись на те, що на підставі розпорядження від 08.09.2017 року Галицьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Львова добровільно виконані вимоги рішення Пустомитівського районного суду Львівської області № 450/344/17 про перерахунок та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2

Про самостійне добровільне виконання вказаного рішення відповідача було повідомлено 09.10.2017 року листом №4089/10-23 та повторно 23.10.2017 року листом № 4516/10-23. Однак, незважаючи на це, на адресу позивача 27.10.2017 року надійшла постанова державного виконавця Пушкар І.Є. про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 237,52 грн. Вважає винесену постанову безпідставною, оскільки рішення суду на підставі якого виданий виконавчий лист, виконане до відкриття провадження виконавчого провадження, з цих підстав просить її скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав вказаних у позовній заяві та просив такі задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився повторно, причин неявки суд не повідомив, тому розгляд справи згідно ст.128 КАС України проводиться у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивач не заперечив.

Повно та всебічно зясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, дотримуючись норм матеріального і процесуального права, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Порядок стягнення витрат виконавчого провадження регулюється Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (надалі Закон) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень (у редакції наказу МЮ України від 29.09.2016 № 2832/5).

Відповідно до Закону, кошти виконавчого провадження складаються з:1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця;2) авансового внеску стягувана; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Наказом МЮ України від 29.09.2016 № 2830/5 «Про встановлення видів та розмірів витрат виконавчого провадження» визначено види та розміри витрат виконавчого провадження, до яких належать, виготовлення документів виконавчого провадження, пересилання документів виконавчого провадження, послуги осіб, залучених до проведення виконавчих дій, послуги поштового переказу стягувачута інші витрати виконавчого провадження, здійснені під час проведення виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54795028 з примусового виконання виконавчого листа № 450/344/17, виданого 22.09.2017 року Пустомитівським районним судом Львівської області про зобовязання Галицького обєднаного управління УПФ м.Львова здійснити перерахунок пенсії та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 відповідно до п. «г» ст. 77 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» з розрахунку 50 % мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з урахуванням індексу інфляції з 12.08.2016 року.

Вказана постанова одержано боржником 05.10.2017 року

Згідно повідомлень Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду № 48089/10-23 та № 4516/10-23, які скеровані на адресу відповідача 09.10.2017 року, та повторно 23.10.2017 року слідує, що боржником на підставі розпорядження від 08.09.2017 року здійснено добровільне виконання вказаного виконавчого листа шляхом перерахунку підвищення до пенсії. У звязку з відсутністю кінцевої дати перерахунку та виплати підвищення до пенсії, такий здійснюється щомісячно.

Таким чином, рішення суду на підставі якого виданий виконавчий лист № 450/344/17, виконане позивачем 08.09.2017 року в повному обсязі ще до винесення 29.09.2017 року державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, надаючи правову оцінку підставам винесення 29.09.2017року державним виконавцем Пушкар І.Є. постанови про стягнення витрат виконавчого провадження ВП № 5479028 в розмірі 237,52 грн., винесену на підставі ст. 42 Закону, вважає її безпідставною, оскільки державним виконавцем не проводилися виконавчі дії щодо примусового виконання рішення, оскільки таке виконано в добровільному порядку до винесення такої постанови.

На пропозицію суду, в разі невизнання позову, надати заперечення проти позову з посиланням на докази, відповідачем не надано доказів щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови.

З урахуванням наведеного, постанова державного виконавця від 29.09.2017 року ВП № 5479028 не може вважатись законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі ч.6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.11.2017р. підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 18, 71,86, 128,159-163, 167,185 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВП №54795028 , винесену 23.10.2017 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, про стягнення з Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова витрат за проведення виконавчих дій в сумі 237,52 грн., скасувати.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову у виді заборони державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 вчиняти дії, вжиті згідно ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.11.2017р.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_4