Справа № 679/644/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 679/644/17

Головуючий у 1-й інстанції: Базарник Б.І.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

07 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" про визнання рішення протиправним, зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком №1 та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" про визнання рішення протиправним, зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком №1 та перерахунок пенсії.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 вересня 2017 року позов задоволено: визнано протиправним та скасувано рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2052/04 від 23.05.2017 року про відмову в зарахуванні ОСОБА_3 періодів роботи з 20.03.1995 року по 13.06.1995 року, з 05.05.1997 року по 05.07.1997 року та з 17.10.1997 року по 09.07.2000 року до пільгового стажу за Списком №1 та зобов'язано Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_3 періоди роботи з 20.03.1995 року по 13.06.1995 року, з 05.05.1997 року по 05.07.1997 року та з 17.10.1997 року по 09.07.2000 року до пільгового стажу за Списком №1 та провести перерахунок пенсії з дати її призначення - 14.03.2017 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у травні 2017 року позивач звернувся до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про перерахунок пенсії.

Листом Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.05.2017 року №2052/04 позивача повідомлено, що йому була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 14.03.2017 року, однак періоди роботи з 20.03.1995 року по 13.06.1995 року, з 05.05.1997 року по 05.07.1997 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 4 розряду цеху централізованого ремонту, та з 17.10.1997 року по 09.07.2000 року на посаді слюсаря з теклажу й вантажозахватних пристроїв 5 розряду дільниці з ремонту й обслуговування вантажопідйомних механізмів, цеху централізованого ремонту "Енергоатом" ВП ХАЕС за Списком №1 не зараховано, так як атестація робочих місць на підприємстві не проводилась.

Вважаючи відмову відповідача у зарахуванні вказаних періодів роботи до пільгового стажу протиправним і таким, що порушує його право на отримання пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Положеннями ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.п. 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень де списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 4.2 вищевказаного Порядку визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), і дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з п. 4.4 Порядку, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Таким чином, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться в Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговими пенсійними забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Відсутність підтвердження вищевказаних обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

З записів трудової книжки серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_3 працював у ВП "Хмельницька АЕС" починаючи з 20.03.1995 року по 13.06.1995 року, з 05.05.1997 року по 05.07.1997 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 4 розряду, що передбачена розділом ХХІV, підрозділ 54в Списку №1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року, а з 17.10.1997 року по 09.07.2000 року на посаді слюсаря з такелажу й вантажозахватних пристроїв 5 розряду, що передбачена розділом ХХІV, підрозділу 54в Списку №1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року.

Дані обставини також підтверджуються особовою карткою позивача, довідкою ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" №05-300 від 26.05.2017 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, довідкою ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" № 49-614 від 06.06.2017 року щодо нарахування заробітної плати та надбавки за умови праці, довідкою ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" № 05-301 від 26.05.2017 року, наказами Хмельницької АЕС № 214 к від 28.03.1995 року, № 234к від 06.05.1997 року, № 1162 лс від 17.10.1997 року. Згідно зазначених вище документів у вказані періоди позивач був постійно зайнятий на роботах з матеріалами, забрудненими радіоактивними речовинами, виготовленням або ремонтом оснастки та пристроїв. У спірні періоди позивач користувався додатковою відпусткою в кількості 16 календарних днів, а також отримував надбавку за умови праці.

Крім того, з довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" №48-25/235-4004 від 31.05.2017 року встановлено, що наказом ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" №129 від 16.03.1992 року на робочому місці слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування ЦЦР ВП "ХАЕС" встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1 із наданням наступних пільг та компенсацій: доплата за умови праці, додаткова відпустка, скорочена тривалість робочого тижня, лікувально-профілактичне харчування. Посадові обов'язки, місця їх виконання та умови праці на робочому місці слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування ЦЦР ВП "ХАЕС" за період з 20.03.1995 року по 13.06.1995 року, з 05.05.1997 року по 05.07.1997 року та з 17.10.1997 року по 09.07.2000 року не змінювались. В зазначений період ОСОБА_3 постійно працював впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці.

Так, суд апеляційної інстанції зазначає, що наказом ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" №129 від 16.03.1992 року та додатку №1 до нього, на підставі проведеної атестації, на робочому місці слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування цеху централізованого ремонту ВП "ХАЕС", на якому працював позивач, з 01.04.1992 року встановлено особливо шкідливі умови праці за Списком №1 та відповідні пільги.

Атестація робочого місця слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування була проведена на підставі постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС №783 від 15 серпня 1985 року "О широком проведений аттестации рабочих мест и их рационализации в промышленности и других отраслях народного хозяйства", постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради № 348 від 16 вересня 1985 року "Про подальший розвиток і підвищення ефективності проведення атестації робочих місць і їх раціоналізації в промисловості та інших галузях народного господарства".

Відповідно до ч. 3 п. 4, п.11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року, позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ. Контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

В абзаці 8 листа Державної експертизи умов праці Хмельницької області №11-118.1 від 30.04.2002 року зазначено, що на час прийняття постанови №442 атестація вже була проведена, а тому до закінчення п'ятирічного терміну не було необхідності у її позачерговому проведенні, в абзаці 11 того ж листа зазначено, що зважаючи на особливість роботи підприємства ВП "ХАЕС", Державною експертизою умов праці по Хмельницькій області за погодженням з Головним Державним санітарним лікарем Хмельницької області за №11-3630 від 24.09.2001 року, надано дозвіл на продовження терміну дії атестації робочих місць за умовами праці робочих місць, де умови та характер праці є незмінними. Після проведення вказаної атестації умови праці позивача не змінювалися.

Колегія суддів враховуючи встановлені обставини у справі, а також наведені норми законодавства погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 20.03.1995 року по 13.06.1995 року, з 05.05.1997 року по 05.07.1997 року та з 17.10.1997 року по 09.07.2000 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача стосовно порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, у зв'язку із чим оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, який правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.