Справа № 810/3723/17
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року № 810/3723/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Терлецька О.О.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представників позивача - Луцький Р.В., Ярова Я.І.,

представника відповідача - Коваль А.В.,

представника третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДСНС України у Київській області до Бурковецького навчально-виховного об'єднання "Загальноосвітня школа 1-2 ступенів - дитячий садок" Тетіївської районної ради Київської області, третя особа - Тетіївська районна рада Київської області про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДСНС України у Київській області (далі - позивач, ГУ ДСНС у Київській області) з позовом до Бурковецького навчально-виховного об'єднання "Загальноосвітня школа 1-2 ступенів - дитячий садок" Тетіївської районної ради Київської області (далі - відповідач, Бурковецьке НВО), третя особа - Тетіївська районна рада Київської області, в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Бурковецького НВО (), розташованого за адресою: Київська область, Тетіївський район, с. Бурківці, вул. Зацерква, буд. 7, шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 25.10.2017 №95.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили суд його задовольнити, обґрунтування чого зазначили, що під час проведення позапланової перевірки Бурковецьке НВО було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю, а також здоров'ю людей та були зафіксовані в Акті перевірки від 25.10.2017 №95.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача просив суд відмовити в його задоволенні та повідомив, що на даний час дошкільним підрозділом Бурковецького НВО забезпечується виховання 17 дітей віком від 1 до 5 років, а також в шкільному підрозділі навчається 44 учні різних класів. У випадку повного задоволення судом позовних вимог ГУ ДСНС у Київській області навчальний процес буде зірвано, у зв'язку з тим, що у Бурковецькому НВО відсутні будь-які інші приміщення, які можливо було б використати для навчання дітей, тому вважає, що буде порушено конституційне право дітей на освіту, а також позбавлені роботи 35 працівників навчального закладу, серед яких педагоги, медпрацівники, вихователі тощо.

Представник відповідача зазначив, що з метою недопущення настання для жителів села Бірківці таких наслідків, Бурковецьким НВО вжито всіх можливих заходів для усунення більшої частини виявлених під проведення перевірки порушень. Решту порушень відповідач зобов'язується виконати в найкоротші терміни, проте у зв'язку з тим, що їх виконання потребує виділення додаткових коштів і залучення спеціалістів відповідної кваліфікації, Бурковецьке НВО потребує додаткового часу для виконання таких робіт.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. ст. 47, 65, 66, 67 Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 06.10.2017 № 633 було здійснено позапланову перевірку щодо додержання Бурковецьким навчально-виховним об'єднанням «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дитячий садок» Тетіївської районної ради Київської області, розташованого за адресою: Київська область, Тетіївський район, с. Бурківці, вул. Зацерква, буд. 7, норм пожежної безпеки, будівельних норм та правил, про що зазначається в рапорті т.в.о. начальника Тетіївського РС ГУ ДСНС України у Київській області майора служби цивільного захисту Філозофа Б. К.

06 жовтня 2017 року було видане посвідчення на проведення перевірки № 6648 щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Бурковецьким навчально-виховним об'єднанням "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дитячий садок" Тетіївської районної ради Київської області, провідному інспектору Тетіївського РС ГУ ДСНС України у Київській області капітану служби цивільного захисту Луцькому Руслану Валерійовичу.

25 жовтня 2017 року за результатами позапланової перевірки був складений акт № 95 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (далі - Акт перевірки), в якому зазначено наступні порушення:

- в навчально виховному об'єднанні відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим згідно норм та правил;

- для всіх будівель і приміщень навчального закладу не визначено категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки "Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок";

- дерев'яні конструкції в будинках не піддано вогнезахисній обробці, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, стелажів;

- коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівлі навчального закладу не забезпечено евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", ДБН В.2.5-23-2010 "Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення" та Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ);

- у всіх будівлях, приміщеннях навчального закладу експлуатація електроустановок здійснюється не відповідно до вимог ПУЕ, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 25 липня 2006 року № 258, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за № 1143/13017 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13 лютого 2012 року № 91) (далі - ПТЕ), Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09 січня 1998 року № 4, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10 лютого 1998 року за № 93/2533;

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів у коридорі школи, кімнаті «школяра», приміщенні горища школи, приміщенні майстерні школи, в електрощитовій садочка, приміщенні кухні садочка та електромережі двірного освітлення садочка, здійснено вскрутку, а не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- використовуються та улаштовуються тимчасові електромережі у приміщеннях кабінету директора НВО, кімнаті "школяра" навчального закладу;

- відкрито прокладені незахищені проводи та захищені проводи (кабелі), але з оболонками з горючих матеріалів не відділені відстаню від горючих основ (конструкцій, деталей) не менше 0,01 метра. У разі неможливості забезпечити вказану відстань провід (кабель) не відокремлюється від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0,01 метра, в приміщенні горища школи, кімнаті "школяра";

- спільні апарати відключення силових та освітлювальних мереж приміщень НВО, не обладнано пристроями для пломбування та замикання на замок;

- експлуатуються та улаштовуються проводи з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією в приміщенні кухні садочка та коридорі школи;

- експлуатуються та улаштовуються пошкоджені електро-розетки, вимикачі в приміщенні котельні садочка та коридору школи;

- в приміщенні кімнати "школяра" використовуються побутові електронагрівальні прилади без негорючих теплоізоляційних підставок та в місцях де їх застосування заборонено;

- повторно не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту трьохфазних електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в навчально-виховному об'єднанні;

- не виконано належний захист всіх будівель, споруд та зовнішніх установок навчального закладу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд";

- всі приміщення навчального закладу не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту";

- пожежний резервуар на території садочка та школи НВО, утримується в не справному стані;

- біля пожежних резервуарів Бурковецького НВО відсутні інформаційні покажчики, які зазначають місце знаходження, запас води в м3 та кількість пожежних автомобілів які можуть одночасно встановитися на майданчику біля водойми;

- територію, будинки, приміщення, не забезпечено достатньою кількістю первинних засобів пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку, згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року №151, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за №554/9153;

- експлуатація вогнегасників здійснюється не згідно з вимогами Типових норм належності вогнегасників, Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 152, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 555/9154;

- на вогнегасниках відсутні інвентарні номери за прийнятою на об'єкті системою нумерації;

- у навчальному закладі відсутні вказівні знаки, які б зазначали місце знаходження первинних засобів пожежогасіння відповідно до ДСТУ 180 6309:2007, ГОСТ 12.4.026-76;

- вікна горища школи не засклені;

- на дверях горищ садочка і школи НЕЮ, не вказано місце зберігання ключів від них; - приміщення горища школи захаращене сторонніми предметами;

- на кожному пожежному щиті НВО не розміщено: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.

З метою усунення порушень, які були виявлені під час проведення перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту був вручений під підпис директору Бурковецького НВО ОСОБА_5 складений 13 вересня 2017 року припис № 68, яким вимагалось вжити заходів по їх усуненню до 12.12.2017.

14 вересня 2017 року провідним інспектором Тетіївського РС ГУ ДСНС України у Київській області капітаном служби цивільного захисту Луцьким Р. В. був складений протокол про адміністративне правопорушення КХ № 002800 відповідно до статті 175 КУпАП та головний інспектор Тетіївського РС ГУ ДСНС України у Київській області майор служби цивільного захисту склав постанову КХ 002800 про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_5, директора Бурковецького навчально-виховного об'єднання "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дитячий садок" Тетіївської районної ради Київської області.

Враховуючи те, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, які зазначені в Акті перевірки, керуючись ст. 68 Кодексу цивільного захисту України ГУ ДСНС у Київські області звернулось з даним позовом до суду, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Бурковецького НВО.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877). Відповідно до статті 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено частиною 1 статті 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону № 877 виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

За приписами статті 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як зазначено в частині 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання аба собів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 5 статті 4 Закону № 877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно з пунктом 2 статті 12 Закону № 877 у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

ГУ ДСНС у Київській області просить прийняти рішення по застосуванню заходів реагування. Таке рішення має відповідати частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Застосовуючи принцип пропорційності та добросовісності відповідач повинен встановити чи не приведе застосування заходів реагування до порушення прав третіх осіб.

Звертаючись із даним позовом ГУ ДСНС у Київській області не враховано, що на даний час дошкільним підрозділом Бурковецького НВО забезпечується виховання 17 дітей віком від 1 до 5 років, а також в шкільному підрозділі навчається 44 учні різних класів, що призведе до порушення їхнього конституційного права на освіту. Також, не враховано чи можливе застосування заходів реагування у вигляді часткового обмеження використання приміщень Бурковецького НВО, а якщо неможливо - то чому.

Разом з тим, як було встановлено судом, позивачем 13.09.2017 на підставі Акта перевірки був складений припис №68 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Відповідно до змісту цього припису, Бурковецького НВО було зобов'язано у строк до 12.12.2017 вжити заходи щодо усунення недоліків, які були виявлені під час здійснення перевірки згідно з переліком вказаним у приписі.

Частиною 8 статті 7 Закону №877 встановлено, що припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання.

Таким чином, позивач спочатку застосував захід реагування інший, ніж захід у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, а саме склав припис, тим самими підтвердив про відсутність підстав для застосування інших видів заходів реагування.

Додатково, позивач звернувшись з позовною заявою до суду, не дочекавшись спливу строку, визначеного приписом від 13.09.2017 №68, намагається застосувати ще один захід реагування у вигляді повного зупинення роботи Бурковецького НВО.

При цьому, захід реагування у вигляді зупинення роботи навчально-виховного об єднання до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, Законом №877 не визначені, отже віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб'єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб'єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення дійсну реальну загрозу життю та здоров'ю людей у взаємозв'язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки обов'язок доведення позовних вимог законом покладено на позивача, то саме органи пожежного нагляду зобов'язані обґрунтувати необхідність застосування зупинення роботи підприємства, а суд дослідити вказані докази та надати їм відповідну правову оцінку.

За таких умов суд висновує, що позивач звернувся з даним позовом формально, без належного обґрунтування застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Бурковецького НВО, а відтак вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Слід наголосити, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (частина 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 183-2 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Терлецька О.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 08 грудня 2017 р.