Справа № 688/3353/17
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3353/17
№ 2-а/688/108/17
Постанова

Іменем України

30 листопада 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 30.10.2017р. близько 17 год. 35 хв. по а/д Р-05 Городище Рівне Старокостянтинів, керував автомобілем марки «Део Ланос», д/н/з НОМЕР_1. Відносно нього було складена постанова за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 425 грн., оскільки, на вимогу працівника поліції не пред'явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс (договір) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вважав, що дана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП є протиправною та просив її скасувати.

Позивач у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав з підстав, викладених у позові.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на правомірність прийнятого ним рішення.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БР №599655 від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, накладено штраф у розмірі 425 грн.

Підставою для накладення адміністративного стягнення стало те, що 30.10.2017 р. близько 17 год. 35 хв. по а/д Р-05 Городище Рівне Старокостянтинів, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Део Ланос», д/н/з НОМЕР_1, без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Статтею 16 зазначеного Закону визначено основні права та обов'язки водія транспортного засобу якими, зокрема вказано, що водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 2.1 «б» ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.

Згідно з п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Статтею 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015р. №580-VIII вказано, що поліцейський має право вимагати в особи пред'явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення (одна із вичерпного переліку підстав). Інших підстав для перевірки документів на право керування транспортними засобами, у посадової особи, в спірних правовідносинах не було.

Згідно матеріалів справи слідує, що відносно позивача не виносилась постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України. Будь-яких належних та допустимих доказів вчинення позивачем правопорушення в матеріалах справи немає.

Оскільки відповідачем належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення позивачем ПДР України, то суд дійшов висновку про неправомірність вимоги відповідача до позивача про пред'явлення документів, в тому числі реєстраційного документу на транспортний засіб, а позивач, в свою чергу, не був зобов'язаний виконувати дану вимогу, і тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, позивач надав суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та поліси обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 71, 162, 163 КАС України, ч. 1 ст. 126, ст. 251 КУпАП, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №599655 від 30 жовтня 2017 року, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови складено 05.12.2017р.

Суддя А.Ю. Цідик