Справа № 188/1143/17(2-а/188/69/2017)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2017 рокусправа № 188/1143/17(2-а/188/69/2017)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року по справі № 188/1143/17 (2-а/188/69/2017) за позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом (скаргою) до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому просив скасувати постанову заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14.08.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, скасовано постанову заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14.08.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП; закрито справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції апеляційну скаргу подало Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом вказувалось, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що позивач запрошувався до управління за для розгляду його справи про адміністративне правопорушення на 24.08.2017 року, протоколом від 31.07.2017 року ОСОБА_1 запрошувався до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області саме на 14.08.2017 року, на дату коли і було винесено оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, з протоколом позивач був ознайомлений, що підтверджується його підписом. Апелянт вказував, що позивачем по справі порушено відведений строк звернення до суду для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, копія постанови була отримана ОСОБА_1 18.08.2017 року. Апелянт вказував, що судом першої інстанції не було досліджено питання самовільного зайняття позивачем земельної ділянки, за що його і було притягнуто до адміністративної відповідальності, позивач допустився порушення ст. 53-1 КУпАП, самовільно зайняв земельну ділянку без правовстановлюючих документів, відповідність за що передбачена у вигляді штрафу у розмірі від десяти до пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Позивач порушив вимоги ст. 125 ОСОБА_4 кодексу України, користувався земельною ділянкою без проведення державної реєстрації права на таку земельну ділянку,.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що спірну постанову відповідачем було винесено 14.08.2017 року, натомість згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення 0 09:00 год. 24.08.2017 року, фактично розгляд справи відбувся 14.08.2017 року. Справа про адміністративне правопорушення розглядалась відповідачем без участі позивача та без його належного виклику, що є порушенням ст. 268 КУпАП.

Матеріалами справи підтверджується, що 31.07.2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області головним спеціалістом відділу з контролю за використанням та охороною земель у Васильківському, Межівському, Петропавлівському, Покровському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1, самовільно зайняв та використовував земельну ділянку комунальної власності, площею 1,0229 га, кадастровий номер :06:001:1553, та площею 0,078 га для ведення особистого селянського господарства на території Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, що є порушенням ст. 125 ОСОБА_4 кодексу України, відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 53-1 КУпАП та п. «б» ч. 1 ст. 211 ОСОБА_4 кодексу України.

У копії протоколу без номеру, який долучений до матеріалів справи дату розгляду справи про адміністративне правопорушення вказано як 24.08.2017 року, на такій копії відсутній підпис особи, яка її склала та відсутні підписи свідків. Натомість на копії, наданій Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області дату розгляду справи вказано 14.08.2017 року та наявний підпис ОСОБА_1 та ОСОБА_5

14.08.2017 року заступником головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесено постанову № 159-ДК/0078ПО/08/01/-17, якою до ОСОБА_1 за порушення ст.ст. 125, 126 ОСОБА_4 кодексу України, а саме за самовільне зайняття земельної ділянки площею 1,0229 га кадастровий номер :06:001:1553, та площею 0,078 га для ведення особистого селянського господарства, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Копія постанови отримана ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового звязку 18.08.2017 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Миколаївської сільської ради Петропавлівського району № 163-11/VII від 04.11.2016 року надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель не наданих у власність або користування в межах населених пунктів.

Актом від 23.12.2016 року прийомки-передачі межових знаків на зберігання, визначено межі земельної ділянки кадастровий номер :06:001:1553 площею 1,0229 га, яка надається у користування ОСОБА_1 Акт підписаний ОСОБА_1, виконавцем робіт ОСОБА_6, суміжним землекористувачем та погоджений головою Миколаївської сільської ради.

Актом, підписаним ОСОБА_1, виконавцем робіт ОСОБА_6, та погодженим головою Миколаївської сільської ради перенесено на місцевість межі охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання за їх наявності.

Відповідно до ст. 125, ст. 126 ОСОБА_4 кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно ст. 211 ОСОБА_4 кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, зокрема, самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» ( в редакції чинний на момент спірних правовідносин) самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Колегія суддів зазначає, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки, посадовим особам відповідача звернено увагу, що самовільне зайняття земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування. ОСОБА_4 кодексу України чітко передбачають, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. ОСОБА_1 не доведено, що станом на 31.07.2017 року він отримав земельну ділянку кадастровий номер :06:001:1553 площею 1,0229 га у власність і Миколаївською сільською радою винесено рішення про передачу йому у власність земельної ділянки.

Колегія суддів звертає увагу, що на час складання протоколу про адміністартвине правопорушення стосовно вказаної земельної ділянки Миколаївською сільською радою не було затверджено проект землеустрою.

Колегія суддів зазначає, що рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, розроблення проекту землеустрою, не є правовстановлюючими документами на землю. Забороняється без отримання документів на землю, а саме дозволу щодо її використання, використовувати земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9, ст. 10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 211 ОСОБА_4 кодексу України, відповідальність за порушення несуть особи, винні у самовільному зайнятті та використанні земельних ділянок.

Згідно ст. 53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Колегія суддів звертає увагу на наявність доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП, а саме, самовільне зайняття земельної ділянки. Сума штрафу відповідає ст. 53-1 КУпАП у редакції, що діяла на час вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року по справі № 188/1143/17 (2-а/188/69/2017) скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до вимог статей 211 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова