overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/14768/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Київ К/800/40426/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу № 686/14768/17 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 127/15400/17
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Київ К/800/40827/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року, позов задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/15400/17.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 814/231/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Київ К/800/40911/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла дана касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши доводи зазначеної заяви та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про зупинення виконання оскаржуваних постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 212-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відмовити в зупиненні виконання оскаржуваних постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/231/17 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 826/19446/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Київ К/800/27613/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі №826/19446/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Державна фіскальна служба України, про визнання протиправними дій щодо неприйняття податкових накладних, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі №826/19446/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Державна фіскальна служба України, про визнання протиправними дій щодо неприйняття податкових накладних, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/19446/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Державна фіскальна служба України, про визнання протиправними дій щодо неприйняття податкових накладних, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 812/554/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Київ К/800/34298/17 ; К/800/34301/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Є.А. Усенко, розглянувши касаційні скарги Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області та Державної фіскальної служби України

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.06.2017

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017

у справі № 812/554/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛФ Енергосервіс"

до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області,

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій щодо відмови у підписанні договору та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.10.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 у справі № 812/554/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 у справі № 812/554/17.

Враховуючи те, що касаційні скарги Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області та Державної фіскальної служби України подані по одній адміністративній справі, їх слід об'єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Об'єднати касаційні скарги Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області та Державної фіскальної служби України в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 823/1156/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Київ К/800/39653/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області)

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.08.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017

у справі № 823/1156/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області 23.11.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі № 823/1156/17.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотриманням процесуального строку, встановленого законом для її подання.

Законом України «Про судовий збір» встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частиною 5 статті 213, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі № 823/1156/17 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала перегляду Верховним Судом України не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 826/11304/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Київ К/800/41210/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленко О.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленко О.В., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Заявником заявлено клопотання про зупинення виконання рішень суду, що оскаржуються.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленко О.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленко О.В., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленко О.В. про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/11304/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/8899/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р. м. Київ К/800/30771/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору у справі №826/8899/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Групп» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2017 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі №826/8899/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Групп» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору у сумі 2192,40 грн. за платіжним доручення від 29 травня 2017 року №257, який було сплачено при поданні касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві - задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві судовий збір у сумі 2192,40 грн. (дві тисячі сто дев'яносто дві гривні 40 копійок), згідно платіжного доручення від 29 травня 2017 року №257.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 820/3309/17
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Київ К/800/41052/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині та прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні вимог про стягнення судових витрат за надання правової допомоги у розмірі 7040 грн. відмовлено. В іншій частині судове рішення залишено без змін.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/3309/17.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко