Справа № 381/4197/17
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М., за участі секретаря Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області справу в порядку адміністративного судочинства справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що при зверненні позивача з заявою до Фастівського об'єднаного управління з питання призначення пенсії на пільгових умовах, йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю законних підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Доказами, що підтверджують трудовий стаж позивача є відповідні записи в трудових книжках від 23.07.1981 року та від 01.02.2011 року, уточнююча довідка з ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» про підтвердження пільгового стажу роботи, уточнююча довідка з ПАТ «Алчевське колективне спеціалізоване підприємство «Укренергочормет» про підтвердження стажу роботи. Позивач вважає, що зазначені докази є належними доказами на підтвердження факту наявності в нього спеціального стажу, який дає йому право на пенсію на пільгових умовах.

В судове засідання позивач не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву в якій просив розглянути справу в його відсутність, вимоги позову не визнав, надав до суду письмові заперечення, в яких заперечував проти задоволення позову, вважає його необгрунтованим та безпідставним.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно витягу трудової книжки серії НОМЕР_1, працював слюсарем з ремонту та обслуговування обладнання і автоматики в цехах: котельних, машинних (теплосилових), паливоподачі і пилевиготовлення з 29.01.1986 року по 30.09.1988 року, з 01.10.1988 року по 13.08.1991 року (а.с.11-12).

Також, згідно витягу з тієї ж трудової книжки ОСОБА_1 з 27.01.1992 року по 07.05.1999 року працював слюсарем, зайнятим ремонтом котельного, турбінного (паро газотурбінного) обладнання на ПАТ «Алчевське колективне спеціалізоване підприємство «Укренергочормет» №1 (а.с.13-14)

Також, в матеріалах справи присутня уточнююча Довідка №02/41 від 05.12.2016 року з ПАТ «Алчевського колективного спеціалізованого підприємства «Укренергочормет» №1 про підтвердження пільгового стажу роботи ОСОБА_1.(а.с.19).

Згідно уточнюючої довідки №02/50 від 22.05.2017 року з ПАТ «Алчевське колективне спеціалізоване підприємство «Укренергочормет» №1» Черняхівський працював на посаді слюсарем, зайнятим ремонтом котельного, турбінного (паро газотурбінного) обладнання з 27.01.1992 року по 07.05.1999 року.

Статтею 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 2 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року №637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці, відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Також, судом встановлено, що шкідливі умови праці ОСОБА_1 за списком №2 на ПАТ «Алчевське колективне спеціалізоване підприємство «Укренергочормет» №1» підтверджуються Наказом №4 від 04.01.1994 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці», Переліком робочих місць, працівникам яких за результатами атестації робочих місць за умовами праці, підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 - додаток №1 до Наказу №4 від 04.01.1994 року (а.с.21-23).

При зверненні ОСОБА_1 до відповідача з заявою щодо призначення пенсії, Рішенням №56 від 13.06.2017 року Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, згідно п.2 р. ХV ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» так як його стаж роботи за Списком №2 складає - 5 років 6 місяців 15 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. (а.с.9-10).

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий деньна інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочихмісць:

-чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

-чоловіки, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці передбаченого пунктом «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але мають не менше, як половини стажу на зазначених роботах, пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої ст. 26 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого

включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно із пунктом 3 Порядку застосування Списків №1, №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, іцо дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ст.71 КАС України).

Суд вважає, що посилання відповідача в своїх запереченнях на той факт, що розпорядженням КМУ від 7 листопада 2014 р. № 1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють у повному обсязі свої повноваження, до якого увійшло і місто Алчевськ Луганської області, є безпідставними.

Відповідачем не надано доказів правомірності свого рішення і не доведено ті обставини на яких ґрунтуються їх заперечення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 161-163 КАС України, ЗУ «Про пенсійне забезпечення», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - протиправними.

Зобов'язати Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звільнити від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір".

Постанова суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська