Справа № 310/3548/17
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3548/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області, третя особа Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови. У позові зазначила, що вона не знала про існування оскаржуваної постанови, не отримувала її від інспекції у встановлені строки, тому вважала, що є всі законні підстави для поновлення процесуального строку на її оскарження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Представник позивача в судовому засідання просив визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивач довідалась про винесення оскаржуваної постанови 06.06.2017 року від працівників Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

Представник Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області та головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області ОСОБА_2 заперечували проти поновлення строку на оскарження постанови, оскільки копію постанови було направлено ОСОБА_1 своєчасно.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не була присутня при розгляді адміністративної справи, про існування спірної постанови дізналась лише 06.06.2017 року після отримання її копії у Бердянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби (а. с.5).

Головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області ОСОБА_2 надала суду докази направлення ОСОБА_1 оскаржуваної постанови, але не надала жодного доказу її отримання позивачем.

Суд вважає, що за таких обставин позивач пропустила строк на оскарження постанови з поважної причини, а тому його необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 99 - 100 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення з позовом до адміністративного суду поважними та поновити його.

Суддя