Справа № 2а/0470/6222/12
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2017 р. Справа № 2а/0470/6222/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.
при секретаріТрайдук С.В.
за участю:
представник позивача представник відповідача не прибув не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторонни виконавчого провадження у справі № 2а/0470/6222/12 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення недоїмки по єдиному внеску в сумі 2978 грн. 31 коп.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року у справі № 2а/0470/6222/12 адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 08.08.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0470/6222/12.

15 травня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про процесуальне правонаступництво, в якій заявник просить:

- замінити позивача - управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська його Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі;

- замінити позивача з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України, та управління управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі. Водночас, 11.08.2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 р. №406-VII, яким було врегульовано питання щодо передачі функцій адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України. Отже, у спірних правовідносин стягувачем фактично є Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. У звязку з чим, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 року справа № 2а/0470/6222/12 прийнята до провадження, та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від заявника до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи норми ст.55, ч. 6 ст. 128, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін.

При вирішенні по суті питання про заміну сторонни виконавчого провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, зокрема, по Дніпропетровській області створено Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, яке утворюється шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська та управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську перейменовано в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Отже, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Тобто, на даний час сторона виконавчого провадження (стягувач) підлягає заміні в порядку процесуального правонаступництва.

Разом з тим, 11.08.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 р. № 406-VІІ, яким врегульовано питання щодо передачі функцій адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Отже, на даний час належним стягувачем по даній справі є Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р., який набрав чинності 05.10.2016 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а такоама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 2а/0470/6222/12 з управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторонни виконавчого провадження у справі № 2а/0470/6222/12 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року по справі № 2а/0470/6222/12 з управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили 21.06.2017 р. З оригіналом згідно Помічник судді С. В. Прудник А.О. Мединська