Справа № 826/6327/17
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6327/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6327/17

Суддя доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Драккар-щит» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Разом з тим, у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва №826/6327/17 від 13.11.2017 р. та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Однак, враховуючи, що Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві є позивачем у даній справі, а постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено, вимоги, зазначені в апеляційній скарзі щодо постановлення нового рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, є такими, що фактично залишають без змін рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Неправильно закладені вимоги до суду апеляційної інстанції в прохальній частині апеляційної скарги є перешкодою для відкриття провадження по справі і перегляду рішення суду першої інстанції.

Відтак, апелянту слід привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідність до положень ст. 198 КАС України.

Також, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року, податковим органом не сплачено судовий збір.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року N 484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року в розмірі 1760 грн. (1600 грн. * 110% = 1760 грн.).

Разом з тим, в матеріалах апеляційної скарги міститься клопотання, в якому Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві просить звільнити його від сплати судового збору, однак, жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору апелянтом не надано.

В силу положень ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком.

Також, суд додатково зазначає, що пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.189,108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1760 грн. та приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідність до положень ст. 198 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків – 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю. Ключкович