Справа № 521/7538/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 грудня 2017 р.м. ОдесаСправа № 521/7538/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Плавич І.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Бойка А.В.

За участю: секретаря - Недашковської Я.О.

заявника - ОСОБА_2

представника відповідача - Коренюк О.В. (довіреність від 21.07.2017 року)

представника третьої особи - Неруш А.Ю. (довіреність від 28.12.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 від 07.12.2017 року про забезпечення доказів по справі №521/7538/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Одеської міської ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2.

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2017 року по справі №521/7538/17.

07.12.2017 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі №521/7538/17, обґрунтоване необхідністю одержання нових доказів для правильного та всебічного вирішення спору. У зв'язку із чим заявник просить суд постановити ухвалу, якою витребувати оригінал Рішення Одеської міської ради від 07.12.2016 року №1371-VII з повним текстом, зокрема, де в рішенні зазначено текст про виконання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 року по справі №521/18225/15-а та виконавчого листа №521/18225/15-а, виданого 10.11.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси, - про зобов'язання Одеської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 24.03.2015 року (вх. №36-Р-1372) щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, у Одеської міської ради за адресою: 65004, АДРЕСА_2, у міського голови ОСОБА_5.

Розглянувши доводи вказаного клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно із ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Аналіз наведених норм показав, що забезпечення доказів - процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Водночас, колегія суддів враховує те, що відповідно до правил, встановлених Главою 6 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, предметом спору у цій справі є протиправність постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коренюк О.В. від 14.03.2017 року про закінчення виконавчого провадження №52980702 з виконання виконавчого листа №521/18225/15-а від 10.11.2016 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, у зв'язку із чим позивачем ставиться питання щодо зобов'язання державного виконавця вчинити дії, направлені на відновлення виконавчого провадження та повне виконання судового рішення.

Проте, звертаючись до апеляційного суду із клопотанням про забезпечення доказів, заявник посилається на невідповідність рішення органу місцевого самоврядування, прийнятого під час виконання постанови суду по справі №521/18225/15-а, а також на його прийняття з порушенням чинного законодавства та установлених правил.

Водночас, у цій справі позивачем не заявлено вимоги щодо правомірності рішення органу місцевого самоврядування, питання щодо його зміни чи скасування в судовому порядку у позові не ставиться.

Таким чином, колегія суддів встановила, що заявлені у клопотанні вимоги не стосуються предмету доказування у цій справі, а отже не узгоджуються із правилами ст.ст. 73, 75 КАС України.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для вирішення вказаного питання згідно наведених правил адміністративного процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про те, що у задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 196, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 07.12.2017 року про забезпечення доказів по справі №521/7538/17 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.12.2017 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

А.В. Бойко