overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/5281/17
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5281/17
Провадження № 2-а/0274/250/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.12.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління відділу контролю за використанням та охороною земель в Бердичівському районі Житомирської області про визнання протиправними протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення та їх скасування, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі №274/5281/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління відділу контролю за використанням та охороною земель в Бердичівському районі Житомирської області про визнання протиправними протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення та їх скасування.

Судове засідання по справі призначити на 18 грудня 2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 18 грудня 2017 року.

Суддя:
Справа № 274/5279/17
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5279/17
Провадження № 2-а/0274/249/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.12.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 полку №1 Управління Патрульної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі №274/5279/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 полку №1 Управління Патрульної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Судове засідання по справі призначити на 18 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 18 грудня 2017 року.

Суддя:
Справа № 274/5273/17
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5273/17
Провадження № 2-а/0274/247/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.12.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Бердичівського ВП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі №274/5273/17 за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Бердичівського ВП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Судове засідання по справі призначити на 18 грудня 2017 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 18 грудня 2017 року.

Суддя:
Справа № 274/5283/17
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5283/17
Провадження № 2-а/0274/251/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13.12.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Бердичівський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання протиправними дій щодо залишення без розгляду документів щодо виплати одноразової грошової допомоги, зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в:
Відкрити провадження в адміністративній справі №274/5283/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Бердичівський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання протиправними дій щодо залишення без розгляду документів щодо виплати одноразової грошової допомоги, зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 21 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов`язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та роз`яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобов`язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 21 лютого 2018 року.
Суддя:
Справа № 295/13855/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

"28" листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог що не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а саме:

Відповідно до вимог ст. 106 ч. 1 п. 4 КАС України, передбачено, що у позовній заяві зазначається:

- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Вимогами ст. 106 ч. 2 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зокрема, в матеріалах справи відсутнє посилання на докази часу отримання щорічної одноразової грошової допомоги до 5-го травня відповідно до ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік її розміру.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків з моменту отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, про що повідомити позивача.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 295/13861/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог що не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а саме:

Відповідно до вимог ст. 106 ч. 1 п. 4 КАС України, передбачено, що у позовній заяві зазначається:

- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Вимогами ст. 106 ч. 2 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зокрема, в матеріалах справи відсутнє посилання на докази часу отримання щорічної одноразової грошової допомоги до 5-го травня відповідно до ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік, її розміру.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків з моменту отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, про що повідомити позивача.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 806/2409/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/2409/17
Провадження № 2-а/0274/223/17
УХВАЛА

14.12.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи, за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень та звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною до Бердичівської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень та звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

26.10.2017 справа надійшла до суду відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

Відповідно з ст.15-1 КАС України справу розподілено автоматизованою системою документообігу судді Замезі О.В..

Ознайомившись з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду, суддя вважає, що можливо прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.104-107, 121, 160 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердичівської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень та звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 09 лютого 2018 року у приміщенні суду за адресою Житомирська область м.Бердичів вул.Житомирська 30-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.В.Замега
Справа № 295/13829/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

"28" листопада 2017 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог що не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а саме:

Відповідно до вимог ст. 106 ч. 1 п. 4 КАС України, передбачено, що у позовній заяві зазначається:

- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Вимогами ст. 106 ч. 2 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зокрема, в матеріалах справи відсутнє посилання на докази часу отримання щорічної одноразової грошової допомоги до 5-го травня відповідно до ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік її розміру.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків з моменту отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, про що повідомити позивача.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/4597/17
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4597/17
Провадження № 2-а/487/235/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року Заводський районний суд м.Миколаева у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.

при секретарі Табунщик К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання незаконною відмови субєкту владних повноважень в призначенні пенсії за вислугою років,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання незаконною відмови субєкту владних повноважень в призначенні пенсії за вислугою років.

В процесі розгляду справи представником відповідача була надана заява про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за потрібне залучити ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, як другого відповідача, відповідно до положення ст.52 КАС України

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання незаконною відмови субєкту владних повноважень в призначенні пенсії за вислугою років, в якості другого відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 2-312/10
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа №2-312-10
У Х В А Л А

10 березня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Разумовської О.Г., при секретарі Лазарєвій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2009 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 090187 від 14.04.2009.

У судове засідання призначене на 02.02.2010 та 10.03.2010 позивач по справі не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав.

Враховуючи, що дана неявка до суду є повторна та керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 295/3908/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3908/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.

при секретарі - Забродцькому А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов'язаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 22, 160,164-2,234-1,276-279,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-

постановив:

в задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оголошення повного тексту - 14.12.2017 о 14-05

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 2-419/10
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа №2-419-10
У Х В А Л А

10 вересня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Разумовської О.Г., при секретарі Бабаєвій Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25. 09. 2009 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 044728 від 29. 01. 2009.

У судове засідання призначене на 18. 06. 2010 та на 10. 09. 2010 позивач по справі не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав.

Враховуючи, що дана неявка до суду є повторна та керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя О.Г. Разумовська