Справа № 2270/10223/11
Суддя: Голота Л. О.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Гнап Д.Д.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Голоти Л. О.

суддів: Курка О. П., Совгири Д.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута про визнання протиправною та скасування вимоги № ф 336у від 01.02.2011 року та визнання дії протиправною , -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до УПФ у Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ф 336у від 01.02.2011 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року вищевказаний адміністративний позов залишено без розгляду на підставі статті 100 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги аргументовані тим, що до зазначених правовідносин підлягає застосуванню шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України, який позивачем не пропущений.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про дату та час апеляційного розгляду повідомлялися вчасно та належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність залишення позову без розгляду однак з підстав, які передбачені процесуальним законом.

Строки звернення до адміністративного суду визначені статтею 99 КАС України. Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Як вбачається з приписів частин 2, 3 статті 99 КАС України строк звернення до суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу частини 5 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Оскаржувана вимога № Ф 336у від 01.02.2011 року є документ, на підставі якого відповідач може заявити вимогу про стягнення грошових коштів, визначених цим рішенням, а отже до зазначених правовідносин застосовується місячний строк звернення до суду.

Судом встановлено, що про існування вимоги про сплату боргу позивач дізналась у лютому 2011 року, а звернулась до суду лише 22.08.2011 року, тобто з пропуском місячного строку звернення, передбаченого ч. 5 ст. 99 КАС України.

Згідно зі статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги пропуск позивачем строку звернення до суду та відсутність клопотання про його поновлення, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не спростовують встановлених обставин справи, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2011 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

секретар