Справа № 552/3826/17
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3826/17
Провадження № 2-а/552/164/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в підтвердженні пільгового трудового стажу для призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 32 від 14.03.2017 року щодо відмови в підтвердженні стажу його роботи, передбаченого пунктом «б» ст. 13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення» з 02.09.1983 року по 15.05.1985 року, з 27.05.1985 року по 17.08.1990 року, з 03.10.1994 року по 18.07.2000 року та зобов»язати зарахувати до його пільгового стажу періоди роботи, що дає право на призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення» з 02.09.1983 року по 15.05.1985 року, з 27.05.1985 року по 17.08.1990 року, з 03.10.1994 року по 18.07.2000 року. Посилався на те, що він звернувся до відповідача із заявою про підтвердження періодів його роботи, що дають право на призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п «б» ст.. 13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення» та надав усі документи, які підтверджують його стаж роботи, що дає йому право на призначення такої пенсії. Відмову відповідача, яка викладена в рішенні комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 32 від 14.03.2017 року вважає незаконною та необгрунтованою, та такою що суперечить діючому законодавству і Конституції України.

У судовому засідання представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити. Пояснив, що відомості про те, що він тимчасово працював на посадах сторожа та охоронця у вільний від основної роботи час, а також, що вини позивача утому, що на підприємстві не проводилась атестація робочих місць немає.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, у попередніх судових засідання позовні вимоги не визнавав просив відмовити у їх задоволенні з підстав, що викладені у запереченнях.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах .

Рішенням комісії при ГУ ПФУ в Полтавській області йому відмовлено у підтвердженні періодів його роботи з 02.09.1983 року по 15.05.1985 року електрогазозварником на Гадяцькому птахокомбінаті, Гадяцькому м»ясокомбінаті, орендному підприємстві « Гадяцький м»ясо комбінат», ВАТ « Гадяцький м»ясокмбінат», 27.05.1985 року по 17.08.1990 року електрогазозварником в Гадяцькому виробничому об»єднанні « Сільгоспхімія», Гадяцькому багатогалузевому підприємстві по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства « Сільгоспхімія», ВАТ «Сільгоспхімія», ПАТ «Сільгоспхімія» з 13.10.1994 року по 18.07. 2000 року газоелектрозварником в ПМК №4 управління механізації і автотранспорту « Облміжколгоспбуд», АТП -1635 Полтавського АТП 1635 Полтавського « Облміжколгоспбуду». АТП 1635 Полтавського «Облагробуду», АТП 1616 Полтавського «Облагробуду», ТОВ АТП 1661.

Підставою відмови у підтвердженні стажу стала відсутність відомостей про види зварювальних робіт з 21.08.1992 року по 21.06.1998 року, відсутність відомостей про атестацію робочих місць, відсутня заробітна плата у липні 1997 року, переведення 1998 році та 1999 році на посаду, що не дає право на пільгове пенсійне забезпечення ( термін роботи на таких посадах відсутній).

Згідно зі статтею 100 ЗУ « Про пенсійне забезпечення» надалі Закон № 1788-ХІІ особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 1314 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ ВІД 21.08.1992 року №442 затверджений Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Як убачається із архівної довідки № Г-08.7-13/54 від12.12.2016 року виданої виконавчим комітетом Полтавської міської ради згідно копії наказу № 22.06.1998 р. № 96 АТП 1661 Полтавського «Облагробуду» про результати атестації робочих місць» підтверджено право на пільги та компенсації в тому числі пільгове пенсійне забезпечення електрогазозварника, тоді як у рішенні відповідача № 32 від 14 березня 2017 року , зазначено, що відповідно до цього наказу підтверджено право на пільги та компенсації без права на пільгове пенсійне забезпечення електрогазозварникам., що не відповідає дійсності..

ОСОБА_1 працював у вказаному підприємстві електрогазозварником у період з 30.09.1994 року по 18.07.2000 рік.

Будь-які дані про те, що атестація робочого місця проводилась у період з 21.08.1992 року по 22.06.1998 року відсутні.

Окрім того із наданих позивачем архівних документів убачається, що відомості про заробітну плату ОСОБА_1 на вказаному підприємстві у липні 1997 роки відсутні , в особовій картці в графі призначення та переміщення зазначено, що ОСОБА_1 тимчасово працював сторожем з 01.06.1998 року та з 30.04.1999 року ( а.с. 55) .

Суд бере до уваги ту обставину, що накази про переведення ОСОБА_1 на вказані посади відсутні, а тому визначитись який період він працював на вказаних посадах немає можливості, трудова книжка не містить даних про те, чи повний робочий час він працював електрогазозварником та які види робіт виконував не містить , а отже слід дійти до висновку, що відповідач правомірно відмовив позивачеві у зарахуванні вказаного стажу до пільгового стажу, який дає йому право на пільгову пенсію.

Стаж, який позивач просив зарахувати до пільгового стажу за період роботи з 02.09.1983 року по 15.05.1985 року електрогазозварником на Гадяцькому птахокомбінаті та 27.05.1985 року по 17.08.1990 року електрогазозварником в Гадяцькому виробничому об»єднанні «Сільгоспхімія» підтверджується записами в трудовій книжці , та не потребує підтвердження атестацією робочого місця. Однак в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_1 не надав документально підтверджених доказів його роботи електрогазозварником у вказані періоди, саме із зазначенням повного чи неповного робочого часу, виду зварювальних робіт, а отже слід дійти до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.. 159-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва