Справа № 601/1460/17
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/1460/17
Провадження № 2-а/601/83/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючий суду Білосевич Г.С,

з участю секретаря: Васільєвої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець справу за позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, третя особа - інспектор роти № 2 батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП лейтенант поліції Рудзік Микола Ігорович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом в якому просить скасувати постанову від 27.08.2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП. У поданій заяві позивач посилається на те, що 27 серпня 2017 року інспектором роти № 2 батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП відносно неї винесено постанову серії АР № 534258 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1, ст. 126 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. Позивач не згідна із вказаною постановою та вважає її незаконною і необґрунтованою. Так, відповідачем не складено протокол про адміністративне правопорушення, незважаючи на те, що позивач оспорювала допущене порушення під час розгляду справи. Окрім того, позивач неодноразово заявляла клопотання про надання їй можливості скористатись правовою допомогою, однак їй було відмовлено. Відповідачем не зібрано доказів, які підтвердили б наявність складу правопорушення в її діях. А тому просить суд скасувати постанову серії АР № 534258 від 27.08.2017 р. відносно неї, а провадження у адміністративній справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій позов підтримала, просить його задовольнити та справу слухати у її відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В надісланому суду запереченні представник відповідача просить справу слухати у його відсутності та відмовити у задоволені даного позову. Вважає, що винесена відносно позивача постанова є правомірною, а її зміст не суперечить нормам чинного законодавства. У відповідності до ч.5 ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у даному випадку складатись не повинен, так як дане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі.

Третя особа - інспектор роти № 2 батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП лейтенант поліції Рудзік М.І. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факт та відповідні їм правовідносини:

У постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 534258 від 27.08.2017 року вказано, що ОСОБА_2 27 серпня 2017 року о 13 год. 35 хв. в м. Тернопіль по вул. Живова, 2 не виконала вимоги дорожнього знаку п. 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено» та продовжила рух у забороненому напрямку, при перевірці встановлено відсутність полісу обов'язкового страхування, чим порушила п. 2.1, п. 8.4 ПДР України.

Згідно ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності своїх рішень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази та пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Судом встановлено, що постанова в справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2017 року відносно ОСОБА_2 винесена на підставі, у межах повноважень відповідача та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обгрунтовано, добросовісно, розсудливо та своєчасно, а докази, представлені представником відповідача спростовують доводи позивача, що наведенні у позовній заяві, тому слід відмовити у задоволені даного позову.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 10, 71, 160, 161, 163 КАС України, ст.ст. 9, 258 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, третя особа - інспектор роти № 2 батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП лейтенант поліції Рудзік Микола Ігорович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: