Справа № 576/1010/15
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 р.Справа № 576/1010/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2017р. по справі № 576/1010/15

за позовом ОСОБА_1

до Глухівської міської ради Сумської області , Управління Держземагенства у Глухівському районі Сумської області

про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номера земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2015 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Глухівської міської ради Сумської області (далі - відповідач-1), Управління Держземагентства у Глухівському районі Сумської області (далі - відповідач-2),

в якому просить, визнати протиправним та скасувати п.2.12 рішення відповідача-1 №368 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» від 25.04.2012 року; визнати протиправним та скасувати п.п.32, 32.1, 32.2 рішення відповідача-1 від 22.06.2012 року №400 «Про регулювання земельних відносин» та скасувати державну реєстрацію та кадастровий номер земельної ділянки та зобов'язати відповідача-2 внести запис у поземельну книгу про скасування державної реєстрації земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2017 року провадження у справі закрито, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, і направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на неврахування судом першої інстанції норм матеріального права, та фактичних обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги, доводи суду першої інстанції, вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення - скасуванню з наступних підстав.

Рішенням відповідача-1 №368 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» від 25.04.2012 року у п.2.12 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку позивачу, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована у АДРЕСА_1.

Рішенням відповідача-1 від 22.06.2012 року №400 «Про регулювання земельних відносин» у п.32, 32.1, п.32.2 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд позивача, що розташована у АДРЕСА_1, встановлено передати позивачу у дострокову оренду строком на 49 років земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд та зобов'язано позивача укласти договір оренди землі.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, зробив висновок про те, вказав на те, що оскаржувані судові рішення є актами ненормативного характеру, які вичерпали свою дію внаслідок їх виконання.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Аналізуючи викладені вище висновки колегія суддів дійшла до висновку про те, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою особою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про надання у власність земельної ділянки (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання цього права власності має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки вникає спір про цивільне право.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 04.11.2015 року у справі № 21-3296а15.

Таким чином, колегія суддів погоджується з правовою позицією судді першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність оспорюваного права на земельну ділянку, яке повинно бути вирішено в порядку цивільної юрисдикції є передчасним, оскільки наявні в матеріалах справи докази не дають можливість з'ясувати вказані обставини, та зробити такий висновок.

Щодо посилань апеляційної скарги про обґрунтованість заяви про відвід від 29.09.2017 року судді Сапон О.В., то колегія суддів зазначає на таке.

У відповідності до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Мотивами для заяви відводу судді стала висловлена ним вже думка у судовому рішенні у справі № 576/2783/13, яку позивач вважає похідною для вирішення даної справи.

Колегія суддів, вважає вказані доводи наміркованими, такими що не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, у справі №576/2783/13 предметом оскарження є укладені договори купівлі-продажу будинку і земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, тоді як предметом даної справи є правомірність рішень та дій суб'єктів владних повноважень під час надання, та реєстрації права користування на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Судом першої інстанції були неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, тому колегія суддів вважає можливим скасувати судове рішення та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Доводи викладені колегією суддів не містяться в апеляційній скарзі.

Проте, в силу приписів статті 195 КАС України колегія суддів, вважає можливим вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2017р. по справі № 576/1010/15 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області , Управління Держземагенства у Глухівському районі Сумської області про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номера земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії направити до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 11.12.2017 р.