Справа № 816/481/16
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 р. Справа № 816/481/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія "Арія", Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. по справі № 816/481/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія "Арія"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арія» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - відповідач), Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - відповідач-1 ), в якому просить про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.10.2015 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 1844523,00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасоване податкове повідомлення-рішення відповідача від 05.10.2015 року № в частині збільшення позивачу грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) загалом у розмірі 1269247,50 грн, з них: 846165,00 грн - за основним платежем, 423082,50 грн - за штрафними (фінансовими ) санкціями.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Відповідачі, не погодившись з судовим рішенням подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати судове рішення в частині задоволення позову, та в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційних скарг відповідачі посилаються на неврахування судом першої інстанції норм матеріального права, та фактичних обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення в частині відмови у задоволенні позову, та в цій частині прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на неврахування судом першої інстанції норм матеріального права, та фактичних обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційних скарг, доводи суду першої інстанції, вважає що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову - скасуванню, апеляційній скарги відповідачів - залишенню без задоволння, з наступних підстав.

Позивач пройшов державну реєстрацію та знаходиться на податковому обліку у відповідача.

Працівниками податкового органу проведено позапланову виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 31.08.2015 року по 08.09.2015 року, з питань правомірності проведених господарських відносин з рядом контрагентів, у тому числі з ТОВ «Буд-Ін-Вест» за листопад 2014 року, ТОВ «Глобал Люкс» за травень 2014 року, ТОВ «Юридична компанія «Бона Фідес» за січень 2014 року, про що складений акт від 15.09.2015 року № 1696/16-01-22-05/23560575.

Порушення виявлені під час перевірки склали у порушенні позивачем вимог пп.198.1 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, ст.201 ПК України, наслідком чого визначено заниження ТОВ ВКК «Арія» зобов'язання зі сплати податку на додану вартість загалом в розмірі 1229682,00 грн, у тому числі: по взаємовідносинах з ТОВ «Буд-Ін-Вест» у листопад 2014 року - 383517,00 грн по взаємовідносинам з ТОВ «Глобал Люкс» у травні 2014 року - 840665,00 грн, по взаємовідносинам з ТОВ «Юридична компанія «Бона Фідес» у січні 2014 року - 5500,00 грн.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення відповідачем від 05.10.2015 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 1844523,00 грн.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, зробив висновок про те, що податкове повідомлення-рішення відповідача є необґрунтованим в частині збільшення позивачу грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість у розмірі 1269247,50 грн, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів фактичного здійснення господарських операцій з ТОВ «Глобал Люкс» та ТОВ «Юридична компанія «Бона Фідес».

З приводу господарських операцій з ТОВ «Буд-Ін-Вест», то судом першої інстанції зроблений висновок неможливість виконання даним контрагентом робіт з вимірювання коефіцієнта стоячої хвилі 1 БС, перевірки герметизації конекторів 1БС, змащування торсів (обробка антикорозійним складом не оцинкованих торсів) 1 БС.

Стосовно частини позовних вимог про правильність формування податку на додану вартість за результатами господарських операцій з ТОВ «Глобал Люкс», ТОВ «Юридична компанія «Бона Фідес», то судом першої інстанції зроблений висновок про реальний характер даних господарських операцій та обґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів частково погоджується з даними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності до п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Згідно з ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата складання податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У разі звільнення від оподаткування у податковій накладній робиться запис "Без ПДВ" з посиланням на відповідні пункти (підпункти), статті, підрозділи, розділи цього Кодексу та/або міжнародного договору, якими передбачено звільнення від оподаткування податком.

Платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер:

покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця;

покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер, протягом такого місяця.

У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.

Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Податкова накладна може бути складена за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції) у разі:

здійснення постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через касу/реєстратори розрахункових операцій або через банківську установу чи платіжний пристрій (безпосередньо на поточний рахунок постачальника);

виписки транспортних квитків, готельних рахунків або рахунків, які виставляються платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер постачальника (продавця), крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами;

надання платнику податку касових чеків, що містять суму поставлених товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального та податкового номерів постачальника).

Платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до статей 188 і 189 цього Кодексу, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг, можуть скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо по кожній операції з постачання товарів/послуг.

Для операцій, що оподатковуються, і операцій, звільнених від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, складена платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов'язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є:

транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами;

касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку).

У разі використання платниками для розрахунків із споживачами реєстраторів розрахункових операцій касовий чек повинен містити дані про загальну суму коштів, що підлягає сплаті покупцем з урахуванням податку, та суму цього податку, що сплачується у складі загальної суми.

Порядок обчислення та накопичення реєстраторами розрахункових операцій сум податкувстановлює Кабінет Міністрів України;

бухгалтерська довідка, складена відповідно до пункту 36 підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу;

податкова накладна, складена платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Платник податку веде реєстр документів, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 201.11 цієї статті.

У разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.

Для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається податкова накладна, складена платником за такими операціями та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові зобов'язання за якою включені до податкової декларації відповідного звітного періоду.

Для фізичних осіб, не зареєстрованих як суб'єкти господарювання, що ввозять товари (предмети) на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню згідно із законодавством, оформлення митної декларації прирівнюється до подання податкової накладної.

Платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Податковим органом ставиться до вини позивачу неправильність формування податку на додану вартість за результатами господарських операцій загалом в розмірі 1229682,00 грн, у тому числі: по взаємовідносинах з ТОВ «Буд-Ін-Вест» у листопад 2014 року - 383517,00 грн по взаємовідносинам з ТОВ «Глобал Люкс» у травні 2014 року - 840665,00 грн, по взаємовідносинам з ТОВ «Юридична компанія «Бона Фідес» у січні 2014 року - 5500,00 грн, за відсутності реального характеру їх здійснення.

Матеріали справи свідчать про те, що в своїй господарській діяльності позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Буд-Ін-Вест», з яким був укладений договір підряду від 03.11.21014 року №БАЗ про виконання робіт, а саме: з вимірювання коефіцієнта стоячої хвилі 1 БС, перевірки герметизації конекторів 1БС, змащування торсів (обробка антикорозійним складом не оцинкованих торсів) 1 БС.

Крім цього, в своїй господарській діяльності позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Глобал Люкс», з яким укладений договір підряду від 05.05.2014 року №25, за умовами якого підрядник зобовязувався на свій ризик згідно з заявками та/або завданнями замовника, на підставі яких сторони укладають відповідні Додаткові угоди до Договору, виконати комплекс робіт, детальний перелік робіт зазначається в Додаткових угодах до Договору.

Під час виконання даного договору між позивачем та ТОВ "Глобал Люкс" укладено додаткові угоди від 05.05.2014, якими визначено перелік обєктів виконання робіт підрядником ТОВ "Глобал Люкс" та найменування робіт: додаткова угода № 1, обєкти за адресою: Одеська обл.; додаткова угода № 2, обєкти за адресою: Одеська обл.; додаткова угода № 3, обєкти за адресою: м. Одеса, Одеська обл.; додаткова угода № 4, обєкти за адресою: Одеська обл., Херсонська обл.; додаткова угода № 5, обєкти за адресою: Одеська обл., Херсонська обл., Запорізька обл.;- додаткова угода № 6, обєкти за адресою: Одеська обл., Херсонська обл.; додаткова угода № 7, обєкти за адресою: м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська обл.; додаткова угода № 8, обєкти за адресою: Дніпропетровська обл.; додаткова угода № 9, обєкти за адресою: Дніпропетровська обл.; додаткова угода № 10, обєкти за адресою: Сумська обл.; додаткова угода № 11, обєкти за адресою: Сумська обл.; додаткова угода № 12, обєкти за адресою: Одеська обл.; додаткова угода № 13, обєкти за адресою: Житомирська обл.; додаткова угода № 14, обєкти за адресою: Кіровоградська обл.; додаткова угода № 15, обєкти за адресою: Дніпропетровська обл.; додаткова угода № 16, обєкти за адресою: Дніпропетровська обл., Одеська обл., Харківська обл., Полтавська обл.; додаткова угода № 17, обєкти за адресою: Дніпропетровська обл., Харківська обл., Полтавська обл.; додаткова угода № 18, обєкти за адресою: Дніпропетровська обл.; додаткова угода № 19, обєкти за адресою: Одеська обл.; додаткова угода № 20, обєкти за адресою: Одеська обл.; додаткова угода № 21, обєкти за адресою: м. Київ; додаткова угода № 22, обєкти за адресою: Луганська обл., Донецька обл.; додаткова угода № 23, обєкти за адресою: Полтавська обл.; додаткова угода № 24, обєкти за адресою: Полтавська обл.; додаткова угода № 25, обєкти за адресою: Полтавська обл.; додаткова угода № 27, обєкти за адресою: Сумська обл.; додаткова угода № 28, обєкти за адресою: Сумська обл.; додаткова угода № 29, обєкти за адресою: Сумська обл.; додаткова угода № 30, обєкти за адресою: Сумська обл.; додаткова угода № 31, обєкти за адресою: Дніпропетровська обл.; додаткова угода № 32, обєкти за адресою: Дніпропетровська обл.; додаткова угода № 33, обєкти за адресою: Житомирська обл., м. Київ; додаткова угода № 34, обєкти за адресою: Дніпропетровська обл.; додаткова угода № 35, обєкти за адресою: Дніпропетровська обл., Сумська обл., Полтавська обл.; додаткова угода № 36, обєкти за адресою: Сумська обл.; додаткова угода № 37, обєкти за адресою: Сумська обл.; додаткова угода № 38, обєкти за адресою: Дніпропетровська обл., Кіровоградська обл., Запорізька обл., Херсонська обл.; додаткова угода № 39, обєкти за адресою: Одеська обл.; додаткова угода № 40, обєкти за адресою: Одеська обл.; додаткова угода № 41, обєкти за адресою: Одеська обл.; додаткова угода № 42, обєкти за адресою: Сумська обл., Одеська обл., Дніпропетровська обл.; додаткова угода № 43, обєкти за адресою: Полтавська обл.; додаткова угода № 44, обєкти за адресою: м. Полтава; додаткова угода № 45, обєкти за адресою: Закарпатська обл., Волинська обл.; додаткова угода № 46, обєкти за адресою: Черкаська обл., Житомирська обл.; додаткова угода № 47, обєкти за адресою: Одеська обл.; додаткова угода з № 48 по № 55 обєкти за адресою: Полтавська обл.; додаткова угода з № 56 по № 64, обєкти за адресою: Сумська обл.; додаткова угода з № 65 по № 82, обєкти за адресою: Одеська обл.; додаткова угода з № 83 по № 102, обєкти за адресою: Дніпропетровська обл.

Окрім цього, в ході своєї господарської діяльності позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Юридична компанія «Бона Фідес», з якою укладені договори від 03.01.2013 року №ВК-БФ/0113, від 08.01.2014 року №АР-БФ/0114 про надання юридичних та консультаційних послуг.

На підтвердження реального характеру даних господарських операцій позивачем надані наступні документи, а саме: копія податкової декларації з ПДВ за січень, лютий, травень, листопад 2014р.; копія акту приймання - передачі надання послуг №169 від 10.01.14, №172 від 31.01.14, №173 від 10.01.14., №1 від 31.01.14., №2 від 31.01.14, №3 від 31.01.14, № 25218-753 від 10.01.2014 р., 994/26281-994 від 10.01.2014р., 32307-60 від 20.01.2014р., № 32336-6 від 05.05.2014 р., № 36 від 01.09.2010р.; копії актів приймання виконаних будівельних робіт за травень 2014 р.; копія податкової накладної №18 від 09.01.14, №19 від 09.01.14, №64 від 17.01.14, №87 від 21.01.14, №88 від 21.01.14, №150 від 31.01.14, №146 від 30.11.14, №147 від 30.11.14, №148 від 30.11.14, №149 від 30.11.14., №150 від 30.11.14., №151 від 30.11.14, №152 від 30.11.14, №153 від 30.11.14., №154 від 30.11.14, №155 від 30.11.14., №156 від 30.11.14, №157 від 30.11.14, №158 від 30.11.14, №159 від 30.11.14, №160 від 30.11.14, №161 від 30.11.14, №162 від 30.11.14 №163 від 30.11.14, №164 від 30.11.14., №165 від 30.11.14, №166 від 30.11.14, №167 від 30.11.14., №168 від 30.11.14, №169 від 30.11.14, №170 від 30.11.14., №171 від 30.11.14., №172 від 30.11.14., №№ 469, 495, 494, 493, 492, 491, 484 від 31.05.2014 р., №№ 436, 435, 434, 437, від 23.05.2014 р. № № 432, 431 від 20.05.2014 р. № 88 від 21.01.2014р., № 150 від 31.01.2014р.; копія договору оренди № 4/12.11.14 від 12.11.2014 р., № 1 від 01.01.2014, № 3/12 від 01.01.2012р.; копія додатку до договору №172 від 23.12.13, ВК-БФ/0113 від 03.01.13, №173 від 24.12.13. до договору ВК-БФ/0113 від 03.01.13, №1 від 08.01.14, №АР-БФ/0114 від 08.01.14, №2 від 09.01.14. до договору №АР-БФ/0114 від 08.01.14, №3 від 27.01.14. до договору №АР-БФ/0114 від 08.01.14; копія платіжного доручення №293 від 21.01.14.; №292 від 21.01.14.; №627 від 31.01.14., №11052 від 18.12.14р., №262 від 16.01.15р, №2422 від 17.03.15р., №2599 від 20.03.15р., №3044 від 01.04.15р., №3080 від 02.04.15р., №3137 від 03.04.15р., №7303 від 24.07.15р., №8463 від 17.08.15р., №10034 від 24.09.15р., №10405 від 06.10.15р., №5320 від 09.07.14р., №5502 від 16.07.14р., №5774 від 25.07.14р.; копія договору підряду №БАЗ від 03.11.14, № 25 від 05.05.2014 р,; копія додаткової угоди №1/БАЗ від 12.11.14, №1 від 03.11.14., №2 від 03.11.14., №3 від 03.11.14., №4 від 03.11.14, №5 від 03.11.14, №6 від 03.11.14, №7 від 03.11.14, №8 від 03.11.14, №9 від 03.11.14, № 10 від 03.11.14, № 11 від 03.11.14, №12 від 03.11.14, №13 від 03.11.14, №14 від 03.11.14, № 15 від 03.11.14, № Баз Ф від 04.11.2014 р., № 1061/26281-1061 від 11.12.2013 р., № 1061/26281-1061.1 від 31.12.2013 р., № 2628-878 від 18.03.2013 р., 878/26281-878.2 від 23.12.2013, № 994/26281-994 від 20.08.2013р., 994/26281-994.1 від 27.09.2013 року., 32307-219 від 20.03.2014 року,32307-242 від 16.04.2014 року 92 від 23.04.2014 р., №3 від 05.05.2014 р, № № 4, 5, 6, 7, 8від 05.05.2014 р., № 2629.15 від 18.06.2013 р., № 26291/112936-21 від 31.12.2014 р.; копія угоди № 32307-60.3 від 13.03.2015 р., № 32307-60.1 від 31.12.2013 р., № 32307-60.2 від 17.07.2014 р., 32320-115.1 від 25.04.2014 року, 32320-116.1 від 25.04.14р.; копія акту виконаних робіт №2 від 30.11.14.; №3 від 30.11.14.; №4 від 30.11.14., №5 від 30.11.14.; №6 від 3 0.11.14, №7 від 30.11.14., №8 від 30.11.14.; №9 від 30.11.14., акту виконаних робіт №10 від 30.11.14.; №11 від 30.11.14.; №12 від 30.11.14.; №13 від 30.11.14.; №14 від 30.11.14, №15 від 30.11.14, № 4102 від 20.02.2014 р., № 201405 д 31.05.2014 р., № 2 від 05.05.2014 р., № №3, 4, 6, 7, 8 від 07.05.2014р.; копія простого векселя серія АА № 2001789 від 02.12.15р., АА№ 2001791 від 02.12.15р., серія АА № 2001792 від 02.12.15р.; копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.09.14р.; опія податкового розрахунку за 4 квартал 2014 року; копія акту № 1996/26-55-22-07/38966174 від 23.07.2014 р.; копії комерційної пропозиції від 16.09.2014 р.; копія договору підряду № БАЗ від 03.11.14р.

Колегія суддів вважає, що вище наведені документи відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" .

Так, у відповідності до частини 2 названої статті первинні та зведенні облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Стосовно доводів апеляційних скарг відповідачів про відсутність ділової мети та економічної обгрунтованності здійсненних позивачем господарських операцій з ТОВ «Буд-Ін-Вест» , з ТОВ «Глобал Люкс» та з ТОВ «Юридична компанія «Бона Фідес», то колегія суддів зауважує про наявність фінансового результату від господарської взаємодії з ТОВ «Буд-Ін-Вест» за листопад 2014 року у сумі 221 810,24 грн; з ТОВ «Глобал Люкс» за травень 2014 року - у сумі 39 882,37 грн; з ТОВ «Юридична компанія «Бона Фідес» за січень 2014 року у сумі 7 645,00 грн.

При цьому, відповідно до звітів про фінансові результати у 2013-2016 роках прибуток позивача склав за 2014 рік - 478000,00 грн; за 2015 рік - 10218000,00 грн; за 2016 рік - 5291000,00 грн.

Крім цього, позивачем в своїй письмових запереченнях на апеляційній скарг зазначено що позивач, як підрядник уклав із замовником ЗАТ «Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ»:

Генеральний договір №26291/26300/26281 від 04.02.10. по Одеському регіону, відповідно до якого укладено договір генерального підряду на будівництво об'єктів № 26281 від 04.02.10.;

Генеральний договір №29160/29238/29228 від 30.01.10. по Дніпропетровському регіону, відповідно до якого укладено договір генерального підряду на будівництво об'єктів № 29238 від 10.02.10;

Генеральний договір №25218/25219/25220 від 1.02.2010. по Харківському регіону, відповідно до якого укладено договір генерального підряду на будівництво об'єктів № 29238 від 10.02.10.

Умовами вищезазначених договір генерального підряду на будівництво об'єктів № 26281 від 04.02.10., № 29238 від 10.02.10., зокрема передбачено, що підрядник зобов'язується на свій ризик згідно з заявками та/або завданнями замовника, на підставі яких сторони укладають відповідні додаткові угоди до договору, виконати «під ключ» комплекс робіт з будівництва об'єктів замовника та/або монтажу БС на таких об'єктах (п.1.1. Договорів).

Згідно п.п.1.2.3. договорів до складу робіт за цим договором, входить отримання на ім'я замовника дозвільної та погоджувальної документації, необхідної для забезпечення дотримання встановленого чинним законодавством України порядку виконання робіт по будівництву об'єкта, перелік якої визначається сторонами у Додатку №2 до цього договору.

Відповідно до п.1.2.11. договорів комплекс робіт з прийняття закінчених будівництвом Об'єктів (зі змонтованими належним чином БС) в експлуатацію згідно з вимогами чинного законодавства України та передача замовнику належним чином оформленого та підписаної Декларації про готовність об'єкта до експлуатації на об'єкт (зі змонтованими належним чином БС)».

Так, при виконані договірних зобов'язань, до складу робіт, які необхідно було виконати позивачу, входили роботи з отримання декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та Декларацій про початок виконання будівельних робіт по об'єктах - базових станцій (далі по тексту - БС), які розташовані в Одеському та Харківському (Полтавській області) регіонах.

Крім цього, в ході своєї господарської діяльності позивач мав взаємовідносини, на підставі договору з підтримки мереж радіозв'язку № АТ101ЛУІА3123 від 15.01.11року укладеного з замовником -ТОВ «АСТЕЛІТ».

При виконанні умов зазначеного договору, позивач та замовник - ТОВ «АСТЕЛІТ» через програмне забезпечення МАХІМО здійснювали листування, в ході якого Позивач отримав від ТОВ «АСТЕЛІТ» замовлення № 20455059 від 20.01.14., щодо виконання комплексу робіт до яких входить і отримання декларації про початок будівельно-монтажних робіт по об'єкту - Базовій станції СК0025 м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13.

Виконуючи договірні зобов'язання, що виникли на підставі вищезазначених договорів із замовниками ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Астеліт», позивач скористався послугами ТОВ «ЮК «Бона Фідес», в результаті чого по об'єктах базових станціях (далі по тексту - БС) в Одеській, Полтавській областях та у м. Черкаси отримано зареєстровані декларації про готовність об'єкта до експлуатації та Декларації про початок виконання будівельних робіт.

Господарські взаємовідносини між позивачем та ТОВ «ЮК «Бона Фідес» підтверджуються первинними документами, а саме:

договором про надання юридичних та консультаційних послуг №ВК-БФ/0113 від 03.01.2013 року, на підставі якого ТОВ «ВКК «Арія» (Замовник) отримало від ТОВ «ЮК «Бона Фідес» (Виконавця) юридичні та консультаційні послуги з питань роз'яснення норм діючого законодавства, стосовно повноти та правильності оформлення документації по наступним об'єктам:

по об'єкту UO3890 м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88., підтверджується: листом-замовленням № 06-з/8049 від 13.12.13.; Додатком №169 від 17.12.13. до договору; зареєстрованою 25.12.13. «Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації», відповідно до якої: Будівництво мережі ПрАТ «Київстар». Мобільна мережа стандартів DCS - 1800 в Одеській області. Базова станція UO3890 м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88; актом приймання передачі наданих послуг від 10.01.14. №169 згідно якого вартість послуг становить в загальній сумі 5500,00грн.; податковою накладною №18 від 09.01.14; Позивач на підставі рахунка - фактури від 17.12.2013 р. №121732, перерахував кошти Виконавцю, що підтверджується платіжним дорученням №13731 від 09.01.17. на суму 5500,00грн., яке містить банківську відмітку;

по об'єкту UO4669 Одеська область, Кодимський район, с. Лисогірка, територія сільради, підтверджується: листом - замовленням № 06-з/8306 від 23.12.13.; Додатком №172 від 23.12.13; зареєстрованою 15.01.14. «Декларацією про початок виконання будівельних робіт», відповідно до якої: Будівництво мережі мережі ПрАТ «Київстар» Мобільна мережа стандарту DCS - 1800 в Одеській області. Базова станція UO4669 Одеська область, Кодимський район, с. Лисогірка; Актом приймання передачі наданих послуг від 31.01.14. №172 згідно якого вартість послуг становить в загальній сумі 5500,00грн; податковою накладною №19 від 09.01.14.; Позивач на підставі рахунка - фактури від 23.12.13. №122318; перерахував кошти Виконавцю, що підтверджується платіжним дорученням №218 від 17.01.14. на суму 5500,00грн., яке містить банківську відмітку;

по об'єкту РОL-1934 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Каунаухова,13 підтверджується: листом - замовленням № 06-з/8307 від 23.12.13.; Додатком №173 від 24.12.2013 р. до Договору; зареєстрованою 25.12.13. «Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації» - Будівництво мережі ПрАТ «Київстар» Мобільна мережа стандарту DCS - 1800 в Полтавській області. Базова станція РОL-1934 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Карнаухова, 13; пусковий комплекс POL-1934; Актом приймання передачі наданих послуг від 10.01.14. №173 згідно якого вартість послуг становить в загальній сумі 5500,00грн., податковою накладною №64 від 17.01.14.; позивач на підставі рахунка - фактури від 24.12.13. №122423 перерахував кошти Виконавцю, що підтверджується платіжним дорученням №13732.від 09.01.14. на суму 5500,00грн., яке містить банківську відмітку.

Загальна сума наданих послуг за договором ВК-БФ/0113 від 03.01.13. складає 16500,00грн., вт/ч ПДВ -2750,01грн.

Загальна сума перерахованих коштів складає 16500,00грн., в т/ч ПДВ - 2750,01грн.

Договором про надання юридичних та консультаційних послуг від 08.01.14. № АР-БФ/0114. На підставі договору № АР-БФ/0114 від 08.01.13. ТОВ «ВКК «Арія» (Замовник) отримало від ТОВ «ЮК «Бона Фідес» (Виконавця) юридичні та консультаційні послуги з питань роз'яснення норм діючого законодавства України у сфері будівництва та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» стосовно повноти та правильності оформлення документації по наступним об'єктам:

по об'єкту POL-894 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Маршала Жукова,140, підтверджується: листом - замовленням № 06-з/ЮІ від 13.01.14.; Додатком №1 від 08.01.14. до Договору; зареєстрованою 15.01.14. «Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації» - Будівництво мережі ПрАТ «Київстар» Мобільна мережа стандарту DCS - 1800 у Полтавській області. Базова станція POL-894 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Маршала Жукова,140. пусковий комплекс РОБ-1934, код 2213.3; Актом приймання передачі наданих послуг від 31.01.2014 р. №1 згідно якого вартість послуг становить в загальній сумі 5500,00грн.; податковою накладною №87 від 21.01.14.; Позивач на підставі рахунка-фактури від 08.01.14. №010805, перерахував кошти Виконавцю, що підтверджується платіжним дорученням №293 від 21.01.14. на суму 5500,00грн., яке містить банківську відмітку;

по об'єкту UO 3615 м. Одеса, вул. Середня, 37, підтверджується: листом - замовленням № 06-з/180 від 06.01.14.; Додатком №2 від 09.01.14. до Договору; зареєстрованою 15.01.14. «Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації» - Будівництво мережі ПрАТ «Київстар». Мобільна мережа стандартів GSM - 900/DCS - 1800 в Одеській області. Базова станція UO 3615 Одеська область, вул. Середня,37, пусковий комплекс № UO 3615, код 2213.3; Актом приймання передачі наданих послуг від 31.01.14. №2 згідно якого вартість послуг становить в загальній сумі 5500,00грн. (т.1 а.с. 157); податковою накладною №88 від 21.01.14.; Позивач на підставі рахунка - фактури від 09.01.14. №010912, перерахував кошти Виконавцю, що підтверджується платіжним дорученням №292 від 21.01.14. на суму 5500,00грн., яке містить банківську відмітку;

по об'єкту СК0025 м. Черкаси, вул. Бидгощська,13, підтверджується: листом - замовленням № 06-з/326 від 24.01.14.; Додатком №3 від 27.01.2014 до Договору; зареєстрованою 29.01.14. «Декларацією про початок виконання будівельних робіт», відповідно до якої: Будівництво мережі оператора ТОВ «Астеліт» для надання мобільного зв'язку стандарту СSМ900/1800/ Базова станція №СК0025 (пусковий комплекс № СК0025) м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13; Актом приймання передачі наданих послуг від 31.01.14. №3 згідно якого вартість послуг становить в загальній сумі 5500,00грн; податковою накладною №150 від 31.01.14.; позивач на підставі рахунка - фактури від 27.01.14. №012710, перерахував кошти Виконавцю, що підтверджується платіжним дорученням №627 від 31.01.14. на суму 5500,00грн. яке містить банківську відмітку.

Загальна сума наданих послуг за договором №АР-БФ/0114 від 08.01.14. складає 16500,00грн., в т/ч ПДВ - 2750,01грн.

Загальна сума перерахованих коштів складає 16500,00грн., в т/ч ПДВ - 2750,01грн.

Виконання договірних зобов'язань перед Замовниками - ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Астеліт», в частині виконання робіт, щодо передач) Замовникам належним чином оформлених та підписаних декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та декларацій про початок виконання будівельних по об'єктах, а саме: БС UО3890 м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88; по БС UO 4669 Одеська область, Колимський район, с. Лисогірка, територія сільради; БС UO3615 м. Одеса, вул. Середня, 37, підтверджується первинними документами: Генеральним договором № 26291/26300/26281 від 04.02.2010 р. договором №26281 від 04.02.10., додатковими угодами-№994/26281-994 від 20.08.13., №994/26281-994.1 від 27.09.13., № 26281-878 від 18.03.2013 № 26281-878.1 від 09.07.13., № 878/26281-878.2, № 1061/26281-1061 від 11.12.2013 № 1061/26281-1061.1 від 31.12.13., актами приймання - передачі робіт № 420 від 25.03.2014 №4102 від 20.02.14., №3690 від 13.12.13.

БС POL-1934 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Корновухова, 13; БС 1934 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Корновухова, 13; БС РOL-894 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Маршала Жукова, 140, підтверджується первинними документами: Генеральними договорами № 25218/25219/25220 від 01.02.10., № 29160/29238/29228 від 30.01.10., договорами № 25218 від 01.02.10., № 29238 від 10.02.10., додатковими угодами № 25218-753 від 01.08.13., № 32307-60 від 28.10.13., № 32307-60.1 від 31.12.13., № 32307-60.2 від 17.07.14., № 32307- 60.3 від 13.03.15., актами приймання - передачі робіт № 32307-60 від 20.01.14., №201402-ARIYA-RNO/TNO/CNO/MBTS/PSRA-C від 28.02.14., №25218-753 від 20.12.13.

Bідповідно до умов договорів з ПрАТ «Київстар», які містять Додаток №1 «Прейскурант на роботи з будівництва об'єктів стільникового зв'язку», зокрема зазначено: Комплекс робіт з отримання декларації про готовність об'єкта до експлуатації в т/ч. декларації про початок будівельно-монтажних робіт - вартість без ПДВ 11715, 00 грн, ПДВ - 20 % 2343,00, вартість з ПДВ 14058, 00 грн.

Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем за виконання робіт з реєстрації однієї декларації отримувало від Замовника - ПрАТ «Київстар» оплату в розмірі 14058,00грн., в т/ч ПДВ- 2343,00грн, в той час, як за одну юридичну консультацію від ТОВ ВКК «Бона Фідес» позивач сплатив суму в розмірі 5500,00грн., в т/ч ПДВ - 916,67грн. Даний факт свідчить про здійснення позивачем господарської діяльності в результаті якої підприємством отримано прибуток.

З приводу апеляційних скарг відповідачів на відсутність реального характеру господарських операцій з ТОВ «Глобал Люкс», то колегія суддів зазначає на таке.

Згідно постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.14р. у справі №826/14016/14 за позовом ТОВ «Глобал Люкс» до ДПІ у Печерському районі ТУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, зобов'язано ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з АІС «Податковий блок» та інших інформаційних баз даних акт №2003/26-55-22-07/38966174 від 24.07.14р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Глобал Люкс» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 березня 2014 року по 30 червня 2014 року» та інформацію, внесену на підставі даного акту.

Зобов'язано ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити АІС «Податковий блок» та інших інформаційних баз даних показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ «Глобал Люкс», які були змінені на підставі акту №2003/26-55-22-07/38966174 від 24.07.14. «Про неможливість проведення зустрічної - звірки ТОВ «Глобал Люкс» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 березня 2014 року по 30 червня 2014 року».

За результатами перегляду судового рішення від 18.09.14., в апеляційній від 30.10.2014 року, та касаційній (ухвала від 19.11.14) інстанціях, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.14р. у справі №826/14016/14 набрала законної сили.

Отже, доводи апеляційних скарг відповідачів про відсутність реального виконання господарських операцій з ТОВ «Глобал Люкс», про безпідставність інформаційних даних АІС Податковий блок по співставленню ПК та ПЗ по постачальнику ТОВ «Глобал Люкс» та його контрагентів у ланцюгу постачання, є необґрунтованими.

Акт перевірки від 15.09.15 р. каже, що інформація про податковий розрахунок форми 1-ДФ ТОВ «Глобал Люкс» у II кварталі 2014 р., згідно якого у штаті підприємства 13 працівників. При цьому, в апеляційній скарзі посилаючись на відсутність у зазначеного контрагента достатньої кількості кваліфікованих працівників для надання послуг позивачу, матеріали справи не містять посилань про неможливість виконання обумовлених послуг відповідною кількістю працівників.

З приводу висновків суду першої інстанції про відсутність реального характеру господарської операції з ТОВ «Буд-Ін-Вест», то колегія суддів зазначає, що роботи контрагентом позивача виконувались в рамках генеральних угод з ПрАТ «Київстар» та були включені до складу робіт та фактично прийняті ПрАТ «Київстар», без виконання вказаних робіт виконання генеральної угоди та технічне функціонування об'єктів обслуговування є неможливим.

Так, в матеріалах справи наявні первинні документи, якими підтверджується отримання і використання Позивачем робіт/послуг виконаних ТОВ «Буд-Ін-Вест», ТОВ «ЮК «Бона Фідес», ТОВ «Глобал Люкс», якими підтверджується реальний характер господарських операцій та наявність об'єкта оподаткування на додану вартість.

Позивач здійснює діяльність з будівництва об'єктів телекомунікації базових станцій мобільного зв'язку та надання послуг з технічного обслуговування для належного їх функціонування. Дані роботи та послуги ТОВ ВКК «Арія», як Виконавець виконує їх на замовлення, в межах укладених договорів із Замовниками, якими зокрема є ТОВ «Астеліт» та ПрАТ «Київстар». В зв'язку з тим, що договори укладені з ПрАТ «Київстар» мають тривалий характер.

В своїй апеляційній скарзі позивач приводить наступні показники економічної вигоди від здійснення даної господарської операції:

вартість робіт/послуг, що виконані підрядником - демонтаж трубо стійки даху в сумі 650 грн, в тому числі ПДВ - 108,33 грн; демонтаж РРЛ (МЛ діаметром до 1,2м включно) без фідера в сумі 1320 грн., в тому числі ПДВ - 220 грн; демонтаж кабінету RBS сумі 770 грн, в тому числі ПДВ - 128, 33 грн; демонтаж панелі зовнішніх аварій в сумі 114 грн, в тому числі ПДВ 19 грн;

вартість реалізації (продажу) робіт/послуг, що передані замовнику - демонтаж трубо стійки даху в сумі 975 грн, в тому числі ПДВ - 162, 50 грн; демонтаж РРЛ (МЛ діаметром до 1,2м включно) без фідера в сумі 1 716, 25 грн., в тому числі ПДВ - 286, 04 грн; демонтаж кабінету RBS сумі 1080 грн, в тому числі ПДВ - 180 грн; демонтаж панелі зовнішніх аварій в сумі 160 грн, в тому числі ПДВ 26, 67 грн;

економічний (фінансовий) результат позивача у - демонтаж трубо стійки даху в сумі +325грн, в тому числі ПДВ - +54,17 грн; демонтаж РРЛ (МЛ діаметром до 1,2м включно) без фідера в сумі + 396,25 грн., в тому числі ПДВ - +66,04 грн; демонтаж кабінету RBS сумі +310 грн, в тому числі ПДВ - +51,67 грн; демонтаж панелі зовнішніх аварій в сумі +46 грн, в тому числі ПДВ +7,67 грн;

У відповідності до роз'яснень інформаційного листа від 01.11.2011 року №1936/11/13-11 Вищого адміністративного суду України, документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податкового обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податку у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Надані до суду копії документів доказують наявність фактичного здійснення вказаних господарських операцій, та здійсненню фактичному руху активів.

Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.10.2015 року № в частині збільшення грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) загалом у розмірі 575275,50 грн, із них 383517,00 грн - за основним платежем, 191758,50 грн - за штрафними санкціями, необґрунтованим, та таким, що підлягає скасуванню.

В іншій частині судов рішення слід залишити без змін.

Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України.

Колегія суддів, вважає, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає даним критеріям оскільки прийнято та вчинено не на підставі, не в межах повноважень та у не спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; без використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Судом першої інстанції були зроблені висновки, які не відповідають обставинам справи, тому судове рішення підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга позивача - задоволенню, в задоволенні апеляційних скарг відповідачів слід відмовити.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія "Арія" задовольнити.

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. по справі № 816/481/16 скасувати в частині відмови у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія "Арія".

В цій частині прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області від 05.10.2015 року № в частині збільшення грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) загалом у розмірі 575275,50 грн, із них 383517,00 грн - за основним платежем, 191758,50 грн - за штрафними санкціями.

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року по справі №816/481/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Спаскін О.А.
Повний текст постанови виготовлений 11.12.2017 р.