overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2893/17     
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2893/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іванова Е.А., суддів Гусева О.Г., Кравченка М.М.,

за участю: секретаря Сакара М.М., представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області до Державної архітектурно будівельної інспекції України, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 кооператив Житлово будівельний кооператив Югспецстрой-77 про визнання протиправним та скасування сертифікату, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області до Державної архітектурно будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 кооператив Житлово будівельний кооператив Югспецстрой-77 про визнання протиправним та скасування сертифікату.

11.12.2017р. до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача вх.ЕП№4999/17 про зупинення провадження у справі.

Представники позивача та третьої особи заперечували.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про день, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/2893/17 до 25.01.2018 року до 10 год. 00 хв..

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 11.12.2017 року.

Суддя Е.А. Іванов

Суддя М.М. Кравченко

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 814/1028/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.12.2017 р. № 814/1028/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко розглянула клопотання по справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017
доУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003
провизнання протиправною та скасування постанови від 24.04.2017р. № 35КП,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.06.2017 відкрито провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 24.04.2017р. № 35 КП.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування постанови Центрального районного суду м. Миколаєва по справі № 490/3543/17, яку винесено на підставі протоколу № 14-01-132/0043 про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити та витребувати у Центрального районного суду м. Миколаєва постанову по справі № 490/3543/17, яку винесено на підставі протоколу № 14-01-132/0043 про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Центрального районного суду м. Миколаєва постанову по справі № 490/3543/17, яку винесено на підставі протоколу № 14-01-132/0043 про адміністративне правопорушення.

2. Зупинити провадження у справі до 18.01.2018 р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.01.18 р. о 10:00 год.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 817/1997/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1997/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року

Рівне

№817/1997/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хиночі" про стягнення боргу по пільговим пенсіям,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по пільговим пенсіям.

Ухвалою судді від 11 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: докази дійсного понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хиночі" про стягнення боргу по пільговим пенсіям.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: докази дійсного понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/2005/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Рівне №817/2005/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Відповідно до ст. 107 КАС України, у разі невизнання адміністративного позову зобов'язати відповідача в строк до 10 січня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Повідомити відповідача в порядку, визначеному ч.4 ст.181 КАС України, про його обов'язок отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів безпосередньо в суді.

6. Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 814/2706/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2017 р. № 814/2706/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018
доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54031

простягнення заборгованості в сумі 1427,70 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1 427,70 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На виконання вищезазначеного позивачу слід надати суду довідку про місце проживання (реєстрації) відповідача.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 25.12.17 р. усунути недоліки позову шляхом подання суду довідки про місце проживання (реєстрації) відповідача.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 819/478/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/478/17

12 грудня 2017 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.

судді : Баранюк А. З.,

судді : Мандзій О. П.,

при секретарі : Музиці О. М.

за участю:

представника позивача: Марцун А. А.,

представника відповідача: Кущак В. Б.,

розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом Прокуратури Тернопільської області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною зобов'язання вчинити дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Тернопільської області звернулася до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною зобов'язання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання від третьої особи ОСОБА_3 про проведення даного засідання в режимі відео-конференції з Харківським окружним адміністративним судом поскільки його представник ОСОБА_4 в даний час проживає і працює в АДРЕСА_1.

Сторони в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечують.

Суд вважає, що дане клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 122 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної справи в режимі відео-конференції з Харківським окружним адміністративним судом з представником третьої особи ОСОБА_4 яка проживає в АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Справу признати до розгляду на 23.01.2018 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

Суддя Баранюк А. З.

Суддя Мандзій О. П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 817/1705/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1705/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2017 р.

Р і в н е

№817/1705/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ТОВ "Захід-Схід-Енерго" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ТОВ "Захід-Схід-Енерго" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про зобов'язання вчинення певних дій.

В судовому засіданні 29 листопада 2017 розгляд справи було відкладено до 18 грудня 2017 року на 16:00 год.

11 грудня 2017 представник відповідача подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, призначене на 18 грудня 2017 року на 16:00 год., відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (його представника) у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання, призначене на 18 грудня 2017 року на 16:00 год., відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (його представника) у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Копію ухвали суду негайно надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 819/2018/17
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2018/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2018/17

12 грудня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України за позовною заявою Приватного підприємства "Наш дім" до Тернопільського міського відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Наш дім" звернулося до суду із адміністративним позовом до Тернопільського міського відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків до 12 грудня 2017 року. У вказаний строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Зазначений спір згідно статті 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 20 грудня 2017 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 20 грудня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 819/2064/17
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2064/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2064/17

12 грудня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС за позовною заявою Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України до комунального закладу Підгаєцької районної ради "Підгаєцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Тернопільській області до комунального закладу Підгаєцької районної ради "Підгаєцький районний центр первинної медико – санітарної допомоги" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи амбулаторії загальної практики сімейної медицини у с. Новосілка Підгаєцького району Тернопільської області шляхом повного знеструмлення.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

11.12.2017 позивач усунув недоліки у відповідності до вимог зазначеної ухвали, а тому позовна заява приведена у відповідність до статей 105, 106 КАС.

Відповідно до статті 183-2 КАС справа підлягає розгляду в скороченому провадженні.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 107, 183-2 КАС, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до Тернопільського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

У випадку неподання відповідачем у зазначений строк заперечення, суддя відповідно до статті 183-2 КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем обставини за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Копію ухвали та інформацію про права та обов’язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.