Справа № 814/2290/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2017 № 814/2290/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова О.М.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Мерзлікіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 № 1,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Птичкіна

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.12.2017 № 814/2290/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова О.М.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Мерзлікіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54009
про:скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 № 1,
встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування прийнятого 30.06.2017 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області (надалі - Управління або відповідач) податкового повідомлення-рішення № 1 про визначення суми податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб (надалі - Рішення).

У позовній заяві ОСОБА_1 зокрема вказав, що при визначенні суми податкового зобов'язання відповідач використав інформацію щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що міститься у «Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки», складеному 12.10.2016 головним спеціалістом Управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області (надалі - Витяг від 12.10.2016, арк. спр. 11).

Ухвалою від 09.11.2017 суд відкрив провадження у справі, призначив її розгляд на 05.12.2017 та зобов'язав відповідача надати письмові пояснення щодо розрахунку суми податкового зобов'язання і документальне підтвердження цих пояснень.

04.12.2017 до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 814/788/17 (арк. спр. 18). Це клопотання позивач просив розглянути в письмовому провадженні.

Відповідач представника в судове засідання 05.12.2017 не направив, вимоги ухвали від 09.11.2017 не виконав.

05.12.2017 суд відклав розгляд справи на 13.12.2017.

В судовому засіданні позивач клопотання про зупинення провадження підтримав, представник відповідача проти задоволення клопотання позивача заперечував.

У пункті 3 частині першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ухвали від 24.04.2017 у справі № 814/788/17, Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області, Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування Витягу від 12.10.2016 (арк. спр. 19).

Оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що суму у Рішенні відповідач визначив на підставі Витягу від 12.10.2016, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Птичкіна