Справа № 815/1465/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1465/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УІТАКА до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УІТАКА" звернулось до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС, в якому відповідно до уточненого позову просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару від 02.03.2017 року №КТ-UA-2017;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500060/2017/00013 від 22.03.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у лютому 2017 року ТОВ "УІТАКА" було імпортовано товар за зовнішньоекономічним контрактом №В-15 від 10.10.2016 року від постачальника Beijing Tianma Sling Co., Ltd згідно коносаменту SZ16110308 від 28.11.2016 року. Митна декларація №500060006/2017/001940 від 06.02.2017 року заповнювалась у звичайному порядку. Як вказав позивач, на підставі МД500060006/2017/001940 від 06.02.2017 року, митним органом було відмовлено ТОВ "УІТАКА" у митному оформленні товарів, у звязку з чим була оформлена тимчасова митна декларація на товари, точні відомості про код яких, згідно з УКТЗЕД можуть бути встановлені після проведення їх дослідження, отримання додаткової інформації, тощо за №500060006/2017/0002233 від 09.02.2017 року. Позивач зазначив, що 24.02.2017 року начальником Управління Одеського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС був підписаний висновок №100 по МД500060006/2017/001940 від 06.02.2017 року, яким було віднесено частину досліджуваних зразків товару, завезеного позивачем, до вузьких тканин. На підставі зазначеного висновку експертного дослідження від 24.02.2017 року, 02.03.2017 року відповідачем було прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2017 (відділ ВМО №6 м/п "Одеса-центральний") та 22.03.2017 року виставлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500060/2017/00013.

Також позивач зазначив, що експертний висновок не містить у собі інформацію та не відповідає на питання, чи є надані зразки товару "вузькими тканинами" у тому сенсі, як це розуміється у примітці 5 до Глави 58 УКТЗЕД, та в текстовому описі й поясненнях до товарної позиції 5806 УКТЗЕД.

Позивач вважав, що не визначивши всіх необхідних характеристик згідно УКТЗЕД завезеного ТОВ "УІТАКА" товару, Одеський відділ з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, а згодом і відповідач здійснили самостійно визначення характеристик імпортованого позивачем товару не володіючи точними даними про нього, оскільки лінійна щільність товару в товарній позиції 5607 (5607 50 11 00) є однією з визначальних, а її дослідження взагалі не проводилось. За таких умов, як зазначив позивач, вказаний висновок не можна вважати правильним, а результати такого дослідження митних органів - достовірними.

Також позивач зазначив, що ТОВ "УІТАКА" вже тривалий час співпрацює з компанією постачальником Beijing Tianm Sling Co., Ltd (Китай) та завозить на митну територію України однотипний за своїми фізичними та хімічними показниками товар - текстильну стрічку (мотузка або трос), що виробляються з синтетичного волокна (поліефіру), та має високий ступінь міцності. Стрічка, виготовлена з поліефіру, в залежності від своєї ширини може витримувати навантаження до шістдесяти тон, її не можна віднести до вузьких тканин товарної позиції 5806, що призначені для виробництва текстильного одягу. Також позивач зазначив, що в 2015 році ТОВ "УІТАКА" вже завозило повністю ідентичний товар та розмитнювало на території обслуговування Київської міської митниці ДФС. Митним органом 19.08.2015 року було прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-196-2015 (відділ класифікації товарів, Київська міська митниця ДФС), та на адресу ТОВ "УІТАКА" було надіслано картку відмови у митному оформленні товарів №10025003/2015/00094. Як зазначив позивач, вказане рішення про визначення коду товару було оскаржено в судовому порядку, визнано протиправним та скасовано постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 року по справі №815/5755/15.

Позивач вказав, що віднесення відповідачем частини імпортованого товару до товарної позиції 5806, яка охоплює стрічки, що використовуються для нижньої білизни, жіночого одягу, в процесі виготовлення капелюхів і комірців, як орденські стрічки, декоративні палітурні матеріали, в обробленні меблів і т.д., є необґрунтованим.

Під час судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, надала до суду письмові заперечення, в яких зазначила, що 06.02.2017 року до Одеської митниці ДФС уповноваженою особою декларанта (ПП "Трейд Бізнес Сервіс") подано митну декларацію №500060006/2017/001940 від 06.02.2017 року в режимі "імпорт" (додаткова декларація до попередньої митної декларації), в графі 31 "Вантажні місця та опис товару" був наведений наступний опис товару №1 "1. Стрічка текстильна з поліестеру, сплетена, не просочена, лінійна щільність більше 50000 децитексів (5 г/м), що використовується при виготовленні стропового такелажного обладнання: Стрічка текстильна завширшки: - 30 мм - 40000 м (2550 кг нетто), - 66 мм - 63700 м (7450 кг нетто), - 90 мм - 5000 м (950 кг нетто), - 120 мм - 3000 м (760 кг нетто), - 150 мм - 3000 м (1120 кг нетто). Стрічка текстильна для храпового механізму, завширшки: - 25 мм - 24000 м (758 кг нетто), - 50 мм - 10000 м (1148 кг нетто). Торговельна марка - немає даних. Виробник - "Beijing Tianma Sling Co., Ltd". Країна виробництва - CN", а в графі 33 "Код товару" визначений код товару - НОМЕР_1, який передбачає застосування ввізного мита за пільговою ставкою - 2% від митної вартості товару. Представник відповідача вказала, що під час здійснення митного контролю за товарами, які були заявлені у митній декларації №500060006/2017/001940 від 06.02.2017 року, програмним комплексом автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) сформовані форми контрою, які передбачали встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно УКТЗЕД, контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, але не передбачали витребування додаткових документів для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.

Представник відповідача зазначила, що в межах товарної позиції 5806 "Вузькі тканини, крім виробів товарної позиції 5807; вузькі тканини безутокові, що складаються з основи, скріпленої склеюванням (болдюкс)", товари класифікуються в залежності від лінійної щільності, лінійна щільність не є визначальною характеристикою для класифікації зразків, які досліджувались Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС. Також представник відповідача зазначила, що враховуючи встановлені Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС характеристики товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД, 02.03.2017 року відділом митного оформлення №6 митного поста "Одеса-центральний" Одеської митниці ДФС прийнято рішення про визначення коду товару від 02.03.2017 року №КТ-UA-2017, яким заявлений код УКТЗЕД НОМЕР_1 (графа 33 митної декларації) змінений на код УКТЗЕД НОМЕР_2 та наведений наступний опис товару: "Вузька тканина за тканими пругами, з синтетичних (100% поліефір) ниток різних кольорів без дублювання та покриття пластмасами. 30 мм - 40000 м (2550 кг нетто), - 60 мм - 63700 м (7450 кг нетто), 90 мм - 5000 м (950 кг нетто), 120 мм - 3000 м (760 кг нетто), - 150 мм - 3000 м (1120 кг нетто), 25 мм - 24000 м (758 кг нетто), 50 мм - 10000 м (1148 кг нетто). Торговельна марка - немає даних. Виробник "Beijing Tianma Sling Co., Ltd". Країна виробництва - CN" (ставка мита - 7,5%).

Представник відповідача зазначила, що не можуть бути прийняті до уваги посилання позивача на судові рішення різних інстанцій по справі №815/5755/15, оскільки зазначені рішення стосуються товару, ввезеного за зовнішньоекономічним контрактом №В-11 від 05.05.2015 року, а висновки Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №6270/26 від 23.11.2015 року, №6855/17 від 26.11.2015 року стосуються товару, заявленого до митного оформлення згідно МД №100250003/2015/080362 від 04.08.2015 року, разом з тим, відповідно до фактичних обставин даної справи, товар ввезений в Україну за зовнішньоекономічним контрактом №В-15 від 10.10.2016 року та заявлений до митного оформлення за митною декларацією №500060006/2017/001940 від 06.02.2017 року.

Представник відповідача вважала, що Одеська митниця ДФС під час прийняття рішення про визначення коду товару від 02.03.2017 року №КТ-UA-2017 діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому відсутні підстави для задоволення адміністративного позову ТОВ "УІТАКА".

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 10.10.2016 року між Beijing Tianma Sling Co., Ltd (Постачальник) та ТОВ "УІТАКА" (Покупець) укладено контракт №В-15 (а.с. 10-13). Відповідно до предмету даного контракту, Покупець купує, а Постачальник доставляє Покупцеві стрічку текстильну власного виробництва згідно специфікації і / або інвойсу, в подальшому іменується "товар", найменування, кількість, ціни і загальна вартість якого вказані в специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього контракту.

Вказаний товар було імпортовано згідно коносаменту SZ16110308 від 28.11.2016 року (а.с. 14).

06.02.2017 року до Одеської митниці ДФС уповноваженою особою декларанта (ПП "Трейд Бізнес Сервіс") подано митну декларацію №500060006/2017/001940 (а.с. 15-17).

В графі 31 вказаної декларації наведений наступний опис товару: "1. Стрічка текстильна з поліестеру, сплетена, не просочена, лінійна щільність більше 50000 децитексів (5 г/м), що використовується при виготовленні стропового такелажного обладнання: Стрічка текстильна завширшки: - 30 мм - 40000 м (2550 кг нетто), - 66 мм - 63700 м (7450 кг нетто), - 90 мм - 5000 м (950 кг нетто), - 120 мм - 3000 м (760 кг нетто), - 150 мм - 3000 м (1120 кг нетто). Стрічка текстильна для храпового механізму, завширшки: - 25 мм - 24000 м (758 кг нетто), - 50 мм - 10000 м (1148 кг нетто). Торговельна марка - немає даних. Виробник - "Beijing Tianma Sling Co., Ltd". Країна виробництва - CN".

В графі 33 "Код товару" визначений код товару - НОМЕР_1, який передбачає застосування ввізного мита за пільговою ставкою - 2% від митної вартості товару.

На підставі МД №500060006/2017/001940 від 06.02.2017 року, митним органом було відмовлено ТОВ «УІТАКА» у митному оформленні товарів у зв'язку з чим була оформлена тимчасова митна декларація на товари, точні відомості про код яких згідно з УКТЗЕД, можуть бути встановлені після проведення їх дослідження, отримання додаткової інформації, тощо, за №500060006/2017/0002233 від 09.02.2017 року (а.с. 21-23).

24.02.2017 року начальником Одеського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС був підписаний висновок №100 по МД500060006/2017/001940 від 06.02.2017 року, яким було віднесено частину досліджуваних зразків товару, завезеного позивачем, (проби №1 і №2) до вузьких тканин з тканими пругами, з ниток різних кольорів; просочення, дублювання та покриття пластмасами, що спостерігається неозброєним оком, відсутнє: склад синтетичні нитки з поліефіру 100%. Такод у висновку зазначено, що вказані вузькі тканини за типом матеріалу не відповідають графі 31 МД. (а.с. 195-200).

При цьому, у висновку зазначено, що в Одеському відділенні відсутнє необхідне обладнання для визначення лінійної щільності проб.

02.03.2017 року відділом митного оформлення №6 митного поста "Одеса-центральний" Одеської митниці ДФС прийнято рішення про визначення коду товару від 02.03.2017 року №КТ-UA-2017 (а.с. 27-28), яким заявлений позивачем код УКТЗЕД НОМЕР_1 (графа 33 митної декларації) змінений на код УКТЗЕД НОМЕР_2 та наведений наступний опис товару: "Вузька тканина за тканими пругами, з синтетичних (100% поліефір) ниток різних кольорів без дублювання та покриття пластмасами. 30 мм - 40000 м (2550 кг нетто), - 60 мм - 63700 м (7450 кг нетто), 90 мм - 5000 м (950 кг нетто), 120 мм - 3000 м (760 кг нетто), - 150 мм - 3000 м (1120 кг нетто), 25 мм - 24000 м (758 кг нетто), 50 мм - 10000 м (1148 кг нетто). Торговельна марка - немає даних. Виробник "Beijing Tianma Sling Co., Ltd". Країна виробництва - CN".

22.03.2017 року Одеською митницею ДФС прийнята картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500060/2017/00013 (а.с. 167).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 2 ст.67 Митного кодексу України встановлено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно ч.1 ст.69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч.4 ст.69 Митного кодексу України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів, орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Частиною 5 ст.69 Митного кодексу України передбачено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до ч.1 ст.266 Митного кодексу України, декларант зобовязаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів предявити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Згідно ч.1 ст.356 Митного кодексу України, взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: 1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; 2) перевірки задекларованої митної вартості товарів; 3) встановлення країни походження товарів; 4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; 5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність; 6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням обєктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.357 Митного кодексу України, дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Стаття 1 Закону України "Про Митний тариф в Україні" передбачає, що Митний тариф України є невідємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами, зокрема:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Відповідно до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених Наказом ДФС України №401 від 09.06.2015 року, до товарної позиції 5806 включаються такі вузькі тканини:

1) Тканини з основи та утоку в стрічках завширшки не більше 30 см, які мають пруги (плоскі чи трубчасті) по обидва боки. Ці вироби виготовляються на спеціальних стрічкових ткацьких верстатах, причому часто кілька стрічок виготовляються одночасно; у деяких випадках стрічки можуть бути одержані з хвилястими пругами на одній чи обох сторонах.

2) Стрічки завширшки не більше 30 см, нарізані (чи розрізані) з ширших кусків тканини з основи та утоку (нарізані (чи розрізані) поздовжньо чи поперек) і які мають несправжні пруги по обох краях або звичайний тканий пруг з одного краю і несправжній пруг з іншого краю. Несправжні пруги роблять, щоб застерегти нарізану (чи розрізану) тканину від осипання, і вони можуть, наприклад, складатися з ряду перевивальних ниток, прокладених у ширшій тканині перед нарізкою (чи розрізкою), простою підшивкою, або несправжні пруги можуть бути також одержані склеюванням країв стрічок чи оплавленням країв стрічок, якщо вони з синтетичних або штучних волокон. Пруги також можуть бути створені обробленням тканини перш, ніж її нарізають на стрічки, способом, який захищає пруги цих стрічок від осипання. У цьому випадку очевидна відсутність розходження між вузькою тканиною і тканиною з несправжніми пругами. Стрічки, нарізані (чи розрізані) із тканин, але без справжнього чи несправжнього пруга по кожній стороні, не включаються до цієї товарної позиції і вважаються звичайними тканинами (щодо з'єднання по діагоналі - див. нижче, пункт 4).

3) Безшовні трубчасті тканини з основи та утоку, ширина яких у складеному (плоскому) вигляді не перевищує 30 см. Тканини, які складаються зі стрічок із краями, з'єднаними для утворення трубки (зшиванням, склеюванням або інакше), до цієї товарної позиції не включаються.

4) З'єднані по діагоналі вироби зі стрічок із загнутими краями, ширина яких у розгорнутому вигляді не перевищує 30 см, нарізані поперек основи та утоку тканини. Ці вироби ріжуться із широких тканин і не мають справжнього чи несправжнього пруга.

До перерахованих вище виробів включені стрічки і тасьма, а також деякі галуни з властивостями тканих стрічок.

Як правило, стрічки з шовкових, вовняних, бавовняних чи синтетичних або штучних волокон з вмістом або без вмісту еластомірної нитки чи гумової нитки, використовуються для нижньої білизни, жіночого одягу, в процесі виготовлення капелюхів і комірців, як орденські стрічки, декоративні палітурні матеріали, в обробленні меблів і т.д.

До цієї товарної позиції включаються також вузькі тканини з металевих ниток за умови, що такі тканини безсумнівно використовуються для одягу, оздоблювальних або аналогічних цілей (див. Примітку 7 до цієї групи).

Галуни, розглянуті в цій товарній позиції, є вузькими стрічками; тасьма - товста, міцна, вузька тканина переважно з бавовняних, лляних, конопляних чи джутових волокон, тасьма і галуни використовуються в шорній справі, для упряжі, для виготовлення пасків, поясів, сидінь стільців і т.д.

До цієї товарної позиції також включаються паски для сліпих з двох стрічок, з'єднаних через рівні інтервали вузькими смугами, причому весь виріб одержують протягом однієї неперервної операції ткацтва.

Відповідно до Пояснень до товарної позиції 5607, до неї включаються шпагат, мотузки, канати та троси зроблені скручуванням або плетенням. Шпагати, мотузки, канати та троси використовуються як пакувальний шпагат, для обв'язування пакетів, буксирування, навантажувальних робіт і т.д. їхній поперечний переріз звичайно круглий, але іноді (наприклад, деякі троси для приводів) мають квадратний, трапецієподібний чи трикутний переріз. Вони, як правило, не відбілюються, але можуть бути забарвлені, просочені, щоб зробити їх стійкими до гниття, сформовані із забарвленим пасом або просочені, з покриттям чи в оболонці з гуми чи пластмас.

Судом встановлено, що на підставі висновку Одеського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №100 від 24.02.2017 року відповідачем було прийнято рішення №КТ-UA-2017 від 02.03.2017 року щодо зміни коду частини ввезеного ТОВ «УІТАКА» товару, з товарної позиції 5607 на товарну позицію 5806 згідно УКТЗЕД.

Відповідно до п.10 вказаного висновку від 24.02.2017 року, завданням для дослідження є: встановити показники та характеристики, необхідні для ідентифікації: 1) визначення фізичної та хімічної структури і складу товару; 2) встановити, чи відповідають надані зразки товару опису та даним, заявленим у графі 31 митної декларації.

При цьому, експертний висновок не містить у собі інформацію та не відповідає на питання чи являються надані зразки товару «вузькими» тканинами у тому сенсі, як це розуміється у примітці 5 до Групи 58 УКТЗЕД, та в контекстовому описі й поясненнях до товарної позиції 5806 УКТЗЕД.

Згідно до Пояснень товарної позиції 5607, визначено суттєві характеристики, яким має відповідати продукція (товари), для віднесення їх до цієї товарної позиції, у тому числі - лінійна щільність.

5607 «Шпагат, мотузки, канати і троси, сплетені чи несплетені, в обплетенні або не в обплетенні, просочені або непросочені, з покриттям або без покриття, в оболонці або без оболонки, з гуми чи пластмаси:

5607 5 - з інших синтетичних волокон:

-- з нейлону або інших поліамідів чи поліефірів:

--- з лінійною щільністю понад 50 000 децитексів (5 г/м):

5607 50 11 00 --- плетені або в обплетенні».

Також, як вбачається з вказаного вище висновку Одеського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, а саме в п.п.3 п.11 зазначено, що в Одеському відділі відсутнє необхідне обладнання для визначення лінійної щільності проб.

Отже, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що, не визначивши всіх необхідних характеристик згідно УКТЗЕД завезеного ТОВ «УІТАКА» товару, Одеський відділ з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС здійснив самостійно визначення характеристик імпортованого товару, не володіючи точними даними про нього, оскільки лінійна щільність товару в товарній позиції 5607 (5607 50 11 00) є однією з визначальних, а її дослідження взагалі не проводилось.

За таких умов, вказаний висновок не можна вважати правильним, а результати такого дослідження митних органів - достовірними.

Також суд зазначає, що згідно наданого позивачем до суду листа-відповіді від 01.11.2017 року (а.с. 168-168), надісланого контрагентом позивача Beijing Tianma Sling Co., Ltd постачальником товару, вказана компанія виробляє підйомне обладнання, призначене для навантажувально-розвантажувальних робіт. Компанія виробляє широкий асортимент кріпильного обладнання для підйомних операцій (гаки, затискувачі, стрічку із синтетичного матеріалу для виготовлення вантажних тросів, стопорні пристрої, ремені для підйому, фіксатори, канати, що використовуються лише у ході навантажувальних робіт для підйому вантажів різної ваги).

У вказаному листі зазначено, що стрічка із синтетичного текстильного матеріалу для виготовлення вантажних тросів має експортну класифікацію №5607 відповідно до Гармонізованої системи опису та кодування товарів. Контрагент позивача вказав, що компанія не виробляє та не експортує текстильну продукцію, в тому числі тканини, яка може використовуватись для виробництва одягу, продукція не призначена для використання у легкій промисловості для виробництва одягу з тканини.

Окрім цього, постачальник зазначив, що за Договором В-11 від 05.05.2015 року та рахунком-фактурою BJTM-10540 від 04.06.2015 року була здійснена поставка стрічки із синтетичного текстильного матеріалу ТОВ «УІТАКА» для виготовлення вантажних тросів, також ТОВ «УІТАКА» отримало стрічку з аналогічними фізико-хімічними властивостями та призначенням за Договором В-15 від 10.10.2016 року та рахунком-фактурою BJTM-161013 від 13.10.2016 року. Постачальник вказав, що технологія виробництва, склад матеріалу та характеристики продукції «стрічка із синтетичного текстильного матеріалу для виготовлення вантажних тросів» є ідентичними та не змінювались компанією з початку 2015 року.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає обґрунтованим посилання позивача на висновки під час дослідження експертом зразків товарів, які постачались за контрактом В-11 від 05.05.2015 року, які були надані по адміністративній справі №815/5755/15, як на письмовий доказ по справі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем неправомірно було змінено код імпортованого ТОВ «УІТАКА» товару згідно МД №500060006/2017/001940 від 06.02.2017 року з товарної підкатегорії 5607 50 11 00 на товарну підкатегорію 5806 32 10 00 згідно УКТЗЕД та протиправно прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2017 від 02.03.2017 року, та виставлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500060/2017/00013 від 22.03.2017 року.

При цьому, доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування картки відмови суд до уваги не бере, оскільки цей строк пропущений позивачем з поважних причин.

Так, первісний позов подано 10.03.2017 року, ухвалою суду від 07.04.2017 року по справі було призначено експертизу та на час її проведення зупинено провадження у справі. Уточнений позов з вимогою про скасування картки відмови подано до суду у першому ж судовому засіданні після повернення справи з експертної установи та поновлення провадження у справі.

Тому порушене право позивача підлягає захисту в повному обсязі.

Згідно з положеннями ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з вимогами ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю УІТАКА є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.94 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6-9, 11, 69, 71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю УІТАКА- задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару від 02.03.2017 року № КТ-UA-2017.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500060/2017/00013 від 22.03.2017 року.

Стягнути судові витрати у сумі 3200 грн. (три тисячі двісті гривень) з Одеської митниці ДФС () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УІТАКА ().

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови складено 11 грудня 2017 року.

Суддя В.В. Андрухів

.