Справа № 825/1825/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1825/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаген-плюс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаген-плюс" (далі-відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 142539,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість за узгодженими грошовими зобовязаннями в розмірі 142539,00 грн. Оскільки вказана сума відповідачем в добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся до суду за даним позовом.

Представник позивача на судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діаген-плюс" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.11.2017 за № НОМЕР_1 (а.с.7-8), перебуває на обліку у Чернігівській ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області.

Станом на 03.11.2017 за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість у сумі 142539,00 грн., яка виникла у звязку з подачею відповідачем податкових декларацій від 20.04.2017 № НОМЕР_2 на суму 107143,00 грн.; від 10.08.2017 № НОМЕР_3 на суму 33729,00 та від 15.09.2017 № НОМЕР_4 на суму 1667,00 грн, що підтверджується матеріалами справи (а.с.14,15,16).

Відомості про сплату боргу відсутні.

Надаючи оцінку правомірності звернення податкового органу з вимогами про стягнення заборгованості, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.39 п. 14.1. ст. 14 ПК України).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, із матеріалів справи вбачається, що станом на день звернення до суду у відповідача сума податкового зобов'язання, зазначена у поданій ним податковій декларації становить в загальній сумі 142539,00 грн.

Наявність у відповідача заборгованості в загальній сумі 142539,00 грн. підтверджується наявними у матеріалах справи корінцями податкової вимоги, витягом з облікової картки платника податку.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

Пунктами 59.1 та 59.4 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 643 від 17.08.2017 на суму 107143,00 грн., яка вважається врученою платнику згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 11). Проте вказана податкова вимога залишилась без належного виконання. Станом на день розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення в добровільному порядку суми заборгованості.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 162, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаген-плюс" () податковий по податку на додану вартість в розмірі 142539 (сто сорок дві тисячі пятсот тридцять девять) грн. 00 коп. на р/р 0002, одержувач УК у м. Чернігові/м.Чернігів/14060100, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592, з відкритих рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаген-плюс" у Банку.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко