Справа № 815/6337/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6337/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №847 від 01.08.2017 року про відмову в погодженні;

- зобов'язати Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради погодити висновок Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 26.07.2017 року про повернення з бюджету помилково та/або надміру сплаченого податку ОСОБА_1;

- зобов'язати Ізмаїльську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області вчинити дії, передбачені Порядком взаємодії територіальних органів фіскальної служби, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов'язання, для повернення надмірно сплаченого ОСОБА_1 транспортного податку.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради до слід повернути позивачеві.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що в своїй позовній заяві позивач одним з відповідачів зазначає Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виходячи з зазначених вище правових норм суд встановив, що Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради є органом місцевого самоврядування.

Як зазначила позивач в позові, орган ДФС не пізніше наступного робочого дня вiд дати отримання висновку, погодженого мiсцевим фiнансовим органом або відповідним органом, визначеним відповідно до частини першої статті 67-2 глави 11 розділу III Бюджетного кодексу України, передає його згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, відповідному органу Казначейства. Позивач вказала, що у Ізмаїльської ОДПІ виникає обов'язок повернути надмірно сплачене нею грошове зобов'язання.

Суд вважає, що заявлені позивачем вимоги до Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області та до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради не пов'язані між собою, і обов'язок передачі податковим органом висновку до органу Казначейства, як вказує позивач, виникне лише після погодження цього висновку Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради. Тому об'єднання позивачем зазначених позовних вимог є штучним.

Штучність залучення другим відповідачем Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області також підтверджується ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 року по справі №815/4332/17, з тим самим предметом позову в якому позивач зазначила лише одного відповідача Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, і цей позов був повернутий з підстав порушення правил предметної підсудності.

Таким чином, суд вважає, що даний спір в частині позовних вимог до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради належить до розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом відповідно до правил предметної підсудності.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради слід повернути позивачеві.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (остання редакція від 01.01.2017 року).

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640,00 грн.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 року №1801-VIII, з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1600 гривень.

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем надано до позову квитанцію №10-251616/1 від 06 липня 2017 року про сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 у розмірі 640 грн.

Проте зазначені вище кошти були зараховані за сплату судового збору по справі 815/3798/17 за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії. Вказаний позов повернуто позивачу ухвалою суду від 28.09.2017 року у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Проте, згідно комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", позивач не зверталась до суду з заявою про повернення судового збору по справі №815/3798/17.

Таким чином, зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України в частині сплати судового збору, оскільки кошти в розмірі 640 грн. згідно квитанції №10-251616/1 від 06 липня 2017 року були зараховані за сплату судового збору по справі 815/3798/17.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 4005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради підлягає поверненню позивачеві, а в частині позовних вимог до Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області - залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів