Справа № 334/6641/16-а(8-а/334/2/17)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2017 рокусправа № 334/6641/16-а(8-а/334/2/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2017 р. у справі № 334/6641/16-а(8-а/334/2/17) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Запорізька митниця ДФС про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою (в порядку ст. 245 КАС України) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2015 р. в справі № 334/2351/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності на порушення митних правил, передбаченого статтею 484 Митного кодексу України, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 159300 грн. зі стягненням витрат на зберігання товару.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2017р. відмовив у відкритті провадження з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу з підстав порушення нормпроцесуального права, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що вважає провадження у вказаній справі відкрито, а тому відмова судом першої інстанції у відкритті ухвалою суду, що оскаржена, є некоректною, зазначив, що не оскаржує дії органу, що наклав стягнення, а оскаржує дії органу (суд) який помилково застосував до нього стягнення за одне і те саме адміністративне правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що 05.10.2016р. ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя направив поштою заяву в порядку ст.. 245 КАС України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2015р. у справі №334/6641/16-а (3/334/561/15), судом першої інстанції зареєстрована 10.10.2016р. / а.с. 1-3, 22/.

Як вбачається з копії постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2015р. у справі №334/6641/16-а (3/334/561/15), яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами за правилами встановленими КАС України, таке рішення прийнято судом в порядку КпАП України за результатами розгляду судом адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за фактом порушення митних правил в порядку встановленому КпАП України.

Отже судом першої інстанції вказана справа №334/6641/16-а (3/334/561/15) розглянута щодо накладення адміністративного стягнення.

За приписами статті 4 правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Стаття17 КАС України визначає юрисдикцію адміністративних судів.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

За приписами статті 4 правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Відтак, є правильним висновок суду першої інстанції, що справи про накладення адміністративного стягнення не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Постанови суду про накладення адміністративних стягнень можуть бути оскаржені в порядку визначеному Главою 24 КУпАП.

Щодо посилання заявника, що провадження у цій справі №334/6641/16-а(8-а/334/2/17) відкрито, а тому відмова судом першої інстанції у відкритті ухвалою суду, що оскаржена, є некоректною, слід зазначити, що матеріали справи не містять ухвали Ленінського районного суду у справі №334/6641/16-а(8-а/334/2/17) про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Запорізька митниця ДФС про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи зазначене, колегія суду вважає, що судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2017 р. у справі №334/6641/16-а(8-а/334/2/17) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Запорізька митниця ДФС про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскарженню в порядку і строки визначені ст.. 212 КАС України

Повний текст рішення складено13 грудня 2017року.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак