Справа № 428/11998/16-а
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ар/428/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про розяснення судового рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.01.2017р. в адміністративній справі №428/11998/16-а,

встановив:

В проваджені Сєвєродонецького міського суду Лугансьої області знаходилась адміністративна справа №428/11998/16-а (провадження №2-а/428/77/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії з березня 2016р., зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії за віком та сплатити заборгованість починаючи з березня 2016р. на рахунок в уповноваженому банку. Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.01.2017р. позовні вимоги задоволені та постановлено «Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2016 року. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 та сплатити заборгованість за період, починаючи з березня 2016р., на рахунок в уповноваженому банку, обраному раніше ОСОБА_1 АТ «Ощадбанк». Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551,21грн. присудити за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на користь ОСОБА_1. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості виплати пенсії у межах суми стягнення за однин місяць.» Зазначена постанова набрала чинності 28.02.2017р. згідно ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду.

04.10.2017р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про розяснення постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.01.2017р., яка мотивована тим, що у вересні 2017р. на адресу управління надійшов витяг з протоколу засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам від 05.09.2017р. №57, яким вирішено соціальні виплати ОСОБА_1 не призначати. Враховуюючи те, що позовні вимоги задоволено без зазначення кінцевої дати, а вищевказаний витяг надійшов до управління після винесення судового рішення, то УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулося до суду з заявою і просить суд розяснити судове рішення, а саме до якої саме дати управління повинно нараховувати та виплачувати пенсію позивачу.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 170 КАС України).

Зазначена норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Стаття 170 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Як випливає з роз'яснень, що містяться в пункті 21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З огляду на положення статті 170 КАС України, роз'яснена може бути постанова або ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Механізм визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

В заяві УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивна частина постанови є незрозумілою.

Враховуючи те, що зазначена постанова Сєвєродонецького міського суду Луганської області була оскаржена в апеляційному порядку, набрало законної сили, усі позовні вимоги позивача були розглянуті судом по суті, постанова мотивована по кожній з позовних вимог, та у відповідності до положень чинного законодавства України суд не має права виходити за межі позовних вимог, до того ж постанова Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.01.2017р. викладено зрозуміло і мотивовано, а отже, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про розяснення судового рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.01.2017р. в адміністративній справі №428/11998/16-а.

Керуючись ст. 160, 165, 170 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про розяснення судового рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.01.2017р. в адміністративній справі №428/11998/16-а, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги з одночасним направленням її копії до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

.