Справа № 805/4348/17-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4348/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в прийнятті подання у адміністративній справі

12 грудня 2017 року Справа № 805/4348/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши подання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з поданням до Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» про підтвердження обґрунтованості накладеного адміністративного арешту майна платника податків Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» ЄДРПОУ 30616199.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку про відмову в прийнятті подання у адміністративній справі, з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Як зазначено в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2011 року №149/11/13-11, спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Суд зазначає, що спір про право має місце в усіх випадках, коли з наявних матеріалах справи вбачається, що платник податків, до якого заявлені вимоги подання, заперечує правомірність дій та рішень органів державної податкової служби, які слугують підставою для звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення Головного управління ДФС у Донецькій області до суду із даним поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків є відмова платника податку - Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» посадовим особам Головного управління ДФС України у Донецькій області у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» на підставі наказу від 16 листопада 2017 року № 1396 “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» (код 30616199).

Також, з акту від 30 листопада 2017 року № 1934/05-99-14-18/30616199 вбачається, що головний бухгалтер Приватного підприємства агрофірми «Пречистівське» відмовилась від підпису в направленнях на перевіру, допуску до проведення документальної планової перевірки та надання первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, інших документів, пов'язаних з нарахуванням та сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року про забезпечення адміністративного позову, якою частково задоволено клопотання позивача про забезпечення позову, зупинено дію наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 16 листопада 2017 року № 1396 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське», до ухвалення судового рішення по суті в адміністративній справі № 805/4239/17.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що між сторонами існує спір про право, що виключає можливість розглянути подання Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» про підтвердження обґрунтованості накладеного адміністративного арешту майна платника податків Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» ЄДРПОУ 30616199 у порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті подання Головного управління ДФС у Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті подання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» про підтвердження обґрунтованості накладеного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвала про відмову в прийнятті подання в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала подання.

Суддя Шувалова Т.О.