Справа № 804/6928/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2017 рокусправа № 804/6928/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку

в с т а н о в и В:

18.10.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку, де, посилаючись на те, що в період з 30.08.2011 р. по 05.06.2015 р. працювала у відповідача на посаді головного спеціаліста відділу виконання бюджету, бухгалтерського обліку та контролю за використанням коштів, 04.06.2015 р. звернулася до відповідача із заявою про звільнення з роботи за власним бажанням, підстава систематичне порушення строків виплати заробітної плати за час відпустки. Наказом 21-ос від 05.06.2015 р. позивач звільнена з посади за ч.3 ст. 38 КЗпП, однак, вихідна допомога відповідно до ст. 44 КЗпП України позивачу при звільненні своєчасно не виплачена, в звязку з чим відповідач повинен сплатити середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 24.06.2016 р. по 30.09.2016 р, день фактичного розрахунку. Тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за затримку остаточного розрахунку по виплаті вихідної допомоги за період з 24.06.2016 р. по 30.09.2016 р. в розмірі 6627,06 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, де просила скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, де задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не зявилися. Про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 р. визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку відповідно до статті 44 КЗпП України; стягнуто з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 44 КЗпП України вихідну допомогу в розмірі 6295,71 грн та середній заробіток за затримку остаточного розрахунку за період з 08.06.2015 р. по день прийняття рішення судом 23.06.2016 р. в розмірі 26 530,35 грн, а в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 р. залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 р. виконана відповідачем 30.09.2016 р.

Згідно частини першої статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року №108/95-ВР заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Згідно зі статтею 4 зазначеного Закону джерелом коштів на оплату праці працівників госпрозрахункових підприємств є частина доходу та інші кошти, одержані внаслідок їх господарської діяльності. Для установ і організацій, що фінансуються з бюджету, - це кошти, які виділяються з відповідних бюджетів, а також частина доходу, одержаного внаслідок господарської діяльності та з інших джерел.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до приписів частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, за відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд послався на існування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/8122/15 від 23.06.2016 р., залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 року.

Однак, аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений частиною першою статті 117 Кодексу законів про працю України, обов'язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 Кодексу законів про працю України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Отже, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу законів про працю України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу законів про працю України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.

В даному випадку судом встановлено, що при звільненні позивача 05.06.2015 року, їй не виплачено вихідну допомогу. Таку допомогу було стягнуто за рішенням суду у справі №804/8122/15 та виплачено позивачу лише 30.09.2016р.

Отже, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/8122/15 від 23.06.2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 року, встановлена наявність вини роботодавця у не проведенні остаточного розрахунку (виплати вихідної допомоги), що має вирішальне значення для застосування ст.117 КЗпП України.

Відповідно до ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, в межах розгляду даної справи, не підлягають доказуванню обставини наявності вини відповідача у не проведенні остаточного розрахунку.

У справі №804/8122/15 було вирішено питання про стягнення середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку за період з 08.06.2015 року по 23.06.2016 року. Натомість, вимоги про стягнення середнього заробітку за час такого розрахунку у період з 24.06.2016р. по 30.09.2016р. не були предметом розгляду справи №804/8122/15, а, відповідно, є предметом розгляду даної справи №804/6928/16.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми права та правову позицію Верховного Суду України, оскільки вихідну допомогу було виплачено позивачу лише 30.09.2016 року, колегія суддів вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо зобовязання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 24.06.2016р. по 30.09.2016р., у зв'язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню.

Крім того, вирішуючи питання про суму, належну до сплати, колегія суддів враховує постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/8122/15 від 23.06.2016 року, залишену без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 року, якою встановлено, що середній заробіток позивача складає 2098,57 грн. Така ж сума вказана у довідці УПФУ у Васильківському районі вих. №2966/03/37 від 25.06.2015 року (а.с.12).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, де задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст..ст. 198 ч.1 п. 3, 202,205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку - задовольнити.

Зобовязати Васильківське обєднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 24.06.2016р. по 30.09.2016р.

Постанова набирає законної сили та може бути переглянута в касаційному порядку згідно ст.ст. 211-212 КАС України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.М. Дадим