Справа № 817/1049/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"12" грудня 2017 р. Справа № 817/1049/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області в якому просив суд: визнати неправомірним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 100 о/с від 15.05.2017 року. Поновити його на посаді оперуповноваженого відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та стягнути різницю у заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 100 о/с від 15.05.2017 в частині призначення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 інспектором сектору реагування патрульної поліції № 4 Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області відповідно до п.2 ч.1 ст.65 Закону України "Про Національну поліцію".

Поновлено ОСОБА_4 на посаді оперуповноваженого відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 15.05.2017.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_4 різницю у заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи за період з 15.05.2017 по 02.10.2017 на суму 23 355 грн. 24 коп.

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді оперуповноваженого відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 15.05.2017 та присудження виплати різниці у заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 5134грн. 84 коп. - звернуто до негайного виконання.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Головне управління Національної поліції в Рівненській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до копії витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 29.04.2016 року № 88 о/c "По особовому складу", старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у зв'язку із організаційно-штатними змінами призначено оперуповноваженим відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (а.с.40, 41). Підстава: рапорт ОСОБА_4 від 27.04. 2016 року (а.с.50).

Відповідно до наказу Національної поліції України від 01.03. 2017 року № 184 "Про організаційно-штатні зміни в Національній поліції України", який оголошений наказом ГУНП в Рівненській області від 03.03. 2017 року № 400 у штатному розкладі відділення спеціальної поліції ГУНП в Рівненській області скорочено 2 посади оперуповноважених із 7 укомплектованих (а.с. 53-58).

Згідно розписки від 15.03.2017 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 попереджено про скорочення його посади та повідомлено, що у разі перебування на цій посаді він буде звільнений із Національної поліції України через скорочення штатів (а.с. 11).

Наявною доповідною запискою від 05.05.2017 року "Щодо кадрового забезпечення відділення спеціальної поліції" на ім'я т.в.о.начальника ГУНП в Рівненській області полковника поліції Самчука В.П., порушено клопотання про залишення на службі в поліції оперуповноваженого відділення спеціальної поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, та переміщення його у зв'язку із організаційно-штатними змінами для подальшого проходження служби на вакантні посади у підрозділах ГУНП в Рівненській області (а.с. 60-61).

Судом встановлено, що позивачу запропоновано вакантні посади для подальшого проходження служби у підрозділах ГУНП в Рівненській області, однак ні погодження ні відмови від запропонованих посад ОСОБА_4 не висловив, про що складено відповідний акт від 12.05.2017 року. Із даним актом позивач ознайомився, від підпису відмовився (а.с. 62-63).

В подальшому, заступником начальника ГУНП в Рівненській області - начальником кримінальної поліції підполковником поліції Волковим С.В., 15.05.2017 року направлено подання на ім'я т.в.о.начальника ГУНП в Рівненській області полковника поліції Самчука В.П., з порушеним клопотанням про призначення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, оперуповноваженого відділення спеціальної поліції ГУНП в Рівненській області, на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Зарічненського відділення поліції Варашського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, із 15.05.2017 року (а.с.52).

Наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 15.05.2017 року № 100 о/с "По особовому складу", відповідно до п.2 (на рівнозначну посаду - за ініціативою поліцейського, у зв'язку зі скороченням штату або проведенням реорганізації) ч.1 ст.65 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VIII, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 призначено інспектором сектору реагування патрульної поліції № 4 Зарічненського відділення поліції Варашського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, звільнивши його із посади оперуповноваженого відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - наказ від 15.05. 2017 року № 100 о/с) (а.с.51).

Підстава: подання заступника начальника ГУНП в Рівненській області - начальника кримінальної поліції підполковника поліції Волкова С.В., наказ Національної поліції України від 01.03.2017 року № 184, наказ ГУНП в Рівненській області від 03.03.2017 року № 400 (а.с.52, 53, 55).

Супровідним листом № 1190/116/12/01-2017 від 15.05.2017 позивачу було надіслано повідомлено про переміщення на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Зарічненського відділення поліції Варашського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області відповідно до наказу т.в.о.начальника головного управління Національної поліції в Рівненській області від 15.05.2017 року № 100 о/с "По особовому складу" (а.с. 14-15).

Позивач із вказаним наказом від 15.05.2017 року № 100 о/с ознайомився 12.06.2017 року, та зазначив, що не погоджується, про що поставив відповідний підпис (а.с.9).

Крім того, супровідним листом від 19.07.2017 року № 1770/116/12/01-2017 позивача проінформовано про переміщення та надіслано копію трудової книжки (а.с. 39).

Не погоджуючись із прийнятим наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 100 о/с від 15.05.2017 року, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку щодо неправомірності оскаржуваних дій відповідача та необхідності відновлення порушеного права позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580 (далі - Закон України від 02.07.2015 року № 580).

Згідно із ч.1 ст.59 Закону України від 02.07.2015 року № 580, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Порядок та умови переміщення поліцейських в органах, закладах та установах поліції регламентуються ст.65 вказаного Закону України від 02.07.2015 року № 580.

Так, ч.1 цієї статті Закону України від 02.07.2015 року № 580 встановлено, що переміщення поліцейських здійснюється:

1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;

2) на рівнозначні посади:

для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби;

за ініціативою поліцейського;

у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації;

у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби);

за станом здоров'я - на підставі рішення медичної комісії;

з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації;

у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону.

Згідно із ч.2 ст.65 Закону України від 02.07.2015 року № 580, посада вважається вищою, якщо за цією посадою штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції.

Отже, переміщення поліцейського на рівнозначну посаду - за ініціативою поліцейського, у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації, можливе за умови, якщо спеціальне звання за займаною ним посадою відповідає спеціальному званню посади, на яку він переміщується.

Відповідно до ч.2 ст.80 цього Закону, граничні спеціальні звання молодшого, середнього складу поліції за штатними посадами встановлюються керівником поліції.

Згідно Переліку посад молодшого та середнього складу поліції і відповідних їм граничних спеціальних звань, затвердженого наказом Національної поліції України від 04.12.2015 року № 142 (далі - Перелік). Відповідно до Розділу IV цього Переліку, за посадою оперуповноважений, слідчий, інспектор, дільничний офіцер поліції, інженер, психолог - передбачено граничне спеціальне звання "старший лейтенант поліції" (а.с.69-71).

На день прийняття оскарженого наказу від 15.05. 2017 року № 100 о/с, позивач обіймав посаду оперуповноваженого відділення спеціальної поліції ГУНП в Рівненській області, граничне спеціальне звання за якою - "старший лейтенант поліції".

Аналогічне граничне спеціальне звання за посадою інспектор сектору реагування патрульної поліції № 4 Зарічненського відділення поліції Варашського відділу ГУНП в Рівненській області, на яку позивача переміщено, - "старший лейтенант поліції", відповідно до обумовленого Переліку. Наведене дає підстави для висновку, що позивача було переміщено на рівнозначну посаду.

Рівнозначність посад підтверджується також схемою посадових окладів поліцейських управлінь, відділів (відділень) поліції, наведеною в постанові Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", згідно з якою посадовий оклад оперуповноваженого, слідчого, інспектора, дільничного офіцера поліції, інженера, психолога становить 2400 грн., оклад за спеціальне звання "старший лейтенант поліції" становить 1600 грн. (а.с.72-75). Однакові посадові оклади, посади, яку позивач обіймав, та посади на яку позивача переміщено, також підтверджуються долученими відповідачем довідками про доходи від 08.09.2017 року № 1143, № 1144, розрахунковими листами за березень-квітень 2017 року та червень-липень 2017 року (а.с.92-94).

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що переміщення позивача на підставі оскарженого наказу на посаду інспектор сектору реагування патрульної поліції № 4 Зарічненського відділення поліції Варашського відділу ГУНП в Рівненській області - відбулося в межах рівнозначних посад. Зазначена обставина сторонами не заперечується.

Однак судом встановлено, що відповідачем порушено вимоги зазначені в ст.65 Закону України від 02.07.2015 року № 580, в частині порядку та умови переміщення поліцейських в органах, закладах та установах поліції.

Як зазначено, у наказі від 15.05. 2017 року № 100 о/с, позивача - ОСОБА_4 призначено на рівнозначну посаду - за ініціативою поліцейського, у зв'язку зі скороченням штату або проведенням реорганізації.

Підставою для прийняття наказу від 15.05. 2017 року № 100 о/с, послугувало подання заступника начальника ГУНП в Рівненській області - начальника кримінальної поліції підполковника поліції Волкова С.В., який фактично вийшов з ініціативою про переміщення позивача в межах рівнозначних посад, виходячи з інтересів служби, для більш ефективної служби. Вказане подання прийняте у відповідності до Розподілу обов'язків між заступниками начальника ГУНП в Рівненській області, затвердженого наказом ГУНП в Рівненській області від 27.09. 2016 року № 655 (а.с.66-68).

Незважаючи на те, що позивач у відповідності до наказу від 15.05.2017 року № 100 о/с, переміщений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Зарічненського відділення поліції Варашського відділу ГУНП в Рівненській області "для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби", підставою яка зазначена у спірному наказі є "за ініціативою поліцейського".

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не виявив ініціативи на його призначення на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Зарічненського відділення поліції Варашського відділу ГУНП в Рівненській області, жодних згод чи рапортів на призначення дану посаду позивач не подавав.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що у наказі від 15.05.2017 року № 100 о/с помилково зазначено підставу "за ініціативою поліцейського", оскільки на момент розгляду справи у суді будь-яких змін чи виправлень у даний наказ внесено не було.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач у спірних правовідносинах був переміщений на рівнозначну посаду, однак з порушенням порядку переміщення по службі в Національній поліції України, без дотримання вимог п.2 ч.1 ст.65 Закону України від 02.07.2015 року № 580.

Також, суд першої інстанції вірно зазначив, що оскільки супровідним листом №1190/116/12/01-2017 від 15.05.2017 позивачу було надіслано повідомлення про переміщення, виходячи з інтересів служби, з 15.05.2017 на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Зарічненського відділення поліції Варашського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 15.05.2017 року № 100 о/с, а у зазначеному наказі ОСОБА_4 (за ініціативою поліцейського, у зв'язку зі скороченням штату або проведенням реорганізації) переміщено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Зарічненського відділення поліції Варашського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, то при наданні правової оцінки спірного наказу вказані невідповідності є підставою для обгрунтованих сумнівів щодо моменту складання спірного наказу, зазначення підстав та посади на яку переміщено позивача (а.с. 14).

Колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта про те, що у супровідному листі №1190/116/12/01-2017 від 15.05.2017 теж допущена помилка про те, що позивача переміщують на посаду оперуповноваженого, оскільки в подальшому апелянтом будь-яких дій направлених на виправлення даної помилки вчинено не було.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 100 о/с від 15.05.2017 року в частині призначення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 інспектором сектору реагування патрульної поліції № 4 Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції ГУНП у Рівненській області відповідно до п.2 ч.1 ст.65 Закону України від 02.07.2015 року № 580 та поновити ОСОБА_4 на посаді оперуповноваженого відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 15.05.2017.

Зі змісту ст.235 Кодексу законів про працю України слідує, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Аналогічні за своїм правовим змістом вимоги щодо порядку стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи регламентовані п.24 Положення № 114.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції прийняв вірне рішення про стягнення з відповідача на користь позивача різниці у заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи за період з 15.05.2017 по 02.10.2017. Розмір суми стягнення апелянтом не оспорюється.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" жовтня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" грудня 2017 р.