Справа № 212/6643/17
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6643/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позову зазначив, що у звязку із виповненням 50 років він 15.08.2017 року звернувся до відповідача із заявою та відповідними документами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1. Проте листом від 21 серпня 2017 року Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області йому було повідомлено про відмову у призначенні пенсії у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу. З витягу з протоколу рішення комісії він дізнався, що відповідачем не було включено до пільгового стажу період його роботи в СУ «Укрзвязокчормет» з 28.07.1988 року по 09.10.1990 року. Зазначає, що вказані дії відповідача призвели до відмови в призначенні йому пенсії. Уточнивши позовні вимоги, позивач просить суд визнати протиправним дії відповідача щодо відмови йому в призначенні пенсії відповідно до п. «а» статті 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення», зобовязати Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу за списком № 1 період роботи ОСОБА_3 з 28 липня 1988 року по 09 жовтня 1990 року на посаді підземного електромонтажника із сигналізації, централізації та бокування на внутрішньошахтному транспорті, підземного електрослюсаря монтажника підземного гірничопрохідного устаткування в Спеціальному управлінні «Укрзвязокчормет», що надає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах та зобовязати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 15 серпня 2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на доводах викладених у адміністративному позові наполягала, просила позов задовольнити з підстав викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у задоволенні позову відмовити посилаючись на письмові заперечення в яких зазначила, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ВАТ «Звязокчормет» є будівництво магістральних трубопроводів, ліній звязку та енергопостачання, тобто трудова діяльність працівників юридичної особи могла й не передбачати такі технологічні умови праці як постійне (протягом всієї трудової діяльності) знаходження повний робочий день під землею. Вказала, що під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками не менше 80 відсотків робочого часу. До пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Зазначила, що для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств та організацій. Вказала, що позивачем не було надано відповідачу відомостей на підтвердження його стажу роботи з 28.07.1988 року по 09.10.1990 року для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 у звязку з чим він не набув права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Вислухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши письмові матеріали справи, та докази надані сторонами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. До даного висновку суд приходить з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушенні її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач ОСОБА_3 народився 10 серпня 1967 року, що підтверджується копією паспорта серії АМ № 092171, виданого Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області. (а.с.6-7).

Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії БТ-ІІ № 0549778, останній 28 липня 1988 року був прийнятий до Спеціалізованого управління «Укрзвязокчормет» підземним електромонтажником із сигналізації, централізації та блокування на внутрішньошахтному транспорті третього розряду на Підземну дільницю на підземні роботи з повним робочим днем. 26 жовтня 1988 року у звязку із введенням нових тарифних умов оплати праці встановлений 3 розряд підземного електрослюсаря монтажника підземного гірничопрохідного обладнання з повним робочим днем під землею. 09 жовтня 1990 року звільнений за власним бажанням у звязку із зарахуванням на навчання. (а.с.8-10)

Згідно листа про рішення комісії Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за вих. № 15962/05/29 від 21.08.2017року, ОСОБА_3 повідомлено, що рішенням комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій, Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року, розглянуто заяву ОСОБА_3 від 15.08.2017 року та документи, надані для призначення пенсії відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та комісія прийняла рішення про відмову у призначенні пенсії. (а.с.11)

Відповідно до Витягу з протоколу рішення комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсії Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 17.08.2017 року за №23 комісією розглянуто заяву ОСОБА_3 від 15.08.2017 року та документи, надані для призначення пенсії відповідно до п. «а» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Вказано, що для призначення пенсії заявником надано трудову книжку, довідку пільгового характеру від 14.08.2017 року за №183, видану адміністрацією приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_4», копії дипломів про навчання, копії військового квитка. Встановлено, що відповідно до пільгової довідки №183 від 14.08.2017 року ОСОБА_3 працював з 17.02.1992 по 29.06.1995 та з 03.02.2012 по теперішній час електрослюсарем черговим та з ремонту устаткування шахт «Південна», «Ювілейна», енергоцеху ПАТ «Євраз ОСОБА_4». Зазначено, що відповідно до наданих документів, станом на 14.08.2017 року пільговий стаж за Списком №1 складає 8 років 10 місяців 26 днів. Загальний стаж складає 33 роки 10 місяців 2 дні. Комісія вирішила відмовити ОСОБА_3 в призначенні пенсії відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. (а.с.12)

Згідно повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 04.10.2017 року ОСОБА_3 повідомлено, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2012 року по справі №34/5005/10365/2012 Відкрите акціонерне товариство «Звязокчормет» визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5. Зазначено, що керівником ВАТ «Звязокчормет» не здійснено будь-яких дій щодо передачі ліквідатору печатки, штампу підприємства, бухгалтерської та фінансово-господарської документації, матеріальних та інших цінностей. Повідомлено, що оскільки первинні документи ліквідатору не передані останній не в змозі надати запитувані документи, довідки. (а.с.13)

Відповідно до Витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, серії АГ № 043618, Спеціалізоване управління «Укрзвязокчормет» був зареєстрований рішенням виконкому Криворізької міської ради народних депутатів №374 (7) від 15.09.1993 р. «Про реєстрацію державного спеціалізованого управління «Укрзвязокчормет». Згідно п.2.2 Статут №93 Державного Спеціалізованого управління «Укрзвязокчормет» основними напрямками діяльності підприємства є : виконання підрядним способом робіт з ремонту, монтажу, налагоджуванню, виготовленню не стандартизованого обладнання засобів звязку, диспетчеризації залізничної автоматики, електроконтактної мережі та інших електроустановок на підприємствах галузі, в тому числі підземних умовах; надання послуг іншим юридичним особам, населенню; зовнішньо-економічна діяльність. Розпорядженням виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів Спеціалізованого управління «Укрзвязокчормет» перереєстроване у Відкрите Акціонерне Товариство «Укрзвязокчормет» та у подальшому перереєстроване у Відкрите Акціонерне Товариство «Звязокчормет». (а.с.39-40)

Так, ст.48 КЗпП України встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно ст.13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком №1, виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня. При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (розяснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Відповідно до Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах, який затверджений постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36, а саме до розділу І, ч.1 п.1.1а до відповідних професій віднесені а) усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах в переліку «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень».

Так, відповідач відмовляючи позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах посилався на відсутність необхідного пільгового стажу, при цьому відповідачем не враховано період роботи ОСОБА_3 з 28.07.1988 року по 09.10.1990 року в Спеціалізованому управлінні «Укрзвязокчормет».

Згідно до ч. 1 ст. 24 Конституції України не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

У відповідності до положень ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У відповідності до п. 53 рішення Європейського суду з прав людини справа «Суханов та Ільченко проти України» (заяви № 68385/10 та 71378/10), рішення набуло статусу остаточного від 26 вересня 2014 року, суд повторює, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обовязком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. серед багатьох інших джерел рішення у справі «ОСОБА_6 Греції та інші проти Греції» (Former King of Greece and Others v. Greece) [ВП], заява № 25701/94, пп. 79 та 82, ЄСПЛ 2000-XII).

Так, записами у трудовій книжці позивача ОСОБА_3, які оформлені належним чином, підтверджується, що останній у періоди, які не зараховані позивачу до пільгового стажу, працював за професією, яка віднесена до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці від 16.01.2003 р. № 36, і дає право на пенсію на пільгових умовах.

Таким чином, ураховуючи дійсні обставини справи, реально існуючий факт порушення прав та інтересів ОСОБА_3 щодо його права на призначення пенсії, суд приходить до переконання про необхідність відновлення таких порушених прав та інтересів позивача визнаючи протиправними дії Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобовязанні відповідача зарахувати до пільгового стажу за списком № 1 період роботи ОСОБА_3 з 28 липня 1988 року по 09 жовтня 1990 року на посаді підземного електромонтажника із сигналізації, централізації та блокування на внутрішньошахтному транспорті, підземного електрослюсаря монтажника підземного гірничопрохідного устаткування в Спеціальному управлінні «Укрзвязокчормет», що надає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах та зобовязанні Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 15 серпня 2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640,00 грн. (а.с.1), підлягають стягненню з державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-11, 17-19, 69, 71,94, 99, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним дії Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу за списком № 1 період роботи ОСОБА_3 з 28 липня 1988 року по 09 жовтня 1990 року на посаді підземного електромонтажника із сигналізації, централізації та блокування на внутрішньошахтному транспорті, підземного електрослюсаря монтажника підземного гірничопрохідного устаткування в Спеціальному управлінні «Укрзвязокчормет», що надає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Зобовязати Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 15 серпня 2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 12 грудня 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін