Справа № 823/1324/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року справа № 823/1324/17

провадження № 2-іс/811/48/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Брегея Р.І., суддів Пасічника Ю.П. та Сагуна А.В., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Служба) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальності "Власов Транс" (далі - Товариство)) про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до Служби про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів дорогами загального користування від 05 квітня 2017 року.

У позовній заяві зазначає про протиправність висновків інспектора відповідача, оскільки не є перевізником вантажу, що виключає можливості стягнення плати за проїзд.

А тому, вважає розрахунок плати за проїзд протиправним.

Служба заперечень не надіслала (а.с.78).

Товариство підтримало вимогу позову (а.с.91-92).

Пояснило, що юридична особа уклала з позивачем договір найму (оренди) транспортного засобу, яким перевозила вантажі.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.104-105).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Перш за все, акт перевірки складає службова особа суб'єкта владних повноважень, керуючись власним сприйняттям виявлених обставин та встановлених фактів.

Надалі акт перевірки може стати підставою прийняття щодо особи певних рішень негативного характеру керівником суб'єкта владних повноважень.

Отже, акт перевірки породжує обов'язок тільки для суб'єкта владних повноважень (розглянути і прийняти рішення).

Розрахунок плати за проїзд є складовою часиною акту перевірки, оскільки у ньому зазначається розмір плати, який обчислений на його підставі.

Акт перевірки може бути лише доказом вчинення особою певного правопорушення.

Такий доказ досліджується судом з наданням правової оцінки під час розгляду позовів: про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яким накладено штрафну санкцію чи застосовано якесь обмеження; про стягнення штрафу чи іншої плати за позовом суб'єкта владних повноважень (у разі, якщо не передбачено прийняття таких рішень).

А тому, позивач оскаржує не рішення суб'єкта владних повноважень, а певні докази.

Такі докази (самі по собі) не можуть порушувати його права та інтереси, що відповідно до приписів частини 1 статті 2 КАС України виключає наявність порушеного права, яке підлягає захисту.

Отже, у задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя: Р.І. Брегей

Судді: Ю.П. Пасічник

А.В. Сагун