Справа № 463/4924/14-а
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Коник О.Б.,

заявника: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся позивач із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Личаківського районного суду від 9 жовтня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні його позову.

Заяву мотивує тим, що постановою Личаківського районного суду м. Львова від 9 жовтня 2014 року відмовлено у його позові про визнання нечинним та скасування рішення комісії по призначенню пенсії управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова, зобовязання нарахувати та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 25 травня 2011 року. Однак вважає, що при ухваленні даного судового рішення неповністю зясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального та процесуального права.

Зокрема вказав, що при ухвалені рішень в даній справі судами не було враховано наказу третьої особи про створення атестаційної комісії, яка почала свою роботу по атестації робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з 20 липня 1994 року. Такий наказ відсутній в матеріалах справи, а про його існування позивач довідався при вивченні постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442. Вважає, що в матеріалах справи наявні всі документи, що підтверджуються право позивача на отримання пенсії на пільгових умовах.

Вважає, що судом під час розгляду справи не було враховано наданих ним копій документів, що підтверджують наявність трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву з мотивів викладених в ній, на запитання суду уточнив, що вважає нововиявленою обставиною наказ Львівського заводу комунального устаткування від 19 жовтня 1992 року № 227, який не був відомим під час судового розгляду та судом не досліджувався.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності від 6 квітня 2017 року, в судовому засіданні відносно заяви заперечила, вважає, що наведена заявником обставина не є нововиявленою, а тому просила в задоволенні заяви відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_3, який діяв на підставі статуту, в судовому засіданні заяву заперечив з аналогічних мотивів, просив в її задоволені відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи №463/4924/14-а, провадження №2-а/463/198/14, постановою Личаківського районного суду м. Львова від 9 жовтня 2014 року, яка на даний час набрала законної сили, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Львівський завод комунального устаткування» про визнання нечинним та скасування рішення комісії по призначенню пенсії Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова № 15369/03-20 від 26 серпня 2011 року, зобовязання призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 25 травня 2011 року.

Ухвалою суду від 8 листопада 2017 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, та розгляд заяви призначено до розгляду у судовому засіданнями.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не могли і не були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Однак, обставини на які заявник посилається у своїй заяві, як на нововиявлені, на переконання суду такими не являються, оскільки як вбачається з матеріалів адміністративної справи, наказом від 19 жовтня 1992 року № 227 створено атестаційну комісію по атестації робочих місць на Львівському заводі комунального устаткування (том 2 а.с. 122), такий наказ під час судового розгляду в матеріалах справ був відсутнім. Проте результати роботи вказаної комісії затверджені наказом від лютого 1995 року № 28 (том 1 а.с. 38), який був предметом розгляду суда першої інстанції під час судового розгляду.

При цьому інші доводи заявника з приводу неправильних, чи на його думку, не неправосудних висновків суду на підставі тих чи інших доказів, чи здійснених внаслідок не врахування певних доказів сторони, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

За наведених обставин, а також того, що заявником інших обставин, які не були відомі, і не могли бути відомі йому на час розгляду справи, не наведено, а тому суд приходить до висновку про безпідставність поданої заяви, у звязку із чим її слід відхилити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 245-253 КАС України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Личаківського районного суду від 09.10.2014 року за нововиявленими обставинами, в адміністративній справі №463/4924/14-а, провадження №2-а/463/198/14, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Стрепко Н.Л.