Справа № 805/3197/17-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 р. Справа № 805/3197/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий Олішевська В.В., судді Кошкош О.О., Христофорова А.Б., при секретарі судового засідання Смаль О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «УКРСТАЛЬ» м. Дружківка

до відповідача 1: Головного управління ДФС у Донецькій області

до відповідача 2: Державної фіскальної служби України

про: визнання неправомірними (незаконними) дії Головного управління ДФС у Донецькій області та Державної фіскальної служби України по не реєстрації у встановленому Податковим кодексом України порядку податкової накладної № 21 від 21 червня 2017 року платника податків ТОВ «НВП «УКРСТАЛЬ», скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 21 липня 2017 року № 14072/39927492 про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 21 червня 2017 року платника податків ТОВ «НВП «УКРСТАЛЬ», зобовязання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну № 21 від 21 червня 2017 року з моменту її надходження до реєстру 12 липня 2017 року.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довірен.,

від відповідача 1, 2: ОСОБА_3 за довірен.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «УКРСТАЛЬ» м. Дружківка, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними (незаконними) дії Головного управління ДФС у Донецькій області та Державної фіскальної служби України по не реєстрації у встановленому Податковим кодексом України порядку податкової накладної № 21 від 21 червня 2017 року платника податків ТОВ «НВП «УКРСТАЛЬ», скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 21 липня 2017 року № 14072/39927492 про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 21 червня 2017 року платника податків ТОВ «НВП «УКРСТАЛЬ», зобовязання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну № 21 від 21 червня 2017 року з моменту її надходження до реєстру 12 липня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ «НВП «УКРСТАЛЬ» було складено податкову накладну № 21 від 21 червня 2017 року на загальну суму 301563 грн. та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних. Згідно отриманої квитанції № 1 від 12 липня 2017 року податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. В звязку з чим, позивач особисто звернувся до ГУ ДФС у Донецькій області з питанням розблокування реєстрації податкової накладної, але йому було відмовлено, без пояснення будь яких причин. Позивач зазначив, що на виконання п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України товариством у встановленому законом порядку було направлено на адресу ДФС України повідомлення щодо надання документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Однак рішенням комісії ДФС України від 21 липня 2017 року № 14072/39927492 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 21 від 21 червня 2017 року. Позивач вважає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 21 червня 2017 року у ЄРПН необґрунтованим, оскільки ДФС України не взято до уваги факт реального здійнеснення господарських операцій, також ДФС України невірно обрано спосіб реалізації покладених на неї завдань та функцій. Крім того ДФС України на думку позивача проігноровано неправомірність функціонування механізму зупинення реєстрації ПН/РК.

Представники позивача у судовому засідання підтримали викладені обставини та просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідачів надав суду заперечення на позовну заяву, відповідно до яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень відповідач посилається на те, що згідно вимог Кабінету Міністрів України № 190 від 29 березня 2017 року підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосовано процедуру зупинення реєстрації згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Відповідач зазначив, що ним на виконання положень п. 201.16 ст. 201 ПК України ТОВ «НВП УКРСТАЛЬ» було надіслано квитанцію № 1про зупинення реєстрації податкової накладної з підстав: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 7302. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пунктів «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу». Відповідач зазначає, що оскільки позивачем надані не всі документи, визначені у переліку, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567, тобто надані документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення від 21 липня 2017 року № 14072/39927492 про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 20 червня 2017 року.

Щодо вимоги позивача з приводу зобовязання зареєструвати податкову накладну № 21 від 20 липня 2017 року з моменту її надходження до реєстру 12 липня 2017 року, відповідач зазначив, що відповідно до п.п. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПКУ податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Відповідач звертає увагу на те, що відповідна дата визначена Податковим законодавствам та не може бути змінена.

Представник відповідачів 1, 2 у судовому засідання підтримала обставини викладені у запереченнях та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «УКРСТАЛЬ» зареєстровано в якості юридичної особи 03 серпня 2015 року за № 00014008, включено до ЄДРПОУ за № 39927492, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області.

З матеріалів справи встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬЕКСІМ» (далі по тексту - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «УКРСТАЛЬ» (далі по тексту - Покупець) укладено договір купівлі - продажу № СУ210617 від 21 червня 2017 року (а.с. 25-27).

Відповідно до п. 1.1 розділу І цього договору продавець зобовязується в порядку та на умовах цього договору передати у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти та оплатити металопродукцію.

Кількість, найменування, вартість товару і терміни поставки обумовлюються в Специфікаціях, які є невідємною частиною даного договору (п. 1.2 розділу І договору купівлі продажу № СУ210617 від 21 червня 2017 року).

Згідно специфікації № 1 від 21 червня 2017 року до договору № СУ210617 від 21 червня 2017 року, сторони домовились про поставку товару, а саме рейки для трамвайних колій Т-62, довжина 12,5м, за ціною 289153,04 грн. (з урахуванням ПДВ) (а.с. 28).

На виконання умов вищезазначеного договору позивачем було надано податкову накладну № 6 від 21 червня 2017 року (а.с. 22), а також видаткову накладну № РН-0000002 від 22 червня 2017 року, відповідно до якого Постачальник ТОВ «СТАЛЬЕКСІМ» зобовязується поставити Одержувачу ТОВ «НВП «УКРСТАЛЬ», відповідно до договору № СУ 210617 від 21 червня 2017 року, рейки для трамвайних колій Т-62, довжина 12,5 мм на загальну суму 289153,04 грн. (з урахуванням ПДВ) (а.с. 21). Також позивачем надано рахунок фактури № СФ 0000022 від 21 червня 2017 року, відповідно до якого ТОВ «НВК «УКРСТАЛЬ» зобовязаний сплатити за рейки для трамвайних колій Т-62, довжина 12,5 мм суму в розмірі 289153,04 грн. з урахуванням ПДВ (а.с. 24).

Факт поставки рейки для трамвайних колій Т-62, довжина 12,5 мм до позивача підтверджується наданою товарно транспортною накладною № 2 від 22 червня 2017 року, відповідно до якої автомобільним перевізником ТОВ УКРАВТОЛОГІСТКА ПЛЮС на замовлення ТОВ «НВК «УКРСТАЛЬ» здійснено перевезення товару вантажоодержувачу ТОВ «НВК «УКРСТАЛЬ» та здійснено розвантаження у пункті розвантаження: вул. Леніна, 11, м. Дружківка, 84200 (а.с. 29).

Розрахунки між сторонами за Договором проводились в безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням № 1106 від 21 червня 2017 року (а.с. 23).

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «УКРСТАЛЬ» (далі по тексту - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод рейкових Скріплень» (далі по тексту - Покупець) укладеного договір поставки № 04/17 від 04 січня 2017 року відповідно до якого продавець зобовязується поставити у власність покупця метисну продукцію (далі по тексту - товар), а покупець зобовязався прийняти у власність і сплатити Товар на передбачених цим Договором умовах.

Додаткова номенклатура, перелік, кількість, асортимент, ціна і вартість Товару вказується в специфікаціях, або рахунках на оплату, виписаних покупцеві на підставі попередніх заявок, що є невідємною частиною договору.

На виконання умов вищезазначеного договору позивачем надано податкову накладну № 21 від 21 червня 2017 року складено ТОВ «НВП «УКРСТАЛЬ» на суму 301563 грн., в тому числі ПДВ 50260,50 грн. (а.с. 32), рахунок фактури № СФ 0000088 від 22 червня 2017 року, відповідно до якого ТОВ «Завод рейкових скріплень» зобовязаний сплатити за поставку товару, а саме рейки для трамвайних колій Т-62, довжина 12,5 мм суму в розмірі 301563 грн. з урахуванням ПДВ (а.с. 31). Крім того, надано видаткову накладну № РН-0000069 від 22 червня 2017 року, відповідно до якого Постачальник ТОВ «НВП «УКРСТАЛЬ» зобовязується поставити Одержувачу ТОВ «Завод рейкових скріплень», рейки для трамвайних колій Т-62, довжина 12,5 мм на загальну суму 301563 грн. (з урахуванням ПДВ) (а.с. 30).

Розрахунки між сторонами за Договором проводились в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями № 676 від 13 липня 2017 року, № 648 від 23 червня 2017 року (а.с. 37, 38).

Податкова накладна видана ТОВ «НВП «УКРСТАЛЬ» подана до реєстрації в ДФС України 12 липня 2017 року.

Згідно квитанції № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12 липня 2017 року відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена та зазначено, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 567 від 13 червня 2017 року. За результатами опрацювання СМОК виявлено невідповідність обсягів невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 7302. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. (а.с. 33).

На виконання квитанції № 1, згідно якої реєстрація податкової накладної зупинена, позивачем 14 липня 2017 року надані документи, що підтверджують відповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах, а саме: видаткова накладна РН-000002 від 22 червня 2017 року, податкова накладна № 6 від 21 червня 2017 року, платіжне доручення № 1106 від 21 червня 2017 року, рахунок фактури СФ-0000022 від 21 червня 2017 року, договір № СУ210617 від 21 червня 2017 року, ТТН № 2 від 22 червня 2017 року, видаткова накладна № 0000069 від 22 червня 2017 року, рахунок фактури СФ-0000088 від 22 червня 2017 року, квитанція № 1 від 12 липня 2017 року, договір № 04/17 від 04 січня 2017 року, платіжне доручення № 679 від 13 липня 2017 року, № 648 від 23 червня 2017 року.

21 липня 2017 року головою комісії ДФС України прийнято рішення № 14072/39927492 про відмову у реєстрації податкової накладної від № 21 від 21 червня 2017 року на суму 301563 грн. з причини надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (а.с. 42).

Не погодившись з прийнятим головою комісії ДФС України прийнято рішення № 14072/39927492 про відмову у реєстрації податкової накладної позивач подав скаргу до комісії ДФС України з розгляду скарг № 36 від 25 липня 2017 року, відповідно до якої просив суд скасувати зазначене рішення, зареєструвати податкову накладну (а.с. 39-41).

16 серпня 2017 року комісією з питань розгляду скарг прийнято рішення № 1808/39927492, відповідно до якого скаргу позивача залишено без задоволення, рішення комісії ДФС України без змін (а.с. 49).

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2. статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 (далі іменується Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обовязкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що контролюючим органом порушено норми підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ним не зазначено у Квитанціях № 1 конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Такий висновок суду базується на тому, що фіскальним органом у Квитанціях № 1 зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом № 567. Натомість, підпункт 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Пункт 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу №567 містить у собі визначення двох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Таким чином, фіскальний орган був зобовязаний у Квитанції № 1 чітко вказати конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу № 567, оскільки визначення фіскальним органом у Квитанціях № 1 конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі № 567 «Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі іменується Вичерпний перелік документів).

Щодо формулювання фіскальним органом у Квитанціях №1 вимоги надання «та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу» (тобто Наказу №567), суд зазначає, що таке визначення є нечітким та незрозумілим, зокрема, для платника податків.

Так, Наказ № 567 містить у собі пункт 4 наступного змісту: «Державній фіскальній службі України: до 25 червня 2017 року здійснити аналіз ефективності застосування Критеріїв оцінки та у пятиденний строк надати пропозиції Міністерству фінансів України стосовно їх удосконалення; щокварталу до пятого числа першого місяця наступного кварталу надавати пропозиції Міністерству фінансів України для удосконалення Критеріїв оцінки».

Натомість, Критерії оцінки ступеня ризиків Наказу № 567 містить пункт 4 наступного змісту: « Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного звязку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного звязку, якими може подаватися інформація за встановленою формою».

Разом з тим, вичерпний перелік документів Наказу № 567 взагалі не містить пункту 4.

Таким чином, враховуючи позицію фіскального органу щодо необхідності надання платником податків переліку документів та/або Таблиці даних, йому необхідно чітко зазначати, що пункт 4 відноситься до Критеріїв оцінки ризиків Наказу № 567.

Відтак, враховуючи те, що позивачем на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних надано достатньо доказів, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною у реєстрації яких було відмовлено, суд приходить до висновку про визнання дій Державної фіскальної служби України по не реєстрації у встановленому ПК України порядку податкової накладної № 21 від 21 червня 2017 року, що рішення Державної фіскальної служби України № 14072/39927492 від 21 липня 2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 21 червня 2017 року є необґрунтованими та таким, що підлягає скасуванню, а податкова накладна повинна бути зареєстрована з моменту її подання 12 липня 2017 року.

Щодо позовних вимог позивача про визнання неправомірними (незаконними) дії Головного управління ДФС у Донецькій області по не реєстрації у встановленому Податковим кодексом України порядку податкової накладної № 21 від 21 червня 2017 року платника податків ТОВ «НВП «УКРСТАЛЬ», суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось, пунктом 12 Порядку № 1246визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обовязкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Порядок роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 13 червня 2017 року визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), а також права та обовязки її членів.

З матеріалів справи вбачається, що спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 21 червня 2017 року прийнято комісією Державної фіскальної служби України, отже вимога позивача про визнання неправомірними (незаконними) дій Головного управління ДФС у Донецькій області по не реєстрації у встановленому ПК України порядку податкової накладної № 21 від 21 червня 2017 року платника податків ТОВ «НВП «УКРСТАЛЬ» є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

В звязку з чим, суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання неправомірними (незаконними) дій Головного управління ДФС у Донецькій області по не реєстрації у встановленому ПК України порядку податкової накладної № 21 від 21 червня 2017 року платника податків ТОВ «НВП «УКРСТАЛЬ».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі вищевикладеного суд приходить висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «УКРСТАЛЬ» м. Дружківка до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними (незаконними) дії Головного управління ДФС у Донецькій області та Державної фіскальної служби України по не реєстрації у встановленому Податковим кодексом України порядку податкової накладної № 21 від 21 червня 2017 року платника податків ТОВ «НВП «УКРСТАЛЬ», скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 21 липня 2017 року № 14072/39927492 про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 21 червня 2017 року платника податків ТОВ «НВП «УКРСТАЛЬ», зобовязання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну № 21 від 21 червня 2017 року з моменту її надходження до реєстру 12 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочсинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «УКРСТАЛЬ» м. Дружківка до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними (незаконними) дії Головного управління ДФС у Донецькій області та Державної фіскальної служби України по не реєстрації у встановленому Податковим кодексом України порядку податкової накладної № 21 від 21 червня 2017 року платника податків ТОВ «НВП «УКРСТАЛЬ», скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 21 липня 2017 року № 14072/39927492 про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 21 червня 2017 року платника податків ТОВ «НВП «УКРСТАЛЬ», зобовязання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну № 21 від 21 червня 2017 року з моменту її надходження до реєстру 12 липня 2017 року задовольнити частково.

Визнати неправомірними (незаконними) дії Державної фіскальної служби України по не реєстрації у встановленому Податковим кодексом України порядку податкової накладної № 21 від 21 червня 2017 року платника податків ТОВ «НВП «УКРСТАЛЬ».

Скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 21 липня 2017 року № 14072/39927492 про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 21 червня 2017 року платника податків ТОВ «НВП «УКРСТАЛЬ».

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 21 від 21 червня 2017 року з моменту її надходження до реєстру 12 липня 2017 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «УКРСТАЛЬ» (, місце реєстрації: 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 11-33) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, юридична адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) судовий збір в розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 05 грудня 2017 року в присутності представників позивача та відповідачів.

Повний текст постанови складено та підписано 11 грудня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Олішевська B.В.

Судді Кошкош О.О.

ОСОБА_4