Справа № 806/194/15
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р. Справа № 806/194/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Глибочицький" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" січня 2015 р. у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Глибочицький" про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від "30" січня 2015 року задоволено адміністративний позов.

Припинено юридичну особу - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Глибочицький" (ідентифікаційний код 03746119).

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 - засновник Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Глибочицький" подав апеляційну скаргу, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" січня 2015 року подана до суду апеляційної інстанції - 06 грудня 2017 року.

Заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, в якому ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк звернення з апеляційною скаргою мотивуючи тим, що як засновник Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Глибочицький" про розгляд Житомирським окружним адміністративним судом адміністративного позову Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирській області про припинення юридичної особи не був повідомлений, копію оскаржуваного судового рішення не одержував, а про результати розгляду дізнався лише 15.11.2017 року.

Однак, матеріали справи свідчать, що копію оскаржуваного судового рішення Сільськогосподарський виробничий кооператив "Глибочицький" одержав 04.02.2015 року, що підтверджено підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що долучено до матеріалів справи (а.с.16).

Разом з тим, судом встановлено, що представниками Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Глибочицький" ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлені клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 04.05.2016 року (а.с.21) та від 11.07.2017 року (а.с.24).

Враховуючи наведене, зазначені обставини не є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, оскільки в матеріалах справи містяться докази про одержання оскарженого рішення скаржником 04.02.2015 року та його уповноваженими представниками в травні 2016 року та в липні 2017 року.

Оскільки апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами в реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені в клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "30" січня 2015 року.

Відповідно норм частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала вважається виконаною в визначений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись статтями 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "30" січня 2015 року.

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Глибочицький" залишити без руху.

Надати Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Глибочицький" 30-денний строк з моменту одержання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Глибочицький" , що в випадку невиконання вимог ухвали в визначений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч