Справа № 815/1287/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1287/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису, постанов, рішення та наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся з адміністративним позовом Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» (далі ОК «ЖБК «ПБК») до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі Департамент ДАБІ), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Припис від 07.02.2017 року про зупинення з 08.02.2017 року підготовчих та будівельних робіт, та усунути порушення до 07.03.2017 року;

- визнати протиправними та скасувати постанови від 17.02.2017 року №43, №44 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту про скасування реєстрації Декларації про початок будівельних робіт від 19.03.2015 року №ОД37 та Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 23.06.2016 року №8;

- визнати протиправним та скасувати наказ №3 від 08.02.2017 року відповідача про скасування Декларації про початок будівельних робіт від 19.03.2015 року №ОД37 та Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 23.06.2016 року №8.

Позивач зазначив, що головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ ОСОБА_1 проведено позапланову перевірку на обєкті, що розташований за адресою: вул. Парижська, 16, с. Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області, за результатами якої складений Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.02.2017 року, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також виданий припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано Кооператив усунути порушення до 07.03.2017 року.

Крім того, на підставі акту перевірки прийняті постанови №43, №44 від 17.02.2017 року про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якими Кооператив визнано винними у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 8 ст. 36 та ч. 10 ст. 39 Закону України №3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон України №3038-VІ), якими було накладено штраф у загальному розмірі 288 000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що незгодний з висновками, які викладені в Акті та вважає припис, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності неправомірними і такими, що підлягають скасування.

Відповідно до Акту та постанов відповідача, ОК «ЖБК «ПБК» наведені недостовірні дані в декларації про початок будівельних робіт від 19.03.2015 року №ОД37 та декларації про готовність обєкта до експлуатації від 23.06.2016 року №8, чим порушено ч. 8 ст. 36, ч. 10 ст. 39 Закону України№3038-VІ, а також виконано роботи без належним чином розробленої та затвердженої проектної документації. Позивач нібито здійснив забудову на земельній ділянці, яка за цільовим призначенням не дає можливості здійснювати будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку секційного типу за адресою: вул. Парижська, 16, с. Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області, та не отримав технічні умови на водопостачання, водовідведення, приєднання до електричних мереж відповідного обєкта будівництва.

На думку позивача, висновки зроблені в Акті, не відповідають дійсності, оскільки земельна ділянка за адресою: вул. Парижська, 16, с. Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області, належить ОК «ЖБК «ПБК» на праві приватної власності згідно Договору дарування земельної ділянки №325 від 10.04.2014 року (кадастровий номер земельної ділянки № :02:001:0867, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд). Будівництво обєкта здійснювалось відповідно до Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, які були отримані на будівництво багатоквартирного житлового будинку секційного типу (секція 4), за вищезазначеною адресою від 16.06.2014 року № 10-К.

Також в обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що ним були отримані Технічні умови № 11п/14 від 31.05.2014 року на водопостачання для індивідуально зблокованого житлового будинку за адресою: вул. Парижська, 16, с. Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області, видані ТОВ «Комінтернівське комунальне господарство», та 03.04.2014 року отримані у ВАТ «Одесаобленерго» Технічні умови приєднання №160-14 до електромереж та електроустановок, у відповідності до Договору на приєднання до електричних мереж від 03.04.2014 року №160-4.

Таким чином, позивач вважає, що є протиправними та підлягають скасуванню Припис, постанови, рішення Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту та Наказ №3 від 08.02.2017 року Департаменту про скасування Декларацій № 43 і №44.

Представник позивача у судовому засіданні посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги у судовому засіданні не визнала, вважала позов необґрунтуванним, пітримала доводи викладені у запереченнях на позов (т.1 а.с.207-213) та додаткових поясненнях (т.2 а.с.36-39,103-106), в яких зазначено, що Департаментом ДАБІі на підставі наказу №7 П від 20.01.2017 року проведена позапланова перевірка на обєкті з Будівництва багатоквартирного житлового будинку секційного типу за адресою: вул. Парижська, 16, с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області.

Під час перевірки з виїздом на місце було встановлено, що будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Парижська, 16, с. Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області виконувались на підставі декларації про початок будівельних робіт від 19.03.2015 року № ОД 37 та було надано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 23.06.2016 року № ОД 18 з будівництва багатоквартирного житлового будинку секційного типу за адресою: вул. Парижська, 16, с. Крижанівка. Комінтернівського району, Одеської області.

Недостовірність даних у зареєстрованих деклараціях полягає в неналежності розробленої та затвердженої проектної документації, а саме згідно п.9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво обєктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового комунального господарства України, проектна документація на будівництво обєктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних данних на проектування та дотримання вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил. Відділом містобудування та архітектури Комінтернівської райдержадміністрації були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 16.06.2014 року № 10-к, з техніко-економічними показниками, які є іншими ніж зазначені позивачем в проектній документації, а саме загальна площа зазначена з перевищенням на 440кв.м.

Крім того, є невідповідність проектної документації з даними містобудівних умов щодо кількості квартир. В декларації про початок будівельних робіт 12 квартир, житлова площа 702,0кв.м, в зареєстрованій декларації про готовність обєкта до експлуатації - кількість квартир 16, житлова площа 773,9. Наміри забудові зазначені в декларації про початок будівельних робіт та в містобудівних умовах також не співпадають.

Також, позивачем надані технічні умови на водопостачання та водовідведення не відносяться до обєкта, якій перевірявся, так як, видані іншому замовнику, та на електропостачання житлової групи.

Представником ДАБІ у запереченнях на позов звернуто увагу суду, що позивачем до матеріалів справи був залучений проект підприємства «Зодчий», на якому рік виготовлення проекту дописаний кульковою ручкой; наявні виправлення щодо техніко-економічних показників, які зроблені маркером та дописані кульковою ручкою.

Відповідно до Закону України №3038-VІ, Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ №466 від 13.04.2011 року (далі Порядк №466) та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою КМУ №461 від 13.04.2011 року (далі Порядок №461) у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

У звязку з чим, наказ за №2 від 09.02.2017 року Департаментом ДАБІ було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Парижська, 16, с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області, виданий припис та прийняті постанови від 17.02.2017 року №43, № 44 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Всі акти індівідуальної дії прийняті Департаментом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив, що ОК «ЖБК «ПБК» зареєстрований як юридична особа 07.07.2006 року, номер запису про державну реєстрацію 0000840 (т.1 а.с.99-109).

ОК «ЖБК «ПБК» на підставі договору № 325 від 10.04.2014 року належить на праві власності земельна ділянка за адресою: вул. Парижська с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області, земельна ділянка 16, кадастровий номер :02:001:0867 (т.1 а.с.75).

ОК «ЖБК «ПБК» 16.06.2014 року (за №10-К) отримав Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за вищезазначеною адресою відділу містобудування і архітектури Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області з технічними показниками обєкта будівництва 12 квартир (4-двокімнатних, 8-трикімнатних), висота будинкук 17м, кількість поверхів 4, загальна площа будинку 1144,00 кв м (т.1 а.с.142-145)

06.02.2015 року позивач отримав експертний звіт № 3-001-15-КЧ/ОО філіалу ТОВ «УКРБУДЕКСПЕРТИЗА» за розглядом проектної документації в частині стійкості, надійності і довговічності обєкта будівництва по проекту «Багатоквартирний житловий будинок секційного типу за адресою Одеська область, Комінтернівський район, Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка, вул. Парижська, 16», у якому за результатами розгляду проектної документації встановлено, що вказана документація розроблена з дотриманням вимог до стійкості, надійності і довговічності обєкта будівництва (т.1 а.с.156-162).

19.03.2015 року Департаментом ДАБІ зареєстровано Декларацію №ОД37 про початок виконання будівельних робіт за вищевказаною адресою будівництво багатоквартирного житлового булинку секційного типу, категорія складності ІІІ, на 12 квартир (4- двокімнатних, 8-трикімнатних) загальною площею 1261,80, житловою площею 702,00 кв м. (т.1а.с.55-58).

23.06.2016 року Департаментом зареєстровано Декларацію №ОД18 про готовність до експлуатації обєкта за адресою: вул. Парижська, 16, житлова група «Зелений мис», с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області, - багатоквартирний житловий будинок секційного типу, категорія складності ІІІ, на 16 квартир (2 однокімнатних, 5- двокімнатних, 9-трикімнатних) загальною площею 1387,9кв м житловою площею 773,9 кв м. (т.1а.с.59-64).

20.01.2017 року Департаментом ДАБІ виданий наказ №7 П «Про проведення позапланової перевірки» та направлення №40 від 20.01.2017 року для проведення позапланової перевірки на обєкті з будівництва багатоквартирного житлового будинку секційного типу за адресою вул. Парижська, 16, с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області (т.1 а.с.214,215).

За результатами перевірки складений Акт перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.02.2017року, яким встановлено порушення позивачем ч.8 ст.36, ч.10 ст.39 Закону України №3038-VІ, ст.9 Закону україни «Про архітектурну діяльнвсть» (т.1 а.с.14-19).

За результатами проведеної позапланової перевірки позивачу був виданий Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, з вимогою усунути встановлені порушення до 07.03.2017 року, а також складені протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (т.1 а.с.20-32,44-48).

17.02.2017 року, на підставі матеріалів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, складених за результатами позапланової перевірки, винесені Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності: № 43, якою визнано ОК «ЖБК «ПБК» винним у вчинені правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.2 Закону України №3038-VІ та накладено штраф у сумі 144000,00 гривень; № 44, якою визнано ОК «ЖБК «ПБК» винним у вчинені правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.2 Закону України №3038-VІ та накладено штраф у сумі 144000,00 гривень.

Крім того, за результатами встановлених порушень на підставі Рішення Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеські області «Про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.03.2015 року № ОД 37 та Декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до IIII категорії складності від 23.06.2016 року за № ОД 18» Департаментом був прийнятий Наказ №2 від 09.02.2017 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до IIII категорії складності»(т.1 а.с.49-50).

Суд вважає, що оскаржувані позивачем рішення відповідача прийняті, як субєктом владних повноважень, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому суд виходить з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України № 3038-VI, Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 року № 208/94-ВР (далі Закон № 208/94-ВР), Порядком №461, Порядком №466, Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2015 №244 із змінами (далі Порядок №244), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №533 (далі Порядок №533).

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VI, Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на обєктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення субєктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 16 Порядку №533, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Згідно п. 17, 19, 20 Порядку №533 (в редакції на час спірних правовідносин), у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку. Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Згідно п. 15 Порядку №244, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інші матеріали подаються посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, уповноваженій розглядати справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з метою вирішення питання притягнення до відповідальності та накладення штрафу протягом трьох днів після його складення.

П. 22 зазначеного Порядку вказує, що за результатами розгляду справи посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає, зокрема, постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п. 19, доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного субєкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За результатами позапланової перевірки за адресою: вул. Парижська, 16, с. Крижанівка, Комінтернівський район, Одеської області, Департаментом ДАБІ складений Акт перевірки від 07.02.2017 року, яким встановлено порушення позивачем ч. 8 ст. 36, ч. 10 ст. 39 Закону України № 3038-VI, ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 8 ст. 36, ч. 10 ст. 39 Закону України № 3038-VI замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення; замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Доіслідивши надані сторонами докази суд вважає, що є достовірним встановлення Актом перевірки від 07.02.2017 року поруцшення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів, а саме ч.8 ст.36, ч.10 ст.39 Закону України №3038-VІ, ст.9 Закону україни «Про архітектурну діяльність».

Позивач не надав жодного належного доказу в спростування встановлених порушень, у тому числі щодо: - невідповідності проектної документація на будівництво містобудівним умовам та обмеження забудови земельної ділянки від 16.06.2014 року № 10-к, техніко-економічні показники яких відрізняються; - надані технічні умови на водопостачання та водовідведення не відносяться до обєкта, якій перевірявся, так як, видані іншому замовнику, та на електропостачання житлової групи; - наміри забудові зазначені в декларації про початок будівельних робіт та в містобудівних умовах не співпадають.

У Декларації про початок виконання будівельних робіт зазначено, що відповідно до проектної документації загальна площа будівлі 1584,8 кв. м, кількість поверхів чотири, кількість квартир у житловому будинку: двокімнатних 4, трикімнатних 8, однокімнатні і чотирикімнатні квартири проектною документацією не передбачені. Відповідно до Декларації про готовність обєкта до експлуатації, загальна площа будівлі становить 1743,2 кв. м., кількість квартир у житловому будинку: однокімнатних 2, двокімнатних 5, трикімнатних 9. Збільшення кількості квартир і, в результаті, загальної площі будівлі суперечить Декларації про початок виконання будівельних робіт та проектній документації.

Відповідальність за незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі п'ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб та за експлуатація або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи в акті готовності об'єкта до експлуатації встановлена Законом № 208/94-ВР, яка застосована відповідачем до позивача постановами №43,№44 від 17.07.2017 року у встановленому законодапвством порядку.

Згідно із ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою цс повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що Департамент ДАБІ діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у звязку з чим позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасувати Припису від 07.02.2017 року; постанов від 17.02.2017 року №43, № 44 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту про скасування реєстрації Декларації про початок будівельних робіт від 19.03.2015 року №ОД37 та Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 23.06.2016 року №8; наказу №3 від 08.02.2017 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування Декларації про початок будівельних робіт від 19.03.2015 року №ОД37 та Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 23.06.2016 року №8.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасувати Припису від 07.02.2017 року; постанов від 17.02.2017 року №43, № 44 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту про скасування реєстрації Декларації про початок будівельних робіт від 19.03.2015 року №ОД37 та Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 23.06.2016 року №8; наказу №3 від 08.02.2017 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування Декларації про початок будівельних робіт від 19.03.2015 року №ОД37 та Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 23.06.2016 року №8.

14 грудня 2017 року.