Справа № 135/594/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 135/594/17

06 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 15 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 15 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 28 вересня 2017 року залишено апеляційну скаргу Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в 30-денний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

На виконання вимог даної ухвали від представника апелянта 10 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання (вх.№14698/17) про усунення недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів дійшла до висновку, що обставини зазначені в клопотанні не можуть бути взяті до уваги та ухвалою від 23 жовтня повторно було надано апелянту змогу усунути належним чином вимоги ухвали від 28 вересня 2017 року.

30 листопада 2017 року суддею було отримано заяву від відповідача на усунення вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В обґрунтування заяви відповідач посилався на те, що оскаржуване рішення працівником поштового зв'язку було доставлено та передано працівнику господарського відділу Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області 01.09.2017 року після 16:00 год. Враховуючи, що робочий день управління згідно наказу про затвердження правил внутрішнього розпорядку триває до 16:00 год., тому апелянт строк оскарження даної постанови відраховую з наступного дня після її отримання.

Оскільки, 2.09.2017 року та 3.09.2017 року були вихідні дні, тому відповідач вважає, що строк оскарження необхідно обраховувати з 04 вересня 2017 року.

При оцінці доказів наданих Бершадським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області в підтвердження своїх доводів, колегія суддів дійшла до висновку, що вони не усувають в повній мірі недоліків апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 серпня 2017 року Ладижинським міським судом Вінницької області було прийнято оскаржувану постанову, яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана уповноваженою особою відповідача саме 01.09.2017 року. При цьому, суд звертає увагу, що в підтвердження своїх доводів, крім письмових пояснень, що саме після 16:00 год. відповідачем було отримано оскаржувану постанову, матеріали справи не містять.

Більше того, суд зазначає, що навіть беручи до уваги, пояснення Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про те, що для них строк оскарження розпочався з 04.09.2017 року то останнім днем для подачі апеляційної скарги є саме 13.09.2017 року.

Проте, згідно поштового конверта про направлення апеляційної скарги до суду першої інстанції, вона була надіслана 14.09.2017 року, тобто з пропуском строку в 1 день.

Крім того, варто зазначити, що суб'єкт владних повноважень, якщо він стверджує про певну обставину повинен довести її належними та обґрунтованими доказами, однак як вбачається з заяви поданої Бершадським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області на виконання ухвали від 28 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не було надано наявних у нього доказів, на які сам посилається в підтвердження причин пропуску строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Також, суд зазначає, що відповідно до п.1.ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Проте, апелянт не скористався своїм правом та не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 15 серпня 2017 року, хоча судом апеляційної інстанції двічі було надано таку можливість апелянту.

Враховуючи вищенаведене, оскільки належних доказів на підтвердження факту поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги апелянтом разом з матеріалами апеляційної скарги суду не надано, питання щодо поновлення строку оскарження рішення суду апелянтом не порушується, суд приходить до висновку, що вказані обставини не дають можливості для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 15 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.