Справа № 872/10982/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2017 рокусправа № 207/1675/17(2-а/207/66/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року

у справі № 207/1675/17(2-а/207/66/17)

за позовом ОСОБА_1

до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просила:

визнати протиправними дії Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо зменшення ОСОБА_1 в ході виконання постанови Баглійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2016 загального відсотку розрахунку розміру пенсії від заробітку з 83% на 80%, зміни розмірів складових заробітної плати, заявлених довідкою від 08.07.2016 №122/10/04-03-05-38 для перерахунку пенсії з 11.09.2013 в загальній сумі 4027,56 грн., на розмір складових заробітної плати на загальну суму 3707,81 грн. на момент призначеної пенсії з 01.04.2010 та нарахування переплати в сумі 1934,09 грн.

зобовязати Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити з 11.09.2013 перерахунок пенсії з 11.09.2013 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з 83% суми заробітної плати 4027,56 грн., заявленою Дніпродзержинською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області довідкою 08.07.2016 №122/10/04-03-05-38 для перерахунку пенсії, та здійснити доплату перерахованої призначеної пенсії з 07.04.2010 з урахуванням у складі заробітної плати повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 35% посадового окладу з надбавкою за спеціальне звання, враховуючи загальний відсоток розрахунку в розмірі 83% замість 80% від заробітку, а також повернути незаконно нараховану переплату в сумі 1934,09 грн.

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.09.2017 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо зменшення ОСОБА_1 в ході виконання постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.09.2016 загального відсотку розрахунку розміру пенсії від заробітку з 83% на 80%, зміни розмірів складових заробітної плати, заявлених довідкою від 08.07.2016 №122/10/04-03-05-38 для перерахунку пенсії з 11.09.2013 в загальній сумі 4027.56 грн., на розмір складових заробітної плати на загальну суму 3707,81 грн. на момент призначеної пенсії з 01.04.2010 та нарахування переплати в сумі 1934,09 грн.

Зобовязано Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити з 11.09.2013 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи із 83% суми заробітної плати 4027,56 грн., заявленою Дніпродзержинською ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області довідкою від 08.07.2016 №122/10/04-03-05-38 для перерахунку пенсії, та здійснити доплату перерахованої призначеної пенсії з 07.04.2010 з урахуванням у складі заробітної плати повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 35% посадового окладу з надбавкою за спеціальне звання, враховуючи загальний відсоток розрахунку в розмірі 83% замість 80% від заробітку, а також повернути незаконно нараховану переплату в сумі 1934,09 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 640,00 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскільки ані позивачем при поданні позовної заяви про перерахунок пенсії, ані постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.09.2016 у справі № 207/2396/16-а (2-а/207/62/16) не зазначено відсоток суми заробітної плати для проведення перерахунку пенсії з 01.09.2013, відповідачем, виконуючи зазначену постанову, перерахунок пенсії здійснено згідно з вимогами ст.. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХII від 16.12.1993 (в редакції від 09.06.2013), згідно якої пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80% суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, у звязку з чим зменшився загальний відсоток розміру пенсії з 83% до 80% та утворилася переплата пенсії.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції змінити з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Розпорядженням від 11.05.2010 № 333 позивачу призначена пенсія та відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-ХII від 16.12.1993 виходячи 83% суми заробітної плати, з якої справлявся збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Оскільки відповідачем при призначенні пенсії позивачу не враховано всіх складових заробітної плати державного службовця, позивач звернулася до суду з позовом про здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 08.07.2016 № 122/10/04-03-05-38.

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.09.2016 у справі № 207/2396/16-а позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Дніпродзержинського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії на підставі поданої довідки Дніпродзержинської ОДПІ від 08.07.2016 № 122/10/04-03-05-38. Зобов'язано Дніпродзержинське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 з 11.09.2013 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням у складі заробітної плати не врахованих раніше повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 35% посадового окладу з надбавкою за спеціальне звання згідно довідки Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 08.07.2016 № 122/10/04-03-05-38.

Означена постанова набрала законної сили 14.12.2016, відповідно до ст.ст.14, 255 КАС України є обов'язковою до виконання.

Відповідно до вказаного судового рішення відповідачем з 11.09.2013 перераховано пенсію згідно Закону України «Про державну службу» з урахуванням у складі заробітної плати не врахованих раніше повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 35% посадового окладу з надбавкою за спеціальне звання згідно довідки Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 08.07.2016 № 122/10/04-03-05-38, про що позивач повідомлений листом від 28.04.2017 № 6708/10/37.

Одночасно повідомлено, що заробітна плата позивача визначена в розмірі 3707,81 грн. 1177,00 грн. (оклад) + 100,00 грн. (ранг) + 451,85 грн. (35% надбавка за вислугу років) + 1987,96 грн. (середній розмір премій та надбавок за 24 місяці).

Оскільки перерахунок проведено з 11.09.2013, станом на цей період діяли норми ст..37 Закону України «Про державну службу» в редакції від 09.06.2013, відповідачем змінено розмір загального відсотку пенсії від середнього заробітку з 83% на 80%. Внаслідок проведеного перерахування пенсії загальний розмір пенсії позивача становив 2966,25 грн. (зменшився) і утворилась переплата у сумі 1934,09 грн. (а.с.15).

Виходячи з фактичних обставин справи, норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про протиправність оскаржуваних дій відповідача.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу, на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

З огляду на те, що положення ст.37 Закону України «Про державну службу» щодо збільшення пенсії за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній до 90 відсотків заробітної плати втратили чинність з 01.10.2011, відповідачем при перерахунку пенсії на виконання судового рішення від 29.09.2016 у справі № 207/2396/16-а застосовано норму вказаного Закону в редакції, що діяла на час здійснення перерахунку пенсії позивачу з 11.09.2013.

Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що внесені зміни до Закону України «Про державну службу» стосуються призначення пенсії, а не її перерахунку.

Встановлені ст.37-1 Закону України «Про державну службу» порядок та умови перерахунку пенсій державних службовців ані Законом України № 3668-VI від 08.07.2011, ані іншими законами не змінювались.

Відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції на момент здійснення перерахунку пенсії позивачу з 11.09.2013, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Виходячи з вищенаведеного, при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, внесені Законом № 3668-VІ зміни до ст.37 Закону України «Про державну службу» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Правовою нормою, яка визначає механізм проведення перерахунку пенсії державним службовцям, в даному випадку є ст.37-1 Закону України «Про державну службу», яка змін у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнала.

Отже, з огляду на положення ст. 37 Закону України «Про державну службу», які були чинні саме на час призначення пенсії позивачу, орган Пенсійного фонду повинен зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі судового рішення, виходячи з розміру 83% від суми її заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Також апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що відповідачем безпідставно при здійсненні перерахунку пенсії з 11.09.2013 врахований оклад 1177,00 грн., що застосовувався відповідачем для обчислення розміру пенсії на момент призначення пенсії станом на 07.04.2010, а не посадовий оклад, з урахуванням підвищення станом на 11.09.2013, - 1191,00 грн. згідно довідки Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 08.07.2016 № 122/10/04-03-05-38.

Наведені обставини встановлені також в постанові Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.09.2016 у справі № 207/2396/16-а між тими ж сторонами, і відповідно до ч.1 ст..72 КАС України не доказуються при розгляді даної справи № 207/1675/17(2-а/207/66/17).

Відповідно до вказаних обставин підвищення розміру заробітної плати на посаді, з якої позивач виходила на пенсію державного службовця, зобовязує відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу виходячи з 83% суми заробітної плати заробітної плати, розрахованої з урахуванням нового посадового окладу 1191,00 грн.

З огляду на викладене, суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, як виникли між сторонами по справі норми права, які регулюють саме ці правовідносини, прийняв законне та обґрунтоване рішення по суті предявлених вимог.

Передбачені ст.202 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Втім, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає зміні, оскільки судом першої інстанції невірно вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір», яким визначені правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, позивача не віднесено до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а визначений ним позов - до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Відповідно до квитанції №0.0.788661837.1 від 19.06.2017, яка міститься в матеріалах справи, позивачем сплачено 640,00 грн. судового збору (а.с. 2).

Правила розподілу судом судових витрат між сторонами за результатами розгляду справи встановлено статтею 94 КАС України, відповідно до частини першої якої якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З наведеного випливає, що здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, при цьому незалежно від того, звільнений відповідач від сплати судового збору в установленому порядку, чи ні.

Вказана норма за своєю правовою суттю має компенсаційний характер, передбачає стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції помилково стягнуто з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 640 грн., а тому постанова суду в цій частині підлягає скасуванню.

Судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, а не із Державного бюджету України, як помилково вирішив суд першої інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції вірно вирішив справу по суті, але помилково застосував норми процесуального права в частині вирішення питання розподілу судових витрат, що відповідно до ст.201 КАС України є підставою для зміни постанови суду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 у справі № 207/1675/17(2-а/207/66/17) змінити.

В абзаці четвертому резолютивної частини постанови суду словосполучення «із Державного бюджету України» замінити на словосполучення «за рахунок бюджетних асигнувань Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області».

В іншій частині постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 у справі № 207/1675/17(2-а/207/66/17) залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.212 КАС України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко