Справа № 275/351/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Руденко В.О.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"11" грудня 2017 р. Справа № 275/351/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "12" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року ОСОБА_3 подав до Брусилівського районного суду Житомирської області адміністративний позов, в якому просив зобов'язати відділ у Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області розглянути його звернення від 21.04.2017 року та надати письмову відповідь.

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від "12" липня 2017 року задоволено адміністративний позов.

Визнано протиправною бездіяльність Відділу в Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області щодо не розгляду звернення ОСОБА_3 від 21.04.2017 року (вхідний номер Г-8/0/240-17 від 21.04.2017 року).

Зобов'язано Відділ в Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області розглянути звернення ОСОБА_3 від 21.04.2017 року (вхідний номер Г-8/0/240-17 від 21.04.2017 року) та надати заявнику письмову відповідь.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області як правонаступник Відділу в Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду наступного.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 року замінено відповідача Відділ Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області його правонаступником Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області..

Встановлено, що 21.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся з письмовим зверненням до Відділу в Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, посилаючись на Закони України "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації" просив надати інформацію про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства в розрізі по сільських радах Брусилівському районі Житомирської області Головним управлінням Держгеокадастру в Житомирській області за період з 01.01.2013 року по 31.03.2016 року.

Згідно підпису на копії звернення позивача від 21.04.2017 року, відповідач одержав звернення 21.04.2017 року за вхідним номером Г-8/0/240-17.

Станом на день подання адміністративного позову до суду першої інстанції (10.05.2017 року), письмової відповіді Відділу в Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області за зверненням від 21.04.2017 року на адресу ОСОБА_3 не надходило.

Наведені обставини слугували підставою звернення позивача з адміністративним позовом до суду.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким адміністративний позов задоволено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно статті 40 Конституції України, кожному гарантовано право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації".

Суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації (ст.12 Закону).

Вимогами статті 1 Закону України №2939-VI від 13.01.2011 року "Про доступ до публічної інформації" визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.2 №2939-VI, його метою є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Відповідно до ст.3 №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.5 №2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно частини 1 статті 6 цього Закону інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону №2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (ч.2 ст.19 Закону №2939-VI).

Частинами 4 та 5 статті 19 Закону №2939-VI встановлено, що письмовий запит подається в довільній формі, який має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Статтею 20 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону №2939-VІ, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Таким чином, Законом №2939-VІ передбачені вичерпні випадки відмови розпорядником інформації в задоволенні публічного запиту.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

За приписами ч.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Частина 2 ст. 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації" зазначає, що документам, які містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що звернення позивача Відділом в Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області отримано 21.04.2017 року.

З цих підстав саме Відділ в Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, який на час подачі звернення так і на час розгляду справи судом першої інстанції не був припинений як юридична особа, був зобов'язаний розглянути подане звернення та надати відповідь.

Матеріали справи свідчать, що розгляд звернення відділом не проводився.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправну бездіяльність Відділу в Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, щодо не розгляду звернення ОСОБА_3 від 21.04.2017 року (вхідний номер Г-8/0/240-17 від 21.04.2017 року).

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Надання інформації на звернення Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області листом від 27.04.2017 року не спростовує неправомірності дій окремого суб'єкта владних повноважень з правами юридичної особи - відділу Держеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області.

Права та обов'язки щодо надання відповідей на звернення, адресовані відділу Держеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області останній втратив одночасно з припиненням його як юридичної особи, тобто з 30.10.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "12" липня 2017 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук