overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3125/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3125/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/3125/17

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" про застосування заходів реагування.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви та просить залишити її без розгляду, оскільки відповідачем у повному обсязі усунуто порушення, зафіксовані у акті перевірки..

У відповідності до ст.128 КАС України суд вважає за можливе справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що відкликання позовної заяви є диспозитивним правом позивача, суд заявлене клопотання задовольняє.

Керуючись статтями 128,155,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" про застосування заходів реагування, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.В. Капинос
Справа № 804/8436/17
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8436/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 грудня 2017 р. справа 804/8436/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасцвєтплав» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року ТОВ «Кривбасцвєтплав» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень або юридичною особою судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не меньше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1 600 грн.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог позивачем було заявлено дві вимоги майнового характеру, отже сума судового збору повинна складати 29 495,83 грн. (838 826,25 + 1 127 562 / 1,5%).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи відсутність належного доказу сплати позивачем судового збору за подання адміністративного позову, суд дійшов висновку залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасцвєтплав» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена та набирає законної сили у строк та в порядку визначеном ст.ст.186 і 254 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 807/1563/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1563/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкрите акціонерне товариство "Завод залізобетонних виробів" про стягнення заборгованості заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсії в сумі 1596,86 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів" про стягнення заборгованості.

2. Провести підготовку справи до розгляду.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 26 грудня 2017 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 804/8493/17
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Справа № 804/8493/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного підприємства Спеціалізований центр "Вуглеізотоп" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8493/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2018 року о 09:50 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/4346/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 року Справа № 805/4346/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім.. ОСОБА_1» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій га суму 12535,05 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім.. ОСОБА_1» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій га суму 12535,05 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім.. ОСОБА_1» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій га суму 12535,05 грн. та призначити адміністративну справу № 805/4346/17-а до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 19 грудня 2017 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 807/1690/17
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1690/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" , в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" на користь Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 2371,82 грн..

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 104-107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 27 грудня 2017 року.

4. Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 806/3440/17
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 року м.Житомир Справа № 806/3440/17

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської установи виконання покарань №8 про усунення перешкод при поновленні на посаді, відшкодування моральної шкоди 50000,00 грн, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської установи виконання покарань №8 про усунення перешкод при поновленні на посаді, відшкодування моральної шкоди 50000,00 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 21 грудня 2017 р. у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача подати до суду не пізніше 21 грудня 2017 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 805/3592/17-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3592/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2017 року Справа № 805/3592/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В. ознайомившись з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за вересень 2017 року за списком №2 в сумі 1661,70 грн.

За клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 12.12.2017 року у зв’язку з наданням додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 807/1543/17
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1543/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2017 року на 10:00 год.. Розгляд справи відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 805/3508/17-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2017 року Справа № 805/3508/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1 м. Бахмут

про: стягнення суми податкового боргу у розмірі 8263,82 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_1 м. Бахмут про стягнення суми податкового боргу у розмірі 8263,82 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 р. провадження у справі було зупинено до 12 грудня 2017 р., у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки провадження по справі було зупинено до 12 грудня 2017 р., суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 м. Бахмут про стягнення суми податкового боргу у розмірі 8263,82 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.