Справа № 235/5263/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Філь О.Є.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року справа № 235/5263/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року в справі № 235/5263/17 за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 06.09.2017 про відмову в призначені пенсії за віком згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправним, зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового підземного стажу період роботи з 01.06.1992 по 01.07.1993 в управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО п/о «Красноармійськвугілля» та з 02.07.1993 по 27.03.1997 в «Димитровському шахтобудівельному управлінні № 1» треста «Красноармійськвуглебуд» та зобов'язати відповідача призначити пенсію незалежно від віку з 07.06.2017 відповідно до наведених норм.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ або їх правонаступників.

Надані позивачем довідки не можуть бути враховані управлінням під час призначення пенсії, оскільки:

- Довідка № 104 від 18.04.2017, видана ДВАТ ГМУ «Монтажник» на підтвердження періоду роботи в управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО п/о «Красноармійськвугілля» з 01.06.1992 по 01.07.1993 не містить документів підтверджуючих право підпису ліквідатора на дату видачі;

- Довідка № 259 від 01.08.2017, видана ДВАТ «Вуглебуд» на підтвердження періоду роботи в «Димитровському шахтобудівельному управлінні № 1» треста «Красноармійськвуглебуд» з 02.07.1993 по 27.03.1997 не містить документів підтверджуючих право підпису ліквідатора на дату видачі (згідно з постановою Господарського суду Донецької області № 905/4618/13 від 06.04.2016).

За таких обставин на думку відповідача, право ОСОБА_2 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах не підтверджено належними та допустимими доказами, тому суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови не повністю дослідив всі обставини що мають значення для справи.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а постанову суду залишити без змін з таких підстав.

ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2М.) 07 червня 2017 року звернувся до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області (далі відповідач, апелянт, пенсійний орган, Красноармійське ОУПФУ) із заявою про призначення пенсії незалежно від віку згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням пенсійного органу від 06 вересня 2017 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії з тих підстав, що він не має необхідних 25 років пільгового стажу на підземних роботах. На момент звернення із заявою про призначення пенсії страховий стаж ОСОБА_2 склав 28 років 08 місяців 17 днів, в тому числі стаж підземної роботи за ст. ст. 14-25 20 років 02 місяців 13 днів.

Своє рішення пенсійний орган мотивував тим, що надані позивачем довідки, уточнюючі пільговий характер роботи, не містять документів, які б підтверджували право підпису ліквідатора на дату видачі.

Не погодившись із рішенням пенсійного органу та вважаючи, що він має достатньо стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, ОСОБА_2 звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Таким чином спірним питанням у даній справі є правомірність відмови в зарахуванні періодів роботи позивача в управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО п/о «Красноармійськвугілля» з 01.06.1992 по 01.07.1993 та в «Димитровському шахтобудівельному управлінні № 1» треста «Красноармійськвуглебуд» з 02.07.1993 по 27.03.1997.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, трудова книжка є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

За приписами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII), яка визначає особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті на протязі повного робочого дня виконанням робіт, передбачених Списком № 1. При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (роз'яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

За нормами статті 14 Закону № 1788-XII до пільгового стажу зараховується робота працівників, які безпосередньо зайняті повний робочий день на відповідних роботах, за умови підтвердження первинними документами саме такої роботи повний робочий день. При цьому такими документами можуть бути: журнали виходів на роботу, табелі використання робочого часу, деякі накази чи розпорядження по підприємству. Кожен з цих документів дає лише часткове підтвердження зайнятості на роботах зі шкідливими умовами праці, але сукупні дані цих документів можуть бути доказом повної зайнятості працівника.

Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 Списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах, а саме, із п. 1.1а ч. 1 розділу І до відповідних професій належать: усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах в переліку «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень».

Абзацом першим частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не менше ніж мінімальний страховий внесок.

Страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону № 1058-IV, сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Механізм обов'язкового пенсійного страхування передбачає відповідні державні гарантії реалізації застрахованими особами своїх пенсійних прав.

Так, зокрема, статтею 113 Закону № 1058-IV передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону № 1058-IV застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

З цим правом кореспондується обов'язок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону № 1058-IV) незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 20 Закону № 1058-IV).

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Спірні періоди трудової діяльності ОСОБА_2 підтверджуються трудовою книжкою БТ-І № 5214172, а саме:

-з 01.06.1992 по 01.07.1993 працював гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті;

-з 02.07.1993 по 27.03.1997 працював гірничим майстром з повним робочим днем в шахті.

Також, пільговий характер роботи позивача в спірний період роботи з 01.06.1992 по 01.07.1993 в управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО п/о «Красноармійськвугілля» підтверджується довідкою № 104 від 18.04.2017, копія якої наявна в матеріалах справи. Вказана довідка містить аналогічні трудовій книжці відомості та складена на підставі первинних документів (особова картка форми Т-2, контрольні табелі, особові рахунки № 53, накази по підприємству).

Колегія суддів спростовує посилання відповідача на неможливість зарахування вказаних періодів до пільгового стажу на підставі відсутності окремих відомостей в уточнюючих довідках, оскільки записи в трудовій книжці в даному випадку є належним доказом цієї спірної обставини.

Відповідно до статті ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів

При розгляді справи колегія суддів застосовує висновок суду, викладений в Постанові Верховного Суду України № 21-1660а16 від 06 грудня 2016 року, в якій зазначено наступне.

Згідно зі ст. 101 Закону № 1788-ХІІ органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

При цьому відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 Закону № 1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону № 1788-ХІІ є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі статтею 14 Закону № 1788-ХІІ має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала зі шкідливими і важкими умовами праці. Також і відповідальність за надання недостовірних пенсійних документів покладена на підприємство (організацію) та пенсіонера.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу. Тобто перекладання обовязку доказування, надання відомостей тощо на позивача є неприйнятним. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку пільгової довідки особи не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

Враховуючи, що записами у трудовій книжці в сукупності з наявними в матеріалах справи довідками підтверджено роботу ОСОБА_2 повний підземний робочій день у шахті в спірні періоди, колегія суддів дійшла висновку про наявність у позивача передбаченого ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено право позивача на отримання пенсії на пільгових умовах, яке підлягає відновленню шляхом зарахування спірних періодів роботи до стажу, що дає право на призначення такої пенсії, та зобовязання пенсійного органу призначити пенсію незалежно від віку на підставі його заяви від 07 червня 2017 року.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статями 94, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року в справі № 235/5263/17 за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року в справі № 235/5263/17 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_3

ОСОБА_4