Справа № 162/932/17
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11446/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 162/932/17 за позовом Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2017 року Камінь-Каширське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи, а саме зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу, постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження надійшла та була зареєстрована ним в журналі вхідної кореспонденції 07.07.2017 року, а постанова про відкриття виконавчого провадження 17 липня 2017 року. На час отримання вказаних документів керівник даного органу Пенсійного фонду України був відсутній у звязку з перебуванням у щорічній відпустці та тимчасовою непрацездатністю, а посада головного спеціаліста-юристконсульта була вакантною, що унеможливило звернення з адміністративним позовом до суду.

Просить скасувати ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 162/932/17 та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем подано позов з пропущенням строку звернення до адміністративного суду і ним не наведено та не надано доказів поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду. Судом не знайдено підстав для поновлення строку звернення до суду, який позивачем пропущено без поважних причин, в зв'язку з чим, відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов залишено без розгляду.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку суду апеляційної інстанції, відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів витікає, що позивач звернувся до суду з цією заявою за захистом своїх прав, свобод та інтересів після закінчення строку для звернення до суду, оскільки вказаний строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Про вищевказане позивач дізнався та знав, що витікає з позовної заяви, а саме: викладу обставин якими обґрунтовано позовні вимоги.

Постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження обєднане управління ПФУ отримало 07 липня 2017 року, постанову про відкриття виконавчого провадження - 17 липня 2017 року, але позивач із вказаною позовною заявою звернувся до суду лише 18 жовтня 2017 року

Відповідно до ч.1ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В ч.2 ст.181 КАС України вказується, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» зазначається, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи, що позивачем оскаржувані рішення отримано 07.07.2017 року та 17.07.2017 року, а позовну заяву подано лише 18.10.2017 року, відтак, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України та Законом України «Про виконавче провадження».

А згідно вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не наведено та не надано доказів поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду з вказаним позовом, у звязку з чим відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов правомірно залишено без розгляду.

Відтак доводи апелянта на правомірність прийнятої ухвали не впливають та висновків суду не спростовують.

За таких обставин суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм процесуального права, в звязку з чим апеляційну скаргу Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду без змін.

Згідно п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.. 41, ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 162/932/17 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Повний текст судового рішення виготовлено 13.12.2017 року