Справа № 823/660/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 листопада 2017 року Справа № 823/660/17

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Харченко С.В., суддів: Брагіної О.Є., Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доДержавної інспекції України з безпеки на наземному транспорті
провизнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 з Кіровоградського окружного адміністративного суду на розгляд Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 823/660/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправними дій відповідача щодо складання акта від 24.03.2017 № 0110093.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 зазначену вище справу прийнято до провадження та призначено її до колегіального судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 28.11.2017, представники сторін не з'явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Натомість, до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що йому необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи та подання додаткових доказів.

Розгляд вказаного клопотання представник позивача просить суд здійснити за його відсутності.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи. Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

В силу приписів частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з'явились, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2017).

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, письмових та речових доказів (частина перша статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що додаткові докази по справі можуть містити в собі відомості про обставини, що мають значення для справи, а отже і впливати на законність і обґрунтованість судового рішення, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даної справи суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу часу для ознайомлення з матеріалами справи, підготовки і подання додаткових доказів та про зупинення провадження у справі до їх отримання судом.

Керуючись статтями 11, 69, 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/660/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання дій протиправними до отримання судом додаткових доказів по даній справі.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 823/660/17.

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: С.В. Харченко

Судді: О.Є. Брагіна

ОСОБА_2