Справа № 568/974/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельник Д.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 568/974/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від "02" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Радивилівської районної державної нотаріальної контори Рівненської області Забожної Людмили Леонідівни про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

12 грудня 2017 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Судовий розгляд апеляційної скарги призначено до розгляду на 18 грудня 2017 року. Судова повістка з інформацією щодо розгляду апеляційної скарги отримана позивачем 17 листопада 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідач звернувся до суду лише 12 грудня 2017 року, чим порушив строки звернення до суду із вказаним клопотанням.

Відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2017 року буде проводитись в загальному порядку, відповідно до правил ст. 122 КАС України.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук