Справа № 821/1580/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1580/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшн" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Єврокомершл Дистриб'юшн" (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі по тексту - відповідач або ГУ ДФС у Херсонській області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2015 року сформовано податковий кредит за вересень, жовтень 2015 р. та зазначені суми, які підлягають бюджетному відшкодуванню. До податкових декларацій додано заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та розрахунки суми бюджетного відшкодування. Сума бюджетного відшкодування за вересень 2015 року становить 900000,00 грн., за жовтень становить 670000,00 грн.

Відповідачем проведено перевірку та за її наслідками винесено податкові повідомлення - рішення. Вказані податкові повідомлення - рішення оскаржено до суду. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2017 року по справі № 821/1246/16 їх скасовано. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року постанову залишено без змін. Таким чином, на думку позивача сума бюджетного відшкодування є узгодженою з 17.05.2017 р. При цьому, відповідачем не внесено до Реєстру заяв повернення бюджетного відшкодування ПДВ даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування.

Вказану бездіяльність відповідача вважає протиправною.

Крім того позивач вказав, сума податку, яка не відшкодована є заборгованістю бюджету та на суму такої заборгованості повинна бути нарахована пеня.

На підставі вказаного просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області щодо невнесення до Реєстру заяв повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшн" за вересень, жовтень 2015 р. в загальній сумі 1 570 000 грн.;

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області внести до Реєстру заяв повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшн" за вересень, жовтень 2015 р. в загальній сумі 1 570 000 грн.

- стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшн" () пеню за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 104110,35 грн.;

- стягнути з відповідача судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач письмових заперечень до суду не надав В судовому засіданні представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: приватним підприємством "Єврокомершл Дистриб'юшн" сформовано податковий кредит за вересень, жовтень 2015 р. та зазначені суми, які підлягають бюджетному відшкодуванню. Податковий кредит сформовано на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2015 року. До вказаних податкових декларацій додано заяви про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4) та розрахунки суми бюджетного відшкодування (додаток 3). Сума бюджетного відшкодування за вересень 2015 року становить 900000,00 грн., за жовтень становить 670000,00 грн.

На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010р. №2755-VІ, абз.2 ч.3 Розділу II Прикінцеві положення Закону України від 28 грудня 2014р. №71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи"; п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1238 "Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку" проведено позапланову виїзну документальну перевірку Приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшн" (код 37353912) з питання достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2015 року у розмірі 900000 грн. та за жовтень 2015 року у розмірі 670000 гри., заявлених до відшкодування на розрахунковий рахунок платника, відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №125/21-03-15-02/37353912 від 09.12.2015 р.

На підставі акту перевірки відповідачем винесені податкові повідомлення - рішення № від 04.01.2016 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів на суму 392500,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 04.01.2016 р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на суму 810787,00 грн.

Відповідач скористався своїм правом на судове оскарження, звернувшись до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2017 року по справі № 821/1246/16 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 04.01.2016 р. ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області на суму 392500 (триста дев'яносто дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 04.01.2016 р., ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на суму 810787 (вісімсот десять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 00 коп.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року постанову залишено без змін.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що за ч.2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до пп. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 Податкового Кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Пунктом 200.7 статті 200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження (пп. 200.7.1, 200.7.2 п. 200.7 ст. 200 ПК України).

Згідно п. 200.10 ст. 200 ПК України, платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

У разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобовязаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобовязаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобовязання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків. (п. 200.15 ст. 200 ПК України).

Відповідно до абз. «ґ» п. 200.12 ст. 200 ПК України, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

Суд зазначає, що в ході розгляду справи встановлено, що рішення про скасування податкових повідомлень рішень набрало законної сили 17 травня 2017 року.

Згідно п. 200.12 ст. 200 Податкового Кодексу України, узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України".

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом пяти операційних днів (п. 200.13 ст. 200 ПК України).

В ході розгляду справи встановлено, що відповідачем не внесено до Реєстру заяв повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість доданих щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ПП «Єврокомершл Дистрибюшн» за вересень та жовтень 2015 року.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання такої бездіяльності відповідача протиправною.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача внести до Реєстру заяв повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ПП «Єврокомершл Дистрибюшн» за вересень та жовтень 2015 року в загальній сумі 1 570 000 грн. суд зазначає, що вказана позовна вимога є похідною від попередньої, тому вона також підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення на користь позивача пені про прострочення бюджетного відшкодування з податку пень за прострочення бюджетного відшкодування суд зазначає, що відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Судом встановлено, що у позивача виникло право на бюджетне відшкодування ПДВ з 17 травня 2017 року.

Таким чином період прострочення на суму 1570000,00 за період з 17.05.2017 р. по 25.05.2017 р. (9 днів прострочення) за ставкою НБУ 120 % - 15, 6 розмір пені становить 6039, 12 грн., за період з 26.05.2017 р. по 24.10.2017 р. (152 дні прострочення) за ставкою НБУ 120 % - 15 становить 98071, 23 грн.

Загальна сума станом на 24 жовтня 2017 року становить 104110 грн. 35 грн.

Зважаючи на вказане, позовні вимоги щодо стягнення з Державного бюджету України пені за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість підлягає задоволенню.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, адміністративний позов приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшн" підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про встановлення звіту про виконання рішення суду, суд зазначає, що відсутні докази, що відповідачем не буде виконано дане рішення, тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області щодо невнесення до Реєстру заяв повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшн" за вересень, жовтень 2015 р. в загальній сумі 1 570 000 грн.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області внести до Реєстру заяв повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшн" за вересень, жовтень 2015 р. в загальній сумі 1 570 000 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшн" () пеню за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 104110,35 грн.

Стягнути на користь приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшн" () судові витрати в сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області () шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12 грудня 2017 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8