Справа № 818/1025/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 р. справа №818/1025/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1025/17
до Охтирської районної державної адміністрації, голови Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_3, начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_4, третя особа: Сумська обласна державна адміністрація
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Охтирської районної державної адміністрації, голови Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_3, начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_4, в якому просила: визнати незаконною бездіяльність Охтирської районної державної адміністрації та голови Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_3 при розгляді колективного звернення стосовно створення комісії; визнати незаконною бездіяльність Охтирської районної державної адміністрації та голови Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_3 при розгляді колективного звернення стосовно створення комісії; визнати протиправною бездіяльність Охтирської районної державної адміністрації та голови Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_3, що полягає у ненаданні відповіді на колективне звернення стосовно створення комісії; визнати незаконними дії Охтирської районної державної адміністрації та голови Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_3, що полягають у неповному розгляді колективного звернення; зобовязати Охтирську районну державну адміністрацію та голову Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_3 протягом 15-ти днів надати відповідно до законодавства, належну обґрунтовану відповідь на колективне звернення стосовно створення комісії; визнати незаконними дії Охтирської районної державної адміністрації та голови Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_3, що полягають у порушенні положень Закону України «Про звернення громадян»; визнати незаконними дії Охтирської районної державної адміністрації та голови Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_3, що полягають у порушенні положень Закону України «Про місцеві державні адміністрації»; зобовязати Охтирську районну державну адміністрацію та голову Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_3 протягом 15-ти днів створити комісію по розгляду порушеного питання у колективному зверненні. Свої вимоги мотивує тим, що вона разом з іншими мешканцями села Мирне Охтирського району Сумської області звернулися до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області з письмовою заявою про відновлення даху будинку №8/3 по вул. Комбата Лабуренка села Мирне Охтирського району Сумської області та створення відповідної комісії. Проте, у відповіді на вказане звернення взагалі не зазначено про створення комісії по розгляду питання по відновленню даху будинку №8/3 по вул. Комбата Лабуренка села Мирне. Тобто, відповідачами не досліджувалося питання створення такої комісії.
Охтирська районна державна адміністрація заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що колективне звернення мешканців села Мирне про відновлення даху будинку №8/3 по вул. Комбата Лабуренка села Мирне Охтирського району Сумської області було розглянуте у повному обсязі та надана письмова відповідь у відповідності до вимог чинного законодавства.
Третя особа Сумська обласна державна адміністрація проти позову заперечувала з тих підстав, що Охтирська районна державна адміністрація при розгляді заяви мешканців села Мирне діяла у відповідності до діючого законодавства.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник третьої особи ОСОБА_2 позов не визнав з підстав, викладених у письмовому запереченні.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 разом з іншими мешканцями села Мирне Охтирського району Сумської області 22.06.2017 звернулися до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області з письмовою заявою про відновлення даху будинку №8/3 по вул. Комбата Лабуренка села Мирне Охтирського району Сумської області та створення відповідної комісії (а.с.7-8).
Охтирська районна державна адміністрація на вказане звернення надала письмову відповідь від 14.07.2017 за підписом голови Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_3 (а.с.9-10).
Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права на звернення регулює Закон України Про звернення громадян від 02.10.1996 року № 393/96-ВР (далі - Закон України №393/96-ВР).
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України №393/96-ВР, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Таким чином, Законом врегульовано питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права, зокрема, щодо звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.
Порядок розгляду заяв (клопотань) врегульовано ст. 15 Закону України № 393/96-ВР, відповідно до якої органи, зокрема, органи державної влади та їх посадові особи, керівники, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 19 Закону України №393/96-ВР, органи державної влади, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема, об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Суд, проаналізувавши відповідь на звернення ОСОБА_1 та інших мешканців села Мирне Охтирського району Сумської області зазначає, що Охтирською районною державною адміністрацією, в порушення вимог ст.19 Закону України №393/96-ВР, перевірка вказаної заяви проведена не всебічно.

Так, з колективного звернення вбачається, що позивач ставила питання про відновлення даху будинку №8/3 по вул. Комбата Лабуренка села Мирне Охтирського району Сумської області, а також про створення комісії з вирішення питання стосовно обвалу даху вказаного будинку до складу якої залучити депутата Сонячненської сільської ради ОСОБА_5 та позивача ОСОБА_1

Проте, у відповіді від 14.07.2017, за підписом голови Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_3, взагалі не зазначено, чому не було створено такої комісії і чому не було залучено до її роботи депутата Сонячненської сільської ради ОСОБА_5 та позивача ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Охтирська районна державна адміністрація, як субєкт владних повноважень, не довела правомірності ненадання відповіді на колективне звернення жителів села Мирне Охтирського району Сумської області від 22.06.2017 в частині створення комісії з вирішення питання стосовно обвалу даху будинку №8/3 по вул. Комбата Лабуренка села Мирне Охтирського району Сумської області.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Охтирської районної державної адміністрації, що полягає у ненаданні відповіді на колективне звернення жителів села Мирне Охтирського району Сумської області від 22.06.2017 в частині створення комісії з вирішення питання стосовно обвалу даху будинку №8/3 по вул. Комбата Лабуренка села Мирне Охтирського району Сумської області, та зобов'язати Охтирську районну державну адміністрацію повторно розглянути колективне звернення жителів села Мирне Охтирського району Сумської області від 22.06.2017 в частині створення комісії з вирішення питання стосовно обвалу даху вказаного будинку та надати відповідь згідно Закону України "Про звернення громадян".

Щодо вимог: визнати незаконною бездіяльність Охтирської районної державної адміністрації та голови Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_3 при розгляді колективного звернення стосовно створення комісії; визнати незаконною бездіяльність Охтирської районної державної адміністрації та голови Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_3 при розгляді колективного звернення стосовно створення комісії; визнати протиправною бездіяльність Охтирської районної державної адміністрації та голови Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_3, що полягає у ненаданні відповіді на колективне звернення стосовно створення комісії; визнати незаконними дії Охтирської районної державної адміністрації та голови Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_3, що полягають у неповному розгляді колективного звернення; зобовязати Охтирську районну державну адміністрацію та голову Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_3 протягом 15-ти днів надати відповідно до законодавства, належну обґрунтовану відповідь на колективне звернення стосовно створення комісії; визнати незаконними дії Охтирської районної державної адміністрації та голови Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_3, що полягають у порушенні положень Закону України «Про звернення громадян»; визнати незаконними дії Охтирської районної державної адміністрації та голови Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_3, що полягають у порушенні положень Закону України «Про місцеві державні адміністрації»; зобовязати Охтирську районну державну адміністрацію та голову Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_3 протягом 15-ти днів створити комісію по розгляду порушеного питання у колективному зверненні, суд зазначає наступне.

Всі вищевказані вимоги позивача зводяться до оскарження відповіді на колективне звернення позивача та інших мешканців села Мирне Охтирського району Сумської області від 22.06.2017 в частині створення комісії з вирішення питання стосовно обвалу даху будинку №8/3 по вул. Комбата Лабуренка села Мирне Охтирського району Сумської області, та зобов'язання Охтирської районної державної адміністрації повторно розглянути колективне звернення в частині створення комісії з вирішення питання стосовно обвалу даху будинку і надати відповідь згідно Закону України "Про звернення громадян", які належним чином розглянуті судом, а порушені права позивача захищені у повному обсязі шляхом зобовязання відповідача повторно розглянути заяву позивача.

Тому в іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації, голови Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_3, начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Охтирської районної державної адміністрації, що полягає у ненаданні відповіді на колективне звернення жителів села Мирне Охтирського району Сумської області від 22.06.2017 в частині створення комісії з вирішення питання стосовно обвалу даху будинку №8/3 по вул. Комбата Лабуренка села Мирне Охтирського району Сумської області.

Зобов'язати Охтирську районну державну адміністрацію (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 1, ) повторно розглянути колективне звернення жителів села Мирне Охтирського району Сумської області від 22.06.2017 в частині створення комісії з вирішення питання стосовно обвалу даху будинку №8/3 по вул. Комбата Лабуренка села Мирне Охтирського району Сумської області та надати відповідь згідно Закону України "Про звернення громадян".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст постанови складено 11 грудня 2017 року.