Справа № 804/7933/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2017 р. справа 804/7933/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до прокуратури Дніпропетровської області в якій просить суд визнати бездіяльність і зобов'язати прокуратуру Дніпропетровської області вжити заходи прокурорського реагування щодо скасування Рішення Дніпропетровської обласної ради від 04.12.2007 року №310-13/4 «Про надання ТОВ «Граніт Груп» гірничого відводу на розробку Недайводського родовища гранітів».

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням норм ст.106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до п.п. 2, 3,4 ч.1 ст.106 КАС України позовна заява має містити:

- ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення зазначених норм ОСОБА_1 не визначив в позовній заяві свого статусу.

У позові відповідачем визначено прокуратуру Дніпропетровської області, проте не зазначено поштову адресу, а також номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти.

Також, згідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем не було додано до копії позовної заяви, копії всіх документів, що приєднуються до копії позовної заяви для суду та відповідно до кількості відповідачів.

Окрім того, згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В обґрунтування вимог позову зазначено, що ОСОБА_1 10.10.2017р. звернувся до прокурора Дніпропетровської області із заявою про вжиття заходів прокурорського реагування щодо скасування прийнятого у порушення вимог закону Рішення Дніпропетровської обласної ради від 04.12.2007 року №310-13/V «Про надання ТОВ «Граніт Груп» гірничого відводу на розробку Недайводського родовища гранітів».

Проте, на думку ОСОБА_1 прокуратура Дніпропетровської області проявила бездіяльність, ніякою мірою не вивчала докази протиправного характеру прийняття Дніпропетровською обласною радою Рішення від 04.12.2007 року №310-13/// «Про надання ТОВ «Граніт Груп» гірничого відводу на розробку Недайводського родовища гранітів», не вживала і не вживає заходів щодо належного оскарження згаданого незаконного рішення Дніпропетровської обласної ради.

Статтею 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Беручи до уваги обгрунтування змісту заявлених позовних вимог до Прокуратури Дніпропетровської області суд вважає, що ОСОБА_1 не зазначено які саме його права, свободи та інтереси були порушені та потребують захисту в результаті прийняття Дніпропетровською обласною радою Рішення від 04.12.2007 року №310-13/// «Про надання ТОВ «Граніт Груп» гірничого відводу на розробку Недайводського родовища гранітів», що стало підставою його звернення 10.10.2017р. до прокуратури Дніпропетровської області.

Таким чином, позивач визначивши відповідачем прокуратуру Дніпропетровської області не обґрунтував заявлені до нього позовні вимоги у відповідності до норм КАС України.

Дана обставина позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України найменування відповідача має зазначати у позовній заяві позивач.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом:

надання копій всіх документів, що приєднуються до копії позовної заяви для суду для відповідача;

надання позовної заяви оформленої у відповідності до норм КАС України;

належного обгрунтування змісту позовних вимог до відповідача у відповідності до норм КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Розяснити позивачу що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Врона