Справа № 823/19/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/19/16 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Радикал Банк»- Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви від 24.02.2016 про зміну позовних вимог просила:

- визнати неправомірним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Радикал Банк» - Савельєвої А.М. щодо визнання нікчемним правочину, а саме трансакції від 09.07.2015 щодо внесення коштів на поточний рахунок згідно договору банківського рахунку № П/17778-980-1 від 23.06.2015 укладеного між ПАТ «Радикал Банк» та ОСОБА_2;

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Радикал Банк» - Савельєвої А.М. щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «Радикал Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Радикал Банк» - Савельєву А.М. включити ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «Радикал Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників ПАТ «Радикал Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Наголошує на помилковості висновків суду щодо наявності правових підстав для віднесення укладеного правочину до нікчемного.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 23 червня 2014 року між ПАТ «Радикал Банк» (Банк) та ОСОБА_2 (Клієнт) укладено Договір банківського рахунку № П/17778-980-1.

Згідно із пунктом 1.1 вищезазначеного Договору, Банк, керуючись Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземній валютах, затвердженою Постановою Правління Національного банку України №492 від 12.11.2003 року (зі змінами та доповненнями), відкриває Клієнту поточний рахунок у Гривня № НОМЕР_1 та здійснює його розрахунково-касове обслуговування на умовах та у порядку, визначених чинним законодавством України (в тому числі і нормативно-правовими актами Національного банку України), внутрішніми нормативними актами Банку та цим Договором.

Відповідно квитанції №7822 від 09.07.2015 року Позивачем було внесено готівку у касу у загальному розмірі 140 000 грн. з призначенням платежу: «Внесення коштів на поточний рахунок».

Разом з тим, постановою правління Національного банку України від 09.07.2015 № 452/БТ ПАТ «Радикал Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.07.2015 № 130 розпочато з 10.07.2015 процедуру виведення ПАТ «Радикал Банк» з ринку, шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації (призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Радикал Банк» - Шевченко О.В.).

Постановою правління Національного банку України від 09.11.2015 № 769 відкликано банківську ліцензію ПАТ «Радикал Банк».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.11.2015 № 203 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Радикал Банк» з 10.11.2015 по 09.11.2017 та призначено уповноважену особу Фонду з делегуванням повноважень ліквідатора ПАТ «Радикал Банк» - Савельєвій А.М.

На виконання вимог ст.ст.37, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (щодо забезпечення перевірки правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав визначених вказаним Законом), уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Радикал Банк» за наслідками проведеної перевірки видано наказ № 204 від 09.11.2015 «Про визнання правочинів нікчемними».

На підставі вищевказаного наказу визнано нікчемними відповідно до ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ряд трансакцій в системі АБС Б2 щодо розміщення 09.07.2015 коштів на депозитних/поточних рахунках клієнтів через рахунки банку згідно Додатку №1, який додається до цього наказу.

В подальшому, на виконання наказу № 204 від 09.11.2015 ОСОБА_2 було надіслано повідомлення за вих. № 3353/15 від 13.11.2015 про те, що відповідно до положень ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є нікчемним правочин, який був вчинений (укладений) позивачем, а саме: трансакція від 09.07.2015 щодо внесення ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 140 000,00грн. на поточний рахунок № НОМЕР_1», який був відкритий згідно договору банківського рахунку № П/17778-980-1 від 23.06.2015 укладеного між ПАТ «Радикал Банк» та ОСОБА_2

Вважаючи таке рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Радикал Банк» протиправним та необґрунтованим, ОСОБА_2 звернулась до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що спірна трансакція була вчинена поза межами операційного дня та операційного часу, що, як наслідок, виключає можливість ОСОБА_2 бути фізично присутньою у касі банку в зазначений час - 23 год. 03 хв., так як цей час значно перевищує межі режиму роботи відділення ПАТ «Радикал Банк» № 3. На думку суду вищевказане свідчить, що дії по зарахуванню коштів на рахунок позивача були спрямовані виключно на документальне оформлення підстав отримання граничних виплат від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без фактичного внесення готівки в касу банку, тобто, кошти на рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_2 надійшли внаслідок так званого «дроблення» рахунку іншого клієнта з метою отримання коштів від Банку за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тобто за рахунок держави.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон).

Частиною першою статті 3 Закону визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Частина 1 ст. 26 Закону визначає, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

За правилами частин першої-третьої статті 27 Закону передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно ч. 5 ст. 27 Закону протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Приписи ч. 6 ст. 27 Закону визначають, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до пунктів 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року № 14 (далі - Положення № 14) Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Інформація про вкладника в Переліку має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення №14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення №14, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.

Загальний Реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає такі етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Як вбачається зі змісту листа Уповноваженої особи від 13.11.2015 року № 3353/15, ОСОБА_2 не включено до переліку вкладників у зв'язку із визнанням нікчемним Договору банківського рахунку № П/17778-980-1 від 23.06.2015 року на підставі статті 38 Закону та ст. 228 ЦК України, посилаюсь на те, що вказаний правочин порушує публічний порядок та спрямований на незаконне заволодіння майна держави.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Приписи ч. 3 ст. 38 Закону визначає, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 38 Закону Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Наведене дає підстави для висновку про наявність в Уповноваженої особи обов'язку забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті, а також права на вчинення дій щодо повідомлення осіб про нікчемність договорів і застосування наслідків їх нікчемності.

Разом з тим, аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що дане право не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину, тобто саме по собі твердження про нікчемність правочину недостатньо для визнання його таким, оскільки воно у даному випадку нівелюється протилежним твердженням вкладника про дійсність вкладу.

Аналогічна позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 1812.2015 року у справі №К/800/39816/15.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, у відповідності до п.п.1.1 п.1 договору банківського рахунку № П/17778-980-1 від 23.06.2015 2015 укладеного між ПАТ «Радикал Банк» та ОСОБА_2- банк керуючись Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземній валютах, затвердженою Постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 відкриває клієнту поточний рахунок в гривні № НОМЕР_1, здійснює його розрахунково-касове обслуговування протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи Банку, в якому здійснюється операція (операційний день - робочий день Банку, що припадає на понеділок - п'ятницю).

З копії наказу по ПАТ «Радикал Банк» № 201110 ВМ від 01.09.2011 року вбачається, що у Черкаському відділенні № 3 ПАТ «Радикал Банк» (в якому позивачем проводилась спірна трансакція) діє наступний режим роботи: понеділок-п'ятниця з 09-00 год. по 18-00 год.; операційний день відділення з 09-00 год. по 18-00 год.; операційний час відділення з 09-00 год. по 16-00 год.; обідня перерва з 13-00 год. до 14-00год.; вихідні дні: субота, неділя.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що в ПАТ «Радикал Банк» станом на 09.07.2015 діяли Правила внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Радикал Банк», що були затвердженні Правлінням ПАТ «Радикал Банк» (протокол № 1 від 23.01.2012), в яких «Час початку і закінчення роботи та перерва для відпочину і харчування встановлювались наступним чином: початок роботи з 09-00 год.; обідня перерва з 13-00 год. до 14-00 год.; закінчення роботи - 18-00 год.».

При дослідженні виписки по особовому рахунку позивачки за 09.07.2015 встановлено, що ОСОБА_2 були внесені кошти в сумі 140 000,00 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_1 о 23 год. 03 хв.

В апеляційні скарзі позивач звертає увагу на те, що вона внесла вищевказану суму коштів на свій рахунок в касу банку в межах операційного часу, внаслідок чого отримала на руки квитанцію № 7822.

Однак, такі посилання позивача спростовуються випискою по банківському рахунку ОСОБА_2 з якої вбачається той факт, що позивачкою була здійснена трансакція по своєму рахунку саме о 23 год. 03 хв. 09.07.2015 року (виписка по рахунку на відміну від квитанції показує детальний рух коштів по відповідному рахунку з зазначенням дат, часу, а також операцій, які були проведені).

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що спірна трансакція була дійсно вчинена поза межами операційного дня та операційного часу, що, як наслідок, виключає можливість ОСОБА_2 бути фізично присутньою у касі банку в зазначений час - 23 год. 03 хв., так як цей час значно перевищує межі режиму роботи відділення ПАТ «Радикал Банк» № 3.

З витягу з виписки по рахунку № 7 по касі Черкаського відділення ПАТ «Радикал Банк» № 3 за 09.07.2015 вбачається, що в проміжок часу з 23год. 03 хв. по 23 год. 05 хв. працівником банку були здійснені три операції по видачі коштів в сумі 300 000,00грн. (по 100 000,00грн. трьом вкладникам) та дві операції по зарахуванню коштів на рахунки (по 140 000,00грн. на кожен рахунок), в тому числі і на рахунок позивача.

На думку суду вищевказане свідчить, що дії по зарахуванню коштів на рахунок позивача були спрямовані виключно на документальне оформлення підстав отримання граничних виплат від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без фактичного внесення готівки в касу банку, тобто, кошти на рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_2 надійшли внаслідок так званого «дроблення» рахунку іншого клієнта з метою отримання коштів від Банку за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тобто за рахунок держави.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, встановив всі обставини справи та прийняв вірне рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма