Справа № 806/3331/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

11 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/3331/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції міста Житомира, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності, стягнення 53446,63 грн, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу Державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції м.Житомира та Державної казначейської служби України, в якому просить:

- визнати бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції м.Житомира;

- визнати бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиплати заборгованості по недоплаченій пенсії в розмірі 31239,97 грн;

- стягнути з відповідачів на його користь 46575,46 грн інфляційного збитку та 6871,17 грн 3% річних, разом - 53446,63 грн збитку.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, необхідно врахувати, що згідно п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч.6 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у п.2 постанови від 13.12.2010 № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Як видно зі змісту позовної заяви і доданих до неї матеріалів, позивачем оскаржується бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції міста Житомира та Державної казначейської служби України, яка полягає у невиконанні рішення Корольовського районного суду м.Житомира, згідно якого стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира на користь ОСОБА_1 заборгованість по недоплаченій пенсії. Виконавчий лист виданий Корольовським районним судом м.Житомира за № 2-3018/10.

А тому дані вимоги в порядку ч.6 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути розглянуті місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, тобто Корольовським районним судом м.Житомира.

Позовна вимога про визнання бездіяльності Державної казначейської служби України щодо невиплати заборгованості по недоплаченій пенсії в розмірі 31239,97 грн та стягнення з відповідачів інфляційного збитку та 6871,17 грн 3% річних є похідними від позовної вимоги про визнання бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції міста Житомира, а тому, з урахуванням встановлених обставин, також подана з порушенням предметної підсудності.

Крім того, з позовної заяви та доданих матеріалів видно, що спірні правовідносини, що оскаржуються позивачем виникли між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень з приводу перерахунку пенсійних виплат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, суд приходить до висновку, позивачем при подачі адміністративного позову в порушення ст.18 КАС України не вірно визначено предметну підсудність.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Так, як позивачем невірно визначено юрисдикцію при подачі позову, суд повертає позовну заяву позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 18, 107, 108, 118, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції міста Житомира, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності, стягнення 53446,63 грн повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Панкеєва