Справа № 749/959/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 749/959/17 Головуючий у 1-й інстанції: Шаповал З.О.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Корюківське об`єднане управління Пенсійного фонду України (далі - Позивач) звернулось до Щорського районного суду Чернігівської області з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі - Відповідач) про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 66,40 грн від 27.07.2017 року ВП №52386835.

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов'язковою, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України вважає можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно з ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.09.2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренком М.Б. на підставі виконавчого листа №749/584/16-, виданого 21.09.2016 року Щорським районним судом Чернігівської області, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №5238635; зобов'язано Корюківське об"єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплатити довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% заробітної плати працюючого судді без обмеження граничного розміру: з 01.09.2015 року відповідно до довідки ТУ ДСА України у Чернігівській області №815 від 04.04.2016 року та з 01.05.2016 року відповідно до довідки ТУ ДСА України у Чернігівській області №880 від 12.05.2016 року; боржнику визначено строк самостійного виконання до 05.10.2016 року.

04.10.2016 року Позивачем направлено лист №2561/05 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Чернігівській області про те, що на виконання постанови від 28.09.2016 року ВП №52386835, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3, згідно з розпорядженням №123841 від 04.10.2016 року; нараховані кошти будуть виплачені у листопаді 2016 року.

27.07.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевським О.М. винесено постанову ВП 52386835 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 66,40 грн з них: витрати АСВП - 51 грн; направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення - 11,40 грн; друк 1 аркуша (папір включено) 0,50 грн х 8 = 4,00 грн.

Так, Законом України «Про виконавче провадження» визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями статті 26 Закону №1404 визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Тобто, законодавцем чітко визначено дії державного виконавця з дня надходження до нього виконавчого документа, що є безумовною підставою для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, за відсутністю, при цьому, у державного виконавця альтернативної поведінки.

Відповідно до ст.42 Закону №1404 витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, є витратами виконавчого провадження і відшкодовуються за рахунок боржника; розмір витрат виконавчого провадження встановлюється Міністерством юстиції України.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази виконання рішення Щорського районного суду Чернігівської області у повному обсязі; таких доказів не надано Позивачем ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.43 Закону №1404 кошти виконавчого провадження складаються, в тому числі, з стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №2830/5 від 29.09.2016 року «Про встановлення Видів та розмірів витрат виконавчого провадження» (далі - Наказ №2830/5) до видів витрат виконавчого провадження відносяться, зокрема: виготовлення документів виконавчого провадження: папір; копіювання, друк документів; канцтовари; пересилання документів виконавчого провадження: конверти; знаки поштової оплати (марки); послуги маркувальної машини; послуги поштового зв'язку; послуги осіб, залучених до проведення виконавчих дій: експертів; зберігачів; перекладачів; суб'єктів оціночної діяльності суб'єктів господарювання; суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до проведення виконавчих дій; плата за користування Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень та після введення в дію статті 8 Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження» плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 розд. ІІ Наказу №2830/5 розміри витрат виконавчого провадження, види яких зазначені у пунктах 1, 3, 6, 7, 10 розділу I Видів та розмірів витрат виконавчого провадження, визначаються відповідно до вартості товарів і послуг, зазначеної у відповідних договорах.

Розміри витрат за транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці визначаються наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України від 10 жовтня 2013 року №967/1218/869 «Про затвердження розмірів плат за транспортування і зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках (стоянках)», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2013 року за № 1887/24419.

Розміри витрат виконавчого провадження, види яких зазначені у пунктах 2, 4 розділу I Видів та розмірів витрат виконавчого провадження, визначаються згідно з тарифами Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

При цьому, відповідно до наказу Міністерства юстиції України №3917/5 від 29 грудня 2016 року «Про встановлення розмірів плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями» з 05.01.2017 року плата за користування системою становить 51 грн за кожне відкрите виконавче провадження.

З мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевським О.М. здійснено розрахунок витрат виконавчого провадження понесених Відповідачем на проведення виконавчих дій.

Позивачем не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на завищення таких витрат. Також, Корюківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України не оскаржувалась постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.09.2016 ВП №5238635.

Посилання Позивача на п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» за яким виконавчі дії які розпочато до набрання чинності Закону №1404 завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон від 21 квітня 1999 року №606-XIV, який був чинний на момент відкриття виконавчого провадження) також передбачалось стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Суд першої інстанції на наведене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати постанову суду та прийняти нову постанову.

За приписами п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 41, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області задовольнити.

Постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

У задоволенні адміністративного позову Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Постанова складена в повному обсязі 13 грудня 2017 року.