Справа № 243/6562/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аво/243/12/2017
Номер справи 243/6562/17
У Х В А Л А

відмову у внесенні виправлень

«12» грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Т.А. Хаустова розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за заявою Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, обґрунтовуючи заяву тим, що 15 серпня 2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління соціального захисту населення Словянської районної державної адміністрації, про визнання дій та бездіяльності протиправними, та зобовязання вчинити певні дії.

В позовній заяві ОСОБА_1 вимагає поновити нарахування та виплату пенсії за втратою годувальника, про що зазначено в описовій частині, але в резолютивній частині постанови зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату пенсії за віком.

Просить суд виправити описку у Постанові суду від 15 серпня 2017 року, а саме виправити вид пенсії «за віком» на вид пенсії «за втратою годувальника».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши додані документи та матеріали справи,вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

21 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суд з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління соціального захисту населення Словянської районної державної адміністрації, про визнання дій та бездіяльності протиправними, та зобовязання вчинити певні дії.

Зі змісту позовним вимог ОСОБА_1 вбачається, що вона просить суд Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату пенсії за віком (а.с.1-6).

Постановою Словянського міськрайонного суду від 15 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління соціального захисту населення Словянської районної державної адміністрації, про визнання дій та бездіяльності протиправними, та зобовязання вчинити певні дії задоволені. Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 січня 2017 року, зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 та виплатити заборгованість за період, починаючи з 01 січня 2017 року на рахунок ОСОБА_1, відкритий нею раніше у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (а.с.51-58).

Ухвалою Донецького Апеляційного адміністративного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року Постанова Словянського міськрайонного суду від 15 серпня 2017 року - залишена без змін (а.с.87-89).

Отже, враховуючи зазначене, підстави у задоволені заяви про виправлення описки у судовому рішенні відсутні, оскільки виправлення описки у виді призначеної пенсії за віком на призначення пенсії за втратою годувальника, про яке просить Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, по суті є зміною судового рішення, оскільки позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просила суд поновити нарахування та виплату їй пенсії за віком, а не за втратою годувальника.

Керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2