overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/757/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" листопада 2017 р. м. Київ К/800/10787/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1.)

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017

у справі № 813/757/15 Львівського окружного адміністративного суду

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2017 відкрито провадження за касаційною скаргою СПД ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі № 813/757/15. Разом з касаційної скаргою позивачем подано клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017, в задоволенні якого відмовлено вказаною вищою ухвалою Вищого адміністративного суду України.

СПД ОСОБА_1 30.10.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017, яке обґрунтовано тим, що у зв'язку з відмовою апеляційного суду в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області звернулось до адміністративного суду із позовною заявою про стягнення з СПД ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 1539524,02 грн., що може призвести до безпідставного повторного декларування (сплати) позивачем податкового зобов'язання за наслідками вже оподаткованих операцій.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржуваним судовим рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у справі № 813/757/15, відтак, оскаржувана постанова апеляційного суду не має наслідком виконання певних дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 до закінчення касаційного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 800/517/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Київ справа № 800/517/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши матеріали адміністративного позову громадянина ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною дії (відмови у звільненні з посади судді у відставку), визнання незаконним і скасування рішення, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя, у якому просив: визнати протиправною відмову Вищої ради правосуддя у звільненні його з посади судді у відставку; визнати незаконним і скасувати рішення Вищої ради правосуддя «Про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади судді Путивльського районного суду Сумської області у відставку» від 10.10.2017 № 3232/0/15-17; зобов'язати Вищу раду правосуддя повторно розглянути його заяву про звільнення з посади судді у відставку.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статями 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом громадянина ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною дії (відмови у звільненні з посади судді у відставку), визнання незаконним і скасування рішення, про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати Вищій раді правосуддя до 11.12.2017 надати письмові заперечення на позов, у випадку їх наявності, та докази на їх підтвердження.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачу - додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Ухвала перегляду не підлягає.

Суддя підпис Є.А. Усенко
Справа № 809/739/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Київ К/800/40158/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року

у справі № 809/739/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області,

третя особа: Фермерське господарство "Гордійчук Ігор Григорович",

про визнання неправомірним наказу,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області подало цю касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 800/562/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Київ справа № 800/562/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши матеріали адміністративного позову громадянина ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 24.10.2017 № 149вд-17 «Про відмову у допуску до кваліфікаційного іспиту».

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України; підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статями 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом громадянина ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу до 20.12.2017 надати письмові заперечення на позов, у випадку їх наявності, та докази на їх підтвердження.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачу - додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Ухвала перегляду не підлягає.

Суддя підпис Є.А. Усенко
Справа № 807/1322/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/1322/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Прокурора Закарпатської області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року

у справі № 807/1322/16

за позовом першого заступника прокурора Закарпатської області

до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Прокурор Закарпатської області подав цю касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокурора Закарпатської області .

2. Витребувати матеріали справи № 807/1322/16 з Закарпатського окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 815/2291/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р. м. Київ К/800/32308/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі №815/2291/16 за позовом Компанії «Мегатранс» Дочірнього підприємства компанії «Палма Груп С.А.» (Швейцарія) до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі №815/2291/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2017 року касаційна скарга Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом та належним чином оформлені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В межах наданого строку від Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 16 січня 2018 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 815/2790/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Київ К/800/40507/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (далі - Роздільнянська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017

у справі № 815/2790/16

за позовом Приватного підприємства «Прогресфарм»

до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Роздільнянська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області 01.12.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі № 815/2790/16.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотриманням процесуального строку, встановленого законом для її подання.

Законом України «Про судовий збір» встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частиною 5 статті 213, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі № 815/2790/16 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала перегляду Верховним Судом України не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 826/3293/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р. м. Київ К/800/32676/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі №826/3293/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі №826/3293/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було уточнити вимоги касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень та дати їх прийняття, надати суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, докази поважності пропуску цього строку, конверт та супровідний лист про направлення рішення суду апеляційної інстанції, документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документ про повноваження особи, якою підписано касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві. В межах наданого строку від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 16 січня 2018 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 826/240/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Київ К/800/32155/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Державного підприємства «Київське лісове господарство»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року

у справі № 826/240/16

за позовом Державного підприємства «Київське лісове господарство»

до Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області,

треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Київське лісове господарство" подало цю касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Київське лісове господарство» .

2. Витребувати матеріали справи № 826/240/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 820/1860/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Київ К/800/40442/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла дана касаційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши доводи зазначеного клопотання та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Керуючись статтями 212-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/1860/17 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман