Справа № 820/4292/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4292/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПП Групп", Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковчег Сервіс» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПП Групп", Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковчег Сервіс» про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, індексний номер: 36757066 від 23.08.2017р. про реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 22014228 щодо об'єкту нерухомого майна: незавершене будівництво, конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру «Ковчег», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська / вул. Космічна, зі ступенем будівельної готовності 70%, реєстраційний номер 101, за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОВЧЕГ СЕРВІС», .стягнути за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та доданні до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПП Групи", Товариство з обмеженою відповідальністю Ковчег Сервіс про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2017р. по справі № 820/4292/17 скасовано; справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПП Групп".

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд зазначає, що разом із копією ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 25 вересня 2017 р. позивачу було направлено оригінал позову з додатками та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінал позову з додатками та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПП Групп", Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковчег Сервіс» про визнання протиправним та скасування рішення- залишити без руху.

Повідомити позивачам про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- оригінал позову з додатками до нього та оригінал квитанції про сплату судового збору

Надати позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 22.12.2017 р.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.