overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/7663/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7663/17
Провадження по справі № 2-а/367/492/2017
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

13 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи, направити невідкладно сторонам копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідач має обов'язок до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії - прийняти до провадження Ірпінського міського суду Київської області, порушити справу та провести попереднє слухання по справі о 10-35 год. 23.11.2017 року під головуванням cудді Карабаза Н.Ф.

Направити невідкладно копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 цього Кодексу.

Запропонувати відповідачеві до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 375/1798/17
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< Справа № 375/1798/17 Провадження № 2-а/375/133/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017 в провадження Рокитнянського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рокитнянської РДА, Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

12.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить повернути позовну заяву без відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року згідно якого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рокитнянської РДА, Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати УДКСУ у Рокитнянському районі Київської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 640 гривень, сплачений відповідно до квитанції № 1 від 11.12.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 370/2681/17
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №370/1576/17

"06" грудня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України

за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя сторона яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправною та зобов?язання вчинити дії,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись вимогам ст.107 КАС України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя сторона яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправною та зобов?язання вчинити дії.

Призначити розгляд вказаного позову до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №2 (зал судових засідань №2) на 05.02.2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 370/2241/17
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 370/2241/17

Провадження № 2-а/370/130/17

23 жовтня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області пр. визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та підсудний ОСОБА_2 районному судові Київської області.

Керуючись ст.ст. 99-100 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області пр. визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 17 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів Київської області, вул. Димитрія Ростовського, 35, кабінет № 2 (зал судових засідань №2).

Позивачу надати оригінали додані до позовної заяви документи (для огляду).

Відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, подати суду у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 370/2680/17
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 370/2680/17

"06" грудня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України

за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя сторона яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправною та зобов?язання вчинити дії,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись вимогам ст.107 КАС України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя сторона яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправною та зобов?язання вчинити дії.

Призначити розгляд вказаного позову до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №2 (зал судових засідань №2) на 05.02.2018 року на 16 годину 10 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 404/7871/17
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7871/17
Номер провадження 2-а/404/819/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/7871/17 № провадження 2-а/404/819/17 за адміністративним ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про стягнення одноразової грошової допомоги, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2018 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 381/2487/17
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 вересня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Ковалевської Л.М., за участі секретаря Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про зобовязання перерахунку та виплати пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 надане клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підстав для зупинення провадження не вбачала.

Судом встановлено, що 14 вересня 2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалене рішення по цивільній справі №381/2475/17 2-о/381/69/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, якою вона просила встановити факт що є звільненою з колгоспу «Прогрес» і тому є непрацюючим пенсіонером. В задоволенні даної заяви ОСОБА_1 було відмовлено.

Так, ОСОБА_1 подала Апеляційну скаргу на рішення суду від 14 вересня 2017 року, яке ще не набрало законної сили, що підтверджується копією чеком про надіслання апеляційної скарги та роздруківкою Укрпошти.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №2-а/381/206/17 381/2487/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про зобовязання перерахунку та виплати пенсії за вікомдо набрання законної сили рішення по справі №381/2475/17 2-о/381/69/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 381/3700/17
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

17 жовтня 2017 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

11 грудня 2017 року від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення вищевказаної справи без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію -залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ
Справа № 381/4516/17
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Фастів про перерахунок пенсії. Судом по справі винесено постанову від 19.05.2011 року, якою заявлені вимоги задоволено.

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, посилаючись на те, що при виготовленні постанови була допущена описка, а саме у вступній частині постанови її імя вказано «Людмила», а потрібно - «Галина» у звязку з чим, просила виправити зазначену описку.

В судове засідання заявник не зявилася, повідомлялася вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Фастів про перерахунок пенсії. Судом по справі винесено постанову від 19.05.2011 року, якою заявлені вимоги задоволені.

При виготовленні постанови, судом була допущена описка у вступній її частині, щодо правильності написання імя позивача, тобто в постанові суду було зазначено «Людмила», замість вірного «Галина». Дана обставина підтверджується копію паспорту серії СК № 274140 виданого Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області від 18.07.1996 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Заяву задовольнити.

Виправити описку у вступній частині постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2011 року, вказавши імя позивача - «Галина».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 381/4550/17
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано 12.12.2017 р. з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, на 26 грудня 2017 року о 13-00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 381/3957/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________

2-а/381/239/17
381/3957/17
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
12 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 02 листопада 2017 року позовну заяву було залишено без руху та встановлений термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до 16 листопада 2017 року.

Виявлені судом недоліки позовної заяви полягали в тому, що вона була оформлена без дотримання вимог п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, а саме позивачу необхідно було або уточнити/конкретизувати зміст позовних вимог, або уточнити суб`єктний склад сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху не вручена позивачу з підстав того, що поштове відправлення повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.
Позивач при поданні позовної заяви зазначила свою адресу АДРЕСА_1 .
Суд вважає, що в даному випадку поштове відправлення не вручене позивачу з незалежних від суду причин, тому таке поштове відправлення вважається таким, що вручене належним чином.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії вважати не поданою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Є.Ю.Чернишова