Справа № 810/3610/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 грудня 2017 року № 810/3610/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про скасування припису,

за участю сторін:

- від позивача ОСОБА_2, довіреність від 20.10.2017 НМІ 675364,

- від відповідача ОСОБА_3, довіреність від 23.02.2017 №40-704-10/1567,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про скасування припису №С-2509/2 від 25.09.2017.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3610/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 12.12.2017, з'явились представники сторін.

11.12.2017 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення і уточнення позовних вимог, у якій позивач просить суд:

- визнати незаконними дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки;

- скасувати приписи №С-2509/2 від 25.09.2017, №С-2509/3 від 25.09.2017, складені відносно ОСОБА_1 у звязку з їх незаконністю.

Протокольною ухвалою суду від 12.12.2017 вказана заява представника позивача була прийнята до розгляду судом. Таким чином, подальший розгляд справи здійснюватиметься з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні 12.12.2017 у суду виникла необхідність витребування докахів по справі від відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів від відповідача.

Також у судовому засіданні 12.12.2017 у суду виникла необхідність виклику в якості свідка у наступне судове засідання по справі головних інспекторів будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проводили позапланову перевірку заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до ч.5 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно з ч.6 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 12.12.2017 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування від відповідача доказів по справі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та витребувати докази по справі від відповідача та викликати свідків.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази по справі від відповідача:

- додаткові заперечення щодо заяви про збільшення позовних вимог;

- матеріали перевірки, які підтверджують експлуатацію приміщень ангару за адресою: Київська обл., Володарський р-н., с.Городище-Косівське, вул.Нечипоренка, 1, матеріали фото фіксації, якщо такі є;

- докази, які свідчать про виконання будівельних робіт у 2014-2016 роках на місці розташування нежитлової будівлі телятника з будівництва ангару з закладенням фундаменту.

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 22.01.2018 або у судове засідання по справі.

3.Викликати у судове засідання в якості свідків по справі на 22.01.2018 о 14 год. 00 хв.

- ОСОБА_4 (01133, м.Київ, бульв. 26);

- ОСОБА_5 (01133, м.Київ, бульв. 26).

4. Провадження у справі зупинити до 22 січня 2018 року, призначити наступне судове засідання у справі на 22 січня 2018 року о 14:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів та виклику свідків набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.