overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3305/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3305/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

11 грудня 2017 р. Справа № 805/3305/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Приватного акціонерного товариства “Азовелектросталь” про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 13841213,00 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства “Азовелектросталь” про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 13841213,00 грн.

11 грудня 2017 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про передачу справи № 805/3305/16-а у Дніпропетровський окружний адміністративний у зв’язку із зміною підсудності справи.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

У відповідності до приписів п. 4 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Стаття 19 цього Кодексу, закріплює правила територіальної підсудності адміністративних справ.

Так, відповідно до приписів частини 1 цієї статті адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Оскільки судом було з’ясовано, що за територіальною підсудністю дана справа підсудна іншому суду, суд приходить до висновку про необхідність передання цієї справи на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 22, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Приватного акціонерного товариства “Азовелектросталь” про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 13841213,00 грн., передати на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 806/3404/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3404/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

12 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/3404/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Хміль України" про стягнення 2980,35 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Хміль України" про стягнення 2980,35 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 807/2219/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

12 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2219/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фрутс" до Закарпатської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Голден Фрутс" звернулось до суду з позовом до Чопської митниці Міндоходів (ухвалою суду від 23.10.2015 року, протокольно, занесеною до журналу судового засідання, замінено на правонаступника - Закарпатську митницю ДФС) та Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області (ухвалою суду від 15.05.2017 року, протокольно, занесеною до журналу судового засідання, замінено на правонаступника Управління Державної казначейської служби України в м. Ужгороді Закарпатської області), яким просить визнати протиправними дії Чопської митниці Міндоходів щодо надання відмови у поверненні на користь ТОВ "Голден Фрутс" надміру сплачених коштів у розмірі 41419,58 грн. та стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Голден Фрутс" суму надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 41419,58 грн.

12 грудня 2017 року представником позивача до суду подано клопотання про зупинення розгляду справи на один місяць у звязку в зв'язку з його хворобою та необхідністю відпустки.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України та в зв'язку з можливим порушенням строків розгляду справи - суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на строк, про який зазначив у своєму клопотанні представник позивача, в зв'язку з чим слід зупинити провадження у справі до 12 січня 2018 року.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 807/2219/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фрутс" до Закарпатської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії - зупинити до 12 січня 2018 року.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3691/17-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3691/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 грудня 2017 року Справа № 805/3691/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Селидовського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року Селидовське об’єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 27 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до 11 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, тому, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 805/3691/17-а за позовом Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 806/3380/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3380/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

12 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/3380/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомир-Боярбудінвест" про стягнення 4206,43 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомир-Боярбудінвест" про стягнення 4206,43 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 807/1579/17
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1579/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ТОВ "Перлюкс Україна" до Головного управління Держспоживслужби в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Перлюкс Україна" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держспоживслужби в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Перлюкс Україна" до Головного управління Держспоживслужби в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2017 року на 09:00 год.. Розгляд справи відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/1577/17
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

12 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1577/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З,Б., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання наказу протиправним та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, яким просить:

1.Визнати протиправним та скасувати наказ Закарпатської митниці Державної фіскальної служби №987-о від 14.11.2017 року «Про особовий склад»;

2. Поновити ОСОБА_1 на займаній посаді;

3. Допустити негайне виконання рішення суду про поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця;

4. В порядку статті 267 КАС України зобов'язати відповідача - Закарпатську митницю Державної фіскальної служби у встановлений законом строк звіт про виконання судового рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України .

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Крім того, суд застосовуючи принцип офіційності та для правильного вирішення даної справи в розумні строки витребовує в порядку ч. 5 ст. 71 КАСУ докази, які є необхідними для постановлення законного та обґрунтованого рішення.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.71,107,111, 165 КАСУ суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання наказу протиправним та поновлення на посаді.

2. Призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2017 року на 14 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 22 грудня 2017 року.

4. Зобов'язати Закарпатську митницю Державної фіскальної служби надати суду матеріали особової справи ОСОБА_1 у найкоротший термін.

5. Витребувати з канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 807/744/15

Звернути увагу учасників процесу, що у випадку неподання документів, які витребувані судом, та неповідомлення про причини їх неподання, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 271 КАС України.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б. Плеханова
Справа № 2а/0570/22664/2011
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності перебуває в стані припинення. Правонаступником є Управління ВДФСС України в Донецькій області.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надали.

Розглядаючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд зазначає наступне.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності припинено, правонаступником є Управління ВДФСС України в Донецькій області.

Частиною 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що внаслідок проведення процедури ліквідації юридичної особи – Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності його функції задля забезпечення реалізації державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб фактично здійснюються Управлінням Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Керуючись статтями 128, 160, 165, 264, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 2а-1748/10/0770
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Ужгород № 2а-1748/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши заяву Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в порядку ст. 264 КАС України, якою просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим у справі № 2а-1748/10/0770 про стягнення з ТзОВ "Обрій" заборгованості в сумі 6767,97 грн., а саме стягувача управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області на його правонаступника Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження на 20 грудня 2017 року на 16:45 год., в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Заяву буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцькою Н.Д. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1