Справа № 821/1254/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1254/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника позивачів та відповідача про допит свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними,-

встановив:

21 серпня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними.

18 жовтня 2017 року протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивачів про виклик свідка ОСОБА_3.

16 листопада 2017 року у звязку з необхідністю виклику свідка оголошено перерву.

28 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про допит його в якості свідка в Хмельницькому окружному адміністративному суді.

04 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України з питаннями для допиту, в якості свідка ОСОБА_3 Відповідно до заяви відповідач просить, при допиті свідка, поставити викладені в ній питання.

04 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивачів з питаннями для допиту свідка ОСОБА_3

Частиною другою статті 78 КАС України, встановлено, що за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Згідно з частинами першою та другою статті 115 КАС України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко зазначається зміст справи, що розглядається, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення. Ухвала про судове доручення невідкладно надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, та є обов'язковою для нього.

З огляду на викладене, враховуючи те, що факти, які можуть бути повідомлені свідком -ОСОБА_3 мають суттєве значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а безпосередній допит зазначеної особи судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця проживання свідка є ускладненим та знаходиться за межами територіальної підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення судового доручення до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 78, 115, 160, 165 КАС України суд

ухвалив:

1. Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду провести допит, в якості свідка, ОСОБА_3 (адреса проживання (реєстрації): 29000, АДРЕСА_1), під час якого поставити наступні питання:

«На підставі чого Вами було прийнято рішення про проведення процедури контролю другої лінії транспортного засобу марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1, в якому слідували ОСОБА_1 та ОСОБА_4 13 травня 2017 року в КПВВ «Каланчак»?

Чи вилучали Ви або інші військовослужбовці зі складу зміни прикордонних нарядів документи, які були виявлені в транспортному засобі марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1?

Чи затримувались громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в КПВВ «Каланчак» 13 травня 2017 року?

Чи складались Вами або іншими військовослужбовцями зі складу зміни прикордонних нарядів рішення про вилучення паспортних документів, які були виявлені в транспортному засобі?

Чи проводився особистий огляд громадянина ОСОБА_1?

Чи вилучались паспортні документи, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Вами або іншими військовослужбовцями зі складу зміни прикордонних нарядів?

Чи утримувались ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в КПВВ «Каланчак» 13 травня 2017 року?

Чи надходили скарги, заяви від ОСОБА_1, ОСОБА_4 стосовно затримання в КПВВ «Каланчак»?

Хто з посадових осіб входив до складу наряду «Огляд транспортних засобів» 13 травня 2017 року при проведенні огляду транспортного засобу ОСОБА_1?

Скільки тривав огляд від початку до закінчення?

Де саме були виявлені документи (паспорта моряків та закордонні паспорти)?

Хто здійснював огляд особистої сумки ОСОБА_1?

В якому стані були виявлені документи (а розгорнутому, упакованому чи іншому)?

Чи здійснювали Ви перевірку вказаних документів на предмет підробки або належність іншій особі?

Чи здійснювали Ви перевірку відомостей щодо наявності доручення правоохоронних органів на предмет вилучення вказаних документів або, що ці документи знаходяться в розшуку, власникам документів заборонено вїзд в Україну?

Скільки часу тривала перевірка вказаних документів, де і ким вона здійснювалась та який документ складався за її результатами?

Яким чином Ви зясували, що дані документи не належать ОСОБА_1?

Зазначте, яке порушення було виявлено при проходженні контролю першої лінії?

Оскільки в довідці вказано, що документи були виявлені «за результатами огляду 1 лінії» повідомте у межах якої перевірки (першої або другої лінії) були виявлені документи? Яким чином даний факт був зафіксований?

В звязку з чим документи, які виявлені при проходженні першої лінії зазначені к такі, що виявлені при проходженні контролю другої лінії? Коли та хто Вам доповів про їх виявлення?

З яких причин та на якій підставі було вирішено проводити контроль другої лінії?

Хто прийняв рішення та дав указівку про проведення контролю другої лінії? Яке порушення було виявлено?

Які результати перевірки другої лінії? Які порушення було встановлено за результатами контролю другої лінії?

Оскільки в довідці зазначено «спільно», повідомте спільно з ким проводився огляд? Хто приймав участь в огляді другої лінії?

Чи приймали особисто Ви участь в огляді транспортного засобу та чи перевіряли Ви документи, які були вилучені у ОСОБА_1?

Чи приймав участь при огляді транспортного засобу при проходженні контролю першої лінії співробітник митниці? Хто саме з працівників митниці брав участь у проведенні контролю, з яких причин та за чиїм запрошенням?

Чому співробітники митниці не зазначені в довідці та не підписали її?

Коли було закінчено огляд транспортного засобу ОСОБА_1 у межах контролю другої лінії? (в наданій довідці зазначено час 14:30).

Після закінчення огляду транспортного засобу, чи вважався ОСОБА_1 таким, що пройшов прикордонний контроль або ні?

Чи повідомляли Ви ОСОБА_1 про необхідність покинути контрольно-пропускний пункт?

Особа, що пройшла прикордонний контроль, має право залишатися на контрольно-пропускному пункті?

Хто приймав рішення щодо повідомлення співробітників СБУ з приводу прикордонного контролю ОСОБА_1?

З яких міркувань Ви виходили при повідомленні співробітника СБУ?

Яким нормативно-правовим актом регламентуються підстави виклику працівників правоохоронних органів до прикордонно-пропускного пункту?

В даному випадку з яких підстав, передбачених законодавством, Ви викликали працівника СБУ?

Чому Ви не повідомили ОСОБА_1, що ви його підозрюєте в скоєнні правопорушення та викликаєте співробітників СБУ з вказаного приводу?

Де, до приїзду слідчого СБУ перебували документи, що були виявлені у ОСОБА_1 та є його особистими, а також ОСОБА_4?

Якщо документи, виявлені у ОСОБА_1 стали приводом для виклику співробітників СБУ, чому тоді такі важливі документи були повернуті ОСОБА_1?

Якщо ви кажете, що документи не вилучались, то чи не є це Вашою службовою халатністю?

До приїзду працівника СБУ, де знаходився ОСОБА_1 в контрольно-пропускному пункті?

Хто зазначив місце та час чекати співробітника СБУ особу, стосовно якої закінчено прикордонний контроль?

Чи повідомляли Ви ОСОБА_1 про необхідність чекати працівника СБУ та з яких причин?

Де знаходились особисті документи ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а також виявлені документи до приїзду слідчого?

Якщо Ви не затримували ОСОБА_1, тоді з яких підстав знаходився ОСОБА_1 на контрольно-пропускному пункті?

Хто саме приймав рішення щодо його знаходження на контрольно-пропускному пункті та яким чином таке рішення було оформлене?

Контрольно-пропускний пункт КПВВ «Каланчак» є режимним обєктом?

Згідно розділу 5 ч.22 інструкції Контроль за режимом під час виконання завдань прикордонний наряд з контролю за режимом зобовязаний перевіряти документи в осіб, які перебувають на території пункту пропуску (пункту контролю, контрольного пункту вїзду-виїзду), виявляти і затримувати осіб, які незаконно там перебувають, у такому разі якщо ОСОБА_1 та ОСОБА_4 пройшли прикордонний контроль, то на яких законних підставах вони продовжували перебувати на території контрольно-пропускного пункту?

Чи мали Ви законні підстави для затримки ОСОБА_1?

Хто надав наказ наряду контролю за режимом про необхідність перебування ОСОБА_1 на території контрольно-пропускного пункту у визначеному місці? До якого часу вони перебували на контрольно-пропускному пункті?

Ви вважаєте законним знаходження ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на контрольно-пропускному пункті до 20:00 ?

Чи надавали Ви ОСОБА_1 дозвіл покинути контрольно-пропускний пункт? Якщо давали, тоді чому викликали співробітника СБУ саме до контрольно-пропускного пункту? Якщо ні, тоді хто і коли надав ОСОБА_1 дозвіл покинути контрольно-пропускний пункт?

Яким чином ОСОБА_1 без дозволу уповноваженої особи міг покинути контрольно-пропускний пункт? Які застосовуються міри до осіб, які без дозволу уповноваженої особи намагаються покинути контрольно-пропускний пункт?

ОСОБА_1 13 травня 2017 року самостійно покинув пункт пропуску без вашого дозволу?

Талон для предявлення наряду ваговий шлагбаума надав йому слідчий чи уповноважена особа прикордонної служби? Яка особа та коли саме надала ОСОБА_1 талон, який надається для виїзду з території контрольно-пропускного пункту?».

2. Копію ухвали направити позивачам, відповідачу та Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кузьменко Н.А.