overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14451/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест»

до

Головного управління ДФС у Волинській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.11.2017р. відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 10.11.2017р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копії ухвал суду від 10.11.2017р. отримані уповноваженою особою позивача 22.11.2017р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 12.12.2017р. позивач не виконав вимог ухвали від 10.11.2017р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полар-Інвест» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 825/1455/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1455/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/1455/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства "Козелецьводоканал" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Козелецьводоканал", в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов'язання відповідача негайно зупинити виконання робіт (виробництва): видобування корисних копалин (питних підземних вод); виконання робіт у діючих електроустановках, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Представником відповідача електронним зв'язком надано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що на сьогоднішній день відповідач вживає необхідних заходів, спрямованих на усунення всіх виявлених порушень, але це займає значний проміжок часу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, розгляд справи просив провести без його участі. Щодо зупинення провадження з метою надання відповідачем доказів про усунення виявлених перевіркою порушень не заперечував.

Вирішуючи питання про зупинення провадження, в порядку ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що в силу п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на обставини, повідомлені представником відповідача та надані докази щодо вжиття необхідних заходів, спрямованих на усунення виявлених порушень, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 825/1455/17 із встановленням терміну до 01.03.2018 та призначення розгляд справи на 01.03.2018 о 11:30.

Керуючись ст.ст.156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Комунального підприємства "Козелецьводоканал" про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/1455/17 із встановленням терміну до 01.03.2018 та призначення розгляд справи на 01.03.2018 о 11:30.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/2071/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2071/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2071/17 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Ріпкинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівка" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И Л А :

14.12.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівка" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 7 633,14 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27.12.2017 о 10:30, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 10-денний строк всі матеріали та докази, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/9177/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 грудня 2017 року м. Київ № 826/9177/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Чернігівській області
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

В судове засідання 06.11.17 року та 11.12.17 року Позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Виходячи з вищенаведеного, Суд, з урахуванням фактичних даних зі спору, залишає позовну заяву Позивача без розгляду.

Керуючись ст. 41 п. 4. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/12409/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
13 грудня 2017 року м. Київ № 826/12409/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із матеріалами справи.
за позовом ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2017 р. позовну заяву позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було скеровано за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .
Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 06.10.2017 р. 20.10.2017 р.
Проте станом на 13.12.2017 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 825/2078/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2078/17 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

14.12.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 14 988,97 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27.12.2017 о 10:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 10-денний строк всі матеріали та докази, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/11840/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2017 року м. Київ № 826/11840/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із матеріалами справи.

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у м. Києві
третя особа: про Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа - Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2017 р. позовну заяву позивача було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було скеровано за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 22.09.2017 р. - 12.10.2017 р.

Проте станом на 13.12.2017 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-4669/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2010 року справа № 2а-4669/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Смілянець Е.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої державною податковою інспекцією у місті Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у місті Черкаси, в якій просить припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_1.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

немає.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 17-19, 104-107, п. З ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством.

Розгляд справи здійснити в порядку скороченого провадження.

Відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до 21 жовтня 2010 року на адресу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення справа буде розглянута протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для його подання, на основі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками до неї невідкладно направити відповідачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Е.С. Смілянець
Справа № 825/2064/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2064/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лан" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лан" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лан" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 754/1089/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/1089/17
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Київська міська митниця Державної фіскальної служби України про порушення митних правил та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "19" жовтня 2017 р. в задоволенні вимог даного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Київська міська митниця Державної фіскальної служби України про порушення митних правил та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 19 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.