Справа № 813/5995/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2017 року № 813/5995/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

Головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання - Шавель М.М.

за участі представника відповідача - Паїк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про залишення позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бурова техніка" до Дрогобицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування вимог, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бурова техніка" до Дрогобицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування вимог.

Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року провадження у справі №813/5995/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бурова техніка" до Дрогобицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування вимог було зупинено для надання часу для примирення сторін.

Ухвалою суду від 27 вересня 2016 продовжено строк, на який зупинено провадження в справі, до 16.01.2017 р.

24 жовтня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку перебування на посаді судді Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В. За наслідками повторного автоматизованого розподілу, справу № 813/5995/15 передано на розгляд судді Кухар Н.А.

Ухвалою суду від 21 листопада 2017 року поновлено провадження у справі.

В судові засідання 21.11.2017 року, 07.12.2017 року позивач участь представника не забезпечив, належно повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, так як позивач повторно не прибув у судове засідання.

Заслухавши клопотання представника відповідача, суд прийшов до висновку, що таке слід задовольнити та позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Згідно ч. 3 та ч.8 ст.35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Отже, позивач належно повідомлений про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи за його відсутності а також клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи і є достатніми підставами для залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд розцінює неприбуття в судові засідання позивача, як втрату ним процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 155,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бурова техніка" до Дрогобицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування вимог, - - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання повного тексту до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12 грудня 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.