overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2508/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2017 р. № 814/2508/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОргана самоорганізації населення «Ізумруд», вул. Отрадна, 8, с. Петрівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57135
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
провизнання протиправною та скасування постанову від 13.11.2017р. №66/1014-7091-17,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

24.11 2017 року ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду позовна заява залишена без руху та позивачу в строк до 08.12.2017 року запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки.

Позивачем, у встановлений судом строк недоліки виправлені.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 26 січня 2018 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 26.01.18 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/2727/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2727/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2017 р.

№ 814/2727/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

про

визнання протиправними та скасування рішення від 19.09.2017р. № 170204/23081952, від 03.10.2017р. № 201173/23081952, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 09 січня 2018 р. о 10:30 год.

4. Зобов'язати відповідача подати письмові заперечення, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, стосовно оскаржуваних дій, рішень, з приводу яких подано позов у строк до 09.01.2018 року в двох примірниках.

5. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/2509/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12.12.2017 № 814/2509/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В. В., ознайомившись

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Антонівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради, вул. Шкільна, 1, с. Антонівка, Новоодеський район, Миколаївська область, 56630
про:застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи; зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 24.11.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 08.12.2017 для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини першої та частини другої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу до 04.01.18 року подати до канцелярії суду заперечення проти позову та відповідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених частиною 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити на адресу відповідача.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/6196/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6196/17

Справа № 815/6196/17

УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бау-Євротех” про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бау-Євротех” про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою від 04.12.2017р. Одеським окружним адміністративним судом вказаний адміністративний позов було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків адміністративного позову шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Позивачем було отримано зазначену ухвалу 06.12.2017 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 21).

Оскільки, позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бау-Євротех” про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 2а/2470/521/12
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2017 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/521/12

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюк О.В., розглянувши заяву управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В поданій до суду заяві управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області (далі заявник), звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторони у виконавчому провадженні.

Статтею 264 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. Відтак, виходячи із приписів ч. 7 ст. 9 цього ж кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви мають визначатись загальними нормами, зокрема визначених статтею 106 КАС України

Отже, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Вказана заява подана у строк, установлений законом та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 263 КАС України суддя, -

На підставі викладеного та керуючись статтями 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00год. 21 грудня 2017 р. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 «І».

2. Справу буде розглядати суддя Боднарюк О.В. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 19 грудня 2017 року подати до суду заперечення проти заяви та докази на обґрунтування цих заперечень.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Боднарюк О.В.
Справа № 815/4170/13-а
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4170/13-а
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши заяву Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі №815/4170/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України у Біляївському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України у Біляївському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у сумі 1540,80грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2013р. по справі №815/4170/13-а адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області задоволено, стягнуто з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1540,80грн.

12.12.2017р. до суду надійшла заява Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони у виконавчому провадження по справі №815/4170/13-а з Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на його правонаступника Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, у звязку з реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України.

Статтею 55 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення до судового розгляду заяви Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі №815/4170/13-а.

Керуючись ст.55, 160,165, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 18.12.2017р. о 11:10 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №21.

Копію ухвали про призначення до судового засідання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала про призначення до судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/4134/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4134/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

позивача - Дисяк Д.В.

представник відповідача - Стольніков Є.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв`язку із необхідністю надати додаткові письмові докази.

Позивач не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Пункт 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/4134/17 в строк до 18 січня 2018 року.

Наступне судове засідання призначити на 18.01.2018 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 825/1825/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1825/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1825/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаген-плюс" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як п’ять днів.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 19.12.2017 після 15:00 години.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/2053/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/2053/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаДержавного реєстратора Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2 ОСОБА_3
провизнання протиправною та скасування реєстраційної дії, -
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача надати у триденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 20 грудня 2017 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 815/5822/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5822/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - не зявився

представника відповідача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA500060/2017/000060/2 від 24.06.2017 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500060/2017/00767 від 24.06.2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5822/17 до 16 січня 2018 року.

Призначити судове засідання на « 16» січня 2018 року на 14 годину 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида