Справа № 816/1647/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м.ПолтаваСправа № 816/1647/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Дружба - Агрікол" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Дружба - Агрікол" (далі по тексту - позивач / ТОВ "ДП Дружба - Агрікол") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області (далі по тексту - відповідач / ГУ ДФС у Полтавській області) про скасування податкового повідомлення-рішення від 11 вересня 2017 року № (а.с. 55-57).

12 грудня 2017 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зменшення розміру позовних вимог, а саме на суму 2185 грн. основного зобо'язання та 546,25 грн. штрафних санкцій (а.с. 226), яка прийнята судом, у зв'язку із чим правова оцінка податковому повідомленню-рішенню № від 11 вересня 2017 року надається судом в частині нарахування ГУ ДФС у Полтавській області грошового зобов'язання в розмірі 209925 грн., в тому числі за основним зобов'язанням в розмірі 167940 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 41985 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено відповідачем протиправно та без урахування усіх наявних документів та з порушенням податкового законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, вказуючи на правомірність оскаржуваного рішення. Зазначив, що надання позивачем послуг з посіву соняшнику, кукурудзи, внесення аміачної селітри, КАСУ в грудні місяці не відповідає агротехнічним та кліматичним вимогам, а тому позивач не мав права відносити до складу податкового зобов'язання декларації з ПДВ скороченої за спірний період суми 1009730,7 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 168288,50 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дочірнє підприємство Дружба-Агрікол" () зареєстровано як юридична особа 20 грудня 2005 року, номер запису 1 000210.

Згідно Свідоцтва №200127064 позивач перебуває на спеціальному режимі оподаткування податком на додану вартість (а.с. 161).

Видами діяльності ТОВ "ДП Дружба-Агрікол" за КВЕД-2010 є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, розведення свиней, розведення свійської птиці, допоміжна діяльність у рослинництві, виробництво м'яса, оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами, роздрібна торгівля м'ясом і м'ясними продуктами в спеціалізованих магазинах (а.с. 163).

У період з 18 липня 2017 року по 31 липня 2017 року уповноваженими особами Головного управління ДФС у Полтавській області, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків за III квартал 2017 року, на підставі наказу ГУ ДФС у Полтавській області від 07 липня 2017 року №1708, проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Дочірнє підприємство Дружба-Агрікол" з питань податкового та іншого законодавства за період з 01 липня 2014 року по 30 червня 2017 року, правильності, нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов' язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2017 року.

За результатами перевірки 14 серпня 2017 року відповідачем складено Акт №1089/16-31-14-01-10/33933825, за висновками якого, зокрема встановлено порушення позивачем пункту 187.1 статті 187, пункту 209.2, пункту 209.6, пункту 209.7 статті 209 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) занижено податкове зобов'язання декларації з ПДВ загальної на 167940 грн., в тому числі за грудень 2016 року на 167940 грн. та завищено податкове зобов'язання декларації з ПДВ скороченої на суму 168289 грн., в тому числі за грудень 2016 року на 168289 грн. та завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду декларації з ПДВ загальної на загальну суму 349 грн., в тому числі за грудень 2016 року на 349 грн. (а.с. 9-39).

На підставі акта перевірки контролюючим органом 11 вересня 2017 року складено податкове повідомлення-рішення №, яким ТОВ "ДП Дружба - Агрікол" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 212656,25 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 170125 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 42531,25 грн. (а.с. 104).

Збільшуючи ТОВ "ДП Дружба - Агрікол" розмір грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 209925 грн., в тому числі за основним зобов'язанням в розмірі 167940 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 41985 грн., контролюючий орган виходив з наступного: "В ході перевірки встановлено надання ТОВ "ДП Дружба-Агрікол" послуг з посіву кукурудзи та соняшнику, а також внесення мінеральних добрив ТОВ "Пирятинська птахофабрика" у грудні 2016 року, згідно договору на виконання робіт №15/04-1 від 15 квітня 2016 року. Розрахунки між підприємствами не проведено, за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Дружба-Агрікол" по рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" рахується дебіторська заборгованість ТОВ "Пирятинська птахофабрика" на загальну суму 1299893,38 грн., в тому числі за договором на виконання робіт №15/04-1 від 15 квітня 2016 року на суму 1009730,72 грн. Надання послуг по посіву соняшнику, кукурудзи, внесення аміачної селітри, КАСУ в грудні місяці не відповідає агротехнічним та кліматичним вимогам. Відповідно пункту 209.6 статті 209 Податкового кодексу України сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях. В свою чергу, сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у групах 1-24 згідно з УКТ ЗЕД, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлююються або збираються (заготовляються) безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів у інших осіб), а також продукти обробки (переробки) таких товарів, які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником (пункту 209.7 статті 209 Кодексу). Згідно пункту 5 Розділу 1 "Загальні положення" Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України №678 від 13 листопада 2013 року передбачено, що платники податку, які згідно зі статтею 209 розділу V Податкового кодексу України застосовують спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, крім декларації 0110, подають податкову декларацію з позначкою "0121"/"0122"/"0123", яка є невід'ємною частиною звітності за відповідний звітний період. До такої податкової декларації включаються лише ті операції, що стосуються спеціального режиму, установленого вказаною статтею. У порядку 1.1 декларації 0121-0123 вказуються виключно операції з постачання сільськогосподарським підприємством вироблених/наданих сільськогосподарських товарів/послуг на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах. Отже, перевіркою встановлено неправомірне віднесення до складу податкового зобов'язання декларації з ПДВ скороченої за грудень 2016 року обсягів наданих послуг по посіву соняшнику та кукурудзи, внесення аміачної селітри та КАСУ покупцю ТОВ "Пирятинська птахофабрика" на загальну суму 1009730,7 грн., у тому числі ПДВ 168288,50 грн., так як дані послуги не відповідають агротехнічним та кліматичним вимогам, що призвело до завищення податкового зобов'язання з ПДВ на суму 168289 грн. за скороченою декларацією, та заниженню податкового зобов'язання за загальною декларацією. Дана сума підлягає оподаткуванню відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, та декларуванню в складі податкових зобов'язань декларації з ПДВ по рахункам з бюджетом (загальної) за грудень 2016 року. Під час перевірки первинні документи, необхідні для правильності визначення податкового зобов'язання Декларації по ПДВ за період з 01 липня 2014 року по 30 червня 2017 року надані в повному обсязі".

Позивач, не погоджуючись із позицією відповідача щодо правомірності збільшення йому суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в в розмірі 209925 грн., в тому числі за основним зобов'язанням в розмірі 167940 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 41985 грн., звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Надаючи правову оцінку податковому повідомленю-рішенню № від 11 вересня 2017 року в частині оскаржуваній позивачем, судом встановлено наступне.

Згідно пункту 209.1. статті 209 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Підпунктом 209.2.4. пункту 209.2 статті 209 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що сільськогосподарські підприємства - суб'єкти спеціального режиму оподаткування у строки, встановлені цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, повинні забезпечити перерахування на їхні рахунки у системі електронного адміністрування податку, зазначені у підпункті 209.2.1 пункту 209.2 цієї статті, коштів у розмірі, достатньому для перерахування до державного бюджету та на спеціальний рахунок, на підставі поданої податкової декларації, в якій відображаються результати діяльності в межах спеціального режиму оподаткування протягом звітного (податкового) періоду.

Проведення сільськогосподарським підприємством - суб'єктом спеціального режиму оподаткування розрахунків з бюджетом за іншими операціями, здійсненими протягом звітного (податкового) періоду не в межах спеціального режиму оподаткування, здійснюється у порядку, передбаченому статтею 200 цього Кодексу.

Згідно пункту 209.6. статті 209 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що ТОВ "ДП Дружба-Агріколь" та ТОВ "Пирятинська птахофабрика" є сільськогосподарськими підприємствами.

Відповідно до пункту 209.7 статті 209 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у товарних групах 1-24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до пункту 209.17 цієї статті поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються), а послуги надаються, безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

Підпунктом 209.15.2. пункту 209.15 статті 209 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що діяльністю у сфері сільського господарства є, зокрема надання послуг іншим сільгосптоваровиробникам (юридичним особам) та/або фізичним особам з використанням сільськогосподарської техніки, крім надання її у фінансову оренду (лізинг).

Згідно пункту 209.13. статті 209 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) сільськогосподарське підприємство - суб'єкт спеціального режиму оподаткування подає податкову декларацію у строки та в порядку, що встановлені для інших платників податку. Форма податкової декларації, яка подається сільськогосподарським підприємством - суб'єктом спеціального режиму оподаткування, затверджується відповідно до пункту 201.15 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 Розділу I Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року №21 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) платники податку, які згідно зі статтею 209 розділу V Кодексу застосовують спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, крім декларації 0110, подають податкову декларацію з позначкою "0121" / "0122" / "0123" (далі - декларація 0121 - 0123), яка є невід'ємною частиною звітності за відповідний звітний період. До такої податкової декларації включаються лише ті операції, що стосуються спеціального режиму, установленого указаною статтею.

17 січня 2017 року ТОВ "ДП Дружба-Агрікол" подано до Лубенської ОДПІ ГУ ДФС (Гребінківське відділення) податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2016 року "Спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства" (а.с. 120-126).

У Додатку 5 до вищевказаної декларації позивачем віднесено до податкових зобов'язань, зокрема операції із наданих послуг ТОВ "Пирятинська птахофабрика" (індивідуальний податковий номер 33) на загальну суму 168288,45 грн.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

15 квітня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пирятинська птахофабрика" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП Дружба-Агрікол" (виконавець) укладено договір на виконання робіт №15/04-1 (а.с. 165-166).

За умовами договору виконавець зобов'язується в строки, зазначені у договорі виконати роботи по вирощуванню кукурудзи під урожай 2016 року (посів, внесення добрив, збирання, перевезення) та роботи по оранці та культивації грунту на зяб під урожай 2017 року на земельних ділянках замовника, а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи по обробітку грунту та оплатити їх. Виконавець виконує роботи власними технічними засобами, на власних паливно-мастильних матеріалах. Замовник сплачує виконавцю вартість виконаних робіт протягом 20-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт. Здача-приймання виконаних робіт офорлюється актом виконаних робіт, який надається виконавцю по закінченню робіт.

За результатами наданих послуг 22 грудня 2016 року між сторонами складено Акт №ОУ-0000005 здачі-прийняття робіт (а.с. 164).

З вищевказаного акта слідує, що виконавцем надано послуги з посіву кукурудзи, внесення КАСУ, внесення аміачної селітри, збирання кукурудзи, послуги по перевезенню урожаю.

22 грудня 2017 року ТОВ "ДП Дружба-Агрікол" виписано податкову накладну №8/2 на загальну суму 1009731 грн. в тому числі ПДВ 168288,50 грн. (а.с. 172).

Як слідує з картки рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" рахується дебіторська заборгованість ТОВ "Пирятинська птахофабрика" на загальну суму 1009730,72 грн. (а.с. 167).

На підтвердження наявності у позивача персоналу для надання вищевказаних послуг останнім надано штатний розпис (а.с. 180).

Факт реальності наданих послуг в ході перевірки Головним управлінням ДФС у Полтавській області під сумнів не ставився.

При цьому, відповідач свою незгоду із правомірністю включенням ТОВ "ДП Дружба-Агріколь" до складу податкових зобов'язань декларації з ПДВ скороченої за грудень 2016 року в обсязі наданих ТОВ "Пирятинська птахофабрика" послуг аргументує не відповідністю останніх агротехнічним та кліматичним вимогам.

Так, під час розгляду справи у відповідача витребовувалися документи на підставі яких ревізорами встановлено невідповідність наданих позивачем ТОВ "Пирятинська птахофабрика" послуг агротехнічним та кліматичним вимогам.

На вимогу суду представником відповідача надані письмові пояснення (а.с. 133-134) в яких останній зазначив, що у технології вирощування кукурудзи виключно важливе значення мають строки сівби, зокрема, кукурудза має підвищені вимоги до вологи, тепла, світла, поживних речовин та інших фактів навколишнього середовища. В інституті рослинництва ім. В.Я..Юр'єва НААН вивчали вплив строків сівби на рівень урожайності 5 гібридів кукурудзи, встановлено, що строки сівби суттєво впливали на урожай зерна кукурудзи. Таким чином, посів кукурудзи у грудні зашкоджує нормальному росту і розвитку рослин та призводить до відсутності схожості рослин. Таким чином внесення аміачної селітри, внесення КАС в грудні місяці також є неможливим.

Розглянувши наданні пояснення суд не може вважати їх достатніми для висновків щодо неправомірного віднесення до складу податкового зобов'язання декларації з ПДВ скороченої за грудень 2016 року обсягів наданих позивачем послуг, зважаючи на наступне.

Як слідує з акта №1089/16-31-14-01-10/33933825 від 14 серпня 2017 року перевірку проводили головні державні ревізори-інспектори ГУ ДФС у Полтавській області, при цьому будь-яких доказів залучення осіб які мають необхідні знання щодо вирощування злакових культур (зокрема кукурудзи) судом не встановлено, разом з тим перевіряючі самостійно дійшли висновків щодо не відповідності наданих послуг агротехнічним та кліматичним вимогам.

Крім того, суд звертає увагу представника відповідача, що останній аргументує свої доводи лише власними судженнями без будь-якого правового обгрунтування та доказів.

Варто також зазначити, що за умовами договору №15/04-1 від 15 квітня 2016 року здача-приймання виконаних робіт оформлюється актом виконаних робіт, який надається виконавцем по закінченню робіт (пункт 4.1).

Таким чином, за фактичним виконанням умов вищевказаного договору було складення 22 грудня 2016 року акту №ОУ-0000005.

Щодо тверджень представника відповідача, що позивачем не доведено надання послуг з перевезення та збирання урожаю у зв'язку із ненаданням товарно-транспортних накладних, суд зазаначає, що в акті перевірки дане питання ревізорами не відображено, однак зазначено, що під час перевірки документи, необхідні для правильності визначення податкового зобов'язання декларації по ПДВ за період з 01 липня 2014 року по 30 червня 2017 року надані в повному обсязі (а.с. 13).

Отже, дослідження наявних у справі доказів у їх сукупності, дає суду підстави для висновку про відсутність в діях ТОВ "ДП Дружба-Агріколь" порушень податкового законодавства, визначених від 14 серпня 2017 року №1089/16-31-14-01-10/33933825, на підставі висновків якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 11 вересня 2017 року № (в частині оскаржуваній позивачем).

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, незважаючи на вимогу частини другої статті 71 цього Кодексу щодо процесуального обовязку відповідача, останній в ході судового розгляду справи правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення від 11 вересня 2017 року № (в частині оскаржуваній позивачем) не довів, а відтак позовні вимоги ТОВ "ДП Дружба-Агріколь" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що податкове повідомлення-рішення є правовим актом індивідуальної дії, та згідно частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне, згідно частини другої статті 11 Кодексу, визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 11 вересня 2017 року №, в частині збільшення ТОВ "ДП Дружба-Агріколь" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 209925 грн., в тому числі за основним зобов'язанням в розмірі 167940 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 41985 грн.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області від 11 вересня 2017 року № в частині нарахування грошового зобов'язання в розмірі 209925 грн., в тому числі за основним зобов'язанням в розмірі 167940 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 41985 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області судові витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП Дружба - Агрікол" у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 3148,86 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 13 грудня 2017 року.

Суддя С.О. Удовіченко