Справа № 808/4111/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

23 листопада 2017 рокуСправа № 808/4111/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовною заявою: Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Партнер»

про: стягнення 2294,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 Пологівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Партнер» про стягнення заборгованості у розмірі 2294,83грн.

Постановою суду від 02.02.2017 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

24.02.2017 вказане судове рішення набрало законної сили.

22.05.2017 видано виконавчий лист по справі №808/4111/16 за заявою позивача від 17.05.2017.

04.07.2017 на адресу суду надійшла заява Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 13.07.2017 поновлено пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

06.09.2017 державним виконавцем Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесене повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а саме виконавчого листа №808/4111/16, виданого 22.05.2017 Запорізьким окружним адміністративним судом у звязку з тим, що його предявлено неналежним стягувачем, а саме Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

14.11.2017 на адресу суду надійшла заява Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі заявник) про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.11.2017 заяву призначено до судового розгляду на 23.11.2017.

У судове засідання прибув представник заявника ОСОБА_2, просить задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

Позивач у судове засідання не зявився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач також не зявився у судове засідання. Поштове відправлення, яке надсилалось на адресу відповідача, повернулось до суду без вручення адресату із позначкою пошти про відсутність організації.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За правилами ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У звязку із викладеним суд розглядає заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, суд знайшов підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться в ст. 264 КАС України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21.12.2016 №1797-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2017 (за виключенням окремих статей), були внесені зміни до Податкового кодексу України щодо функцій та прав контролюючих органів та щодо функцій державних податкових інспекцій.

Відповідно до п. 19-1.1. ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (підпункт 19-1.1.22).

Статтею 19-3 Податкового кодексу України визначений вичерпний перелік функцій державних податкових інспекцій, які:

19-3.1.1. здійснюють сервісне обслуговування платників податків;

19-3.1.2. здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, обєктів оподаткування та обєктів, повязаних з оподаткуванням;

19-3.1.3. формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

19-3.1.4. виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Пунктом 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Отже, з 01.01.2017 податкові інспекції, з урахуванням викладених особливостей, позбавлені повноважень контролюючого органу як органу стягнення, а здійснюють лише сервісне обслуговування платників податків.

Враховуючи те, що у звязку з змінами в податковому законодавстві, правонаступником повноважень державних податкових інспекцій щодо здійснення заходів з погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; звернення до суду у випадках, передбачених законодавством, є Головне управління ДФС у Запорізькій області, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

2.Замінити сторону виконавчого провадження по справі №808/4111/16 з Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Жовтнева, буд. 9, ) на Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ).

3.Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий