Справа № 822/2442/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2442/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: позивача представника позивача представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Петрик ОСОБА_8 обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" , Державного підприємства "Центр оцінки та інформації", ОСОБА_8 обласна філія Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : приватне підприємство "Універсальна торгова фірма "Україна", ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень про внесення змін,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_8 обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень":

- № 4000823 від 27.10.2016 року про зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів;

- № 5000823 від 27.10.2016 року про зміну складу або інформації про засновників.

В судовому засіданні представниками третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" заявлено та подано відповідне письмове клопотання про залишення даної позовної без розгляду з підстав передбачених частиною 2 статті 99 КАС України.

Відповідно частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В обгрунтування вказаного клопотання представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" зазначили, що в позовній заяві позивач зазначає, що про порушення своїх прав дізналася 17.08.2017 року, лише після отримання нею ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі № 686/19110/16-а.

Вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки в тексті вказаної ухвали не зазначено відомостей про зміни вчинені відповідачем, які позивач оскаржує.

Також зазначили, що в рамках розгляду адміністративної справи № 686/19110/16-а ОСОБА_3 зверталася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору проводити реєстраційні дії відносно приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна".

На обгрунтування вказаної заяви позивач вказала, що їй відомо що засновниками приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" через державного реєстратора Петрик ОСОБА_8 обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" було проведено зміну керівника, проведено зміну засновників та зміну складу або інформації про засновників.

Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 було відомо про оскаржувані зміни вчинені реєстратором ще 07.11.2016 року, що підтверджується ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2016 року у справі № 686/19110/16.

Також представниками третьої особи зазначено, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу.

На думку представників третьої особи даний адміністративний позов не відповідає вимогам частини 3 статті 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, в порушення частини 4 статті 106 КАС України позовна заява підписана позивачем без зазначення дати її підписання.

Враховуючи все вищезазначене представники третьої особи просять залишити даний позов без розгляду.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні проти даного клопотання заперечили, та вказали, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, хоча відповідачі були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_7 в судовому засіданні в задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" про залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_9, ОСОБА_10 у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши думку позивача, представника позивача, представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Для з'ясування питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно встановити фактичну обставину, з настанням якої позивач дізнався або мав би дізнатися про порушення свого права.

В судовому засіданні встановлено, що у вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до державного реєстратора комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" ОСОБА_11, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватне підприємство "Універсальна торгова фірма "Україна", ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування внесення змін державним реєстратором комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" ОСОБА_11 23.09.2016 року реєстраційний №100 0823 та реєстраційний №100 0823 (справа № 686/19110/16-а).

26.05.2017 року постановою Хмельницького окружного адміністративного суду (яка набрала законної сили відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року) адміністративний позов ОСОБА_3 від 27.09.2016 року, задоволено.

Визнано протиправними та скасовано внесені зміни державним реєстратором комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" ОСОБА_11 23.09.2016 року №100 0823 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до відомостей про приватне підприємство "Універсальна торгова фірма "Україна" щодо зміни керівника юридичної особи.

Визнано протиправним та скасовано внесені зміни державним реєстратором комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" ОСОБА_11 23.09.2016 року №100 0823 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до відомостей про приватне підприємство "Універсальна торгова фірма "Україна" щодо зміни статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників.

Позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом 04 вересня 2017 року.

Суд зазначає, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування внесення змін державним реєстратором ОСОБА_8 обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_12, а саме: зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів за номером 4000828; зміна складу або інформації про засновників та державна реєстрація змін до установчих документів за номером 5000823 є похідними від позовних вимог, що були предметом розгляду в адміністративній справі № 686/19110/16-а, рішенні по якій набрало законної сили 17.08.2017 року.

Пояснення позивача, що їй стало відомо про оскаржувані рішення 17.08.2017 року нічим не спростовуються.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шестимісячний строк звернення до суду, визначений частиною 2 статті 99 КАС України не пропущено.

Щодо посилань представників третьої особи на підставу залишення позовної заяви без розгляду те, що провадження в даній адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України, суд зазначає, що оцінку позовній заяві щодо вимог визначених статтею 106 КАС України надає суд при вирішенні питання про відкриття провадження в справі, що й було зроблено судом в ухвалі про відкриття провадження від 05.09.2017 року.

Відповідно до частини 7 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

В судовому засіданні судом не встановлено, що провадження в даній адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому підстав для залишення позовної заяви без розгляду з підстав визначених пунктом 7 статті 155 КАС України немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" про залишення позовної заяви без розгляду, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 99,155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

В повному обсязі ухвала суду буде виготовлена 12.12.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

В повному обсязі ухвала суду виготовлена 12.12.2017 року.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1