Справа № 736/1459/17
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1459/17
Номер провадження 2-а/736/72/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігів ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 27 листопада 2017 року він на власному автомобілі «Мitsubisni Lanser, номерний знак СВ 0393ВЕ, рухався на перехресті вул. Київської та вулиці Мстиславської у місті Чернігів. При зїзді з перехрестя його зупинив Інспектор роти № 1 Батальйону управління патрульної поліції ОСОБА_2. Після зупинки співробітник поліції пояснив причину зупинки тим, що він нібито зі смуги, що призначена для повороту ліворуч здійснив рух прямо, чим порушив вимоги п. 11 та 11.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП.

На підставі цього співробітник поліції виніс постанову (серія АР № 707973) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою накладено на нього штраф в розмірі 425 грн.

З винесеною постановою позивач не згоден, вважає її не законною, не обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Зазначив, що Правил дорожнього руху він не порушив, при винесенні постанови, не були досліджені докази, не були заслухані свідки, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто порушені вимоги ст.ст. 251, 252, 256 КУпАП. У звязку з цим позивач просить визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП протиправними та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заперечення проти позову та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

27 листопада 2017 року позивач на власному автомобілі «Мitsubisni Lanser, номерний знак СВ 0393ВЕ, рухався на перехресті вул. Київської та вулиці Мстиславської у місті Чернігів. При зїзді з перехрестя його зупинив Інспектор роти № 1 Батальйону управління патрульної поліції ОСОБА_2. Після зупинки співробітник поліції пояснив причину зупинки тим, що він нібито зі смуги, що призначена для повороту ліворуч здійснив рух прямо, чим порушив вимоги п. 11 та 11.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП.

На підставі цього співробітник поліції виніс постанову (серія АР № 707973) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою накладено на нього штраф в розмірі 425 грн.

З винесеною постановою позивач не згоден, вважає її не законною, не обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В запереченні на адміністративний позов відповідач посилається на відеозапис з відео реєстратора та нагрудної відеокамери інспектора патрульної поліції згідно якого на думку інспектора чітко вбачається, що всупереч дорожньому знаку 5.16 позивач здійснив рух прямо зі смуги руху, призначеної для повороту ліворуч (відео файл №1) тим самим порушивши розташування транспортного засобу на проїзній частині, зокрема на перехресті.

З даним твердження відповідача суд не може погодитися, оскільки з відео файлу № 1 вбачається, що даний запис є настільки нечітким, що з нього не можливо достеменно встановити винність позивача у скоєнні правопорушення за який останнього притягнуто до адміністративної відповідальності. Ідентифікувати на підставі даного відео файлу автомобіль (колір, державний номерний знак, тощо) не є можливим.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, виходячи із аналізу наведених вище положень законодавства України, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.268, 278 - 280, 285, 289, 293 КУпАП, ст.ст.9, 94, 159-163, 171-2, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігів ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати дії інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігів ОСОБА_2 щодо складання відносно ОСОБА_1 постанови серії АР №707973 від 27 жовтня 2017 року про адміністративне правопорушення та накладення штрафу у сумі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КупАП незаконними.

Постанову про адміністративне правопорушення серії АР №707973 від 27 жовтня 2017 року за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 визнати незаконною та скасувати.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий