Справа № 826/18675/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

при секретарі: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПАРАНГОН» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПАРАНГОН» до Приватного нотаріуса Суляєвої Аделя Рашидівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПАРАНГОН» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суляєвої Аделя Рашидівни за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суляєвої Аделя Рашидівни (номер свідоцтва 8382) про проведення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме внесення відомостей про відсторонення ОСОБА_3 від виконання обов'язків Генерального директора ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» та призначення ОСОБА_4 з 19.07.2016 року тимчасово виконуючим обов'язки Генерального директора ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2017 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідачем вчинено реєстраційну дію № 2042349 від 16.11.2016 «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах».

Вказана реєстраційна дія вчинена на підставі протоколу № 1 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», на яких вирішувалось питання, зокрема, щодо відсторонення Генерального директора від виконання повноважень та призначення виконуючого обов'язки Генерального директора.

Позивач не погоджуючись із вказаним рішенням приватного нотаріуса звернувся до суду з даним позовом.

За правилами пунктів 1, 2 частини 1 статті 9 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: відповідних заяв про державну реєстрацію; документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій.

Частиною 1 ст. 25 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону №755-IV для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського формування, на якому відповідно до установчого документа було скликано засідання вищого органу управління, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування; документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування; відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів; документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи; документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам: документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію); текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від руки друкованими літерами); документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст; документи в електронній формі мають бути оформлені згідно з вимогами, визначеними законодавством; заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена; рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

При цьому, така вимога до поданих документів, як рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству вказує виключно на те, що державний реєстратор зобов'язаний перевірити рішення уповноваженого органу управління юридичної особи з точки зору оформлення такого рішення з дотриманням вимог, встановлених законом, а не з точки зору обставин правомірності та правомочності прийняття такого рішення уповноваженого органу управління юридичної особи на відповідність вимогам закону.

Частиною 2 ст. 25 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання; проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 27 Закону №755-IV підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є: подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону; невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону; несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі; подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.

Зупинення розгляду документів з підстав, не передбачених цією статтею, не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, Державний реєстратор при розгляді поданих документів для державної реєстрації, зокрема, перевіряє правильність оформлення поданих документів, а не правомірність прийняття документів, на підставі яких слід провести державну реєстрацію змін до установчих документів.

Позовні вимоги мотивовані виключно протиправністю протоколу № 1 позачергових загальних зборів ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», а відтак наявністю у відповідача обов'язку відмовити в здійсненні державної реєстрації. При цьому, перелік підстав для відмови у державній реєстрації, передбачений ст. 28 Закону №755-IV та є вичерпним, натомість вказана позивачем обставина, не є підставою для відмови у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Постановою Київського господарського апеляційного суду від 04.04.2017 у господарській справі № 910/21817/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПАРАНГОН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» про визнання рішення загальних зборів недійсними від 19.07.2016, у задоволенні позову товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПАРАНГОН» відмовлено.

Вказана постанова господарського суду залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2017.

Наведене свідчить, що правомірність протоколу № 1, на підставі якого і прийнято оскаржуване рішення відповідача, встановлена в судовому порядку.

Колегія суддів дійшла до висновку, що посилання позивача на порушення його прав є безпідставним, оскільки оскаржуване рішення прийнято у відповідності до вимог законодавства, а саме 15.11.2016 відповідачем були розглянуті подані керівником товариства ОСОБА_4, документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань змін до відомостей про товариство, пов'язаних зі зміною керівника та складу підписантів, при цьому комплектність документів відповідала вимогам ст.17 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», підстав для зупинення розгляду поданих документів, передбачених ч.1 ст.27 даного Закону, та підстав для відмови у проведенні реєстраційної дії, передбачених ч.1 ст.28 Закону не було, натомість позивачем при зверненні до суду необґрунтовано у чому саме полягає порушення його прав та законних інтересів.

Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 14.11.2016 по справі №752/18484/16-ц, якою вжито захід забезпечення позову шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, державних адміністрацій, зокрема але не виключно державним реєстраторам та державним реєстраторам Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, територіальних органів Державного департаменту реєстрації Міністерства юстиції України, а також всім приватним нотаріусам та всім державним нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівництва, місця знаходження, складу учасників, тощо, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест» (код за , юридична адреса: 03028, м. Київ, вул. Оскольська, буд. 29), оскільки не надано доказів, що відомості щодо вищевказаної ухвали були внесенні до ЄДР та відомі відповідачу на час вчинення ним відповідних дій.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки підстав для відмови у реєстрації або зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації встановлено не було, відповідачем на підставі поданих документів 16.11.2016 у відповідності до Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» правомірно проведено державну реєстрацію та внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до відомостей про відсторонення ОСОБА_3 від виконання обов'язків Генерального директора ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» та призначення ОСОБА_4 з 19.07.2016 року тимчасово виконуючим обов'язки Генерального директора ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» №2042349, тому дане рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суляєвої Аделя Рашидівни є обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПАРАНГОН» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2017 - без змін.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2017.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна