Справа № 686/4733/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4733/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

прокурора Гончарук І.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, Давидковецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, Грузевицька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області до Хмельницької районної ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство «Спецбудресурс» Хмельницької районної ради, ПП «Царське озеро», ПП «Давидківецьке» про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за позовом за адміністративним позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, Давидковецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, Грузевицька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області до Хмельницької районної ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство «Спецбудресурс» Хмельницької районної ради, ПП «Царське озеро», ПП «Давидківецьке» про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі у звязку з віднесенням справи до компетенції господарського суду.

Прокурор Гончарук І.О., в судовому засіданні поклався на думку суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що прокуратурою області встановлено, що п. п. 10,11 рішення Хмельницької районної ради від 20.06.2013 № 11-16/2013 затверджено технічну документацію з нормативно грошової оцінки земельних ділянок, які надаються в оренду КП «Спецбудресурс» для рибогосподарських потреб на території ОСОБА_2, Грузевицької та Давидковецької сільських рад Хмельницького району Хмельницької області площею 42,8678 га нормативна грошова оцінка становить 147 164,12 грн., 19,4628 га - нормативна грошова оцінка становить 63 517.1 грн., 48,6529 га - нормативна грошова оцінка становить 164 929.6 грн.,

Згідно інформації головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.02.2017 року № 10-22-0.9-2697/2-17 з 2012 року по даний час державна експертиза технічної документації із нормативної грошової оцінки земельних ділянок водного фонду , виготовлених за замовленням КП «Спецбудресурс» не проводилась В звязку з чим просить суд визнати протиправною та скасувати п. 10 рішення Хмельницької районної ради від 20.06.2013 № 11-16/2013 про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок, які надаються в оренду КП «Спецбудресурс» для рибогосподарських потреб на території ОСОБА_2, Грузевицької та Давидковецької сільських рад Хмельницького району Хмельницької області площею 42,8678 га, 19,4628 га та 48,6529 га.

Визнати протиправним та скасувати п. 11 рішення Хмельницької районної ради від 20.06.2013 № 11-16/2013 про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок, які надаються в оренду КП «Спецбудресурс» для рибогосподарських потреб на території ОСОБА_2, Грузевицької та Давидковецької сільських рад Хмельницького району Хмельницької області площею 48,6529 га.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частиною 1 і 2 статті 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачений розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Окрім того, згідно ст. 1 Господарсько-процесуального Кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

З огляду на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності.

Як встановлено у розясненнях, наданих у п. 2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до п.1.ч.1ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, виходячи з заявлених вимог, суб`єктного складу спору, суд приходить до висновку, що даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись 157, 160, 165, КАС УкраїниУкраїни, суд, -

постановив:

Провадження в справі за адміністративним позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, Давидковецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, Грузевицька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області до Хмельницької районної ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство «Спецбудресурс» Хмельницької районної ради, ПП «Царське озеро», ПП «Давидківецьке» про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути прокуратурі Хмельницької області (, Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 304 від 07 березня 2017 року у розмірі 3 200,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С. Стефанишин