Справа № 813/3216/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 грудня 2017 року справа № 813/3216/17

зал судових засідань №6

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства культури України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю БФ Добре житло про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Міністерства культури України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю БФ Добре житло, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис відповідача №32/10/74-17 від 28.08.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері охорони культурної спадщини, винесеного на підставі акта обстеження містобудівної ситуації по вул.Газовій, 5А у м.Львові.

Суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю подання додаткових доказів.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі не заперечила.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечив, зазначив, що надання додаткових доказів потребує значного проміжку часу.

Представник третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_1 міської ради в попередньому судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю БФ Добре житло явку представника в попереднє судове засідання не забезпечила, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі її представника до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи, суд дійшов до висновку про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд бере до уваги доводи представників сторін щодо необхідності подання додаткових доказів, одержання яких потребує значного проміжку часу.

З метою запобігання порушенню розумного строку розгляду справи, враховуючи те, що подання доказів у справі потребуватиме значного часу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства культури України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю БФ Добре житло про визнання протиправним та скасування припису терміном до 15.01.2018.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі зупинити до 15.01.2018.

Питання про поновлення провадження у справі розглядатиметься судом у попередньому судовому засіданні 15.01.2018 о 15:00год.

Ухвала суду може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик