Справа № 826/2278/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2278/17 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Оболонь» до Державної екологічної інспекції у місті Києві про скасування припису,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції у м. Києві №05/436п від 26.02.2016 частині зобов'язання ПАТ «Оболонь» до 15.02.2017 побудувати очисні споруди по вул. Лебединській, відповідно до Розділу Оцінки впливів на навколишнє середовище до проекту «Реконструкція майнового комплексу для забезпечення підвищення продуктивності ЗАТ «Оболонь» до 130 мл. дал на рік на вул. Богатирська, 3 у Оболонському районі м. Києва».

Визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції у м. Києві №05/436п від 26.02.2016 в частині зобов'язання ПАТ «Оболонь» в строк до 15.02.2017 отримати висновок екологічної експертизи на об'єкт, що становить підвищену екологічну небезпеку, а саме на автозаправну станцію.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, у ході планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у вересні 2016 року встановлено, що ПАТ «Оболонь» не побудувало очисні споруди по вул. Лебединській, відповідно до Розділу Оцінка впливу на навколишнє природне середовище до проекту 2010 року «Реконструкція майнового комплексу для забезпечення продуктивності ЗАТ «Оболонь» до 130 млн. дал пива на рік на вул. Богатирській, 3 у Оболонському районі міста Києва.

За результатами перевірки видано припис №05/298п від 21.09.2016 про обов'язок, зокрема, виконання робіт з будівництва очисних споруд по вул.Лебединській, відповідно до проекту 2010 року до Розділу Оцінка впливу на навколишнє середовище до проекту «Реконструкція майнового комплексу для забезпечення продуктивності ЗАТ «Оболонь» до 130 млн. дал пива на рік на вул. Богатирській, 3 у Оболонському районі міста Києва, та отримати висновок екологічної експертизи на об'єкт, що становить підвищену екологічну небезпеку, а саме на автозаправну станцію. Термін виконання припису встановлено до 30.11.2016 (а.с. 101-103).

У подальшому, Державною екологічною інспекцією у м. Києві у грудні 2016 року здійснено контроль виконання припису від 21.09.2016 №05/298п.

Так, під час перевірки відповідачем встановлено, що суб'єктом господарювання ПАТ «Оболонь» проігноровано виконання пункту припису щодо будівництва очисних споруд по вул. Лебединській та не отримано висновок екологічної експертизи на об'єкт, що становить підвищену екологічну небезпеку, а саме на автозаправну станцію.

За результатами вказаної перевірки складено Акт перевірки №05/951а та винесено припис №05/436п від 26.12.2016 (а.с. 106-116).

У відповідності до п.1 таблиці припису №05/436п, ПАТ «Оболонь» зобов'язано до 15.02.2017 побудувати очисні споруди по вул. Лебединській, відповідно до Розділу Оцінки впливів на навколишнє середовище до проекту «Реконструкція майнового комплексу для забезпечення підвищення продуктивності ЗАТ «Оболонь» до 130 мл. дал на рік на вул. Богатирська, 3 у Оболонському районі м. Києва.

Крім того у п.2 таблиці припису позивача до 15.02.2017 зобов'язано отримати висновок екологічної експертизи на об'єкт, що становить підвищену екологічну небезпеку, а саме на автозаправну станцію (а.с. 104-105).

Вважаючи порушенням своїх прав з боку контролюючого органу та з метою їх відновлення суб'єкт господарської діяльності звернувся за захистом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки внаслідок застосування відповідачем у спірних правовідносинах норм законодавства, які втратили чинність, доводи про необхідність отримання ПАТ «Оболонь» до 15.02.2017 позитивного висновку саме державної екологічної експертизи є помилковими, адже як встановлено судом, починаючи з 17.02.2011 позивач був звільненим від обов'язку отримувати позитивний комплексний висновок державної екологічної експертизи, а відповідність проекту «Реконструкція комплексу будівель і споруд виробничої бази на вул. Богатирська, 3 у Оболонському районі м. Києва ПAT «Оболонь» екологічним нормам підтверджується звітом ДП «Укрдержбудекспертиза» від 29.05.2015 №00-0495-15/ЦБ.

Крім того, оскільки позивач не відноситься до підприємства теплової енергетики, а згідно Акту готовності об'єкту до експлуатації № 2 від 18.11.2013 та сертифікату відповідності закінченого будівництвом об'єкту очисні споруди в експлуатацію не здавались, твердження Державної екологічної інспекції у м. Києві про порушення позивачем п.п. 1, 15 Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку є помилковими, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04 листопада 2011 року №429, Державна екологічна інспекція у місті Києві є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

Згідно п.6.2 та 6.4 вказаного Положення Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право: одержувати в установленому законом порядку інформацію, документи і матеріали від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій усіх форм власності та їх посадових осіб; проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовано Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (надалі - Закон №877-V) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За правилами статті 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; підконтрольності і підзвітності органу державного нагляду (контролю) відповідним органам державної влади; рівності прав і законних інтересів усіх суб'єктів господарювання; гарантування прав суб'єкту господарювання; об'єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб'єктів господарювання за анонімними та іншими необґрунтованими заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю); неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю) та неприпустимості здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання; невтручання органу державного нагляду (контролю) у статутну діяльність суб'єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону; відповідальності органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб за шкоду, заподіяну суб'єкту господарювання внаслідок порушення вимог законодавства; дотримання умов міжнародних договорів України; незалежності органів державного нагляду (контролю) від політичних партій та будь-яких інших об'єднань громадян; наявності одного органу державного нагляду (контролю) у складі центрального органу виконавчої влади.

У відповідності до частини першої статті 1 Закону України «Про екологічну експертизу» екологічна експертиза в Україні - вид науково-практичної діяльності уповноважених державних органів, еколого-експертних формувань та об'єднань громадян, що грунтується на міжгалузевому екологічному дослідженні, аналізі та оцінці передпроектних, проектних та інших матеріалів чи об'єктів, реалізація і дія яких може негативно впливати або впливає на стан навколишнього природного середовища, і спрямована на підготовку висновків про відповідність запланованої чи здійснюваної діяльності нормам і вимогам законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки.

Статтею 3 Закону України «Про екологічну експертизу» визначено, що завданням законодавства про екологічну експертизу є регулювання суспільних відносин в галузі екологічної експертизи для забезпечення екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, захисту екологічних прав та інтересів громадян і держави.

Так, при проведенні перевірки та винесення припису відповідачем було застосовано норми законодавства, які втратили чинність.

Зокрема, відповідач вважаючи обов'язком отримання позивачем позитивного висновку державної екологічної екпертизи застосував норми частини першої ст. 13 Закону України «Про екологічну експертизу» (у редакції до 17.02.2011), згідно якої державна екологічна експертиза організується і проводиться еколого-експертними підрозділами, спеціалізованими установами, організаціями або спеціально створюваними комісіями спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органів на місцях із залученням інших органів державної виконавчої влади. Державна екологічна експертиза інвестиційних програм і проектів будівництва здійснюється згідно із статтями 8 та 15 Закону України «Про інвестиційну діяльність».

Відповідно до частини першої ст. 8 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор у випадках і порядку, встановлених законодавством України, зобов'язаний: одержати позитивний комплексний висновок державної експертизи щодо додержання в проектах будівництва діючих нормативів з питань санітарного і епідемічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної безпеки, міцності, надійності та необхідної довговічності будинків і споруд, а також архітектурних вимог.

За правилами частини першої ст.13 Закону України «Про екологічну експертизу» (в редакції від 04.08.2016 на момент виникнення спірних правовідносин) державна екологічна експертиза організовується і проводиться еколого-експертними підрозділами, спеціалізованими установами, організаціями обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, із залученням інших органів виконавчої влади. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, проводить державну екологічну експертизу щодо об'єктів, які стосуються території зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, та/або рішення щодо затвердження (схвалення) яких приймається Кабінетом Міністрів України. Експертиза проектів будівництва проводиться відповідно до статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Статтею 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Затвердження проектної документації на будівництво об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До проектної документації на будівництво об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, а також об'єктів, які підлягають оцінці впливу на навколишнє природне середовище у транскордонному контексті, додаються результати оцінки впливу на стан навколишнього природного середовища (матеріали оцінки та звіти про оцінку і громадське обговорення). Перелік таких об'єктів та порядок проведення оцінки визначаються Кабінетом Міністрів України.

Експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому до проведення експертизи залучаються (в тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення професійної атестації таких експертів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, згідно Листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 31.10.2014 №7/15-12934 «Щодо відповідності товариства Критеріям, встановленим наказом Мінрегіону від 23.05.2011 №53» та інформації розміщеної на офіційному сайті Мінрегіону, Державне підприємство «Укрдержбудекснертиза» самостійно здійснює комплексну експертизу проектів будівництва з залученням експертів з питань екології.

Як свідчать матеріали справи, 15.05.2015 ПАТ «Оболонь» уклало з ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» (ДП «Укрдержбудекспертиза») договір № 00-0495-15/ІДБ на виконання експертизи проекту будівництва (а.с. 41-43).

Згідно предмету зазначеного Договору ПАТ «Оболонь» доручило ДП «Укрдержбудекспертиза» провести експертизу проекту будівництва: «Реконструкція комплексу будівель і споруд виробничої бази по вул. Богатирській, 3 в Оболонському районі м. Києва» щодо дотримання вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, пожежної безпеки, техногенної безпеки, охорони праці.

21 травня 2015 року ДП «Укрдержбудекспертиза» направило ПАТ «Оболонь» зауваження та пропозиції за робочим проектом «Реконструкція комплексу будівель і споруд виробничої бази по вул. Богатирській, 3 у Оборонському районі м. Києва» по наступних розділах: «Загальні питання», «Технологічні рішення», «Генеральний план», «Конструктивні рішення», «Архітектурні рішення», «Водопостачання та каналізація», «Опалення та вентиляція», «Системи зв'язку та сигналізації» (а.с. 44-54).

Згідно п. 15 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 560, експертна організація за результатами проведеної експертизи надсилає її замовникові письмовий звіт.

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2015 ДП «Укрдержбудекспертиза» надало Експертний звіт №00-0495-15/ЦБ (а.с. 35-40).

У відповідності до позитивного висновку ДП «Укрдержбудекспертиза», яке здійснювало комплексну експертизу зазначеного проекту «Реконструкція комплексу будівель і споруд виробничої бази по вул. Богатирська, 3 в Оболонському районі м. Києва», проектна документація розроблена з дотриманням вимог щодо міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної та техногенної безпеки. У проекті передбачені відповідні рішення по дотриманню норма і явних вимог щодо пожежної та техногенної безпеки, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці та розроблено розділ ОВНС Оцінка впливу на навколишнє середовище) відповідно до якого будівництво га експлуатації об'єкта не буде мати негативного виливу на навколишнє середовище (а.с. 39).

При проведенні експертизи зазначеного проекту експертом з питань екології були розглянуті матеріали оцінки впливів на навколишнє середовище, за результатом чого було встановлено дотримання вимог чинних нормативно-правових актів з питань екологічної безпеки.

Крім того, згідно Експертної оцінки окремого розділу проекту «Оцінка впливів на навколишнє середовище» до матеріалів робочого проекту «Реконструкція комплексу будівель і споруд виробничої бази на вул. Богатирська, 3 у Оболонському районі міста Києва (Будівництво пункту заправки автомобілів дизельним паливом внутрішнього користування)» від 29.05.2015 №7-043-15-ЕП/КО, у складі проекту розроблений розділ «Оцінка впливів на навколишнє середовище», у якому зазначено, що будівництво та експлуатація запроектованого об'єкта не спричинить понаднормативного впливу на стан навколишнього середовища (а.с. 55-58).

На виконання та у відповідності ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» позивачем було отримано позитивний експертний звіт ДП «Укрдержбудекспертиза» від 29.05.2015 № 00-0495-15/ЦБ (а.с. 35-36).

Як вже зазначалось вище, згідно Експертної оцінки окремого розділу проекту «Оцінка впливів на навколишнє середовище» до матеріалів робочого проекту «Реконструкція комплексу будіель і споруд виробничої бази на вул. Богатирська, 3 у Оболонському районі м.Києва (Будівництва пункту заправки автомобілів дизельним паливом внутрішнього користування)» від 29.05.2015 №7-043-15-ЕП/КО, у складі проекту розроблений розділ «Оцінка впливів на навколишнє середовище», у якому зазначено, що будівництво та експлуатація запроектованого об'єкта не спричинить понаднормативного впливу на стан навколишнього середовища.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що внаслідок застосування відповідачем у спірних правовідносинах норм законодавства, які втратили чинність, доводи про необхідність отримання ПАТ «Оболонь» до 15.02.2017 позитивного висновку саме державної екологічної експертизи є помилковими, адже як встановлено судом, починаючи з 17.02.2011 позивач був звільненим від обов'язку отримувати позитивний комплексний висновок державної екологічної експертизи, а відповідність проекту «Реконструкції майнового комплексу для забезпечення підвищення продуктивності ЗAT «Оболонь» до 130 млн. дал пива на рік на вул. Богатирській, 3 у Оболонському районі м. Києва» екологічним нормам підтверджується звітом ДП «Укрдержбудекспертиза» від 29.05.2015 №00-0495-15/ЦБ.

Посилання апелянта на те, що відповідно до абз. 3 Закону України «Про екологічну експертизу», частини першої, частини п'ятнадцятої Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 28.08.2013 № 808, ПАТ «Оболонь» зобов'язано провести державну екологічну експертизу та отримати позитивний висновок, оскільки об'єкт реконструкції становить підвищену екологічну небезпеку, колегія суддів не приймає до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 3 ст. 13 Закону України «Про екологічну експертизу» здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковим для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Так, пунктом 1 Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку визначено, що об'єктами, які становлять підвищену екологічну небезпеку у сфері теплової енергетики є: 1) теплові електростанції (ТЕС, ТЕЦ); 2) устатковання для виробництва електроенергії, пари і гарячої води тепловою потужністю 200 кВт і більше з використанням органічного палива.

Пунктом 15 зазначеного переліку до об'єктів підвищеної екологічної небезпеки віднесено нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт, в тому числі, очисних споруд.

Оскільки позивач не відноситься до підприємства теплової енергетики, твердження Державної екологічної інспекції у м. Києві про порушення позивачем п.п. 1, 15 Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку є помилковими.

При цьому, колегія суддів враховує, що позивачем укладено договір поставки №381 від 15.11.2016 з ПП «Потенціал-4» на комплектацію обладнанням, комплектуючими приладами та арматурою споруд ЛОС очистки забруднених дощових вод продуктивністю 35 л/с в м. Києві по вул. Богатирській, 3 та договір підряду №14/16 від 16 листопада 2016 року укладений між ПАТ «Оболонь» та ТОВ «Будівельна група «Моноліт» на виконання робіт по ремонту, будівництву локальних очисних споруд №3 за адресою: м. Київ, по вул. Богатирській, 3 (а.с. 28-34).

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що рішення суду першої інстанцій є законним та обгрунтованим, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними.

Згідно із частиною першою ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у місті Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб