Справа № 607/14308/16-а
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/10297/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільського області від 26.09.2017 року у справі за заявою Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про розяснення постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулась до суду із заявою про розяснення постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Оскаржуваною ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільського області від 26.09.2017 року в задоволені заяви відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі заявник просить зазначену ухвалу скасувати, та заяву задоволити, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що зазначеною постановою незрозуміло чи проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням сум компенсації за невикористані щорічні відпустки за період до 01.05.2016 року, а саме 23 к.д. за період з 01.06.2014 по 31.05.2015 року; 13 к.д. за період з 01.06.2015 по 30.04.2016 року; 15 к.д. (додаткова відпустка) за 2015 рік.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2017 року, яка набрала законної сили, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, є зрозумілою та доступною, її резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2017 року, яка набрала законної сили, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, визнано неправомірними дії Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо не включення сум вихідної допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку до розрахунку заробітної плати для призначення пенсії ОСОБА_1, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Зобовязано Тернопільське обєднане Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з моменту призначення пенсії, тобто 30 липня 2016 року, із включенням сум вихідної допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку згідно довідки Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації від 01.11.2016 року №2-1/17, з яких було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Суд вважає, що постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2017 року, яка набрала законної сили, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, є зрозумілою та доступною, її резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, виходячи з наступного.

Так судовим рішенням зобовязано Тернопільське обєднане Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з моменту призначення пенсії, тобто 30 липня 2016 року, із включенням сум вихідної допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку згідно довідки Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації від 01.11.2016 року №2-1/17, з яких було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Таким чином, судом чітко зазначено, що перерахунок пенсії позивачу слід проводити із включенням сум вихідної допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку, згідно довідки Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації від 01.11.2016 року №2-1/17, з яких було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у тому числі з урахуванням сум компенсацій за невикористані щорічні відпустки, які відображені у зазначеній довідці Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільського області від 26.09.2017 року у справі № 607/14308/16-а залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4