Справа № 815/3769/15     
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3769/15
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання повноважного представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спецмонтажник (від 12.12.2017р. вхід.№34360/17) щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_2 територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спецмонтажник про стягнення заборгованості у загальному розмірі 17000грн.

У судове засідання 12.12.2017 р. сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, та своєчасно.

12.12.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання (вх.№34359/17) за підписом повноважного представника позивача ОСОБА_2 територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_3., у якому, серед іншого, викладено прохання щодо проведення судового засідання, призначеного на 12.12.2017 р., без участі представника позивача.

12.12.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання (вх.№34360/17) за підписом повноважного представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спецмонтажник ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для надання можливості та часу підготувати обґрунтування правової позиції на позовну заяву.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача - ОСОБА_2 територіального управління Національної комісії з цінних паперів до суду надійшло клопотання (вхід.№ 34359/17 від 12.12.2017р.) з проханням провести судове засідання, призначене на 12.12.2017 р., без його участі, судом ухвалено рішення щодо розгляду клопотання повноважного представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спецмонтажник (від 12.12.2017р. вхід.№34360/17) щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спецмонтажник (від 12.12.2017р. вхід.№34360/17), задовольнити, та зупинити провадження по справі до 26.12.2017р. - 11год. 00хв., для надання можливості та часу повноважному представнику відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спецмонтажник підготувати, та надати суду обґрунтування правової позиції на адміністративний позов.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спецмонтажник (від 12.12.2017р. вхід.№34360/17) щодо зупинення провадження у справі №815/3769/15, до терміну встановленого судом, задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №815/3769/15 за позовом Заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_2 територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спецмонтажник про стягнення заборгованості у загальному розмірі 17000грн., до 26.12.2017р. - 11год. 00хв., для надання можливості та часу повноважному представнику відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спецмонтажник підготувати, та надати суду обґрунтування правової позиції на адміністративний позов.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.