Справа № 820/4530/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 грудня 2017 р. № 820/4530/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - Кравцова І.В.,

представник відповідача - Фіщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-МОНОЛІТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СК-МОНОЛІТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд:

- скасувати рішення №722 від 01.09.2017 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "СК-МОНОЛИТ" (індивідуальний податковий номер 71);

- зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "СК-МОНОЛИТ" () (індивідуальний податковий номер 71) з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "СК-МОНОЛИТ" ();

- зобов'язати Головне управління ДФС У Харківській області відновити показники в даних системи електронного адміністрування ПДВ юридичної особи ТОВ "СК-МОНОЛИТ" () (індивідуальний податковий номер 71) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або РК в ЄРПН у розмірі 257419,84 грн. та відновити/збільшити суму реєстраційного ліміту на 116145,55 грн., який не збільшувався з дня анулювання реєстрації платником ПДВ при реєстрації податкових накладних постачальниками в ЄРПН після 01.09.17р., з збереженням податкового кредиту з травня 2017 р. всього на суму 2575092,77 грн., в т. ч. ПДВ 429145,41 грн., відповідно до зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- судові витрати стягнути з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Головним управлінням ДФС в Харківській області було прийнято рішення № 722 від 01.09.2017 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «СК-МОНОЛИТ» (індивідуальний податковий номер 71), дата реєстрації платником ПДВ 01.10.2001 року відповідно до п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України. Згідно зазначеного рішення, податковий орган зазначив, що ТОВ «СК-МОНОЛИТ» протягом 12 послідовних податкових місяців подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою від 01.09.2017 року №693/121. Позивач з таким рішенням не погоджується та вважає його протизаконним.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та поданих до суду запереченнях проти позову заперечувала, посилаючись на те, що оскаржуване рішення № 722 від 01.09.2017 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «СК-МОНОЛИТ» винесене відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, просила у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Головного управління ДФС у Харківській області № 722 від 01.09.2017 р. було анулювано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «СК-МОНОЛИТ» (індивідуальний податковий номер 71), дата реєстрації платником ПДВ 01.10.2001 року відповідно до п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України.

Згідно зазначеного рішення, ТОВ «СК-МОНОЛИТ» протягом 12 послідовних податкових місяців подавав контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, які свідчили про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою від 01.09.2017 року №693/121 (а.с. 9).

ТОВ «СК-МОНОЛИТ» не погоджуючись з вищевказаним рішенням від 28.02.2017р. контролюючого органу звернувся із даним адміністративним позовом до суду.

Згідно з пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Порядок та випадки анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість закріплений в статті 184 Податкового Кодексу України, а безпосередньо процедура реєстрації та анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 р. № 1130 (далі - Положення).

Відповідно до підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України, яка передбачає анулювання реєстрації платника податків, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Відповідно до Положення "Про реєстрацію платників податку на додану вартість" реєстрація осіб платниками ПДВ, перереєстрація платників ПДВ проводяться шляхом внесення записів до Реєстру із формуванням за кожним таким записом окремого ідентифікатора. Особа є зареєстрованою платником ПДВ з відповідної дати реєстрації, внесеної до Реєстру. Реєстрація платника ПДВ є анульованою з дати виключення цього платника ПДВ з Реєстру.

Відповідно до п. 184.2 ст. 184 ПК України анулювання реєстрації у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Згідно із п. 5.5 розд. 5 Положення "Про реєстрацію платників податку на додану вартість" контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтверджених документів (відомостей). Одним з таких відомостей, зокрема, коли особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу. Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ вважається днем прийняття такого рішення.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення, суд зазначає, що підпунктом "г" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України встановлено, що анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Таким чином, з правового аналізу вищезазначених норм права випливає, що необхідною умовою для застосування до платника податку такого заходу, як анулювання реєстрації платника податку на підставі підпункту "г" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, є дві обставини яку можуть застосовувавить або кожна окремо або разом, а саме:

- не подання контролюючому органу протягом 12 послідовних податкових місяців декларації з податку на додану вартість

- подання органу протягом 12 послідовних податкових місяців такої декларації (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач на протязі з серпня 2017р. по липень 2017р. подавав декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяг оподаткованих операцій 0 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями зазначених декларацій.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача як на підстави для скасування спірного рішення на те, що в липні 2017 року ТОВ «СК-МОНОЛІТ» були вчинені господарські операції на суму 552 220, 08 грн., які здійсненні з метою формування податкового кредиту в сумі 92 036,66 56 грн., але підприємство скористалося нормами п.6 статті 198 Податкового кодексу України та не включила вказані суми податкового кредиту до податкової декларації з ПДВ за липень 2017 року з метою не формування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у цьому податковому періоді. Тому ця сума не увійшла до звіту за липень 2017 року, а була включена в уточнюючу декларацію з ПДВ за липень 2017 року, але не була прийнята податковим органом в зв'язку з тим, що вже відбулося анулювання реєстрації ТОВ «СК-МОНОЛІТ» як платника ПДВ, оскільки зазначине не спростовує подання позивачем податковому органу протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Розв'язуючи спір, суд зазначає, що з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення спірними діями та рішеннями суб'єкта владних повноважень прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, то в задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-МОНОЛІТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 11.12.2017 р.

Суддя Рубан В.В.