Справа № 820/2351/17
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 р.Справа № 820/2351/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Старосуда М.І.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Красноградської міжвідомчої пересувної механізованої колони № 28" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2017р. по справі № 820/2351/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Красноградської міжвідомчої пересувної механізованої колони № 28"

до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області третя особа: ОСОБА_2

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Красноградської міжвідомчої пересувної механізованої колони № 28» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Красноградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати незаконним та скасувати Рішення Красноградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 351 від 13.07.2012 року, щодо призначення пільгової пенсії ОСОБА_2.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 року по справі № 820/2351/17 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 року по справі № 820/2351/17 позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати, визнати незаконним та скасувати рішення відповідача щодо призначення пільгової пенсії ОСОБА_2

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити апеляційну скаргу без задоволення та постанову суду першої інстанції без змін.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спеціальними законами, які визначають принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування є Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року та Закон України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року.

Згідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визначені категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, відповідно до п. «б» зазначеної статті Закону визначено, що до цих категорій належать: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

31.05.2012 року ОСОБА_2 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі для призначення пенсії за віком згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З розрахунку стажу, проведеного відповідачем вбачається, що загальний стаж роботи ОСОБА_2 становить 28 років 19 днів, пільговий стаж роботи 12 років 8 місяців 15 днів.

При зверненні за призначенням пенсії заявник подає в органи Пенсійного фонду документи передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (далі Порядок № 22-1).

У відповідності до п. 7 Порядку № 22-1 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.93 року (далі Порядок № 637).

У відповідності до п. 1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В матеріалах справи міститься копія трудової книжки ОСОБА_2, зі змісту якої вбачається, що остання працювала майстром на ЗАТ «Красноградська МПМК-28» (на базі ЗАТ «Красноградська МПМК-28» створено ПАТ «Красноградська МПМК № 28») в період з 1981року по 1996 рік (а.с. 70-72).

На підставі абз. 1 п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно абз. 2 п. 20 Порядку № 637, у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Так, з урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_2 звернулась до ЗАТ «Красноградська МПМК-28» для отримання довідки «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 20 від 13.03.12 року, яка підписана головою правління ЗАТ «Красноградська МПМК-28» та головним бухгалтером підприємства встановлено, що ОСОБА_2 працювала на посаді майстра на будівництві споруд та інших об'єктів, що передбачено списком № 2 розділ ХХVII «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об'єктів п «б» - майстри будівельних і ремонтних робіт код 2290000б-23419 за Постановою № 162 Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року. ( а.с. 73)

Відповідно до акту перевірки характеру виконуваної роботи, або умов праці для підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення та довідок про заробітну плату № 146 від 13.07.2012 року встановлено, що ОСОБА_2 дійсно працювала повний робочий день в ЗАТ «Красноградська МПМК-28»: з 31.03.1981 року по 11.07.1985 року, з 23.09.1985 року по 20.11. 1985 року, з 18.11.1986 року по 27.11.1996 року на посаді майстра. Первинна атестація на підприємстві проводилась 26.05.1999 року.

Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року передбачено, що атестація робочих місць за умовами праці (надалі атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Пунктом 4 вище зазначеного Порядку, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ.

Пункт 10 Порядку № 442, результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Колегія суддів зазначає, що наказом ЗAT «КМПМК-28» від 26.05.1999 року № 17-к визначено необхідність проведення атестації робочих місць, у тому числі майстра по будівництву об'єктів. Наказом ЗAT «КМПМК-28» № 10 від 29.07.1999 року затверджено перелік професій, які мають право на пільгову пенсію згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Перелік професій, який є додатком до вказаного наказу містить професію «майстер» ( а.с. 79-81).

Так, з урахуванням терміну проведення позивачем атестації робочих місць, відповідач зарахував період роботи ОСОБА_2 з 26.05.1994 року по 27.11.1996 року до стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії за віком.

Згідно п. 24 Порядку № 637, для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про періоди роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Відтак, у відповідності до вимог п. 24 Порядку № 637, відповідачем була прийнята до уваги довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 20 від 13.03.2012 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 працювала майстром на ЗАТ «Красноградська МПМК-28» в період з 1981року по 1996 рік.

На підставі вище зазначених документів, керуючись законодавством, відповідачем було винесено рішення про призначення пенсії № 351 від 13.07.2012 року, яким ОСОБА_2 призначено пенсію за «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу (аналогічна правова позиція міститься в Ухвалі Верховного суду від 10.03.2015 року у справі № 21-51а15.

Отже, враховуючи зазначене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що рішення про призначення пенсії третій особі було винесено, з дотриманням положень чинного законодавства України, а саме з урахуванням довідки № 20 від 13.03.2012 року, акту № 146 від 13.07.2012 року, наказу № 17-к від 26.05.1999 року, наказу № 10 від 29.07.1999 року, які були підписані посадовими особами позивача, які підтверджували спеціальний трудовий стаж ОСОБА_2

Також, колегія суддів зазначає, що на момент розгляду даної адміністративної справи позивачем не відкликані видані ним вище зазначені документи, які підтверджують спеціальний трудовий стаж третьої особи, а отже є чинними.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 року відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Красноградської міжвідомчої пересувної механізованої колони № 28" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2017р. по справі № 820/2351/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 11.12.2017 р.