Справа № 234/12715/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Лутай А.М.
Суддя-доповідач - Сіваченко Ігор Вікторович
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року справа №234/12715/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сіваченка І.В.

суддів: Шишова О.О., Чебанова О.О.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участі представника відповідача Хлудєєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року у справі № 234/12715/17 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, вказуючи, що 08.07.1996 він був обраний суддею Краматорського міською суду Донецької області, а 02.12.2010 постановою Верховної Ради України №2767-VI, у зв'язку з поданням заяви про відставку його було звільнено у відставку, з виплатою довічного грошового утримання. Свої вимоги мотивує тим, що 05.09.2013 постановою Верховної Ради України №452-VIII він знов був обраний на посаду судді Краматорського міською суду Донецької області, а 22.09.2016 постановою Верховної Ради України № 1600-VIII, відповідно до пунктів 2, 3 та 9 частини п'ятої ст. 126 Конституції України у зв'язку з поданням відповідної заяви його було звільнено у відставку. 03.10.2016 наказом №68-к в.о. голови Краматорського міського суду Пікалової Н.М. його було відраховано зі штату Краматорського міського суду на підстави вищевказаної постанови Верховної Ради України, відповідно до Закону України "Про судоустрій та статус суддів" в редакції від 07.07.2010 № 2453-VI, що підтверджується внесеними до вищевказаного наказу змінами. Зазначає, що в листопаді 2016 року Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області (далі - Управління) було рішення про стягнення зі ОСОБА_4 переплати пенсії у зв'язку з обранням па посаду судді з 16.01.2014, за період з 16.01.2014 по 29.02.2014 в сумі 7656,57 грн. Вважає такі дії відповідача незаконними, оскільки відрахування надмірно виплаченою грошового утримання в сумі 7656,57 грн. здійснено відповідачем без його згоди. Просив визнати дії відповідача щодо стягнення надмірно виплаченої суми пенсії неправомірними, та стягнути з відповідача на його користь безпідставно утриману суму в розмірі 7656,57 грн.

Відповідач позов ОСОБА_4 не визнав та надав суду заперечення, згідно до якого позивачу ОСОБА_4 дійсно призначено щомісячне довічне грошове утримання з 28.12.2010 згідно Закону України від 07.07.2010 №2453-VI "Про судоустрій та статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI). У зв'язку з обранням ОСОБА_4 на посаду судді Краматорського міського суду, згідно ч.1 ст. 47 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV), з 16.01.2014 виплата щомісячного довічного грошового утримання судді не виплачується. Зазначає, що у зв'язку з тим, що копія рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 16.01.2014 №3/пв-14 про припинення відставки судді Склярова В.В. у зв'язку з обранням на посаду судді Краматорського міського суду Донецької області надійшла до Управління 17.03.2014 та неповідомлення самим позивачем Управління про припинення відставки судді, утворилася переплата щомісячного довічного грошового утримання за період з 16.01.2014 по 26.02.2014 в сумі 7656,57 грн. Вказує, що узгодження відрахування в повній сумі 7656,57 грн. надміру виплаченого довічного грошового утримання здійснено Управлінням з позивачем в усній формі. Управлінням прийнято рішення про повернення відрахованої суми позивачу. Повернення вищевказаної суми було проведено у виплатний період - лютий 2017 року. Після повідомлення позивача листом про переплату пенсії за виплатний період з 16.01.2014 по 28.02.2014 у сумі 7656,57 грн. та про утримання цих коштів до повного погашення, на підставі рішення Управління про утримання надміру виплачених сум пенсії від 30.01.2017 №303 переплата пенсії в розмірі 7656,57 грн. утримувалась з пенсії з січня по квітень 2017 року в розмірі 20%. Вважає, що Управління не порушило прав позивача, діяло в межах повноважень та й у спосіб, що передбачені законами України.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року у справі № 234/12715/17 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано неправомірними дії Управління по стягненню зі ОСОБА_4 надмірно виплаченої суми пенсії.

Стягнуто з Управління на користь ОСОБА_4 безпідставно виплачені грошові кошти в сумі 7656,57 грн.

Постанова мотивована тим, що відповідач не надав ніяких доказів про повідомлення ОСОБА_4 про стягнення з нього надміру виплаченого довічного грошового утримання і на підставі яких рішень, винесеним ким це було здійснено. Також, відповідач не навів ніяких доказів про існування домовленості між позивачем та відповідачем щодо добровільного повернення переплат, і не зазначив, яким законом передбачена така домовленість, та не вказав, яким законом передбачене таке стягнення переплати.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги Управління зазначило, що в запереченні на адміністративний позов управління зазначало, яким законом передбачене стягнення переплати пенсії, але суд не дослідив цей факт. Також, апелянт наголошує, що, у зв'язку з тим, що копія рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 16.01.2014 № 3/пв-14 про припинення відставки судді Склярова В.В. у зв'язку з обранням на посаду судді Краматорського міського суду Донецької області надійшла до Управління 17.03.2014, та неповідомленням самим позивачем Управління про припинення відставки судді, утворилася переплата щомісячного довічного грошового утримання за період з 16.01.2014 по 29.02.2014 в сумі 7656,57 грн.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Позивач до апеляційного суду не прибув.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як зазначалось вище, задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не надав ніяких доказів про повідомлення ОСОБА_4 про стягнення з нього надміру виплаченого довічного грошового утримання і на підставі яких рішень, винесеним ким це було здійснено. Також, відповідач не навів ніяких доказів про існування домовленості між позивачем та відповідачем щодо добровільного повернення переплат, і не зазначив, яким законом передбачена така домовленість, та не вказав, яким законом передбачене таке стягнення переплати.

Проте, колегія суддів вважає такий висновок помилковим, з огляду на наступне.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час апеляційного провадження встановлено, що ОСОБА_4 з 08.07.1996 був обраний суддею Краматорського міського суду Донецької області.

02.12.2010 постановою Верховної Ради України №2767-VI, у зв'язку з поданням заяви про відставку позивача було звільнено у відставку.

З 28.12.2010 ОСОБА_4 призначено довічне грошове утримання згідно Закону №2453-VI у розмірі 80% від заробітку.

Відповідно до ст. 139 Закону №2453-VI рішення про припинення відставки судді приймається Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

05.09.2013 постановою Верховної Ради України №452-VIII він знов був обраний на посаду судді Краматорського міською суду Донецької області, а 22.09.2016 постановою Верховної Ради України № 1600-VIII, відповідно до пунктів 2, 3 та 9 частини п'ятої ст. 126 Конституції України у зв'язку з поданням відповідної заяви його було звільнено у відставку.

Згідно частини першої статті 47 Закону № 1058-ІV виплату щомісячного довічного грошового утримання було припинено з 16.01.2014 згідно рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №3/пв-14 від 16.01.2014.

Проте, у зв'язку з тим, що копія рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 16.01.2014 № 3/пв-14 про припинення відставки судді Склярова В.В. у зв'язку з обранням на посаду судді Краматорського міського суду Донецької області надійшла до Управління 17.03.2014, та неповідомленням самим позивачем Управління про припинення відставки судді, утворилася переплата щомісячного довічного грошового утримання за період з 16.01.2014 по 29.02.2014 в сумі 7656,57 грн.

Пунктом 3 частини другої статті 16 Закону № 1058-ІV встановлені обов'язки застрахованої особи, зокрема, обов'язок повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення.

Згідно абзацу 2 пункту 2.21 «Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій» № 22-1 від 25 листопада 2005 року, у разі працевлаштування (початку діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) після призначення пенсії особа повідомляє орган, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку, як одержувача пенсії, про дату працевлаштування (початок діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), вид зайнятості (укладення трудового договору, цивільно-правового договору, реєстрація як фізичної особи-підприємця, провадження незалежної професійної діяльності) шляхом подання заяви.

Відповідно до приписів ст. 50 Закону № 1058-ІV «суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку».

Неповідомлення позивачем відповідача про обрання на посаду судді, що є підставою для припинення виплати щомісячного довічного грошового утримання, визнається апеляційним судом як зловживання з боку пенсіонера, а виплачені йому суми в період з 16.01.2014 по 29.02.2014 в розмірі 7656,57 грн. є виплаченими надміру.

Як свідчать вимоги ст. 50 Закону № 1058-ІV, зазначені суми можуть бути повернуті пенсіонером добровільно, а якщо цього не відбулось, що є в цій справі, законодавством надано право управлінню стягувати переплату пенсії на підставі його ж рішень, не звертаючись до суду з позовом. При цьому нормами цієї статті не передбачається отримання в будь-який спосіб згоди пенсіонера, тому висновки місцевого суду з цього приводу не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Колегією суддів встановлено, що листом від 26.01.2017 вих. №1558/04 позивача було повідомлено про переплату пенсії за виплатний період з 16.01.2014 по 28.02.2014 у сумі 7656,57 грн. та про утримання цих коштів до повного погашення.

Пунктом 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4 передбачено, що виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку.

На підставі рішення Управління про утримання надміру виплачених сум пенсії від 30.01.2017 № 303 переплата пенсії в розмірі 7656,57 грн. утримувалась з пенсії з січня по квітень 2017 року в розмірі 20%.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що Управління правомірно утримало з позивача переплату пенсії за період з 16.01.2014 по 28.02.2014 у сумі 7656,57 грн., внаслідок чого, відповідач не порушував прав позивача та діяв в межах повноважень та й у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а тому позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд першої інстанції не встановив належним чином обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та зробив помилковий висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Постанова суду підлягає скасуванню у відповідності до приписів п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України з прийняттям нової про відмову в задоволенні позову.

В повному обсязі постанова виготовлена 12 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області - задовольнити повністю.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року у справі № 234/12715/17 - скасувати повністю.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення безпідставно вилучених коштів - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

О.О.Чебанов