Справа № 644/6604/17
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6604/17
Провадження № 2-а/644/245/17
Справа № 644/6604/17
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника Начальника відділу контролю за розміщенням малих архітектурних форм та тимчасових споруд Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішень, прийнятих субєктом владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Заступника Начальника відділу контролю за розміщенням малих архітектурних форм та тимчасових споруд Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 і просив:

- визнати незаконними дії відповідача щодо ненадання обєктивної, всебічної відповіді по суті та такими, що порушують вимоги ст. 19, ст. 20 (ненадання відповіді по суті в межах строку) Закону України «Про звернення громадян» за його зверненням;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не залучення позивача до перевірки, ненаданні можливості ознайомитися з матеріалами перевірки та такими, що порушують вимоги ст. 18 (права громадянина при розгляді звернення) Закону України «Про звернення громадян»;

- зобовязати відповідача провести належну перевірку звернення позивача від 19 травня 2017 року, залучити до перевірки, надати можливість ознайомитися з матеріалами перевірки, про що надати повну, всебічну відповідь по суті.

Харківська міська рада Харківської області звернулася до суду з заявою про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування Харківська міська рада посилалася на те, що предметом спору є визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень заступника начальника відділу контролю за розміщенням малих архітектурних форм та тимчасових споруд Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2, який працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Вислухавши думку позивача за заявленим клопотанням, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання Харківської міської ради обґрунтовано і підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, або з ініціативи суду.

Предметом спору у зазначеній адміністративній справі є законність дій чи бездіяльності відповідача, який є працівником Харківської міської ради, і за наслідками розгляду зазначеної справи у позивача може виникнути право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної йому вказаним працівником Харківської міської ради при виконанні своїх службових обов'язків, тому доводи Харківської міської ради про те, що рішення у справі може вплинути на її права та обовязки, суд визнає цілком обґрунтованим.

Заперечення позивача щодо відсутності у його адміністративному позові вимог про відшкодування заподіяної йому відповідачем шкоди, суд до уваги не приймає, оскільки це право за позивачем зберігається і може бути в подальшому ним реалізовано у будь-який час.

Керуючись 53 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради Харківської області задовольнити.

Залучити Харківську міську раду Харківської області до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: