overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/12076/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ К/800/33195/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2017 року, постановленої у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року, постановлених за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2017 року у відкритті касаційного провадження у даній справі відмовлено.

Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги, така подана позивачем у справі, а не відповідачем, як це зазначено у вступній частині вищевказаного судового рішення касаційного суду.

Наведене свідчить про наявність описки у тексті судового рішення, яка відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України може бути виправлена судом з власної ініціативи.

За правилами частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2017 року необхідно внести виправлення, зазначивши у її вступній частині особою, яка подала касаційну скаргу ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2017 року, виклавши її вступну частину в наступній редакції - «Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року, постановлених за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -».

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а/0470/7917/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0470/7917/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Комплект Стейнлес Україна» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2017 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2017 року – залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 644/8173/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Київ К/800/40376/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шарапової Н.В. про визнання неправомірними дій, скасування постанов,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шарапової Н.В. про визнання неправомірними дій, скасування постанов.

Одночасно, позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно частиини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначені позивачем підстави для відстрочення сплати судового збору є обґрунтованими, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 88, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шарапової Н.В. про визнання неправомірними дій, скасування постанов.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справу №644/8173/16-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 580/1194/17
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Київ К/800/40365/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі ставки цього збору, передбаченої Законом України «Про судовий збір», або документ, який підтверджує встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, у звязку з чим неможливо встановити ані сторін у вказаній справі, ані дотримання строків касаційного оскарження.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 22 грудня 2017 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 750/5794/17
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Київ К/800/40363/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зупинення виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року не містить достатніх доводів та обставин, що давали б підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова справу № 750/5794/17.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 815/1737/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Київ К/800/41086/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про скасування рішення та зобов'язання поновити запис про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про скасування рішення та зобов'язання поновити запис про право власності.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/1737/17.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 819/1391/17
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Київ К/800/40324/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа: управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року, позов задоволено.

Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа: управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 819/1391/17.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 815/1013/17
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Київ К/800/40894/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2017

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017

у справі № 815/1013/17

за позовом Приватного підприємства «Таврія Плюс»

до Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправними дій, рішень, податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі № 815/1013/17.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 28.12.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28.12.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 826/17070/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Київ К/800/38913/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2017 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 р.

у справі № 826/17070/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 р. у справі № 826/17070/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.11.2017 р. вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, який ухвалою від 06.12.2017 р. продовжено до 20.12.2017 р.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Витребувати з окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/17070/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова