Справа № 822/2978/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2978/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року 16:15м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Врожай-Агро-1" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 липня 2017 року форми "Н" №, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство (далі - ПП) "Врожай-Агро-1" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 липня 2017 року форми "Н" №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки податкового органу, викладені в акті №2534/22-01-06/33415283 від 22 червня 2017 року про результати камеральної перевірки даних своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригувань до податкових накладних за грудень 2016 року ПП "Врожай-Агро-1", , про порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України, Кодекс), яке полягало в тому, що підприємством несвоєчасно зареєстровано в ЄРПН податкові накладні, не відповідає дійсності, в зв'язку із чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте ГУ ДФС у Хмельницькій області внаслідок порушення вимог чинного податкового законодавства України та має бути визнане протиправним і скасоване судом.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі з підстав, що зазначені в позовній заяві. Пояснив, що додатково відсутність своєї вини позивач обґрунтовує тим, що він об'єктивно був позбавлений можливості зареєструвати податкову накладну протягом 15 календарних днів. Така реєстрація була неможливою за відсутності достатньої суми коштів на додатковому електронному ПДВ-рахунку. Вказав, що позивач перераховував кошти на такий рахунок, але вони не були зараховані тому що такий рахунок було заблоковано Казначейством. Також до раніше наданих доказів, додав роздруківки сторінок із системи клієнт-банк, що підтверджують неможливість зарахування коштів для поповнення реєстраційної суми ПДВ до 13 січня 2017 року, а саме: про перерахування коштів 04 січня 2017 року, про повернення коштів 04 січня 2017 року та про перерахування коштів 13 січня 2017 року.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, вказала, що позовні вимоги ПП "Врожай-Агро-1" є необґрунтованими, а факт несвоєчасності реєстрації в ЄРПН податкових накладних підтверджується матеріалами перевірки позивача. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, що викладені в письмових запереченнях проти позову, копія яких долучена до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивач до 1 січня 2017 року був платником податку на додану вартість (далі - ПДВ) - сільськогосподарським підприємством, яке обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 ПК України. Йому були відкриті рахунки в системі електронного адміністрування податку, призначені для перерахування коштів до Державного бюджету України та додаткові електронні ПДВ-рахунки.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році" від 20 грудня 2016 року розділ XX "Перехідні положення" ПК України доповнено пунктами 48-51, де встановлено, зокрема, що рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що додатково відкриті відповідно до пункту 200-1.2 статті 200-1 цього Кодексу платникам - сільськогосподарським підприємствам, які обрали спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, закриваються з дня, наступного за граничним строком сплати податкових зобов'язань за грудень 2016 року, для платників, які обрали квартальний податковий період, - за четвертий квартал 2016 року (пункт 48); реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), складених платниками - сільськогосподарськими підприємствами, що до 1 січня 2017 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за операціями з постачання сільськогосподарських товарів/послуг, визначених відповідно до пункту 209.7 статті 209 цього Кодексу, має бути здійснена не пізніше 15 січня 2017 року (пункт 49).

Таким чином, пунктом 49 розділу XX "Перехідні положення" ПК України встановлено спеціальний строк реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, складених платниками сільськогосподарськими підприємствами - до 15 січня 2017 року.

Відповідно до п.48 розділу XX "Перехідні положення" ПК України рахунки в системі електронного адміністрування ПДВ повинні були функціонувати до 31 січня 2017 року з метою забезпечення відображення податкового кредиту та податкових зобов'язань за 2016 рік, а також реєстрації податкових накладних до 15 січня 2017 року. Проте, як повідомлено позивачем, з 4 січня по 12 січня 2017 року ці рахунки не працювали.

Так, з метою поповнення рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ ПП "Врожай-Агро-1", починаючи з 4 січня 2017 року, задля реєстрації податкових накладних, перераховувало на спеціальний рахунок кошти в сумі 1584790,00 грн.

При цьому, спроби перераховування здійснювалися декілька разів, однак кошти поверталися на рахунок підприємства із повідомленням "Повернено док.159 від 03/01/17. Уточніть реквізити отримувача 3352 ПП "Врожай-Агро-1" Поповнення реєстраційної суми ПДВ" і лише 13 січня 2017 року вказані кошти було перераховано успішно, що підтверджується наявними в матеріалах справи скріншотами сторінок системи клієнт-банк.

Згідно доданої до позову квитанції №1, податкову накладну №27/2 від 29 грудня 2016 року, складену ПП "Врожай-Агро-1" зареєстровано в ЄРПН 14 січня 2017року.

Листом від 15 вересня 2017 року №19/1, з метою одержання офіційного роз'яснення стосовно причини неможливості перерахування коштів на спеціальний рахунок в січні 2017 року та, відповідно, неможливості реєстрації податкової накладної в 15-денний строк, ПП "Врожай-Агро-1" звернулося до Державної казначейської служби України, листом якої №12-05/863-16902 від 11 жовтня 2017 року позивача повідомлено про те, що з метою виконання норм Кодексу та відповідно до листів ДФС, Казначейством забезпечено функціонування додаткових електронних ПДВ-рахунків з урахуванням терміну чинності ст.209 Кодексу шляхом застосування технічної процедури їх блокування. Тобто додаткові електронні ПДВ-рахунки з 01 січня 2017 року були не закриті, а лише заблоковані. Роботу додаткових електронних ПДВ-рахунків на зарахування коштів до завершення операційного дня забезпечено 13 січня 2017 року, а 16 січня 2017 року здійснено розподіл коштів, що надійшли 13 січня 2017 року на додаткові електронні ПДВ-рахунки.

На підставі ст. 76 та ст.102 ПК України ГУ ДФС у Хмельницькій області проведена камеральна перевірка даних своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за грудень 2016 року ПП "Врожай-Агро-1", результати якої оформлено актом №2534/22-01-06/33415283 від 22 червня 2017 року "Про результати камеральної перевірки даних своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригувань до податкових накладних за грудень 2016 року ПП "Врожай-Агро-1", " (далі - акт №2534/22-01-06/33415283 від 22 червня 2017 року).

Відповідно до висновків акту №2534/22-01-06/33415283 від 22 червня 2017 року встановлене порушення п.201.10 ст.201 ПК України, яке полягало в тому, що підприємством несвоєчасно зареєстровано в ЄРПН податкові накладні, а саме: порушено на 1 день термін реєстрації податкової накладної №27/2 від 29 грудня 2016 року, - замість 13 січня 2017 року її зареєстровано 14 січня 2017 року. У зв'язку із встановленням даного порушення перевіряючий дійшов до висновку про необхідність накладення на платника податків штрафу у розмірі 10 відсотків від суму ПДВ, зазначеної в податковій накладній у сумі 178500,00 грн.

Позивачем направлено до ГУ ДФС у Хмельницькій області заперечення на акт камеральної перевірки, проте відповіддю №9241/10/22-01-12-01-18 від 13 липня 2017 року податковий орган повідомив позивача про те, що його заперечення залишені без задоволення

ПП "Врожай-Агро-1" 4 серпня 2017 року одержано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області форми "Н" № від 31 липня 2017 року, яким позивачу визначені грошові зобов'язання зі сплати штрафу за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 178500,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржене позивачем в адміністративному порядку до ДФС України, яка рішенням про результати розгляду скарги №22248/6/99-99-11-03-01-25 від 05 жовтня 2017 року залишила скаргу без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Відтак, надаючи оцінку оскаржуваному рішенню відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до п.201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_3 України №1246 від 29 грудня 2010 року, внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Відповідно п.120.1 статті 120 Кодексу, порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника ПДВ, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Разом з тим, з урахуванням Закону України від 20 грудня 2016 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році", яким внесено ряд змін до Кодексу в частині врегулювання окремих питань, пов'язаних із скасуванням спецрежиму, згідно з п.48 розділу ХХ "Перехідні положення" Кодексу, передбачається обмеження терміну реєстрації податкових накладних складених сільгоспвиробниками за операціями з постачання сільськогосподарських товарів/послуг в межах спецрежиму в строк, не пізніше 15 січня 2017 року.

Таким чином, законодавцем було чітко встановлено строк для реєстрації в ЄРПН податкових накладних складених сільгоспвиробниками за операціями з постачання сільськогосподарських товарів/послуг до 15 січня 2017 року, а тому суд дійшов висновку про безпідставність посилань відповідача на обов'язок платника податків зареєструвати їх саме у 15-денний термін.

Водночас, нормою п.120.1. ст.120 ПК України. умовою відповідальності платника податків встановлене вчинення порушення саме таким платником, тобто наявність вини платника у вчиненому порушенні.

Аналогічного висновку дійшов Вищий адміністративний суд України під час розгляду справи №826/15637/16, к/с №К/800/7609/17, приймаючи постанову від 03 квітня 2017 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За ч.ч.1-2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_3 Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Оскільки п.49 розділу XX "Перехідні положення" ПК України встановлено спеціальний строк реєстрації податкових накладних у ЄРПН, складених платниками - сільськогосподарськими підприємствами - до 15 січня 2017 року, а податкову накладну №27/2 від 29 грудня 2016 року, складену ПП "Врожай-Агро-1" зареєстровано в реєстрі 14 січня 2017 року, тобто з дотриманням строку, встановленого законом, і така реєстрація відбулась не з вини позивача, а з незалежних від нього технічних причин, враховуючи вищенаведене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд вважає адміністративний позов ПП "Врожай-Агро-1" обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та таким, що належить до задоволення в повному обсязі.

На підставі положень ч.1 ст.94 КАС України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2677,50 грн., що підтверджується банківською квитанцією ПАТ КБ"ПриватБанк"№1030-4587-5917-1985 від 27.10.2017, належить стягнути на користь ПП"Врожай-Агро-1" за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства "Врожай-Агро-1" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 31 липня 2017 року форми "Н" №.

Стягнути на користь приватного підприємства "Врожай-Агро-1", ідентифікаційний код 33415283, судові витрати в сумі 2677 (дві тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 50 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 11 грудня 2017 року 15:10.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1