Справа № 263/12829/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Киян Д.В.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року справа №263/12829/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2017 року у справі № 263/12829/17 за позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просила скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради №1329 від 20.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності, за порушення ст. 152 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

В обґрунтування зазначила, що постанова винесена з порушення норм чинного законодавства, а саме позивачу не було надано право на подання пояснень та зауважень, право на ознайомлення належним чином з матеріалами справи, не надано можливість отримати правову допомогу. Крім того, відповідачем не доведено факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2017 року позов задоволено.

Постанову Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 1329 від 20.09.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. скасовано, провадження по справі закрито.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідно до витягу з реєстру платника єдиного податку ОСОБА_3 здійснює свою господарську діяльність саме за адресою АДРЕСА_1, тому висновок суду першої інстанції, що до адміністративної відповідальності притягнуто не належну особу є помилковим.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановила наступне.

Постановою Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 1329 від 20.09.2017 року ОСОБА_3, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Як вбачається із зазначеної постанови, 28.08.2017 року о 15.35 годин виявлено, що відсутня урна біля входу до туристичного агентства «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1, що є порушенням ст. 152 КУпАП та пп. 2 п. 14.6 Розділу 14 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради № 6/8-616 від 21.06.2011 року.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 44 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься встановлення відповідного до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами п.2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» затвердження правил благоустрою територій населених пунктів є повноваженнями сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким встановлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Відповідно до ст. 59 зазначеного закону Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська рада в межах свої повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно пп. 2 п. 14.6 Розділу 14 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради № 6/8-616 від 21.06.2011 року, для запобігання забруднення випадковим сміттям вулиць, доріг, площ та інших об'єктів благоустрою, зобов'язання встановлювати та утримувати урни покладається на підприємства, установи, організації, фізичних осіб-підприємців, що здійснюють торгівлю, побутове обслуговування біля входу до торгівельного залу, магазину, салону, інших приміщень з території загального користування, а також біля палаток, ларків, павільйонів, інших виносних/вуличних об'єктів торгівлі та послуг, урни встановлюються об'ємом не менше 40 літрів.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачем 28.08.2017 року було складено протокол №001319 стосовно ОСОБА_3 за порушення ст. 152 КУпАП та пп. 2 п. 14.6 Розділу 14 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради № 6/8-616 від 21.06.2011 року, що виявилося у відсутності урни біля входу до туристичного агенства «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1.

З протоколу вбачається, що позивач визнала факт відсутності урни біля приміщення, де вона здійснює свою господарську діяльність, оскільки в п. 4 протоколу «Пояснення порушника» міститься пояснення, в якому позивач зазначила, що урна відсутня та буде встановлена впродовж двох тижнів (а.с. 20).

Як вбачається з витягу з реєстру платників єдиного податку від 27.07.2017 року №25484, місцем провадження господарської діяльності ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Відповідно до п.п. 6.4.14 п. 6.4 Розділу 6 та п.п. 2 п. 14.6 Розділу 14 Правил благоустрою території міста Маріуполя встановлення та утримання урн біля входу до приміщень з територією загального користування об'єктів надання послуг покладається саме на фізичних осіб-підприємців, які здійснюють господарську діяльність у відповідному приміщенні.

Тобто, зазначеними правилами відповідальність покладається саме на суб'єкта господарювання, здійснюючого свою господарську діяльність у відповідному приміщенні, в незалежності від того у чиїй власності воно перебуває.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив помилковий висновок, що відповідачем притягнуто до адміністративної відповідальності неналежну особу.

Таким чином, постанова Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №1329 від 20.09.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 152 КУпАП є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Пунктом 4 частини 1 статті 202 КАС України встановлено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи, що при прийнятті рішення були порушені норми матеріального права, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2017 року у справі № 263/12829/17 - задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2017 року у справі № 263/12829/17 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

Л.В. Ястребова