Справа № 821/1213/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 р. 10 год. 50 хв.м. ХерсонСправа № 821/1213/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тачанка" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними дій, скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тачанка" (далі-позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача та скасувати наказ від 10.03.2017 року № 171;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.04.2017 року № НОМЕР_1.

Ухвалою від 14.08.2017 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2017 року.

Позивач п'ять разів, без поважних причин не прибув у судові засідання, призначені на 05.09.2017 року, 26.09.2017 року, 02.11.2017 року, 16.11.2017 року та 12.12.2017 року.

На адресу ТОВ "Тачанка": вул. Терни, 5, с. Коробки, Каховського району, Херсонської області, зазначену Товариством у позовній заяві, судом надіслана рекомендованим листом повістка про виклик до суду на 05.09.2017 року, яка повернута із відміткою Укрпошти "ВЗ", рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулося.

Згідно із ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

05.09.2017 року розгляд справи відкладено на 26.09.2017 року з підстав неявки позивача та повідомлено ТОВ "Тачанка" про дату та час судового засідання судовою повісткою, направленою рекомендованим листом за зазначеною Товариством у позовній заяві адресою, повістка отримана уповноваженою особою Тимофєєвою 09.10.2017 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до суду 13.11.2017 року).

У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання 26.09.2017 року розгляд справи відкладено на 02.11.2017 року та вжито додаткових заходів з метою встановлення місцезнаходження позивача, а саме: сформовано спеціальний витяг від 26.09.2017 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким місцезнаходження юридичної особи ТОВ "Тачанка": 74824, Херсонська область, Каховський район, с. Коробки, вул. Терни, 5, тобто юридична адреса (місцезнаходження) позивача співпадає з адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві та на яку суд надсилав судові повістки.

Крім того, з метою з'ясування причини неявки позивача у судове засідання, призначене на 02.11.2017 року суд звернувся до Херсонської дирекції УДППЗ "Укрпошта" із запитом щодо причини несвоєчасного повернення судових повісток, направлених на адресу ТОВ "Тачанка", що суперечить приписам Правил надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до листа Херсонської дирекції ПАТ "Укрпошта" від 10.11.2017 року, судові повістки про виклик позивача до суду на 26.09.2017 року та 02.11.2017 року отримані 09.10.2017 року уповноваженою особою ТОВ "Тачанка" Тимофєєвою у приміщенні відділення особисто, на підставі укладеного з ВПЗ договору на отримання пошти. Повідомлення про вручення рекомендованих листів не були направлені за призначенням з вини начальника ВПЗ, якому наголошено про необхідність дотримання порядку про вручення кореспонденції з позначкою "Судова повістка".

Варто відмітити, що на адресу: вул. Терни, 5, с. Коробки, Каховського району, судом надіслані повістки про виклик позивача до суду, які отримані уповноваженою особою Товариства Тимофєєвою. Матеріали справи містять докази отримання ТОВ "Тачанка" зазначених судових документів, а саме: судова повістка про призначення судового засідання на 02.11.2017 року отримана уповноваженою особою Тимофеєвою 09.10.2017 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до суду 13.11.2017 року), про призначення судового засідання на 16.11.2017 року отримана Тимофеєвою 13.11.2017 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до суду 28.11.2017 року), про призначення судового засідання на 12.12.2017 року отримана Тимофеєвою 23.11.2017 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до суду 28.11.2017 року).

Таким чином, судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач не з'явився у судові засідання, призначені на 02.11.2017 року, 16.11.2017 року та 12.12.2017 року, не надавши клопотання про відкладення розгляду справи та не повідомивши суд про причини неприбуття.

Також суд зазначає, що загальновідомим та доступним є офіційний сайт Херсонського окружного адміністративного суду http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/gromadyanam/csz/, на якому розміщено інформацію про дату призначених судових засідань по кожній справі, яка знаходить в провадженні суду, зокрема і по справі № 821/1213/17.

У свою чергу на вказаному офіційному сайті суду також розміщені телефонні контакти приймальні судді, зателефонувавши до якої можна отримати інформацію щодо дати судового засідання.

Всі без винятку супровідні листи надісланої кореспонденції містять номер телефону та факсу інформаційної служби суду, яка надає довідкову інформацію.

Беручи до уваги викладене вище, суд вважає, що у даному випадку має місце факт зловживання позивачем власними процесуальними правами та безпідставне затягування розгляду справи за поданою ним позовною заявою.

Разом з цим суд наголошує, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком держави. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оцінюючи поважність причин неявки в судове засідання позивача, суд звертає увагу на те, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу неможливості прибуття його представника у судові засідання, призначені на 02.11.2017 року, 16.11.2017 року та 12.12.2017 року.

Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Зокрема, ч. 2 ст. 40 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Таким чином, позивач більше трьох разів поспіль без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття не прибув до суду, не надавши заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку із повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин та без подання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Тачанка" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними дій, скасування наказу та податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 13 грудня 2017 року.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.3.3.