Справа № 276/661/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельник М.Л.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"12" грудня 2017 р. Справа № 276/661/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "19" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом в обґрунтування якого зазначає, що з 03.09.2014 року перебуває на обліку в Хорошівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Після призначення пенсії продовжував працювати на посаді державного службовця. З посади головного державного інспектора митного поста "Малин" Житомирської митниці ДФС звільнений 06.04.2015 року. 02.06.2017 року звернувся до відповідача із заявою про переведення його на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу", оскільки має 21 рік 2 місяці стажу державної служби в митних органах. Листом-відповіддю від 09.06.2017 року № 943 відповідач відмовив йому в переході на пенсію згідно із Законом України «Про державну службу», мотивуючи тим, що статтею 25 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року не передбачені посадові особи митних органів. З даним висновком позивач не погоджується.

Позивач просив суд визнати неправомірні дії Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у переведені його на пенсію за нормами Закону України "Про державну службу" та зобов'язати Хорошівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перевести його на пенсію державного службовця відповідно до пункту 12 Прикінцевих положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-УІІІ з 02.06.2017 року.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.10.2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано неправомірними дії Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у переведені ОСОБА_3 на пенсію за нормами Закону України "Про державну службу".

Зобов'язано Хорошівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перевести ОСОБА_3 на пенсію державного службовця відповідно до п.12 Прикінцевих положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 з моменту звернення з заявою, тобто з 02.06.2017 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 640 гривень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Хорошівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що посади в митниці ДФС не належать до категорії посад, визначених ст.25 Закону "Про державну службу", тому права на пенсію державного службовця позивач не має.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, зо згідно із довідки № 1453/Д/06-70-04 від 31.05.2017 року слідує, що ОСОБА_3 працював в Житомирській митниці ДФС на керівних посадах з 12.01.1994 року по 06.04.2015 року та має загальний стаж державної служби 27 років 2 місяці 16 днів.

У судовому засіданні встановлено, що позивач з 03.09.2014 року перебуває на обліку Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Після призначення пенсії позивач продовжив працювати в Житомирській митниці ДФС та був звільнений з посади головного державного інспектора митного поста "Малин" 06.04.2015 року. Його загальний трудовий стаж на час звернення до відповідача за призначенням пенсії становив 41 рік 6 місяців 1 день. 02.06.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перехід з пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" та до заяви додав довідки про складові заробітної плати та про загальний стаж державної служби. Рішенням відповідача №13 від 09.06.2017 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" з тих підстав, що посади в митниці ДФС не належать до категорій і посад визначених ст.25 Закону України "Про державну службу".

Вважаючи дії пенсійного органу протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, вирішуючи спірні правовідносини, прийшов до висновку, що станом на 01.05.2016 року позивач мав стаж роботи на державній службі більше 20 років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 283 "Про порядок обчислення стажу державної служби», досяг пенсійного віку для призначення пенсії державного службовця, надав відповідачу необхідні документи для переведення на інший вид пенсії, а тому дії відповідача щодо відмови у переведенні позивача на пенсію за нормами Закону України "Про державну службу" є неправомірними і порушене право позивача підлягає відновленню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

До 01.05.2016 року пенсійне забезпечення державних службовців було врегульоване нормами Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-XII.

Із 01.05.2016 року набув чинності Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII.

Відповідно до п.10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. № 889-VІІІ державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Виходячи з вищезазначеного, п.10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. № 889-VІІІ, стосується осіб державних службовців, які станом на 1 травня 2016 року займали посади державної служби.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_3 був звільнений за п.1 ст.40 КЗпП України з посади головного державного інспектора митного поста "Малин" Житомирської митниці ДФС 06.04.2015 р., тобто до набрання чинності Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. № 889-VІІІ.

Таким чином, позивач не відноситься до категорії осіб, на яких розповсюджується дія п.10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. № 889-VІІІ, оскільки позивач був звільнена 06.04.2015 р., тобто до набрання чинності Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. № 889-VІІІ та станом на 01.05.2016 р. не займав посад державної служби.

Відповідно до п.12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. № 889-VІІІ для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Колегія суддів вважає, що дія п.12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. № 889-VІІІ в даному випадку поширюється на позивача.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 р. № 3723-XII період роботи посадових осіб в органах державної податкової та митної служб на посадах, на яких відповідно до закону присвоювалися спеціальні та/або персональні звання, зараховується до стажу державної служби, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем надавалась довідка Житомирської митниці ДФС №1453/Д/06-70-04 від 31.05.2017 року, складена відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року за № 283 "Порядку обчислення стажу державної служби", відносно періоду його роботи в митних органах, відповідно до якої загальний стаж державної служби в митних органах позивача станом на 06 квітня 2015 року становить 27 років 02 місяці 16 днів, (а.с.8).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що на посадових осіб митних органів, яким присвоєні спеціальні звання, розповсюджується дія Закону України "Про державну службу", в тому числі щодо пенсійного забезпечення, тому стаж роботи у митних органах відноситься до державної служби, який має враховуватись для призначення пенсії згідно положень Закону України "Про державну службу".

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "19" жовтня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук