Справа № 2-а-12984/11
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року, заявлені вимоги задоволено; замінено Стягувача у виконавчому провадженні, щодо виконання Постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2011 року у справі № 2а-12984/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій Відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, його правонаступником ОСОБА_3.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України подано апеляційну скаргу, в якій воно просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні Зави про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Ухвалу суду першої інстанції - скасувати, постановити нову Ухвалу, якою у задоволенні Зави про заміну сторони виконавчого провадження відмовити з наступних підстав.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.10.2011 року, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 29.11.2013 року у справі №2-а-12984/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, зокрема, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі віднесеній до 1 категорії потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС, інваліда 3 групи, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції чинній до 01.01.2007 року, у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні гарантованого добровільного відселення відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції чинній до 01.01.2007 року, у розмірі двох мінімальних заробітних плат починаючи з 29 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, за виключенням нарахованих та сплачених сум за вказаний період.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 30).

Як вбачається з Довідки Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 16.08.2017 року №288/02-14 (а.с. 31), спадкоємцем, який прийняв спадщину по закону після померлої ОСОБА_2, є її дочка - ОСОБА_3.

Відповідно до частини першої ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з частиною першою ст. 1296 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до частини першої ст. 1298 Цивільного кодексу України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

А як зазначено у Довідці Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 16.08.2017 року №288/02-14, свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно не видавались.

Отже, перехід прав та обов'язків (спадщини) від спадкодавця до спадкоємця не відбувся.

Згідно з частиною п'ятою ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі - Закон №1404-VIII), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Проте, в матеріалах справи ухвала про відкриття виконавчого провадження відсутня, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з п. 6 частини першої ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому Ухвала Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року скасовується та постановляється нова Ухвала, якою у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову відмовляється повністю.

Згідно з частиною другою ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки, Постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2011 року, яку Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року залишено без змін, прийнято у скороченому провадженні і вона касаційному оскарженню не підлягає та подальше провадження у справі неможливе, Ухвала суду апеляційної інстанції, якою вирішено питання щодо заміни Стягувача у виконавчому провадженні, не перешкоджає подальшому провадженню у справі і оскарженню в касаційному порядку також не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 202, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити, Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року скасувати, постановити нову Ухвалу, якою у задоволенні Заяви про заміну Стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання Постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2011 у справі № 2а-12984/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, його правонаступником ОСОБА_3, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.