Справа № 805/3071/17-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року справа №805/3071/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Приміщення суду за адресою: 84301, м.Краматорськ, вул.Марата, буд.15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Компанієць І.Д.

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 805/3071/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» (далі ТОВ «Добропільське АТП») звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, в якому з урахуванням заяви про зміну підстав та предмету позову просив визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт №0050220 від 11.07.2017 (а.с. 46-48).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову ТОВ «Добропільське АТП» (а.с. 55-57).

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги через ненадання належної оцінки, поверхневе та неповне дослідження законодавчо визначених підстав, на яких ґрунтувалися позовні вимоги, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. В обгрунтування доводів посилався на те, що судом не надано належної оцінки обставинам, викладеним у заяві про зміну підстав та предмету позову, а саме, що відповідача було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за одне правопорушення. Також посилався на те, що судом застосовано нечинне законодавство та надано оцінку діям відповідача з посиланням на скасовані норми права, зокрема, щодо права відповідача на проведення планових та позапланових перевірок субєктів господарювання. Крім того, вважає, що проведення рейдових перевірок на невизначеній ділянці автодороги не передбачено законодавством (а. с. 61-64).

Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив постанову суду залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, вивчила доводи апеляційної скарги, перевірила їх за матеріалами справи і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач «Добропільське АТП» зареєстрований в якості юридичної особи ().

01.07.2016 року між ТОВ «Горлівське АТП» (Орендодавець) та ТОВ «Добропольське АТП» (Орендар) укладено договір оренди пасажирських автобусів (а.с. 35-36)

Згідно підпункту 1.1. розділу 1 зазначеного договору Орендодавець передає в тимчасове платне користування Орендарю транспортний засіб автобус пасажирський марки БАЗ А-079.19, випуску 2010 року, двигун V=5675 cub cm, колір білий, кузов, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7FA07919A0007644, номерний знак НОМЕР_1, що належить Орендодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ САА №800178, виданого РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 02.07.2010 р.

Відповідно до графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області у період з 10.05.2017 року до 14.05.2017 року, затвердженого наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 04.05.2016 року №446, на підставі направлення на перевірку від 11.05.2017 року №015618 посадовими особами відповідача 12.05.2017 проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом ТОВ «Добропільське АТП» на а/д Н-15 «Запоріжжя-Донецьк», м.Курахове вул.Урожайна (а.с.28-30).

Вказана перевірка транспортного засобу марки БАЗ А-079.19 номерний знак НОМЕР_1, що належить ТОВ «Горлівське АТП», була проведена 12.05.2017 року о 08 год. 00 хв., місце перевірки Н-15 «Запоріжжя-Донецьк».

За результатами перевірки Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області складений акт №АН0050329 від 12.05.2017, висновками якого виявлені порушення, відповідальність за які встановлена ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, передбачених ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, схема маршруту, розклад руху (а.с. 32).

На підставі висновків акту перевірки 11.07.2017 Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу АН №0050221, якою за порушення ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» на ТОВ «Добропільське АТП» накладено штраф в сумі 1700 грн. (а.с.50).

Листами від 02.10.2017 №2752/22-17 Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області повідомило директора ТОВ «Добропільське АТП» про виправлення технічної помилки в номері постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу АН від 11.07.2017, у звязку з чим номер №0050221 змінено на 0050220, та скасовано постанову за №0050221 (а.с. 52, 85).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є правомірність постанови відповідача про застосування до ТОВ «Добропільське АТП» адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт №0050220 від 11.07.2017.

Згідно ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі Закон №2344) реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Відповідно до п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 (далі - Порядок №1567) органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

За приписами п.4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно ст.1 Закону №2344 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб'єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об'єкти, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Відповідно до п.12 Порядку №1567 рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується наказом Укртрансінспекції або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин (п.13 Порядку №1567).

Таким чином, особливістю контролю додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт є проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі), яка спеціальним законодавством не віднесена ані до планового, ані до позапланового заходу, та є самостійним видом контролю.

Відповідно до п.14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших обєктах, що використовуються субєктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

За приписами ч.1 п.15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростували виявлені під час проведення рейдової перевірки порушення. Позивач, не спростовуючи факту порушення, вважає, що внаслідок недотримання деяких формальностей при фіксуванні порушення, як то зазначення відрізку автодороги, на якій вчинене правопорушення та винесення двох постанов за одне й теж порушення, одна з яких була відкликана, спірна постанова відповідача повинна бути визнаною протиправною, і як наслідок скасованою.

Слід зазначити, що позивач не спростовує факт виявленого порушення на автодорозі Н-15 «Запоріжжя Донецьк». В направленні на перевірку зазначено, що рейдова перевірка повинна бути здійсненою на автодорозі Н-15 «Запоріжжя Донецьк», в м.Курахове на автовокзалі ( а. с. 28). Перевірка дійсно здійснена і відповідачем помилково допущено помилку, тому були винесені дві постанови про накладення штрафу за одне й теж порушення, одна з яких відкликана відповідачем, тобто на позивача за допущене порушення накладено одне стягнення.

Щодо посилання позивача на застосування судом першої інстанції нечинної редакції Порядку №1567 колегія суддів зазначає наступне.

Встановлено, що судом першої інстанції в мотивувальній частині постанови застосовано п.4 Порядку в редакції до 15.04.2017, тобто нечинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Проте, зазначена помилка не вплинула на результат вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, спір за суттю судом першої інстанції вирішений правильно і таке рішення суду не може бути скасоване з формальних міркувань, внаслідок чого апеляційна скарга не підлягає задоволенню і підстави для скасування постанови суду відсутні.

В повному обсязі ухвала складена 11 грудня 2017 року.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.196, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 805/3071/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

ОСОБА_4