Справа № 815/1290/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1290/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретар судового засідання Чернецькій О.А.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови, рішення, наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис від 07.02.2017 р. про зупинення з 08.02.2017 р. підготовчих та будівельних робіт які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт та усунення виявлених порушень до 07.03.2017 р., складений Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області;

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 42 від 17.02.2017 р. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності на обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія;

- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2015 року за № ОД 12;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 11 від 09.02.2017 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2015 року за № ОД 12.

Ухвалою суду від 17 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі Наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 2П від 20.01.2017 року та звернення мешканців сіл Крижанівка та Ліски Крижанівської сільської ради Лиманського району від 26.12.2016 № Кол-2670 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил замовником - Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» під час будівництва десятиповерхового багатоквартирного житлового будинку (секція № 1) за адресою вул. Дрезденська, 13, с. Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області.

07.02.2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 за результатами проведеної позапланової перевірки було складено :

акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.02.2017 року;

протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.02.2017 відповідно до висновків якого Позивачем було порушено ст. 31, ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності»; ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 3.13. ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень»;

припис про усунення виявлених порушень до 07.03.2017 року;

постанову № 42 від 17.02.2017 року про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», а саме ст. 31, ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності»; ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 3.13. ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень», якою було накладено штраф у розмірі 144 000 грн.;

наказ № 11 від 09.02.2017 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Позивач не згодний із висновками, які викладені в ОСОБА_2 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, та вважає припис, рішення, накази та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності неправомірним та такими, що підлягають скасуванню, оскільки експертиза проекту проведена ДП «Спеціалізована державна експертна організація центральна служба України Державної будівельної експертизи» ДП «Укрдержекспертиза», що підтверджується експертним звітом. Крім того, технічні умови на водопостачання, водовідведення та приєднання до електричних мереж обєкта будівництва отримано у відповідних організацій у встановленому законом порядку. Також, позивач наголошує, що у Декларації про початок виконання будівельних робіт субєкт містобудування наведено достовірні дані, а тому Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не мав законодавчо передбачених підстав для прийняття оскаржуваних рішень, у звязку з чим, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

В судове засідання 04.12.2017 року представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання прибув, з позовними вимогами не погодився, зазначив про їх необґрунтованість з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов, наголошуючи, зокрема, що в межах проведення перевірки контролюючим органом до Філії ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» надіслано Лист щодо надання інформації про виготовлення експертного звіту та проходження експертизи за адресою: вул. Дрезденська, 13, с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області за результатами розгляду якої отримано відповідь у якій зазначено, що Філія ДП «Українська будівельно-технічна експертиза» в Одеській області проектну документацію на будівництво за вищезазначеною адресою не розглядала, та висновки не надавала. Також, технічні умови, видані на водопостачання та водовідведення житлового комплексу «Зелений мис», та жодним чином не на об'єкт будівництва - десятиповерхового багатоквартирного житлового будинку (секція № 1) за адресою вул. Дрезденська, 13, як передбачено декларацією, яка подана замовником, та зареєстровані Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області. Крім того, відділом містобудування та архітектури Комінтернівської райдержадміністрації були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки з техніко-економічними показниками: кількість квартир -40 у т.ч. двокімнатних-30 шт., трьохкімнатних-10 шт., загальна площа-5553,40 кв. м. Разом з тим, відповідно до проектної документації, зазначеної у декларації: однокімнатні-20 шт., трикімнатні -20 шт., що порівняно з виданими на будівництво містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки, техніко-економічні показники у кількості типів квартир відрізняються, що дає підстави відповідачу вважати що проектна документація була розроблена з відхиленням від містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Також, представник відповідача наголосив, що позивачем не було затверджено проектну документацію на будівництво згідно «Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів» затвердженого наказом 16.05.2011 року № 45 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, та ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Як встановлено судом, 07.02.2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, у присутності голови Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» ОСОБА_4, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, на підставі Наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №2П від 20.01.2017р., та звернення мешканців сіл Крижанівка та Ліски Крижанівської сільської ради Лиманського району від 26.12.2016р. №Кол-2670, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» на обєкті будівництва: «десятиповерхового багатоквартирного житлового будинку (секція № 1) розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Крижанівка, вул. Дрезденська, 13,».

За наслідками вказаної перевірки Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області складено ОСОБА_4 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.02.2017р., у якому встановлено, що Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» порушено ст. 31, ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»; п. 3.13 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень» (Том 1 а.с. 25-30).

Судом встановлено, що 07.02.2017р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, у присутності голови Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» ОСОБА_4, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (Том 1 а.с. 31-36).

07.02.2017р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №533, Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» видано Припис про усунення порушення містобудівного законодавства до 07.03.2017 року (Том 1 а.с. 43-48).

Згідно матеріалів справи, 09.02.2017р. відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2016р. №466, на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2015року за №ОД 92, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області винесено Наказ «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» №11, яким скасовано Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2015року за №ОД 92 з будівництва десятиповерхового багатоквартирного житлового будинку (секція № 1) за адресою вул. Дрезденська, 13, с. Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області (Том 1 а.с. 49).

17.02.2017р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.02.2017р., протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.02.2017р., складено Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №42, в якій Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 144000 грн.

Не погодившись із вказаним Приписом про усунення порушення вимог законодавства, Постановою про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Рішенням Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт, Наказом про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, позивач Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання їх протиправними та скасування.

Суд зазначає, що оскаржувані позивачем рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, винесені контролюючим органом правомірно, ґрунтовно, та з урахуванням приписів чинного законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та згідно наявних у матеріалах справи доказів, Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Департаменту державної архітектурної інспекції в Одеській області подано Декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва десятиповерхового багатоквартирного житлового будинку, (секція № 1) за адресою: вул. Дрезденська, 13, с. Крижанівка, Комінтернівського району. Одеської області, за результатами розгляду якої контролюючим органом 12.10.2015 року проведено її державну реєстрацію за № ОД 92.

Судом встановлено, що у зареєстрованій Департаментом державної архітектурної інспекції в Одеській області Декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2015 року №ОД 92зазначено: замовник - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія»; проектна документація розроблена ПП «Ретроград»; експертиза проекту будівництва проведена ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза», експертний звіт № 3-029-15-КЧ/ОО від 30.07.2015р.; Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані Відділом містобудування та архітектури Комінтернівської райдержадміністрації №К-20 від 19.06.2015р.; загальна площа будівлі відповідно до проектної документації 5553, 40 кв.м. Також, в декларації вказано характеристику житлового будинку щодо кількості поверхів та кількість квартир, а саме 10 поверхів, 20 однокімнатних квартир, 20 трикімнатних (Том 1 а.с. 56-60).

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначено положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011року №3038-VI (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), котрий спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Статтею 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно з приписами ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обовязкові для виконання приписи щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Процедура виконання будівельних робіт визначена Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», відповідно до пункту 11 якого замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданих ним повідомленні, декларації, за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.13 Порядку виконання будівельних робіт, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою, наведеною у додатках 1, 2 до цього Порядку, подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням обєкта.

Згідно з ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Пунктом 22 Порядку виконання будівельних робіт передбачено, що у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта.

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, недостовірні дані - це інформація, яка не відповідає певним фактам та обставинам.

Тобто, обов'язок скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт у органу державного архітектурно-будівельного контролю виникає лише після встановлення недостовірності даних, неналежно затвердженого проекту та/або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи за результатами здійснення відповідного контрольного заходу.

Згідно з п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки, серед іншого, мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обовязкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Згідно п.9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового комунального господарства України: «Проектна документація на будівництво обєктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації., вихідних даних на проектування та дотримання вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Так, Відділом містобудування та архітектури Комінтернівської райдержадміністрації були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 19.06.2015 № К-20, з техніко-економічними показниками: кількість квартир -40 у т.ч. :Двокімнатних-30шт., Трьохкімнатних-10 шт., Загальна площа-5553,40 кв. м.

Разом з тим, відповідно до проектної документації, зазначеної у декларації про початок будівельних робіт зазначено кількість квартир: Однокімнатні-20, Двокімнатні-відсутні Трикімнатні -20, що не відповідає виданим на будівництво містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки техніко-економічні показники у кількості типів квартир. Згідно ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Відтак, суд дійшов висновку, що проектна документація була розроблена з відхиленням від містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Окрім того, судом встановлено, що згідно листа ТОВ «ІНФОКС» філія «Інфоксводоканал» від 04.01.2017 року № 28-29/11485, філіалом «Інфоксводоканал» були видані технічні умови на водопостачання та водовідведення житлового комплексу на 75 житлових будинків за адресою: житлового масиву «Зелеий мис» , с. Крижанівка, з об'ємом водовикористання 59,0625 м3/сутки за № 642-29 від 06.09.2007 року, та технічні умови на водопостачання та водовідведення 7-ми поверхових житлових будинків № 1;2;3 з об'ємом водовикористання 95,0 м 3/сутки за № 95-29 від 28.01.2008 року (Том 1 а.с. 123).

Також, згідно листа від 06.01.2017 № 101/33/03/20 ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» повідомило з наданням копії технічних умов та договору, що були видані технічні умови приєднання до електричних мереж № 83-11 від 14.04.2011 на зовнішнє електропостачання житлової групи за адресою: с. Крижанівка, Комінтернівський район, Одеської області (замовник - ТОВ «СВТ-КО», ЄДРПОУ - 31790977) (Том 1 а.с. 128-133).

Так, відповідно до п.4.4 ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво: «Технічні умови щодо забезпечення обєкта будівництва повинні передбачати ті роботи і тих обсягах, які необхідні для обєкта будівництва, що проектується. Так, відповідно до ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»: Технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення обєкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання, тепло, електро, газопостачання, водовідведення. Технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію , а також відповідати намірам заявника щодо забудови.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що технічні умови на водопостачання та водовідведення, а також на енергопостачання на обєкт будівництва десятиповерхового багатоквартирного житлового будинку, (секція № 1) за адресою: вул. Дрезденська, 13, с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області не видавались.

Окрім того, суд зазначає, що проектна документація на водовідведення, водопостачання та приєднання до електричних мереж була розроблена до отримання позивачем містобудівних умов та обмежень, оскільки проектна документація виготовлена у 2007, 2008, 2011 роках, а містобудівні умови та обмеження отримані у 2015 році.

Також, суд вказує на те, що згідно пояснювальної записки ПП «Ретроград», доданої до Проекту ПП «Ретроград» (Том 2 а.с. 17) зазначається що проект розроблений на підставі містобудівних умов та обмежень за № 02-К від 02.02.2015, проте проект датований 2014 роком (Том 2 а.с. 11), разом з тим містобудівні умови та обмеження за адресою будівництва десятиповерхового багатоквартирного житлового будинку, (секція № 1) за адресою: вул. Дрезденська, 13, с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області видані Відділом містобудування та архітектури Комінтернівської райдержадміністрації 19.06.2015р. (№ К-20).

Враховуючи зазначене, суд зазначає, що під час розгляду справи відповідачем було доведено та підтверджено відповідними доказами, що проектна документація позивача була розроблена не належним чином та затверджена з відхиленням від містобудівної документації та технічних умов.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, а також те, що за результатами проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області встановлено, що проектна документація позивача була розроблена не належним чином та затверджена з відхиленням від містобудівної документації та технічних умов та такі обставини підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими доказами, суд дійшов висновку щодо правомірності та обґрунтованості прийняття спірних Припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Рішення Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт та Наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Враховуючи зазначене, судом встановлено, що відповідач приймаючи оскаржувані рішення, а саме припис від 07.02.2017 р., постанову № 42 від 17.02.2017 р. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, рішення про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2015 року за № ОД 12, наказ № 11 від 09.02.2017 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2015 року за № ОД 12 діяв в межах компетенції, обґрунтовано та у відповідності до приписів чинного законодавства.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Решта доводів сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 94 КАС якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 167,186, 254 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 р., постанови № 42 від 17.02.2017 р. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, рішення про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2015 року за № ОД 12, наказу № 11 від 09.02.2017 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2015 року за № ОД 12 - відмовити.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови підписано суддею 11.12.2017 року.

Суддя С.М. Корой

У задоволенні адміністративного позову обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 р., постанови № 42 від 17.02.2017 р. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, рішення про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2015 року за № ОД 12, наказу № 11 від 09.02.2017 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2015 року за № ОД 12 - відмовити.

11 грудня 2017 року.