Справа № 825/2194/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2194/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) 28.11.2017 звернувся до суду із заявою та просить відстрочити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 по справі № 825/2194/15-а до моменту припинення обставин, що утруднюють для нього виконання вказаної постанови.

Свою заяву мотивує тим, що 30.06.2015 Державною міграційною службою України прийнято рішення про заборону йому в'їзду в Україну строком на 5 років, тому він позбавлений можливості особисто з'явитися до виконавчої служби та міграційної служби. Вважає, що вказані обставини фактично роблять неможливим виконання вищевказаної постанови суду.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області надав клопотання про розгляд заяви без його участі, в запереченнях від 06.12.2017 № 7401.8-22618/74.1-17 просив відмовити в її задоволенні. Зазначив, що представником ОСОБА_1 не надано обґрунтувань та жодного доказу на підтвердження неможливості особистого прибуття позивача до УДМС України в Чернігівській області для подачі документів для оформлення нової посвідки на тимчасове проживання.

Представник Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про розгляд заяви без його участі, рішення просить прийняти на розсуд суду.

Частиною 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення ОСОБА_1 має бути відмовлено, враховуючи таке.

Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.01.2016, адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено та, в тому числі, зобов'язано Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області поновити посвідку на тимчасове проживання, виданої на ім'я громадянина Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 109-113, 150-151, 197-200).

02.11.2015 Чернігівським окружним адміністративним судом виписано виконавчий лист, яким зобов'язано УДМС у Чернігівській області поновити посвідку на тимчасове проживання, виданої на ім'я громадянина Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 207).

На підставі статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернігівській області було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого документу, про що винесено постанову від 02.11.2015 ВП № 49197019. При цьому вказаною постановою зобов'язано боржника (УДМС у Чернігівській області) виконати її самостійно в строк до 09.11.2015 (а.с. 206).

Постанова про відкриття виконавчого провадження листом від 02.11.2015 № 02.01-25/707/1 надіслана на адресу УДМС у Чернігівській області (а.с. 206).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.02.2016, за обґрунтованим клопотанням державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернігівській області, змінено спосіб і порядок виконання рішення суду по справі № 825/2194/15-а в частині із «Зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області поновити посвідку на тимчасове проживання, виданої на ім'я громадянина Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» на «Зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області видати нову посвідку на тимчасове проживання на ім'я громадянина Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с. 221-224). Ухвала набрала законної сили 25.02.2016.

Листом від 25.04.216 № 01.1-35/8669/10 Управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області повідомило, що 20.04.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до моменту звернення стягувача до відділу або до УДМС України в Чернігівській області. Питання щодо подальшого виконання рішення суду, в тому числі щодо застосування до боржника штрафних санкцій, передбачених ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», буде вирішено після надання ОСОБА_1 документів, необхідних для оформлення посвідки (а.с. 234).

Надаючи оцінку вищевказаним обставинам та вирішуючи заяву представника ОСОБА_1 по суті, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд зазначає, що під відстроченням розуміється перерва у вчиненні виконавчих дій на певний, точно визначений строк. Протягом цього часу виконавчі дії не проводяться.

Частиною 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", відповідно до ч. 1 ст. 33 якого, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дiї або бездiяльнiсть opганів i посадових осiб державної виконавчої служби та звернення учасникiв виконавчого провадження при вирiшеннi заяв державного виконавця чи сторони про вiдстрочку чи розстрочку виконання рiшення суду» потрiбно мати на увазi, що вiдповiдно до статтi 263 Кодексу адмiнiстративного судочинства Укрaїни - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, якi суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рiшення (вiдсутнiсть коштiв на рахунку, вiдсутнiсть присудженого майна в нaтypi, стихiйне лихо тощо).

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому вci цi обставини повиннi бути доведенi заявником.

На обґрунтування неможливості виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 представник ОСОБА_1 посилається на рішення Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства ДМС України від 30.06.2015, яким громадянинові Республіки Грузія ОСОБА_1 заборонено в'їзд в Україну строком на 5 років (а.с. 235), тому позивач не має змоги особисто звернутися до УДМС України в Чернігівській області для подачі документів для оформлення нової посвідки на тимчасове проживання.

Однак, суд вважає вказані доводи необґрунтованими з огляду на те, що представником заявника не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2015, зокрема, що ОСОБА_1 покинув територію України та знаходиться за її межами, і не має можливості в'їзду.

Крім того, суд зазначає, що представник заявника просить суд відстрочити виконання постанови суду від 11.08.2015 до моменту припинення обставин, що утруднюють для ОСОБА_1 виконання такої постанови, тобто без зазначення конкретного терміну відстрочення, що суд вважає неприпустимим, оскільки виконання рішення не може бути відстрочено на невизначений термін.

Таким чином, підстав для відстрочення виконання судового рішення, передбачених ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, немає. Необхідність вжиття вказаного заходу представником заявника не доведено.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 у справі № 825/2194/15-а необхідно відмовити.

Керуючись статями 122, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 по справі № 825/2194/15-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна