Справа № 820/4253/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 р.Справа № 820/4253/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

за участі представника позивача: Лисенка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2017р. по справі № 820/4253/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до суду із позовом, у якому просило скасувати постанову від 29.08.2017 ВП № 53212086 державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по виконавчому провадженню № 53212086 про накладення штрафу на Головне управління ДФС у Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Головне управління ДФС у Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. При цьому, апелянт зазначає, що суд першої інстанції неповністю з'ясував обставини, які мають значення для справи, у зв'язку з чим дійшов помилкових висновків.

У судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, вважав постанову суду першої інстанції такою, що підлягає скасуванню, з прийняттям нової про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, 28.12.2016 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження № 53212086 з виконання виконавчого листа № 820/4332/16, виданого 01.12.2016 року Харківським окружним адміністративним судом про зобов'язання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області надати до Куп'янського УДКСУ Харківської області висновок, передбачений пунктом 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України щодо відшкодування з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Шевченкове" (63630, Харківська область, Шевченківський район, село Новомиколаївка, вулиця Миру, будинок 146, код ЄДРЮОФОП: 34466255) суму податку на додану вартість у розмірі 135916,55 грн. та повідомлено про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

19.04.2017 року до відділу надійшла заява ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» про долучення до матеріалів справи ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення.

В подальшому, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову від 27.04.2017 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12800 грн.

27.04.2017 року постановою головного державного виконавця до боржника застосовано штраф у розмірі 5100 грн.

Одночасно, 27.04.2017 року боржнику - Салтівській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області направлена вимога про надання інформації щодо стану виконання рішення суду.

У свою чергу, Салтівською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області листом від 04.05.2017 року повідомлено про неможливість виконання рішення суду.

Також, Салтівською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надано заяву від 05.05.2017 року за № 407/10/20-26-10 про відкладення проведення виконавчих дій у зв'язку з неможливістю виконання рішення суду, оскільки у програмному забезпеченні ІС «Податковий Блок» наявні технічні помилки.

10.05.2017 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 25.05.2017 року на підставі заяви боржника Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 05.05.2017 року за № 407/10/20-26-10.

Постановою державного виконавця від 19.05.2017 року з боржника стягнуто витрати виконавчого провадження.

25.05.2017 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 08.06.2017 року, на підставі заяви боржника Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 24.05.2017 року за № 476/10/20-26-10.

08.06.2017 року постановою головного державного виконавця зупинено вчинення виконавчих дій до розгляду справи по суті у зв'язку із зверненням боржника - Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

16.06.2017 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду замінено сторону виконавчого провадження - боржника у виконавчому провадженні № 53212086, відкритому на підставі виконавчого листа по справі № 820/4332/17 з Салтівської ОДПІ ГУ ДФС України у Харківській області на Головне управління ДФС у Харківській області.

Постановою головного державного виконавця від 03.07.2017 року поновлено вчинення виконавчих дій та замінено сторону виконавчого провадження - боржника у виконавчому провадженні № 53212086, відкритому на підставі виконавчого листа по справі № 820/4332/17 з Салтівської ОДПІ ГУ ДФС України у Харківській області на Головне управління ДФС у Харківській області.

17.07.2017 року головним державним виконавцем винесено постанову про скасування постанови про накладення штрафу від 27.04.2017 року, на підставі ухвали Харківського окружного адміністративного суду Харківської області від 13.06.2017.

29.08.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про накладення штрафу на Головне управління ДФС у Харківській області у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості застосування державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області до Головного управління ДФС у Харківській області штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.1. ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Із матеріалів справи вбачається, що постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 03.07.2017 року ВП № 53212086 направлено боржнику та вручено уповноваженому представнику ГУ ДФС у Харківській області 12.07.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З огляду на невиконання боржником рішення суду та неданання ним документального підтвердження виконання чи неможливості виконання рішення суду головним державним виконавцем 29.08.2017 року винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. та зобов'язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Колегією суддів не приймаються доводи апеляційної скарги щодо неможливості виконання судового рішення з поважних причин, а саме відсутності на сьогоднійшній час визначеного законодавством механізму відшкождування сум податку на додану вартість, включених до Тимчасового реєстру, та структури такого раєстру, оскільки про наявність таких причин та інших обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, позивачем не повідомлено державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про обґрунтованість застосування державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області до Головного управління ДФС у Харківській області штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин.

Отже, оскаржувана постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 29.08.2017 є правомірною та такою, що винесена на законних підставах, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не знайшли обґрунтування в ході судового розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши постанову суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2017р. по справі № 820/4253/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 11.12.2017 р.