Справа № 2а-278/2010
Суддя: Солдаткін С.Г.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-279/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року місто Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючий - суддя Солдаткін С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом: ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткінської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача по припиненню виплат, перерахунок та сплату заборгованості допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2009 р. ОСОБА_1 звернулась в міськрайонний суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шосткінської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача по припиненню виплат, перерахунок та сплату заборгованості допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що вона є матірю двох малолітніх дітей: ОСОБА_5, 27.07 2007 р. та ОСОБА_5, 20.08.2008 р. н. 22.08.2007 р. вона звернулась до управління праці та соціального захисту населення і їй з 03 вересня 2007 р. було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак, вказана допомога їй виплачується у меншому розмірі, чим це передбачено чинним законодавством і тому утворилась заборгованість, вона просить зобовязати відповідача перерахувати та сплатити їй кошти. Крім того, їй була призначено допомога на дітей як одинокій матері, однак у подальшому виплата вказаної допомоги була припинена. Підставою для припинення допомоги як одинокій матері відповідач зазначив те, що неначе б то вона проживає з чоловіком, який є батьком дітей. Однак це не відповідає дійсності.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати відновити їй всі необхідні виплати. Пояснила, що вона є одинокою матірю, ні з ким з чоловіків не проживає, акти обстеження матеріально- побутових умов вона підписала не читаючи їх.

Представники відповідача, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що дійсно ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Допомога їй виплачується у порядку та у розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України. Рішенням Конституційного суду окремі положення Закону «Про державний бюджет на 2007» визнано неконституційним, однак, при цьому додаткових вимог стосовно порядку виконання цього рішення не визначено. Вважають, що правління праці діяло в межах повноважень і підстав для задоволення позову немає. Крім того, виплати як одинокій матері та малозабезпеченій сімї їй було припинено на законних підставах, т. я. вона сама пояснювала, що проживає з батьком дітей, разом виховують їх. Крім того, у медичній документації ОСОБА_1 зазначила, що батьком дітей є ОСОБА_6

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає, шо позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

По справі встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що позивач є матір'ю ОСОБА_7, 27.07.2007 в н та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому відповідно до положень Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» має право на пільги відповідно до вимог цього Закону, а саме на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. З довідки управління праці та соціального захисту населення Шосткінської міської ради Сумської області вбачається, що ОСОБА_1 нараховано та виплачується допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 03.09.2007 р. в розмірах від 152 грн. до 260,00 грн. Крім того, їй виплачувалась допомога на дітей як одинокій матері та державна соціальна допомога малозабезпеченим сімям, які були припинені з 01.04.2009 р.

Відповідно до Конституції України гарантований державою рівень грошової допомоги урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей встановлений Законом України «Про дер допомогу сім'ям з дітьми». Частиною 1 ст. 1 цього Закону передбачено, що громадяни У краї сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими Законами України. Згідно зазначеного Закону одним з видів державної допомоги сім'ям з допомога по догляду за досягнення нею трирічного віку. Розмір допомоги по догляду за дитиною до досяг трирічного віку у ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» у 2007 році грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка є відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» передбачена у розмірі що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних середньомісячним сукупним доходом сім'ї на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного суду України у справі за поданням 46 народних депутатів У щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29,36, частини статті 56, частини другої статті 62, частини першої пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43,44, 45, 46 статті 71, статей 98,101,103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, відповідають Конституції України (неконституційними), положення ст. 56 Закону України Державний бюджет на 2007 рік», за якою щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною досягнення трирічного віку виплачується у розмірі, який дорівнює різниці між 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного Закону, що визнані неконституційними. Положення ст. 56 З України «Про Державний бюджет на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з 09.07.2007 року.

Таким чином, Управління праці та соціального захисту населення Шосткінської міської ради повинно перерахувати та виплатити позивачу щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімум для дітей віком до 6 років, починаючи з 09.07.2007 року з урахуванням сум, що отримані нею згідно 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік».

Стосовно припинення виплат, допомоги на дітей як одинокій матері та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, суд вважає, що в даному випадку дії відповідача є неправомірними.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має двох дітей: ОСОБА_5, 27.07.2007 р. та ОСОБА_5, 20.08.2008 р. Вказаних дітей вона народила не перебуваючи у шлюбі батько дітей записаний зі слів матері. Таким чином, ОСОБА_1 є одинокою матірю та має на отримання допомоги на дітей одиноким матерям та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 р. «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» п. 33 «Жінка, яка має від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям не має».

Відповідач посилається на те, що ОСОБА_1 у медичній документації зазначила, що батьком дитини є ОСОБА_6 Крім того, той факт, що вона проживає разом з батьком підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов цієї сімї.

Однак, вказане не може безперечно свідчити про те, що ОСОБА_1 проживає з дітей, виховує їх та ведуть спільне господарство.

Крім того, твердження відповідача спростовуються іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечує того, що вона знайома з ОСОБА_6 та не заперечує того, що у медичній документації з її слів записано, що батьком дітей є ОСОБА_6 Однак, насправді він не є батьком цих дітей, разом з нею він не живе, вихованням дітей не займається та не ведуть спільного бюджету.

У судовому засіданні був допитаний ОСОБА_6, який пояснив, що дійсно знайомий зі ОСОБА_1, інколи приходив до неї у гості, однак у спірний період він проживав з іншою жінкою, ОСОБА_8 за другою адресою.

Крім того, він пояснив, що на початку 2009 р. до нього предявлявся позов і в ньому вказувалась фактична адреса його проживання на той часІНФОРМАЦІЯ_2 б. 42 к, 15. Це квартира його співмешканки ОСОБА_8. За цією адресою він отримував повістки до суду.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що протягом декількох років, у тому числі і у спірний період вона проживала разом зі своїм співмешканцем, ОСОБА_6, вели спільне господарство, зустрічались з його батьками, працювали та відпочивали на дачній ділянці і ОСОБА_6 не міг одночасно проживати та вести спільне господарство зі ОСОБА_1

У судовому засіданні було оглянуто численні фотознімки на яких зображено ОСОБА_6, ОСОБА_8 а також їхніх родичів та друзів. Вказані фотознімки відносяться до різних періодів року, що свідчить про тривалість стосунків вказаних осіб.

Свідок ОСОБА_9 допитаний у судовому засіданні, пояснив, що ОСОБА_1 має двох дітей, однак ні з яким чоловіком вона спільно не проживала та не вела господарства.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили, що вони складали акти обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_1 та з її слів записали, що вона проживає разом з батьком дітей та веде спільне господарство. Однак вони особисто ОСОБА_6 не бачили, яким чином вони ведуть спільне господарство та виховують дітей, їм не відомо.

ОСОБА_1 заявляє, що вона хоча і підписувала вказані акти, однак їх не читала, довіряла соціальному працівнику, які їй говорили, що ці акти необхідні для отримання субсидії.

Вказані твердження ОСОБА_1 нічим не спростовано.

Керуючись ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 р. «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми», ст. ст. 68, 86, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради по припиненню виплати ОСОБА_1 допомоги як одинокій матері та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям а також по нарахуванню та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради відновити з 01.04.2009 р. виплату ОСОБА_1 допомоги як одинокій матері та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Шосткінської міської ради призначити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у розмірі встановленому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», в редакції станом на 09.07.2007 року, провести перерахунок та виплатити вказану грошову допомогу з урахуванням сум, що отримані нею згідно ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» за період з 03.09.2007 р. по 31.12.2007 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАСУ України. Суддя Шосткінського

міськрайонного суду ОСОБА_12