Справа № 804/9475/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2017 рокусправа № 804/9475/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Суховарова А.В. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міністерства юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розподіл судових витрат у справі № 804/9475/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Премєр-міністра України ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом проголошено постанову, якою апеляційну скаргу Міністерства юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в інтересах Премєр-міністра України ОСОБА_2 задоволено; постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі № 804/9475/15 скасувано в частині задоволених позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльність Премєр-міністра України ОСОБА_2 щодо не розгляду скарги ОСОБА_1, викладеної в листі від 07.06.2015 №1230 та зобовязання Премєр-міністра України ОСОБА_2 розглянути скаргу ОСОБА_1, викладену в листі №1230 07.06.2015р., та прийнято нову постанову в цій частині -в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити; в решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі № 804/9475/15 залишено без змін.

12 вересня 2017 року Міністерством юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до суду апеляційної інстанції подано заяву про розподіл судових витрат у справі № 804/9475/15. У своїй заяві, заявник просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат за сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 535,92 грн..

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

В свою чергу, згідно з ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати поверненню не підлягають.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав, для ухвалення додаткового судового рішення у цій справі.

Керуючись ст.ст.87, 94, 98, 168 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Міністерства юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розподіл судових витрат у справі № 804/9475/15 - відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: А.А. Щербак