overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/5077/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимощук О.Я.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р. Справа № 569/5077/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "20" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня , -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 р. сторони в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та у спосіб визначений законом. Відповідачем подано письмове заперечення на апеляційну скаргу позивача, в якому також відповідач просить суд апеляційної інстанції слухати справу у відсутність представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 569/5077/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "20" вересня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 623/888/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2017 р. Справа № 623/888/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30.11.2017р. по справі № 623/888/17

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. від 13.12.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30.11.2017р. по справі № 623/888/17 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30.11.2017р. по справі № 623/888/17 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 21.12.17 р. о 15:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 418.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 677/771/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 677/771/17

06 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДН Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Юрченка Сергія Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Під час розгляду справи в порядку письмового провадження колегія суддів дійшла до висновку про те, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, які мають значення для її вирішення, необхідно зобов'язати позивача надати суду докази на підтверження поважності причи його неприбуття в судове засідання 07 липня 2017 року.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Частиною 2 статті 69 КАС України передбачено, що суд може витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Частиною 3 ст.71 КАС України, встановлено право суду витребовувати необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на заначене, апеляційний суд рахує за доцільне витребувати у позивача докази, на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання до суду першої інстанції 07 липня 2017 року та продовжити строк розгляду справи до 15 днів.

Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, 150, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи до 10 години 30 хвилин 17 січня 2018 року.

Продовжити строк розгляду справи до 15 днів.

Зобов`язати ОСОБА_1, надати суду до 16 січня 2018 року докази на підтвердження поважності причин його неприбуття в судове засідання 07 липня 2017 року .

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.
Справа № 638/16669/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2017 р.Справа № 638/16669/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2017р. по справі № 638/16669/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій та рішень протиправними, дискримінаційними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2017р. залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та рішень протиправними, дискримінаційними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2017р. по справі № 638/16669/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та рішень протиправними, дискримінаційними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 820/3792/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2017 р. Справа № 820/3792/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017р. по справі № 820/3792/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського міського центру зайнятості третя особа Міністерство соціальної політики України

про визнання бездіяльності та дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О. від 13.12.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017р. по справі № 820/3792/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості третя особа Міністерство соціальної політики України про визнання бездіяльності та дій незаконними.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017р. по справі № 820/3792/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості третя особа Міністерство соціальної політики України про визнання бездіяльності та дій незаконними призначити до апеляційного розгляду на 20.12.17 р. о 10:55 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кононенко З.О.
Справа № 800/525/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ справа № 800/525/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви громадянина ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення 29.09.2017р. № 432/дс-17, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просив: визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29.09.2017р. № 432/дс-17 про відмову йому у допуску до участі у доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеному 03.09.2017; зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України на найближчому засіданні колегії прийняти рішення про допуск його до участі у конкурсі на посаду судді місцевого суду, оголошеному 03.09.2017.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1600,00 грн.

До адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору, позивач не посилається на належність його до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору за подання позову згідно зі статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадянина ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 15.12.2017 для усунення вище зазначеного недоліку позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає перегляду.

Суддя (підпис) Є.А. Усенко
Справа № 824/184/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/184/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк О.П.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

12 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної поліції України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа, яка не заяляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральна атестаційна комісія Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату грошового утримання за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа, яка не заяляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральна атестаційна комісія Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату грошового утримання за час вимушеного прогулу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу, другому відповідачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 826/24126/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Київ К/800/32211/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Златобанк" Славкіної Марини Анатоліївни

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року

у справі № 826/24126/15

за позовом ОСОБА_2

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Златобанк" Славкіної Марини Анатоліївни,

треті особи: Публічне акціонерне товариство «Злато банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Златобанк" Славкіна Марина Анатоліївна подала цю касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Златобанк" Славкіної Марини Анатоліївни .

2. Витребувати матеріали справи № 826/24126/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Златобанк" Славкіної Марини Анатоліївни про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 818/1482/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2017 р.Справа № 818/1482/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2017р. по справі № 818/1482/17

за позовом ОСОБА_1

до Голови Охтирської районної державної адміністрації

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Катунова В.В. від 22.11.17 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2017р. по справі № 818/1482/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови Охтирської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від апелянта надійшла заява про звільнення від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. Крім того, апелянтом в заяві зазначено, що документи, на які позивач посилається, як на підтвердження скрутного майнового стану, містяться в матеріалах справи (були додані до адміністративного позову).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було повернуто адміністративний позов позивачу разом з усіма додатками. У звязку з цим, суд не може надати оцінку документам, на які посилається апелянт, як на підставу скрутного майного становища, і відповідно, прийняти рішення про звільнення апелянта від сплати судового збору.

У звязку з цим суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 7 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для надання доказів, які можуть бути підставою звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 102, ч. 1 ст. 8, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 7 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженю не підлягає.

Суддя: Катунов В.В.