Справа № 826/2266/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/2266/16
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Міністерство закордонних справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2017 року відмовлено заявнику у ухваленні додаткового судового рішення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження та в порушення вимог ст. 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

До Київського апеляційного адміністративного суду 04.12.2017 р. надійшла заява позивача щодо усунення недоліків, зареєстрована за вх. № 36825, до якої долучено оригінал платіжного документа та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що позивач вже звертався до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, яка була повернута позивачу у зв'язку з несплатою судового збору.

Відтак, вказану причину пропуску строку вважаю неповажною, позаяк, сплата судового збору перебуває у повній залежності від волі позивача, а тому не може бути підставою вважати строк звернення до суду з апеляційною скаргою пропущеним з незалежних від апелянта причин.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням належних підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов