Справа № 826/16144/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ № 826/16144/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.-АГАТ" до Подільського УП ГУ НП в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.-Агат" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у кому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідних посадових/службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві в частині утримання та неповернення ТОВ "Ю.В.К.-Агат" банківських карток зі зразками підписів службових осіб та відбитку печатки Товариства;

- зобов'язати відповідних посадових/службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві повернути ТОВ "Ю.В.К.-Агат" банківські картки зі зразками підписів службових осіб та відбитку печатки Товариства

- стягнути з Подільського УП ГУ НП в м. Києві на користь ТОВ "Ю.В.К.-Агат" матеріальну шкоду у розмірі 100000,00 грн.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У позовній заяві представник позивача Кисельов Сергій Костянтинович стверджує, що 30.07.2010 посадовими особами МВС незаконно вилучено у ТОВ "Ю.В.К.-Агат" банківські картки зі зразками підписів службових осіб та відбитку печатки Товариства.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 10.07.2010) встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зміст вказаної норми Кодексу на час звернення позивача до суду із даним позовом залишився незмінним.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для звернення до суду з даним позовом стали протиправні дії посадових осіб МВС України, які були вчинені останніми 30.07.2010.

Таким чином, з даним позовом позивач повинен був звернутись до суду у строк до 30 січня 2011 року.

Разом з тим, за захистом своїх порушених прав позивач звернувся до суду лише 8 грудня 2017 року, що підтверджується відбитком штампу Окружного адміністративного суду міста Києва про отримання позовної заяви.

При цьому позивачем жодних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду не надано та не зазначено.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах 2Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У справі "Пономарьов проти України" Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Враховуючи наведене та відсутність жодних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.-АГАТ" до Подільського УП ГУ НП в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - без розгляду.

Згідно частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.-АГАТ" до Подільського УП ГУ НП в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко