Справа № 2а/0612/10077/11
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Провадження по справі № 6-а/281/1730/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником, посилаючись на те, що постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 29.10.2012 було задоволено позов ОСОБА_3 до УПФ України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязанням провести нарахування і виплату пенсії, передбаченої ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

ОСОБА_3 отримав виконавчі листи та подав їх до УДВС ГТУЮ у Житомирській області для прийняття на облік рішення, виконання якого гарантується державою. Виконавчі листи наразі перебувають у УДКС Житомирської області.

30.04.2015 ОСОБА_3 помер. Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яку прийняв його син ОСОБА_2, тому просить суд замінити сторону у справі № 2а/0612/10077/11 за позовом ОСОБА_3 до УПФ України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязанням провести нарахування і виплату пенсії, передбаченої ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: стягувача ОСОБА_3 її правонаступником ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання не зявився, попередньо просив суд розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник Овруцького обєднаного УПФ України в Житомирській області в судове засідання не зявився, хоча повідомлений судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви виходячи з наступного.

Так, 29.10.2012 було задоволено позов ОСОБА_3 до УПФ України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязанням провести нарахування і виплату пенсії, передбаченої ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Однак, 30.04.2015 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП № 256258, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лугинського районного управління юстиції у Житомирській області від 05.05.2015.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.10.2017 серії НМІ 767229, зареєстрованого в реєстрі за № 102 вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_3 є його син ОСОБА_2

12.12.2017 ОСОБА_2 надіслав на адресу суду довідку видану Лугинським РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 11.12.2017 № 472, згідно якої вбачається, що згідно програми автоматизованої системи виконавчого провадження при проведенні пошуку по спецрозділу встановлено два виконавчих документа № 2а/0612/10077/11 від 19.04.2013 де стягувачем являється ОСОБА_3 внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою на підставі порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою відповідно до постанови КМУ від 03.09.2014 № 440 та виконуються відповідно до цього порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на час звернення із заявою) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Тобто, право на отримання пенсійних (соціальних) виплат правонаступники мають лише у випадку, якщо така виплата була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим. В даному випадку судове рішення про нарахування соціальних виплат набрало законної сили за життя померлої, нарахування було проведене, а тому право на отримання соціальних виплат підлягає спадкуванню.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язкiв або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримiнального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i вiдкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннiм судом, встановленим законом.

У своїй постанові від 29.07.2010 у справі "Стрельцов и другие военные пенсионеры из Новочеркасска против Российской Федерации" Європейський Суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вказаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім'ї померлої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Виходячи з аналізу викладених норм матеріального та процесуального права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження стягувача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - задовільнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ОСОБА_3, померлого 30.04.2015, у адміністративній справі № 2а/0612/10077/11 про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязанням провести нарахування і виплату пенсії, передбаченої ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на його правонаступника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Д. Свинченко