Справа № 756/513/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №756/513/17 Головуючий у 1- й інстанції Тітов М.Ю. Суддя - доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення способу виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у поновленні виплати раніше призначеної йому пенсії за вислугу років; зобов'язання відповідача поновити виплату призначеної позивачу у 2010 році пенсії без обмежень її максимального розміру на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року в задоволенні даного адміністративний позов - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року зазначене рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову.

Визнано неправомірними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_3 з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року та з 20 грудня 2016 року по 31 грудня 2016 року.

Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_3 з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року та з 20 грудня 2016 року по 31 грудня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

23 листопада 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року про встановлення способу виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити розгляд за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Відповідно до ч. 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи, що заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянута виключно судом першої інстанції, а Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося з такою заявою до суду апеляційної інстанції, вказана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 254, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення способу виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.