Справа № 569/16691/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Смолій Л.Д.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" грудня 2017 р. Справа № 569/16691/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "01" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся із позовом до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо незарахування ОСОБА_3 до трудового стажу період роботи з 20.10.1989 року по 10.06.1990 року в Кооперативі "Аврора", період роботи з 11.06.1990 року по 07.02.1991 року в Кооперативі "Маяк" та період роботи з 20.02.1991 року по 15.01.1994 року на Малому підприємстві "Універсал" та зобов'язати зарахувати вказані період до трудового стажу позивача.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.09.2017 року позов ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо незарахування ОСОБА_3 до трудового стажу період роботи з 20.10.1989 року по 10.06.1990 року в Кооперативі "Аврора", період роботи з 11.06.1990 року по 07.02.1991 року в Кооперативі "Маяк" та період роботи з 20.02.1991 року по 15.01.1994 року на Малому підприємстві "Універсал".

Зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати ОСОБА_3 до трудового стажу період роботи з 20.10.1989 року по 10.06.1990 року в Кооперативі "Аврора", період роботи з 11.06.1990 року по 07.02.1991 року в Кооперативі "Маяк" та період роботи з 20.02.1991 року по 15.01.1994 року на Малому підприємстві "Універсал".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якй просить скасувати постанову Рівненського міського суду від 01.09.2017 року та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що згідно трудововї книжки періоди роботи: із 20.10.1989 р. по 10.06.1990 р. містить виправлення в посиланнях, зокрема, на наказ № 5 із незрозумілою датою та дописками; з 11.06.1990 р. по 07.02.1991 р. не містить записів про наказ на звільнення; з 20.02.1991 р. по 15.01.1994 р. містить дописки різним чорнилом, зокрема в наказі № 4. В заяві про призначення пенсії від 02.06.2015 року управлінням було повідомлено позивача про необхідність подати первинні документи для підтвердження трудового стажу за спірні періоди, однак, позивачем цього зроблено не було, тому і підстав для зарахування їх до трудового стажу ОСОБА_3 управління не мало.

Розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду встановила наступне.

ОСОБА_3 перебуває на обліку в Рівненському об'єднаному управлінні Пенсійного Фонду України Рівненської області та отримує пенсію по віку.

15 вересня 2016 року позивач звернувся до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою надати дані щодо загального трудового стажу, який був врахований при призначенні пенсії по віку.

Із відповіді наданої відповідачем від 20 жовтня 2016 року за № 4572/03 позивачу стало відомо що до трудового стажу ОСОБА_3 не було включено період роботи з 20.10.1989 року по 10.06.1990 року в Кооперативі "Аврора", період роботи з 11.06.1990 року по 07.02.1991 року в Кооперативі "Маяк" та період роботи з 20.02.1991 року по 15.01.1994 року на Малому підприємстві "Універсал". Позивач вважає дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області протиправними, оскільки в його трудовій книжці є записи про час та умови праці, які підтверджують роботу і є достатніми для зарахування періоду роботи у стаж для призначення пенсії.

В запереченнях поданих проти позову представник Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області вказує на те, що період роботи ОСОБА_3 з 20.10.1989 року по 10.06.1990 року в Кооперативі «Аврора», період роботи з 11.06.1990 року по 07.02.1991 року в Кооперативі "Маяк" та період роботи з 20.02.1991 року по 15.01.1994 року на Малому підприємстві "Універсал" належно не підтвердженні в трудовій книжці та відповідними первинними документами, оскільки записи трудової книжки містять виправлення із незрозумілими датами та дописками, відсутні записи про наказ на звільнення та дописки різним чорнилом. В зв'язку з чим відсутні праві підстави для зарахування вказаних періодів роботи до трудового стажу ОСОБА_3

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_3, оглянутої в судовому засіданні, позивач працював з 20.10.1989 року по 10.06.1990 року в Кооперативі «Аврора», з 11.06.1990 року по 07.02.1991 року в Кооперативі "Маяк", з 20.02.1991 року по 15.01.1994 року на Малому підприємстві "Універсал".

Запис періоду роботи позивача з 20.10.1989 року по 10.06.1990 року в Кооперативі "Аврора" дійсно містить виправлення в посиланнях на наказ № 5 із незрозумілою датою", в записі з 11.06.1990 року по 07.02.1991 року в Кооперативі "Маяк" відсутній запис наказу про звільнення, запис періоду роботи з 20.02.1991 року по 15.01.1994 року на Малому підприємстві "Універсал" містить дописки різним чорнилом зокрема в наказі № 4.

Суд першої інстанції, вирішуючи доводи щодо правомірності врахування спірних періодів до трудового стажу позивача прийшов до такого висновку.

Через помилки відповідальних осіб за ведення трудових книжок, у трудовій книжці ОСОБА_3 записи роботи з 20.10.1989 року по 10.06.1990 року в Кооперативі "Аврора", записи роботи з 11.06.1990 року по 07.02.1991 року в Кооперативі "Маяк", записи роботи з 20.02.1991 року по 15.01.1994 року на Малому підприємстві "Універсал" здійснені з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 р. № 58. Постановою КМУ "Про трудові книжки працівників" від 27.04.1993 р. № 301 встановлено, що відповідальність за організацію ведення, обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Виправлення і дописки в трудовій книжці ОСОБА_3 здійсненні не з вини позивача, тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі по тексту рішення іменовано - Порядок № 13-1).

Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 названого Порядку №13-1 :

- заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об'єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації);

- заява про призначення пенсії працюючим особам, а також членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника подається заявником до органу, що призначає пенсію, через уповноважену посадову особу підприємства, установи, організації (далі - посадова особа) за місцезнаходженням такого підприємства, установи або організації. За бажанням особи така заява може бути подана особисто за місцем проживання (реєстрації) або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, або законного представника.

Пунктом 3.3 Порядку №13-1 встановлено, що орган, який призначає пенсію, надає:

- роз'яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій;

- допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу I цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

Відповідно до п.4.1, 4.2 Порядку №13-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (по тексту - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до ст.48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 року № 58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно п.2.3 Інструкції записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, передбачено Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Зокрема Порядком № 637 також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1).

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3 Порядку № 637).

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5) (п.20).

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (п.17 Порядку № 637).

Згідно п.18 Порядку № 637 - за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цієї Постанови, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Отож, з наведених положень законодавства слідує, що орган, який призначає пенсію надає особам, які звернулися за її призначенням, допомогу щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії, в тому рахунку і шляхом: доведення до відому заявника переліку відсутніх документів які йому слід подати; шляхом витребування від підприємств, установ та організацій в тому рахунку і від (архівних установ) подання додаткових документів, яких не вистачає. Для подання у такому випадку відсутніх документів встановлюється тримісячний строк.

У випадку відсутності необхідних документів у зв'язку із їх не збереженням, відсутності документів внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних або неможливості одержання їх з інших причин, орган що призначає пенсію повинен в порядку пунктів 17,18 3.3 Порядку №637 довести до відому особи, що звернулася за призначенням пенсії про те, що його трудовий стаж може бути встановлений на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Однак, як слідує з матеріалів справи, відповідач - як орган, що призначає пенсію встановивши обставини щодо відсутності інших документів що свідчать про наявність трудового стажу позивача протягом спірного періоду, впродовж встановленого тримісячного строку не здійснив усіх передбачених заходів з надання позивачу допомоги в одержанні відсутніх документів для призначення пенсії, в тому рахунку і шляхом: доведення до відому заявника переліку відсутніх документів які йому слід подати; шляхом витребування від підприємств, установ та організацій в тому рахунку і від архівних установ додаткових документів, яких не вистачає.

Відповідач не з'ясував обставин чи збереглися такі документи та не запропонував позивачу підтвердити зазначені обставини відповідними документами, а за їх відсутності показами свідків відповідно до п.17, 18 Порядку № 637.

З наведеного слідує, що рішення про відмову позивачу у зарахування трудового стажу періодів роботи з 20.10.1989 року по 10.06.1990 року в Кооперативі «Аврора», період роботи з 11.06.1990 року по 07.02.1991 року в Кооперативі "Маяк" та період роботи з 20.02.1991 року по 15.01.1994 року на Малому підприємстві "Універсал" є передчасним та таким, що постановлено без з'ясування зазначених обставин, а відтак підлягає скасуванню.

Стосовно ж прийнятого рішення про зобов'язання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати ОСОБА_3 до трудового стажу період роботи з 20.10.1989 року по 10.06.1990 року в Кооперативі "Аврора", період роботи з 11.06.1990 року по 07.02.1991 року в Кооперативі "Маяк" та період роботи з 20.02.1991 року по 15.01.1994 року на Малому підприємстві "Універсал", то колегія суддів зазначає, що для прийняття такого рішення про призначення та виплату пенсії необхідно дослідити в установленому порядку обставини щодо періоду роботи на вказаних підприємствах.

Зазначені обставини можуть бути встановлені у вище обумовленому судом порядку. Водночас для прийняття рішення про призначення та виплату позивачу пенсії повинні бути встановлені і ряд інших обов'язкових складових в тому рахунку і щодо наявності відповідного страхового стажу у позивача, що дає йому право на призначення такої пенсії.

Відповідно до пунктів 1.1 та 4.3 названого вище Порядку № 13-1 управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі є органом, що приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади за даних обставин.

Враховуючи обумовлене, суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. При цьому, суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

Аналогічна позиція, викладена в постанові Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 року, постанові ВАСУ від 28.07.2015 року справа № К/800/34016/14 відповідно до яких, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які не належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Натомість, суд першої інстанції при прийнятті рішення зазначених обставин та положень законодавства не врахував, у зв'язку з чим перебрав на себе повноваження, які належать виключно відповідачу.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а рішення суду у названій частині підлягає скасуванню з прийняттям у цій частині нового рішення про зобов'язання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області розглянути подану ОСОБА_4 заяву та документи про призначення пенсії за віком.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "01" вересня 2017 р. у частині зобов'язання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати ОСОБА_3 до трудового стажу період роботи з 20.10.1989 року по 10.06.1990 року в Кооперативі "Аврора", період роботи з 11.06.1990 року по 07.02.1991 року в Кооперативі "Маяк" та період роботи з 20.02.1991 року по 15.01.1994 року на Малому підприємстві "Універсал" скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області:

розглянути подану ОСОБА_4 заяву та документи про призначення пенсії за віком з 03.10.2016 року з урахуванням того, що Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, як орган що призначає пенсію повинен (відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637) вжити заходів щодо з'ясування всіх обставин з приводу наявності трудового стажу ОСОБА_3, за період роботи з 20.10.1989 року по 10.06.1990 року в Кооперативі "Аврора", період роботи з 11.06.1990 року по 07.02.1991 року в Кооперативі "Маяк" та період роботи з 20.02.1991 року по 15.01.1994 року на Малому підприємстві "Універсал" та наявності підстав для зарахування вказаного періоду роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком;

прийняти за результатами такого розгляду відповідне рішення стосовно призначення ОСОБА_3 пенсії.

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" грудня 2017 р.