Справа № 804/115/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 р. справа № 804/115/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Сітайло О.В.

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування рішення № НОМЕР_1 від 14.11.2016 р.,-

в с т а н о в и в:

06 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Груп» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську МГУ ДФС № НОМЕР_1 від 14.11.2016 р. про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску - в частині нарахування штрафних санкцій та пені за червень 2016 року в сумі 46 591,28 грн.

В обґрунтування заявленого позову, позивачем зазначено, що рішення відповідача № НОМЕР_1 від 14.11.2016 р. в частині нарахування штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску за червень 2016 року в сумі 46 591, 28 грн. є протиправним та підлягає скасуванню, у звязку з тим, що єдиний внесок за вказаний період підприємством було сплачено вчасно та у відповідності до вимог Закону «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування». Підтвердженням своєчасного та повного погашення зобовязань із сплати єдиного внеску є платіжні доручення, оформлені не пізніше 11 липня 2016 року тобто, до закінчення граничного терміну сплати (до 20.07.2016). Крім того, позивач посилається на те, що питання своєчасності подання ТОВ «Корум Груп» звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих фізичних осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за спірний період (червень 2016 року) були предметом судового розгляду у справі № 804/33/17. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, визнано протиправним та скасовано рішення податкового органу про застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасне подання зазначеного звіту. При цьому, судами у справі було встановлено, що позивач дотримався строків подання в електронному вигляді звіту за червень 2016 року, в той час, як його неприйняття ДФС через виявлені технічні помилки не може мати наслідком застосування до платника податків штрафних санкцій за неподання чи несвоєчасне подання податкової звітності. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд скасувати рішення відповідача про застосування штрафних санкцій в сумі 46 591, 28 грн. (а.с. 4-6, 141-148).

Від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 надійшли заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначено, що за даними інформаційної системи фіскального органу було встановлено порушення ТОВ «Корум Груп» законодавства в частині своєчасності сплати узгодженої суми єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за червень 2016 року у сумі 223 996, 64 грн. із затримкою на 8 календарних днів. Як слідує із заперечень, станом на 20.10.2016 року по особовому рахунку позивача перераховано єдиного внеску у розмірі 695 771, 92 грн., сума недоплати складає 223 996, 64 грн., яка погашена підприємством лише 28.10.2016 року, тобто, із затримкою на 8 календарних днів. У звязку з чим, підприємству нараховані штрафні санкції та пеню за несвоєчасну сплату єдиного внеску в сумі 46 591, 28 грн. за червень 2016 року. Представник відповідача також зазначає, що з огляду на те, що звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих фізичних осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за червень 2016 року надано підприємством до ДФС 20.10.2016 року, саме з цього часу у позивача виникає відповідне зобовязання зі сплати єдиного внеску. Посилаючись на викладені обставини, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 66-68).

В судовому засіданні 09.11.2017 р. представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та письмових поясненнях по справі.

Представники відповідача за довіреністю ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечили проти задоволення позовних вимог, посилаючись на необґрунтованість адміністративного позову через обставини, зазначені у запереченнях.

Також, в судовому засіданні 09 листопада 2017 року у звязку з проведеною реорганізацією податкових органів за згодою сторін було допущено заміну відповідача у справі зі Спеціалізованої державної подткової інспекції по роботі з великими палтниками податків у м. Дніпропетровську МГУ ДФС на Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «Корум Груп» з 14.04.2010 р. по 15.09.2016 р. перебувало на податковому обліку в м. Донецьку, з 16.09.2016 року взято на податковий облік Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (нині - Дніпропетровське управління Офісу ВПП ДФС).

Посадовими особами Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС була проведена камеральна перевірка своєчасності подання звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ТОВ «Корум Груп» за червень 2016 року, за результатами якої складено акт № 711/28-01-40-02-37041854 від 11.11.2016 р. (а.с. 108-109).

За висновками камеральної перевірки, податковим органом встановлено порушення граничного терміну подання підприємством податкової звітності щодо сум нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року на 92 календарних дні (зазначено дату отримання звіту податковим органом 20.10.2016 року, при граничному терміні подання 20.07.2016 року).

14 листопада 2016 року посадовими особами відповідача винесено рішення № НОМЕР_1 про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 46 653,62 грн., яке оскаржується позивачем частково - в частині нарахування штрафних санкцій та пені за червень 2016 року в сумі 46 591, 28 грн., з яких 44 861,04 грн. штраф, 1 792, 58 грн. пеня (а.с. 8-9).

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідача у вказаній частині, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Встановивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (в редакції станом на момент подання спірної звітності), платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

У той же час, згідно з п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно із п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - договір про добровільну участь).

Частиною 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Корум Груп» за звітний період червня 2016 року нарахувало заробітну плату, винагороду за виконану роботу за цивільно-правовими договорами та допомогу по тимчасовій непрацездатності у сумі 6 462 776,39 грн.

Розмір нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року склав 919 768,56 грн. та був сплачений ТОВ «Корум Груп» при виплаті заробітної плати згідно наступних платіжних доручень: № 1842 від 10.06.16, № 1890 від 10.06.16, № 1917 від 15.06.16, № 1918 від 15.06.16, № 1926 від 15.06.16, № 1959 від 17.06.16, № 2088 від 24.06.16, № 2068 від 24.06.16, № 2069 від 24.06.16, № 2087 від 24.06.16, № 2067 від 24.06.16, № 2241 від 11.07.16, № 2220 від 11.07.16, № 2242 від 11.07.16, № 2251 від 11.07.16, № 2221 від 11.07.16, № 2240 від 11.07.16, № 2219 від 11.07.16 у загальній сумі 924 801, 67 грн. (а.с. 11-30).

19.07.2016 року позивач засобами електронного звязку подав податковому органу звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування ТОВ «Корум Груп» за червень 2016 року.

Подання вказаного звіту зафіксовано квитанцією № 1 від 19.07.2016 року, про що у ньому зроблено відповідну відмітку про отримання зазначеного документа за червень 2016 року на центральному рівні ДФС України (а.с. 150).

Наступного дня - 20.07.2016 року - податковий орган сформував квитанцію № 2, якими повідомив позивача про те, що автоматична обробка електронного документа/звіту була виконана вдало (перелік попереджень за наявності), а дані завантажено до Реєстру застрахованих осіб, перевірку ДФС виконано (а.с. 151).

Натомість, 25.07.2016 року відповідачем повторно була сформована квитанція № 2, якою визначено, що у поданому звіті виявлені помилки за кодом 09, та зазначено про результати обробки, а саме, відомості зі звітності страхувальника не внесені до Реєстру застрахованих осіб. З урахуванням чого позивачу було запропоновано виправити помилки та повторно надіслати електронний документ (а.с. 152).

Як зазначив позивач, з метою дотримання законних прав співробітників підприємства щодо призначення їм органами Пенсійного фонду України пенсій по віку, що стало неможливим внаслідок неприйняття органами ДПС Звіту щодо сум нарахованого ЄСВ за червень 2016 року, підприємство було змушено 20.10.2016 року повторно подати Звіт за червень 2016 року з ідентичними показниками шляхом копіювання звіту, поданого 19.07.2016 року, про що від відповідача була отримана квитанція № 2 від 20.10.2016 р. з повідомленням про прийняття Звіту (а.с. 80-81).

11.11.2016 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС було проведено камеральну перевірку своєчасності подання звіту від 20.10.2016 року № НОМЕР_2 про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ТОВ «Корум Груп» за червень 2016 року.

За результатами перевірки складено акт № 711/28-01-40-02-37041854 від 11.11.2016 року, яким встановлено порушення ТОВ «Корум Груп»:

- п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-Vl від 08.07.2010 року;

- п. 1 розділу III Наказу Міністерства фінансів України від 14.04.2015 року № 435 «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

В акті зроблені висновки про те, що дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасне подання Звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за червень 2016 року із затримкою на 92 календарних дні (а.с.108-109).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесено рішення № НОМЕР_1 про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску зокрема, за червень 2016 року в сумі 46 591, 28 грн., яке є предметом оскарження у цій справі

Крім того, відповідачем винесено рішення № НОМЕР_3 про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 170,00 грн. за несвоєчасне подання звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (зокрема, звіту за червень 2016 року), яке позивач оскаржив до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/33/17.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 року у справі № 804/33/17, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року, адміністративний позов ТОВ «Корум Груп» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС № НОМЕР_3 від 28.11.2016 року (а.с. 153-167).

При розгляді даної справи судами встановлено, що позивачем подано «Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування до органів доходів і зборів» за червень 2016 року в електронному вигляді 19.07.2016 року, тобто, із дотриманням строків, визначених чинним законодавством. Доказами подачі вказаного Звіту є квитанція № 1 від 19.07.2016 року, а доказом прийняття звітності відповідачем є квитанція № 2 від 20.07.2016 року з відміткою про те, що перевірку ДФС виконано.

При цьому, в судових рішеннях зроблено висновок про те, що навіть у разі виявлення помилок за умови фактичного прийняття податкової звітності, надісланої 19.07.2016 року, в даному випадку не може йти мова про неподання чи несвоєчасне подання податкової звітності, а отже, винесення оскаржуваного рішення про застосування штрафних санкцій є безпідставним та необґрунтованим.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, суд вважає встановленими зазначені вище обставини, які свідчать про своєчасність подання ТОВ «Корум Груп» звіту про нарахування єдиного соціального внеску за червень 2016 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 16.12.2016 року Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДФС стосовно посадової особи ТОВ «Корум Груп» ОСОБА_4 винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 165-1 КУпАП - за фактом несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за червень 2016 року в сумі 223 996,64 грн., з граничним терміном сплати до 20.07.2016 року.

Тобто, в обґрунтування зазначеної постанови покладені ті самі обставини, що стали підставою для винесення рішення № НОМЕР_1 від 14.11.2016 р. про застосування до ТОВ «Корум Груп» штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в частині нарахування штрафних санкцій та пені за червень 2016 року в сумі 46 591, 28 грн., яке оскаржується у цій справі.

В подальшому, постанова б/н від 16.12.2016 р. про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, була скасована постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2017 р. у справі № 203/6174/16-а.

Зазначене судове рішення залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 р. у справі № 203/6174/16-а (2-а/0203/25/2017). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.06.2017 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2017 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 р. (а.с. 130-132).

При розгляді даної справи судами встановлено, що згідно платіжних доручень, копії яких є в матеріалах справи, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року був сплачений ТОВ «Корум Груп» у строк до 20 липня 2016 року в повному обсязі.

Крім того, в судових рішеннях зроблено висновок про те, що незалежно від дати подання позивачем спірного звіту, суми єдиного внеску за червень 2016 року, що підлягали сплаті до 20 липня 2016 року, були перераховані ТОВ «Корум Груп» своєчасно і в повному обсязі.

За викладених вище обставин у їх сукупності, враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 72 КАС України, суд вважає встановленими обставини, які свідчать про своєчасність перерахування позивачем суми єдиного соціального внеску за червень 2016 року та своєчасне подання ним звіту про нарахування єдиного соціального внеску за цей же період.

Висновки відповідача, викладені в акті камеральної перевірки від 11.11.2016 року, на підставі яких відповідачем винесено оскаржуване рішення № НОМЕР_1 від 14.11.2016 року, суперечать зазначеним обставинам.

Відповідно, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп» про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № НОМЕР_1 від 14.11.2016 р. про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в частині нарахування штрафних санкцій та пені за червень 2016 року в сумі 46 591, 28 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 14.11.2016 р.

Стягнути з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Корум Груп»() при зверненні до суду згідно платіжного доручення № 4435 від 23.12. 2016 року в сумі 1 378, 00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 16 листопада 2017 року

Суддя ОСОБА_5