Справа № 802/929/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 грудня 2017 р. Справа № 802/929/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.08.2017 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницької області, щодо не призначення та виплати грошової допомоги в зв'язку з встановленням інвалідності ОСОБА_2; зобов'язано Головне управління Національної поліції у Вінницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням 3 групи інвалідності, відповідно до статей 97-101 Закону України "Про національну поліцію", наказу МВС України від 11.01.2016 року № 4, в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму визначеного законом для працездатних осіб, в розмірі 112000 грн.

Так, на адресу суду за вх. №26467 надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №802/929/17-а. Дана заява мотивована тим, що рішення у зазначеній справі залишається не виконаним, а відтак суд просить прийняти вищевказану заяву до розгляду.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року вказана заява залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано 5-денний строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу заявник отримав 07 грудня 2017 року.

Однак, станом на 14 грудня недоліки заяви усунено не було відповідно до ухвали від 05.12.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно положень ч. 2 ст. 263 КАС України суд може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу даної норми випливає, що підставою для застосування правил останньої є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При цьому, при вирішенні питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які він визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для цього можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.

Однак, зазначеними статтями не передбачений порядок повернення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у випадку не усунення у визначений судом термін його недоліків.

Відповідно до п. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до даних правовідносин аналогії закону.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що позивач вимоги ухвали від 05.12.2017 року не виконав та у наданий судом строк не усунув виявлені недоліки, у звязку з чим заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає поверненню позивачу згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №802/929/17-а - повернути особі яка його подала.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна