overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 457/1328/17
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1328/17
провадження №2-а/457/57/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, начальника відділу ДАБК Трускавецької міської ради - ОСОБА_2, головного спеціаліста, інспектора ДАБК Трускавецької міської ради - ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, начальника відділу ДАБК Трускавецької міської ради - ОСОБА_2, головного спеціаліста, інспектора ДАБК Трускавецької міської ради - ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, визнання протиправним та скасування припису.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, начальника відділу ДАБК Трускавецької міської ради - ОСОБА_2, головного спеціаліста, інспектора ДАБК Трускавецької міської ради - ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, визнання протиправним та скасування припису.

Призначити судове засідання на 28.12.2017 року на 16 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 462/1814/17
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1814/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Львівської міської ради, треті особи: Приватне підприємство Творче об»єднання «Галицька ліга», Товариство з обмеженою відповідальністю «2к медія» та Залізнична ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про скасування реєстраційних дій

встановив:

В судове засідання 14 грудня 2017 року о 09.30 год. сторони не з»явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, від позивача міститься заява про залишення без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 41 КАС України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/1814/17
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1814/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Львівської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Творче обєднання «Галицька ліга», Товариство з обмеженою відповідальністю «2к медіа» та Залізнична ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в квітні 2017р. звернулася до суду з позовом до Управління державної реєстрації Львівської міської ради, в якому просить скасувати реєстраційну дію № 1018840 від 21 квітня 2009 року, якою внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження Приватного підприємства «Творче обєднання «Галицька ліга» та скасувати реєстрацію юридичної особи, Товариства з обмеженою відповідальністю «2к медіа», а саме скасувати реєстраційну дію №0022325 від 15 липня 2009 року, якою внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «2к медія».

ОСОБА_1 06 грудня 2017р. подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивач про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивачки слід задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Львівської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Творче обєднання «Галицька ліга», Товариство з обмеженою відповідальністю «2к медіа» та Залізнична ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про скасування реєстраційних дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 447/2630/17
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/2630/17
У Х В А Л А

30.11.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до комісії з атестації посадових осіб Новороздільської міської ради про скасування висновку атестації комісії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до комісії з атестації посадових осіб Новороздільської міської ради про скасування висновку атестації комісії.

Відповідно до пункту 6 частини 1статті 107 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни(надалі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви. Крім того, частиною 2 цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Із поданого до суду адміністративного позову вбачається, що позивачка оскаржує висновок атестаційної комісії , яка не є субєктом владних повноважень.

Нормами ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України ,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії з атестації посадових осіб Новороздільської міської ради про скасування висновку атестації комісії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 447/2302/16-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/14/17
Справа №447/2302/16-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

07.12.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фондуУкраїни в Миколаївському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України виготовлення повного тексту постанови відкласти на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 7-14, 69-71, 158-163, 167, 256 КАС України , суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Зобов'язати Миколаївське обєднане Управління Пенсійного фонду Україн Львівської області поновити виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 ОСОБА_1 з 07.10.2009 року із застосуванням всіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених чинним песійним законодавством України.

Стягнути з Миколаївського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 грн20 коп

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 452/2992/17
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2992/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

12 грудня 2017 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Державної служби України з безпеки на транспорті за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить у судовому порядку присудити стягнути нараховану плату за проїзд у розмірі 15353,97грн., що еквівалентно 541,44євро.

Відповідно до ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

У поданій суду заяві позивач наводить про порушення відповідачем нормативних документів, у звязку з чим виникло спірне нарахування, котре він добровільно протягом 30 календарних днів не сплатив, однак представник позивача суду жодним чином не представив ані аргументів, ні письмових доказів чому Державна служба України з безпеки на транспорті вважає порушеними права у сфері публічно-правових відносин.

З огляду на наведене у зверненні до місцевого суду, приходжу до висновку, що позивач звернувся за захистом прав, свобод та інтересів у сфері цивільної юрисдикції, - а тому розгляд такої справи згідно із ст. 17 КАС України та ст. 3 ЦПК України відноситься до компетенції цивільного судочинства, а не суду в порядку адміністративного, оскільки представник позивача у поданій позовній заяві в тому числі за основу не наводить про порушення прав відповідачем в звязку із здійсненням Державною службою України з безпеки на транспорті як субєктом владних повноважень чи владних управлінських функцій, жодним чином цього не мотивує.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 109 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається, а розгляд такої справи віднесено до суду цивільної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 459/3250/17
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3250/17
Провадження № 2-а/459/275/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (третя особа: Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України у Львівській області) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії встановленої із 01 січня 2016 року, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, та звернення до негайного виконання рішення суду щодо стягнення різниці в пенсії за минулий час (не більше ніж за один рік) починаючи з 05.12.2016 року,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (третя особа: Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України у Львівській області) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії встановленої із 01 січня 2016 року, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, та звернення до негайного виконання рішення суду щодо стягнення різниці в пенсії за минулий час (не більше ніж за один рік) починаючи з 05.12.2016 року.

Призначити судове засідання на 10.01.2018 р. на 11:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу та третій особі з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 445/1936/17
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 18 Справа № 445/1936/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2017 суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, інспектора СРПП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області Хомика Володимира Зеновійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Адміністративний позов подано у визначений законом строк.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, інспектора СРПП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області Хомика Володимира Зеновійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 11:00 год. 26.12.2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу його обов'язок надати до 26.12.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення,, з приводу якого подано позов.

Золочівському ВП ГУНП у Львівській області представити суду постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 152984 від 23.11.2017 року.

В судове засідання викликати сторін по справі, свідка.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 2-а-1261/11
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1261/11 Провадження № 6-а/459/7/2017
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

06 грудня 2017 року

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши в порядку адміністративного судочинства скаргу ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, у якій керуючись ст.447 ЦПК України просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення по справі 2-а-/1261/11 за його позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді шляхом стягнення коштів з боржника згідно бюджетної програми «Забезпечеення виконання суду, що гарантовані державою».

Відповідно до ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ч.ч.1,2 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у даній справі слід подати у формі заяви, а не скарги.

Так як справа №2-а-1261/11 розглядалась за правилами адміністративного судочинства, то питання повязані з виконанням рішення в такій справі розглядаються не в порядку ст.477 ЦПК України, а за правилами ст.263 КАС України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що скаргу слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

В разі, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у зазначений строк, позовна заява буде повернута.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 452/3101/17
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3101/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву Самбірської стоматологічної поліклініки та профспілкового комітету Самбірської стоматологічної поліклініки до Самбірської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Самбірської міської ради ,

в с т а н о в и в:

Самбірська стоматологічна поліклініка та профспілковий комітет Самбірської стоматологічної поліклініки 4 грудня 2017 року пред'явили адміністративний позов до Самбірської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Самбірської міської ради «Про реструктуризацію та оптимізацію місцевої мережі медичних установ Комунального закладу Самбірської ЦРЛ» від 3 жовтня 2017 року № 13.

Позовну заяву Самбірської стоматологічної поліклініки та профспілкового комітету Самбірської стоматологічної поліклініки належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Самбірському міськрайонному суду та відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у даній справі немає.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Самбірської стоматологічної поліклініки та профспілкового комітету Самбірської стоматологічної поліклініки до Самбірської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Самбірської міської ради.

Копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати подати у строк до 29.12.2017 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дії, з приводу якої подано позов.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Попереднє судове засідання призначити на 29 грудня 2017 року на 10 год. у залі суду.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати представників позивача та представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя