Справа № 761/30974/17
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/701/2017
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Інспектора патрульної поліції у м. Києві Твердохліба Івана Олексійовича, Інспектора патрульної поліції у м. Києві Бабенко І.В. про визнання дій протиправними; скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

В вересні 2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до ГУ НПу м. Києві, Інспектора патрульної поліції у м. Києві Твердохліба І.О., Інспектора патрульної поліції у м. Києві Бабенко І.В. про визнання дій протиправними; скасування постанови

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві повинно бути зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається до суду з позовом до кількох відповідачів ГУ НП у м. Києві, Інспектора патрульної поліції у м. Києві Твердохліба І.О., Інспектора патрульної поліції у м. Києві Бабенко І.В., однак в прохальній частині не ставляться вимоги до ГУ НП у м. Києві, що є процесуально недопустимим.

Крім цього всупереч вимог ч.2 ст. 106 КАС України до адміністративного позову не долучено оригінал оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а неякісно виконана копія не дає можливості прочитати та зрозуміти її зміст.

Відтак, позивачу необхідно визначитись із суб'єктним складом, зазначити повністю ім'я відповідача 2, надати суду виправлену редакцію позовної заяви з оригіналом чи якісно виконаноною копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Інспектора патрульної поліції у м. Києві Твердохліба Івана Олексійовича, Інспектора патрульної поліції у м. Києві Бабенко І.В. про визнання дій протиправними; скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: