Справа № 818/1057/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 р.Справа № 818/1057/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 по справі № 818/1057/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправними дій щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2, 40034 із застосуванням коефіцієнту індексації за 2014 і 2015 роки при формуванні Витягу №215/0/205-17 від 21 червня 2017 року; зобов'язання провести перерахунок, сформувати та видати новий Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2, без застосування коефіцієнту індексації за 2014 і 2015 роки. Свої вимоги мотивує тим, що при формуванні Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, відподачем безпідставно застосований коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки в розмірі 1,897, оскільки при обчисленні вказаного коефіцієнту застосовувалися коефіцієнти індексації за 2014 та 2015 роки, хоча рішення Сумської міської ради від 06.05.2015 №4307-МР, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Суми, набрало чинності лише 01 січня 2016 року.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Сумській області щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 40034 із застосуванням коефіцієнту індексації за 2014 і 2015 роки при формуванні Витягу №215/0/205-17 від 21 червня 2017 року.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ) провести перерахунок, сформувати та видати новий Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2, 40034, без застосування коефіцієнту індексації за 2014 і 2015 роки.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (40034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ) суму судового збору в розмірі 1280 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят грн.).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказав, що при розрахунку середньої (базової) вартості земель міста Суми виконавцем землеоціночних робіт враховані індекси інфляції за роки, що передують даті проведення оцінки земель ( до 01.01.2014). За 2014 та послідуючи роки індекси інфляції в технічній документації не враховано, тому існує необхідність застосування коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель для всіх земельних ділянок в межах населеного пункту в залежності від дати звернення заявника про надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки.

Сумською міською радою було подано заяву про приєднання до апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.11.2017 була задоволена.

Скориставшись правом подання заперечень на апеляційну скаргу, позивач вказав, що суд першої інстанції дійшов до цілком законного та обгрунтованого судового рішення, а тому підстав для його скасування не вбачається.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник Сумської міської ради ОСОБА_5 просили суд апеляційної інстанції врахувати доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представників відповідача та Сумської міської ради, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Сумської міської ради № 264-МР від 27 січня 2016 року надано ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку площею 0,1341 га в АДРЕСА_2. Функціональне призначення ділянки: під розміщеними офісним та культурно-спортивним комплексом.

13 квітня 2016 року укладено договір оренди ділянки, класифікація видів цільового призначення земель: 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Відповідно до договору орендна плата становить 4% від нормативної грошової оцінки землі. Розмір орендної плати на 2016 рік становить 83402,69 грн., що становить 6950,22 грн. на місяць. За наступні роки, починаючи з 2017 року, орендна плата справляється з урахуванням щорічної індексації нормативної грошової оцінки земель.

Вказані обставини також встановлені постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 по справі № 818/1237/16 (а.с. 11-14).

В суді апеляційної інстанції підтверджено, що 20.06.2017 відповідачем ОСОБА_1 надано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, з визначенням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки 1,897.

При підготовці витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки застосовано коефіцієнт індексації за 2014 рік - 1,249, за 2015 рік - 1,433 та за 2016 рік - 1,06 (добуток коефіцієнтів складає 1,897) (а.с.6).

Не погодившись з вказаним розрахунком, ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до Держгеокадастру про скасування витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 20.06.2017 (а.с.7).

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, розглянувши вказану скаргу, повідомила ОСОБА_1 про те, що значення зонального коефіцієнту під час оформлення витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки визначається у відповідності до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Суми, затвердженої рішенням Сумської міської ради від 06.05.2015 №4307-МР (а.с.8-9).

Не погодившись із такими діями відповідача щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки із застосуванням коефіцієнту індексації за 2014 і 2015 роки при формуванні Витягу №215/0/205-17 від 21 червня 2017 року, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про їх оскарження.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, як суб'єкт владних повноважень, не довело правомірності дій щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки із застосуванням коефіцієнту індексації за 2014 і 2015 роки при формуванні Витягу №215/0/205-17 від 21 червня 2017 року.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 20 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Підпунктом 271.1.1 п.271.1 ст.271 Податкового кодексу України встановлено, що базою оподаткування земельним податком нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Згідно з п. 289.2 ст. 289 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кi = І : 100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. У разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Статтею 1 Закону України "Про оцінку земель" визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Відповідно до ст. 18 ч. 2 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5 - 7 років.

Згідно з ч.1 ст. 20 зазначеного Закону за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

У свою чергу, згідно п. 271.1 ст. 271 Податкового кодексу України рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Отже, нормативна грошова оцінка земельних ділянок населеного пункту набирає чинності лише після її оприлюднення у встановленому порядку та не є чинною без такого оприлюднення.

Крім того, закон не пов'язує початок дії нормативної грошової оцінки з моментом отримання вихідних даних для її розробки.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сумської міської ради від 06.05.2015 №4307-МР затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Суми, розроблену ДП "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО ім. Ю.М.Білоконя. Рекомендовано управлінню Держземагенства у Сумському районі Сумської області, ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області при передачі земельних ділянок у власність, оренду та за цивільно-правовими угодами для визначення ставок земельного податку і розміру орендної плати за землю прийняти до відома та використовувати у роботі до розрахунку зазначену нормативну грошову оцінку. Рішенням встановлено момент набуття ним чинності - з 01 січня 2016 року (а.с.5).

20.06.2017 відповідачем ОСОБА_1 надано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, з визначенням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки 1,897.

При підготовці витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки застосовано коефіцієнт індексації за 2014 рік - 1,249, за 2015 рік - 1,433 та за 2016 рік - 1,06 (добуток коефіцієнтів складає 1,897) (а.с.6).

Таким чином, оскільки розрахунок нормативної грошової оцінки земельних ділянок у м. Суми здійснюється на підставі "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Суми", яка введена в дію рішенням Сумської міської ради від 06.05.2015 №4307-МР з 01.01.2016, застосування відповідачем коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки за 2014 та 2015 роки до набрання чинності вказаним рішенням є безпідставним.

Окрім того, колегія суддів вважає правильним посилання суду першої інстанції на висновки, викладені в постанові Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2016, яка набрала законної сили. Так, вказаним судовим рішенням скасовано витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки від 16.09.2016 №2997/86-16, розташований за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 5, кадастровий номер НОМЕР_2 та зроблено висновок, що застосування відповідачем індексу 2014 та 2015 року є безпідставним, оскільки цей індекс характеризує зростання цін та відповідне зменшення вартості земель за попередньою, чинною на момент затвердження нормативною грошовою оцінкою.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною першою статті 72 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Отже, за змістом частини першої статті 72 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції не надано належних та достатніх доказів для того, щоб стростувати обставини, встановлені вищевказаним судовим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

При цьому колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що витяг з технічної документації не є рішенням суб'єкта владних повноважень, який створює для позивача певні права та обов'язки, а є лише способом оформлення даних, а тому відсутні підставі для задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування витягу, оскільки предметом позову у вказаній справі є визнання протиправними дій відповідача щодо складання такого витягу, а не визнання протиправним та скасування витягу, як помилково вважає Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 по справі № 818/1057/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.
Повний текст ухвали виготовлений 11.12.2017 .