Справа № 826/17754/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 грудня 2017 року № 826/17754/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доДепартаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправними дій ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати дії відповідача неправомірними в частині ненадання відповіді на звернення;

- зобов'язати відповідача привести містобудівну документацію у відповідність з чинним законодавством, ураховуючи малоповерхові будівлі по АДРЕСА_1 в Дарницькому районі м.Києва.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації щодо ненадання відповіді по суті звернення позивача.

У судовому засіданні 11.12.2017 позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 11.12.2017 не прибув, про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника відповідача до суду не надходило, письмові заперечення також відсутні.

19.05.2016 ОСОБА_1 звернулась до Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації зі скаргою від 17.05.2016, в якій просила привести містобудівну документацію щодо земельної ділянки по вул.Батурінській, 12 в Дарницькому районі м.Києва у відповідність з вимогами ДБН 360-92 та чинним законодавством, враховуючи рішення Вищого адміністративного суду України від 04.06.2015 щодо невідповідності функціонального призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Згідно з доводами позивача відповідачем не надано мотивовану відповідь на її звернення, у зв'язку з чим вона звернулась до суду.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Основного Закону встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 1 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 3 зазначеного Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про звернення громадян" звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути усним чи письмовим. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

Відповідно до статті 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Статтею 16 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Статтею 18 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Стаття 19 названого вище Закону покладає на органи державної влади, їх працівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень обов'язок: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечити поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Частиною першою статті 20 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про звернення громадян", керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян зобов'язані проводити особистий прийом громадян.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 19.05.2016 ОСОБА_1 звернулась до Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації зі скаргою від 17.05.2016, в якій просила привести містобудівну документацію щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 в Дарницькому районі м. Києва у відповідність з вимогами ДБН 360-92 та чинного законодавства, враховуючи рішення Вищого адміністративного суду України від 04.06.2015 щодо невідповідності функціонального призначення земельної ділянки по вул. Батуринській, 12.

Проте в порушення вимог Закону України "Про звернення громадян" відповіді на звернення позивача відповідачем не надано.

За наведених обставин суд приходить до висновку про протиправну бездіяльність відповідача стосовно розгляду вищевказаного звернення ОСОБА_1 у порядку та строки, визначені Законом України "Про звернення громадян".

При цьому відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України з метою повного захисту прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, суд вважає за доцільне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача розглянути скаргу ОСОБА_1 від 17.05.2016 та надати їй письмову мотивовану відповідь.

Що стосується вимоги позивача про зобов'язання відповідача привести містобудівну документацію у відповідність з чинним законодавством, ураховуючи малоповерхові будівлі по АДРЕСА_1 в Дарницькому районі м.Києва, то з огляду на відсутність відповіді від відповідача щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 17.05.2016 з цього питання, зазначена позовна вимога позивача є передчасною і задоволенню не підлягає.

Таким чином позовна заява є частково обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення.

Оскільки від сплати судового збору позивач звільнена, питання щодо його розподілу судом не вирішувалося.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації стосовно розгляду звернення ОСОБА_1 від 17.05.2017 у порядку та строки, визначені Законом України "Про звернення громадян".

3.Зобов'язати Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації розглянути звернення ОСОБА_1 від 17.05.2016 та надати їй письмову відповідь у порядку та строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян.

4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.О. Власенкова