Справа № 823/1412/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1412/17
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від "18" вересня 2017 р. відмовлено у відкритті провадження у справі.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу. Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано тим, що на виконання вимог вказаної ухвали останній звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із аналогічним позовом у порядку цивільного судочинства. Однак ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2017 року було закрито провадження у справі у зв'язку з тим, що даний спір підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом враховується, що і правилами ЦПК України, і КАС України заборонено повторне звернення до суду із позовними вимогами, щодо яких постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження з підстав неможливості розгляду справи у порядку цивільного чи адміністративного судочинства.

Наведені у клопотанні апелянта обставини, зокрема, закриття провадження у справі з підстав неможливості її розгляду у порядку цивільного судочинства, а також відмова у відкритті провадження з підстав непоширення на даний спір правил адміністративного судочинства об'єктивно позбавляють особу права на судовий захист. Разом з тим, гарантоване Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і національним законодавством України право на судовий захист не може бути обмеженим.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання ОСОБА_1 та поновити останньому строк апеляційного оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 року.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

При цьому відповідно до ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Разом із тим, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 195-1 КАС України п'ятнадцятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 195-1 КАС України п'ятнадцятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 195-1 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 102, 187, 189, 190, 195-1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов'язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи на більш тривалий, розумний термін.

Встановити строк до 15 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 січня 2018 р. о 10:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.