overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9832/13-а
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9832/13-а

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ № 826/9832/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши заяву Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

до

за участю

Приватного акціонерного товариства «Грінко»

Державної податкової інспекції у голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

стягнення заборгованості в розмірі 2185,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Грінко» в якому просив стягнути заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 2185,08 грн.

Голосіївський районний відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до статті 260 КАС України Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві про видачу дубліката.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Болбочана Петра 8, корпус, 1, зал судового засідання №36 на 13 грудня 2017 року о 08:22 год.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/13107/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

01 грудня 2017 року 15:20 год. № 826/13107/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Чудак О.М.,

за участю секретаря судового засідання Острович Е.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача та третьої особи Рашевського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у місті Києві, про визнання протиправними та скасування в частині наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про звільнення, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись статями 8-12, 17, 69-71, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у місті Києві, про визнання протиправними та скасування в частині наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про звільнення, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/15018/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2017 року м. Київ № 826/15018/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2017 про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача 27.11.2017.

Проте станом на 11.12.2017 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/13668/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2017 року м. Київ № 826/13668/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доЦентральної комісії Міністерства юстиції України
про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центральної комісії Міністерства юстиції України про скасування рішення Центральної комісії Міністерства юстиції України від 17.07.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останньому п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою 20.11.2017, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 12.12.2017 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/13500/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Ерлайт”

до

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, станом на 11.12.2017 жодних документів на усунення викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2017 недоліків адміністративного позову від товариства з обмеженою відповідальністю «Ерлайт» до суду не надходило.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи невиконання товариством з обмеженою відповідальністю «Ерлайт» вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2017 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ерлайт».

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/15246/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву та клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі

за позовом

Дочірнього підприємства «Трансгарант – Україна»

до

Офісу великих платників Державної фіскальної служби

про

визнання протиправними та скасування податкових – повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.11.2017р. позовну заяву залишено без руху у зв’язку з тим, що позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», а саме, позивачу необхідно доплатити його у розмірі 1 879 723,32грн.

08 грудня 2017 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв’язку з тим, що підприємство на разі не в змозі доплатити судовий збір у розмірі 1 879 723,32грн.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/14166/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Фермерського господарства «Артеміда.Лад»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Артеміда.Лад» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано п’ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Копія даної ухвали отримана позивачем 17 листопада 2017 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на день постановлення даного судового рішення ухвала про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили 23 листопада 2017 року.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивачем не були виконані вимоги ухвали від 10 листопада 2017 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя–

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фермерського господарства «Артеміда.Лад» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 826/12057/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ № 826/12057/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

Публічного акціонерного товариства "АСВІО БАНК"
доДержавного реєстратора Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Мацюця Олени Олександрівни Державного реєстратора Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" Коровайко Оксани Сергіївни
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "АСВІО БАНК" з позовом до Державного реєстратора Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Мацюця Олени Олександрівни, Державного реєстратора Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" Коровайко Оксани Сергіївни в якому просить суд про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2017 відкрито провадження по справі №826/12057/17 та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 09.11.2017 р. заслухавши думку позивача, суд помилково дійшов висновку про можливість перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Однак, розглянувши матеріали справи, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне вийти із письмового провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Вийти із письмового провадження та перейти до розгляду справи у судовому засіданні із викликом сторін.

2. Судове засідання призначити на 07 грудня 2017 року о 12:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити сторонам.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-18007/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання щодо розгляду питання видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред’явлення

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо питання видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред’явлення у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва

до Дочірнього підприємства «Торговий дім «Русанко»

про стягнення заборгованості в розмірі 1810,86грн.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред’явлення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду питання щодо видачі дублікату такого виконавчого листа.

У відповідності до ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2).

Відповідно до ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання (ч.2).

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.3).

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку (ч. 3).

Керуючись положеннями ст.ст.260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва –

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/14103/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ «Укртрансбуд» про стягнення заборгованості,

Встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ «Укртрансбуд» про стягнення заборгованості.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, якою останній повідомив суд про погашення відповідачем заборгованості в повному обсязі, у зв’язку з чим просив суд залишити позовну заяву без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ «Укртрансбуд» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко