Справа № 343/1876/17
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1876/17
Провадження №: 2-а/0343/169/17
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої суддi - Монташевич С. М.,

секретаря - Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії головного державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу від 06.10.2017 р. неправомірними та скасувати постанову від 06.10.2017 р. ВП № 51576202 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою Долинського районного суду від 26.04.2016 р. у справі № 343/640/16-а зобов'язано управління здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, починаючи з 02.02.2016 р. Натомість мотивувальною частиною постанови про зобов'язання відповідача проводити виплати в подальшому суд відмовив, оскільки у відповідності до вимог ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та свобод і інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування їхніх посадових службових осіб, тобто суд не вправі вирішувати питання про призначення та виплату будь-яких коштів на майбутнє. Рішення суду набрало законної сили, а на його виконання 05.07.2016 р. відкрито виконавче провадження ВП № 51576202. Управлінням виконано рішення суду, про що свідчить розпорядження від 18.11.2016 р.: пенсію нараховано по дату винесення рішення суду та виплачено в грудні 2016 р. Після звернення ОСОБА_2 з заявою в порядку ст. 267 КАС України Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову від 17.05.2017 р. про відмову в задоволенні його заяви. Апеляційним судом зроблено висновок про те, що, здійснюючи перерахунок пенсії на виконання судового рішення управління не вчинило протиправної дії чи бездіяльності, пов'язаної з виконанням судового рішення. Управління листом від 03.07.2017 р. повідомило головного державного виконавця, що має місце така постанова суду апеляційної інстанції, тому виконавче провадження ВП № 51576202 підлягає завершенню у зв'язку з виконанням рішення суду. 17.08.2017 р. Львівський апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу за наслідком перегляду ухвали про роз'яснення постанови суду. Вказаною ухвалою ОСОБА_2 відмовлено в роз'ясненні постанови суду та наголошено, що обставини, якими ОСОБА_2 обгрунтовує необхідність роз'яснення судового рішення, не дають підстав для висновку, що таке є незрозумілим, а свідчить про неналежне, на думку позивача, виконання рішення управлінням. Крім того, 04.09.2017 р. управління повідомило державного виконавця про те, що питання виплати пенсії ОСОБА_2 без обмеження в часі може бути вирішене за результатами нового предмета позову. Отже, правомірність дій управління щодо виконання рішення Долинського районного суду від 26.04.2016 р. по дату його винесення підтверджується і Львівським апеляційним адміністративним судом. Також постанова про накладення штрафу в сумі 10200 грн. винесена з грубим порушенням Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-ХІV, оскільки по даній справі виконавче провадження відкрито 05.07.2016 р., тобто в період дії старої редакції Закону України "Про виконавче провадження", а не під час дії нового Закону України "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні представник позивача - Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області Павлів В.І. позов підтримала, зіславшись на вищевикладене, просила його задовольнити. Додатково пояснила, що під час перерахунку ОСОБА_2 пенсії на виконання постанови Долинського районного суду від 26 квітня 2016 року працівники управління керувалися нормами статті 163 КАС України, тобто виконували резолютивну частину даної постанови з врахуванням її мотивувальної частини. Оскільки у мотивувальній частині постанови вказано, що суд не вправі вирішувати питання виплати пенсії на майбутнє, управлінням був здійснений перерахунок пенсії по день прийняття постанови суду. Державний виконавець неправомірно застосував норми нової редакції Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-19 та наклав штраф в розмірі 10200 грн., оскільки виконавче провадження було відкрито 12.09.2016 р. в період дії Закону України "Про виконавче провадження" № 606-ХІV, в якому розмір штрафу визначений від 680-1020 грн.

Представник відповідача - управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській службі Сапіжак І.І. в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Пояснив, що 05.07.2016 р. ним була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. На підтвердження виконання постанови суду Долинське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області надало розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_2, в якому перерахунок та виплата пенсії проведена по дату рішення суду. Таким чином було встановлено, що рішення виконане не повністю. Ним надсилалися вимоги до відповідача про повне виконання постанови Долинського районного суду від 26.04.2016 р., на що йому надавлися розпорядження про перерахунок пенсії без жодних змін. У зв'язку з неповним виконанням рішення суду, ним було винесено постанову про накладення штрафу на позивача. Оскільки рішення суду не було виконане повністю повторно, ним у межех наданих повноважень та на підставі вимог чинного законодавства була винесена ще одна постанова про накладення штрафу на позивача в подвійному розмірі, як це вимагає чинний Закон України "Про виконавче провадження", тому просив у задоволенні позову відмовити посністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

За приписами частин 2, 3 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції» від 15 березня 2001 року, пункт 68).

Постановою Долинського районного суду від 26 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області щодо відмови здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії згідно поданої ним заяви від 02 лютого 2016 року №14/Х-13 на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 22 січня 2016 року №18-57 вих-16 про заробітну плату станом на 1 грудня 2015 року. Зобов'язано Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити перерахунок ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, пенсії згідно поданої ним заяви від 02 лютого 2016 року №14/Х-13 на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 22 січня 2016 року №18-57вих-16 про заробітну плату станом на 1 грудня 2015 року, виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку, та провести йому доплату - різницю між фактично отриманою ОСОБА_2 та належною до сплати сумої пенсії з 02 лютого 2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 12-15). Постанова набрала законної сили 10 червня 2016 року.

На підставі даної постанови виданий виконавчий лист, строк пред'явлення якого до 12 червня 2017 року (а.с. 36), та який було подано ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби разом з заявою про відкриття виконавчого провадження, які отримано управлінням 05.07.2016 р. (а.с. 35).

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-14, який діяв на час звернення ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 75 Закону "Про виконавче провадження" № 606-14 після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУЮ в Івано-Франківській області Сапіжаком І.І. 05 липня 2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 51576202 на підставі виконавчого листа № 343/640/16-а, виданого 01.07.2016 р. Долинським районним судом, про зобов'язання Долинського об'єднаного УПФ України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії згідно поданої ним заяви від 02 лютого 2016 року №14/Х-13 на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 22 січня 2016 року №18-57вих-16 про заробітну плату станом на 1 грудня 2015 року, виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку, та провести йому доплату - різницю між фактично отриманою ОСОБА_2 та належною до сплати сумої пенсії з 02 лютого 2016 року. У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 12.07.2016 р. (а.с. 39).

Згідно копії супровідного листа № 04.1-19/2511 вищевказана постанова була надіслана позивачу 05.07.2016 р. (а.с. 38).

Супровідними листами № 2470/03-01 р. від 18.07.2016 р. Долинське об'єднане УПФУ Івано-Франківської області повідомило відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області про виконання постанови від 26.04.2016 р. по справі № 343/640/16-а (а.с. 44, 45), до яких додано розпорядження № 152012 від 15.07.2016 р. (а.с. 41, 42, 43). Суд звертає увагу на те, що в постанові про відкриття виконавчого провадження надано строк на добровільне виконання постанови суду до 12.07.2016 р., а перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно розпорядження № 152012 проведено 15.07.2016 р.

З копії довідки № 2515/03-01 про здійснення нарахування на виконання рішення суду від 20.07.2016 р. вбачається, що на виконання рішення Долинського районного суду від 26.04.2016 р. у справі № 343/640/16-а ОСОБА_2 нараховано та буде виплачено 4317,91 грн. в серпні 2016 р. (а.с. 46).

Під час примусового виконання виконавчого листа № 343/640/16-а, виданого 01.07.2016 р. Долинським районним судом, Закон України "Про виконавче провадження" № 606-14 втратив чинність, натомість з 05.10.2016 року набрав чиності новий Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-19.

Пунктами 5-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» діючого Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-19 визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Отже, прийняття державним виконавцем певного процесуального акта, який має індивідуальний та самостійний характер, підпадає під поняття «виконавча дія».

Слід зазначити, що законодавцем не визначено, що, саме, виконавчі провадження, здійснення яких розпочато до набрання чинності новим Законом «Про виконавче провадження» виконуються до їх завершення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом, а, натомість, визначено такий порядок виключно для здійснення окремих самостійних процесуальних дій (виконавчих дій), які розпочаті та не завершені на момент набрання Законом юридичної сили.

При цьому, на думку суду, представник позивача помилково ототожнив термін «виконавча дія» та «виконавче провадження», дійшовши висновку, що якщо виконавче провадження розпочато під час дії попереднього Закону, то в такому ж порядку підлягають проведенню виконавчі дії.

Надаючи аналіз вищенаведеним нормам Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-19, суд приходить до висновку, що винесення спірної постанови є окремою виконавчою дією, яка здійснена виконавцем після 05.10.2016 року (набрання чинності новим Законом «Про виконавче провадження»), а тому державний виконавець повинен був керуватись нормами нового Закону.

Так, згідно вимог ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Постановою про накладення штрафу ВП № 51576202 від 10.01.2017 р. головним державним виконавцем постановлено за невиконання рішення суду без поважних причин накласти на Долинське об'єднане УПФУ Івано-Франківської області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн. (а.с. 5 звор., 47).

Вказана постанова чинна та не скасована, про що свідчить світлокопія ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017р. по справі № 876/3383/17, згідно якої залишена без змін постанова Долинського районного суду від 21 лютого 2017 року, якою у задоволенні адміністративного позову Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській службі в особі головного державного виконавця Сапіжака І.І. про визнання дії головного державного виконавця неправомірними та скасування постанови ВП № 51576202 від 10.01.2017 р. про накладення штрафу відмовлено повністю (а.с. 53 - 57).

Згідно копії акту державного виконавця від 24.01.2017 р. постановою ВП № 51576202 від 05.07.2016 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 343/640/16-а від 01.07.2016 р. Відповідно до розпорядження від 15.07.2016 р. Долинського об'єднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області проведено перерахунок пенсії з 02.02.2016 р. Стягувачем подано заяву про те, що боржником рішення суду в повному обсязі не виконано. На момент проведення перевірки рішення суду не надано жодних документів про повне виконання рішення суду (а.с. 48).

Як вбачається з копії вимоги головного державного виконавця № 04.1.19/244 станом на 22.02.2017 р. Долинським об'єднаним управлінням ПФУ Івано-Франківської області рішення суду не виконано в повному обсязі. Підтверджуючих документів про повне фактичне виконання рішення суду до відділу примусового виконання рішень управління ДВС не надходило. Головний державний виконавець Сапіжак І.І. вимагає протягом 3 робочих днів з моменту отримання вимоги надати інформацію про наслідки виконання виконавчого листа (а.с. 49-50).

Згідно повідомлення № 1609/06 від 01.03.2017 р. Долинське об'єднане управління ПФУ Івано-Франкіської області повідомило головного державного виконавця, що на виконання постанови Долинського районного суду від 26.04.2016 р. управлінням здійснено перерахунок та проведено виплату пенсії по дату набрання законної сили рішення суду, тобто рішення суду виконано в повному обсязі (а.с. 51).

Однак, головний державний виконавець повторно направив вимогу № 04.1-19/728 від 26.04.2017 р., зазначивши що станом на 26.04.2017 р. Долинським об'єднаним управлінням ПФУ Івано-Франківської області рішення суду не виконано в повному обсязі. Підтверджуючих документів про повне фактичне виконання рішення суду до відділу примусового виконання рішень управління ДВС не надходило. Головний державний виконавець Сапіжак І.І. вимагає протягом 3 робочих днів з моменту отримання вимоги надати інформацію про наслідки виконання виконавчого листа № 343/640/16-а від 01.07.2016 р. (а.с. 58-59).

На виконання вимоги від 26.04.2017 р. № 04.1-19/728 Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області просило зупинити проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа № 343/640/16-а від 01.07.2016 р., виданого Долинським районним судом, для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, та замінити сторону виконавчого провадження на Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про що винести постанову (а.с. 60-61).

Ухвалою Долинського районного суду від 16 червня 2017 року за заявою державного виконавця замінено у виконавчому листі, виданому Долинським районним судом Івано-Франківської області 01.07.2016 року згідно рішення суду від 26.04.2016 року у справі № 343/640/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років, боржника - Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на його правонаступника - Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (а.с. 64-67).

29 червня 2017 року державним виконавцем винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 343/640/16-а, виданого 01.07.2016 р. Долинським районним судом, боржника - Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на його правонаступника - Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (а.с. 69-70).

Згідно копії вимоги головного державного виконавця № 04.1-29/1394 від 03.07.2017 р. станом на 29.06.2017 р. Калуським об'єднаним управлінням ПФУ Івано-Франківської області рішення суду не виконано в повному обсязі. Підтверджуючих документів про повне фактичне виконання рішення суду до відділу примусового виконання рішень управління ДВС не надходило. Головний державний виконавець Сапіжак І.І. вимагає протягом 3 робочих днів з моменту отримання вимоги надати інформацію про наслідки виконання виконавчого листа № 343/640/16-а від 01.07.2016 р. (а.с. 71-72).

На виконання вимоги державного виконавця Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області листами № 6076/06 від 03.07.2017 р., № 6490/06 від 12.07.2017 р., № 6312/06 від 07.07.2017 р, № 8508/06-д від 04.09.2017 р. повідомило головного державного виконавця про те, що виконавче провадження по даній справі, яке відкрито 05.07.2016 р., підлягає завершенню у зв'язку з виконанням рішення суду, оскільки Львівським апеляційним адміністративним судом наголошено, що управління, здійснюючи перерахунок пенсії на виконання рішення суду не вчинило протиправної дії чи бездіяльності, пов'язаної з виконанням рішення суду (а.с. 73, 74, 75, 81). До вказаних листів була долучена копія постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 р. (а.с. 77-80)

Стягувачем ОСОБА_2 подано головному державному виконавцю скаргу про те, що боржником рішення суду не виконано в повному обсязі, а саме проведено прерахунок тільки за період з 02.02.2016 р. по 26.04.2016 р. (а.с. 82-83).

Згідно копії вимоги головного державного виконавця № 04.1-29/1835 від 18.09.2017 р. станом на 18.09.2017 р. Калуським об'єднаним управлінням ПФУ Івано-Франківської області рішення суду не виконано в повному обсязі. Підтверджуючих документів про повне фактичне виконання рішення суду до відділу примусового виконання рішень управління ДВС не надходило. Головний державний виконавець Сапіжак І.І. вимагає протягом 3 робочих днів з моменту отримання вимоги надати інформацію про наслідки виконання виконавчого листа № 343/640/16-а від 01.07.2016 р. (а.с. 84-85).

На виконання даної вимоги Калуське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області повідолимо державного виконавця про те, що постанова Долинського районного суду від 26.04.2016 р. виконана в повному обсязі, про що свідчить розпорядження від 18.11.2016 р. Про те, що управління, виконуючи рішення суду, не вчинило протиправної дії чи бездіяльності свідчить постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 р. Львівський апеляційний адміністративний суд 17.08.2017 р. постановив ухвалу, якою ОСОБА_2 відмовлено в роз'ясненні постанови суду та наголошено судом, що обставини, якими останній обгрунтовує необхідність роз'яснення судового рішення, не дають під став для висновку, що таке є незрозумілим, а свідчить про неналежне, на думку позивача, виконання рішення управлінням. Суд вважає, що роз'яснення судового рішення у спосіб, визначений судом першої інстанції із зазначенням про здійснення позивачу перерахунку пенсії без обмеження граничним розміром та виплатою в часі фактично змінює зміст резолютивної частини такого рішення, до є недопустимим (а.с. 86).

Як вказав в судовому засіданні представник відповідача, все вищевказане послужило підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Так, з копії постанови про накладення штрафу ВП № 51576202 від 06.10.2017 р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУЮ в Івано-Франківській області Сапіжака І.І. встановлено, що постановою ВП № 51576202 від 05.07.2016 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 343/640/16-а від 01.07.2016 р. Відповідно до розпорядження від 15.07.2016 р. Долинського об'єднаного УПФУ Івано-Франківської області проведено нарахування пенсії з 02.02.2016 р. по дату набрання чинності рішення. 10.01.2017 р. на боржника накладено штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду. Ухвалою Долинського районного суду від 16.06.2017 р. замінено сторону виконавчого провадження - боржника Долинське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області на його правонаступника - Калуське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області. Стягувачем подано скаргу про те, що боржником рішення суду не виконано в повному обсязі, а саме проведено нарахування по дату набрання чинності постанови від 26.04.2016 р. Боржником рішення суду не виконано в повному обсязі та не надано документів, що підтверджують фактичне виконання рішення суду. Головним державним виконавцем постановлено за невиконання рішення суду без поважних причин накласти на Калуське об'єднане УПФУ Івано-Франківської області штраф на користь держави у розмірі 10200,00 грн. (а.с. 7, 88-89). Згідно копії супровідного листа № 04.1-29/1944 дана постанова була направлена боржнику 06.10.2017 р. та отримана представником позивача 10.10.2017 р. (а.с. 6, 87).

Позивач вважає, що постанову про накладнення штрафу ВП № 51576202 від 06.10.2017 р. слід скасувати, оскільки ним була в повному обсязі виконана постанова Долинського районного суду від 26.04.2016 р. та здійснено перерахунок ОСОБА_2 пенсії за період з 02.02.2016 р. по дату набрання законної сили рішенням суду, оскільки у мотивувальній частині постанови суд відмовив у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про зобов'язання проводити виплати в подальшому, так як суд не вправі вирішувати питання про призначення та виплату будь-яких коштів на майбутнє.

Однак, суд звертає увагу на те, що згідно постанови Долинського районного суду від 26 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 до Долинського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років задоволено частково. Суд зобов'язав Долинське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 02.02.2016 р., тобто без обмеження датою закінчення такого перерахунку. Проте, позивач, маючи реальну можливість виконати судове рішення, робить це тільки за період з 02.02.2016 р. по 26.04.2016 р., що підтверджується копією розпорядження № 152012 від 18.11.2016 р. (а.с. 16), хоча кінцевого терміну для виплати пенсії у рішенні суду не зазначено, та не аргументує з яких міркувань він виходить, здійснюючи перерахунок пенсії до дати набрання постановою законної сили, та не враховує, що пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа, а не разовий платіж, і виплата пенсії здійснюється на постійній основі, протягом невизначеного періоду часу. Посилання представника позивача на те, що у мотивувальній частині постанови суду від 26.04.2016 р. зазначено про відмову в задоволенні вимоги про зобов'язання управління проводити ОСОБА_2 пенсійні виплати в подальшому, оскільки таке твердження не має відношення до виконання судового рішення, яке позивач трактує на власний розсуд. Аналогічних висновків прийшов суд, розглядаючи спір між цими ж сторонами при оскарженні вищеописаної постанови про накладення штрафу ВП № 51576202 від 10.01.2017р. Однак, Калуське оУПФУ Івано-Франківської області, незважаючи на постанову Долинського районного суду від 21.02.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017р., якою залишена дана постанова без змін, вимоги державного виконавця, повторно не виконало рішення суду. Суд вважає безпідставним посилання позивача на постанову Львівського апеляційного адміністратвного суду від 17.05.2017 року та ухвалу цього ж суду від 17.08.2017 року, оскільки вони стосуються іншого предмету спору і в жодному з цих документів не зазначено про обмеження строку перерахунку пенсії ОСОБА_2 якоюсь конкретною датою. Будь-яких поважних причин повторного невиконання рішення суду позивачем не наведено. Головний державний виконавець згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що ним було і зроблено.

Таким чином, оскаржувана постанова про накладення штрафу ВП № 51576202 від 06.10.2017 р. винесена головним державним виконавцем Сапіжаком І.І. в межах повноважень та відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження", Калуським об'єднаним управлінням ПФУ Івано-Франківської області не доведено факту невиконання рішення суду з поважних причин, тому у задоволенні його позову слід відмовити.

Згідно вимог ст. 94 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною 17 липня 1997 року, ст.ст. 19, 46, 129-1 Конституції України, ст.ст. 14, 255 КАС України, ст.ст. 5, 18, 26, 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, керуючись ст.ст. 158-163, 181 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови ВП № 51576202 від 06 жовтня 2017 року про накладення штрафу відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Суддя:

Повний зміст постанови складено: 12 грудня 2017 року.