Справа № 638/18973/17
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18973/17

Провадження № 2-а/638/999/17

13.12.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12.12.2017 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 25.11.2016 року звертався до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року №900-VIII, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 року №268», починаючи з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру.

ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07.12.2016 року за вих. №2219/В14 позивача повідомлено, що для перерахунку пенсії немає законних підстав, а пенсійне забезпечення позивача здійснюється з додержанням норм та вимог чинного законодавства, пенсія виплачується своєчасно, заборгованості по виплаті пенсії немає.

Згідно положень частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, позивач не просить про поновлення строків звернення до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 101 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності позову, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Правовий строк існує у багатьох своїх різновидах, характер яких залежить від мети встановлення строку, його функцій, порядку регулювання відносин, яких він стосується і на які він має вплив. Одним із різновидів строків у адміністративному судочинстві є строки за визначенням, до них належать абсолютно визначені, відносно визначені, не визначені, альтернативні (загальні та виключні).

Встановлення в законі порядку обчислення, продовження і поновлення строків обумовлюється необхідністю досягнення завдань адміністративного судочинства та забезпечення законних інтересів і прав учасників адміністративного процесу. Приписи КАС України про строки регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки закінчення строків.

Суворе дотримання строків у адміністративному судочинстві неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг. Не викликає труднощів визначення його тоді, коли він прямо зазначений у законі. У тих випадках, коли початок перебігу строку не позначено, ним слід вважати момент учинення тієї процесуальної дії або настання події, що спричиняє виникнення відповідного процесуального обовязку, для виконання якого і встановлюється цей строк.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що для особи, яка оспорює дії ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові у перерахунку пенсії, початком (початковим моментом) перебігу строку для подання позовної заяви була дата 07.12.2016 року, тобто день, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області за результатами розгляду його заяви. До Дзержинського районного суду м. Харкова, як до місцевого адміністративного суду, позивач звернулася поза межами шестимісячного строку, визначеного частиною 2 статті 99 КАС України.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом, проте позивачем ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не надано клопотання про поновлення пропущеного строку, не наведено причин поважності звернення до суду із пропущеним строком, а також не підтверджено це належними та допустимими доказами у розумінні статті 70 КАС України.

Згідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно частини 2 статті 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст.100 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: