Справа № 800/555/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Київ справа № 800/555/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши матеріали адміністративного позову громадянина ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів «Про відмову у відкритті дисциплінарного провадження» від 21.11.2017р.; визнати протиправними дії (бездіяльність) члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Ковальчука О.М.; зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів розглянути його дисциплінарну скаргу від 04.10.2017р.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на такі обставини: 04.10.2017р. він звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів з дисциплінарною скаргою щодо прокурорів Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_3

21.11.2017р. членом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Ковальчуком О.М. прийнято рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо прокурорів Тернопільської місцевої прокуратури, зокрема ОСОБА_2, ОСОБА_3, як прокурорів в межах кримінального провадження, що, однак, може бути оскаржено в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 6 цього Кодексу закріплено право на судовий захист, згідно з частиною першою якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктом 1 частини другої статті 17 цього Кодексу передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішення суб'єкта владних повноважень - це результат вчинення певних дій його посадовими (службовими) особами, серед яких може бути проведення перевірки з питання, якого стосується це рішення. Оскільки правові наслідки для особи породжуються рішенням, порушене право особи може бути захищено судом у спосіб скасування рішення за відповідним позовом особи. Дії посадових (службових) осіб суб'єкта владних повноважень щодо прийняття рішення не можуть бути оскаржені в адміністративному позові окремо, від рішення суб'єкта владних повноважень. Оцінка таких дій на відповідність закону входить до предмету доказування в адміністративній справі за позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень. Установлення в судовому процесі обставин, які свідчать, що дій щодо прийняття рішення вчиненні з порушенням закону, є підставою для юридичної оцінки рішення як протиправного.

З огляду на те, що за результатами розгляду скарги громадянина ОСОБА_1 членом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів прийнято рішення від 21.11.2017р., дії посадової особи Комісії щодо проведення попередньої перевірки скарги не можуть бути самостійним предметом адміністративного позову, як такі, що не породжують безпосередніх правових наслідків (не змінюють обсяг прав і обов'язків особи, в тому числі і громадянина ОСОБА_1.).

За приписами частини другої статті 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Це правило однаково стосується і правових актів індивідуальної дії.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у суб'єкта регулятивного права в момент порушення чи оспорення останнього іншою особою (особами).

Положеннями статті 1711 КАС України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Відповідно до частини першої ст. 50 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що право на оскарження правового акта індивідуальної дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, що прийняте за результатами дисциплінарного провадження щодо прокурора, має лише особа, якої цей акт (рішення) стосується.

Оскільки адміністративна процесуальна дієздатність особи у відносинах, що виникають у сфері дисциплінарного провадження щодо прокурора, обмежена нормами законодавчих актів, підстави для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом громадянина ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статями 2, 6, частиною другою статті 17, пунктом 1 частини першої статті 109, статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою громадянина ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заява про перегляд цієї ухвали Верховним Судом України може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України не пізніше десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя підпис Є.А. Усенко