Справа № 2270/6889/11
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/6889/11
Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страхових внесках у сумі 1645,80 грн.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 25 липня 2011 року позов управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області задовольнив у повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ФОП ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтуванні апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм матеріального права, що на її думку, призвело до неправильного вирішення спору. Зокрема, відповідач зазначає, що перебування її на спрощеній системі оподаткування та звітності, звільняє її від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Сторони у судове засідання призначене на 01.11.11 року не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З урахуванням викладеного, на підставі положень пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України дану справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу не належить задовольняти, виходячи з наступного.

Згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець 01.02.2010 року, ідентифікаційний код - НОМЕР_1.

Відповідно до ст. ст. 14, 15 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідач є страхувальником та платником страхових внесків до солідарної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що станом на 29 березня 2011 року за відповідачем наявна заборгованість за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року в сумі 1645,80 грн. ФОП ОСОБА_2 було виставлено вимогу про сплату боргу № Ф - 334 від 02.02.2011 року в сумі 1645,80 грн., яка отримана нею 15.02.2011 року, що підтверджується копією поштового повідомлення (а.с.7 на звороті).

Сума заборгованості підтверджується корінцем вимоги про сплату боргу, повідомленням-розрахунком та матеріалами справи.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, страхувальник зобовязаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Оскільки відповідачем не надано підтвердження сплати заборгованості, вказану заборгованість належить стягнути.

Посилання відповідача на те, що вона перебуває на спрощеній системі оподаткування та звітності та не повинна сплачувати збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, судом не береться до уваги з огляду на нижче наведене.

Відповідно до пп. 4 п. 8 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України № 1058-IV в редакції Закону України Про внесення змін до законів України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 8 липня 2010 року N 2461-VI, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок), та члени сімей зазначених осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, на період дії законодавчих актів з питань особливого способу оподаткування сплачують страхові внески в порядку, визначеному цим Законом.

Статтею 1 Закону України № 1058-IV, сума страхового внеску встановлюється зазначеними особами самостійно для себе та членів їх сімей, які беруть участь у провадженні такими особами підприємницької діяльності та не перебувають з ними у трудових відносинах. При цьому сума страхового внеску з урахуванням частини фіксованого або єдиного податку, що перерахована до Пенсійного фонду України, повинна становити не менше мінімального розміру страхового внеску за кожну особу та не більше розміру страхового внеску, обчисленого від максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, оподатковуваного доходу (прибутку), загального оподатковуваного доходу, з якої сплачуються страхові внески. Мінімальний страховий внесок - сума коштів, що визначається розрахунково як добуток мінімального розміру заробітної плати на розмір страхового внеску, встановлених законом на день отримання заробітної плати (доходу).

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно ст. 106 даного Закону, у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що відповідають дійсним обставинам, встановленим у справі, підтверджуються належними, достовірними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2011 року є законною і обґрунтованою, а відтак, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2011 року без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Матохнюк Дмитро Борисович

< Список >

ОСОБА_3

< Список >

< Список >