overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4390/17-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4390/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 року Справа № 805/4390/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 Новогродівська» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 Новогродівська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період грудень 2013 року-січень 2014 року за списком №2 в сумі 149323,38 грн.

Згідно ч. 1 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4390/17-а;

2.Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

4.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.Позивачу надати:

- докази на підставі яких позивач звернувся до суду щодо стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період грудень 2013 року-січень 2014 року за списком №2 в сумі 149323,38 грн. (акт прийому-передачі, тощо);

- докази понесення витрат на виплату та доставку пенсій (відривні талони поштових відділень, банківські виписки стосовно кожного працівника відповідача, зазначеного в розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій);

- картку особового рахунку відповідача на день розгляду справи;

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

6.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та докази на яких ґрунтуються ці заперечення.

7.Зобов’язати кожну з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу (для огляду), а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

8.Справа буде розглядатися одноособово суддею Загацькою Т.В.

9.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 805/3007/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3007/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 грудня 2017 року Справа № 805/3007/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов’язання зупинення експлуатації (застосування) та зупинення робіт (виробництва) у зв’язку з загрозою життю людей.

Ухвалою суду від 29.11.2017 року провадження по справі було зупинено до 13.12.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/3007/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/4417/17-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 року Справа № 805/4417/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., розглянувши позовну заяву Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 на суму 3 322,71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 на суму 3 322,71 грн.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 на суму 3 322,71 грн.

2. Призначити справу до судового засідання на 28 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 1.

3. Зобов'язати позивача надати: оригінал довіреності на представника (для огляду) та - оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову, та докази на обґрунтування цих заперечень (копії та оригінали для огляду).

Справа розглядатиметься суддею Чучко В.М. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чучко В.М.
Справа № 807/1941/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1941/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :13:010:0045 площею 0,12 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою с. Шишлівці, Ужгородського району, Закарпатської області, вул. Шумна, 14, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №12435102 від 25.11.2015 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності 494000110 від 09.12.2015 року на земельну ділянку кадастровий номер :13:010:0045 площею 0,12 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою с. Шишлівці, Ужгородського району, Закарпатської області, вул. Шумна, 14, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2018 року о 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а/0570/13287/2012
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа по справі

до відповідача: Державного підприємства «Шахта № 3-біс» м. Торез

про: стягнення заборгованості по коштах в сумі 3853,70 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Шахта № 3-біс» м. Торез про стягнення заборгованості по коштах в сумі 3853,70 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року позовні вимоги Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства «Шахта № 3-біс» м. Торез про стягнення заборгованості по коштах в сумі 3853,70 грн. задоволено повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта № 3-біс» м. Торез на користь Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість по коштах Фонду в сумі 3853,70 грн.

Представник заявника та відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що при вирішенні зазначеного клопотання суд повинен перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачений, щоб він не перебував у виконавчому провадженні, крім того суд повинен запобігти ситуації коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження – за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 805/3403/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 грудня 2017 року Справа № 805/3403/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_1 Московської» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_1 Московської» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період з 01.01.2017 року по 30.09.2017 року в сумі 117955,76грн.

Ухвалою суду від 29.11.2017 року провадження по справі було зупинено до 13.12.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/3403/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/12358/13-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа по справі

до відповідача: Державного підприємства «Шахта № 3-біс» м. Торез

про: стягнення заборгованості по коштах в сумі 3853,70 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Шахта № 3-біс» м. Торез про стягнення заборгованості по коштах в сумі 3853,70 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року позовні вимоги Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Сервіс Плюс» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків задоволено повністю.

Представник заявника до суду з’явився, доказів витребуваних ухвалою від 01 грудня 2017 року суду не надано.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що при вирішенні зазначеного клопотання суд повинен перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачений, щоб він не перебував у виконавчому провадженні, крім того суд повинен запобігти ситуації коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження – за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 805/4249/17-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4249/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 року Справа № 805/4249/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЮС» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛЮС» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 27.11.2017 № 325044/30878856 та зобов’язання зареєструвати податкову накладну № 3 від 08.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 8 грудня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

14 грудня 2017 року, тобто у встановлений судом строк, від позивача надійшла письмова заява на виконання вимог ухвали суду від 08 грудня 2017 року.

На даний час позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Процесуальний строк звернення позивача до суду з даним позовом не порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4249/17-а.

Позивачу надати:

· оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду);

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються з наданням оригіналів документів для огляду (копії - до справи), що підтверджують заперечення;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом коллегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 807/1508/17
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1508/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, третя особа: Державна казначейська служба України, в якій просить: 1) визнати протиправною відмову голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ виплатити вихідну допомогу судді у зв'язку з відставкою; 2) зобовязати Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ нарахувати та виплатити вихідну допомогу судді у зв'язку із відставкою у розмірі трьох місячних суддівських винагород в сумі 97920,00 грн.

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року позовна заява була залишена без руху та надано строк до 18 грудня 2017 року для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом.

Отже, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, третя особа: Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 січня 2018 року на 15:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 02 січня 2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2