overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6127/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Київ № 826/6127/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засіданні Левкович А.С., розглянувши адміністративну справу та клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_2
доДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Кулик Наталії Михайлівни, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4

від відповідачів: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кулик Наталії Михайлівни, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Київського апеляційного господарського суду перебуває справа №13/187 яка являється взаємопов'язаною зі справою №826/6127/17.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №826/6127/17 до набрання законної сили судовим рішенням Київського апеляційного господарського суду у справі №13/187.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/6127/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кулик Наталії Михайлівни, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Київського апеляційного господарського суду у справі №13/187.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 2а-9774/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9774/11/2670

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ № 2а-9774/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому по примусовому виконанню виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2011 року № 2а-9774/11/2670.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 12 грудня 2017 року о 13:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, каб. № 101.

2. Викликати представників сторін в судове засідання телефонограмою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/26523/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву про заміну способу виконання судового рішення

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НІТ ГРУП"

до

Головного управління державного казначейства України у м. Києві

про

стягнення заборгованості в розмірі 3482128,00 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування заяви Головне управління державного казначейства України у м. Києві зазначає, що належним відповідачам у даній справі являється ДПІ у Шевченківському районі міста Києва а не Головне управління державного казначейства України у м. Києві.

Окружним адміністративним судом міста Києва 04.07.2016 року видано виконавчий лист.

Розглянувши подану заяву суд вважає її такою, що задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/2597/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2597/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 грудня 2017 року м. Київ № 826/2597/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНТИС"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНТИС" звернулося з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

В судове засідання 09.10.2017 року та 04.12.2017 року Позивач не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Виходячи з вищенаведеного, Суд, з урахуванням фактичних даних зі спору, залишає позовну заяву Позивача без розгляду.

Керуючись ст. 41 п. 4. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТИС" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/17906/16
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді – Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання – Шаповалової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Родовід-Банк»

до

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної

виконавчої служби Міністерства юстиції України

треті особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлоград»

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Родовід-Банк» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлоград» про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року справу прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.

Зважаючи на положення ст.ст.128, 150 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.160, 165 КАС України, суд —

У Х В А Л И В:

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третіх осіб.

Явку повноважного представника позивача у судове засідання визнати обов’язковою з огляду на необхідність розгляду питання про заміну відповідача або залучення співвідповідача.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 826/14593/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпейсервіс» до Київської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Київський метрополітен» про визнання протиправним та скасування в повному обсязі пункту 18 частини 1 протоколу №33 від 06 грудня 2017 року та підпункт 1 пункту 15 протоколу №61 від 05 вересня 2017 року засідання Постійної комісії Київської міської ради з питань власності, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київпейсервіс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа -Комунальне підприємство «Київський метрополітен» про визнання протиправним та скасування в повному обсязі пункту 18 частини 1 протоколу №33 від 06 грудня 2017 року та підпункт 1 пункту 15 протоколу №61 від 05 вересня 2017 року засідання Постійної комісії Київської міської ради з питань власності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпейсервіс» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишена без задоволення.

Під час виготовлення тексту зазначеної ухвали в її вступній частині, першому та третьому абзаці мотивувальної частини та у першому абзаці резолютивної частини допущено описки, а саме невірно зазначено найменування позивача.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина 2 зазначеної статті закріплює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

2.Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову від 06 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 826/14091/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом

Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до

відокремленого підрозділу шахтоуправління “Луганське” державного підприємства “Луганськвугілля”

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з відокремленого підрозділу шахтоуправління “Луганське” державного підприємства “Луганськвугілля” заборгованості в розмірі 5190447,64 грн.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 49, 51, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/14454/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Київ № 826/14454/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового

контролю України"

до Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний науково-технічний

університет імені академіка Юрія Бугая"

про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая" про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло заперечення відповідача, в якому він просить суд здійснити розгляд справи за участі його представника.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ознайомившись із запереченнями відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому суд переходить до розгляду справи за загальними правилами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Перейти до розгляду справи за загальними правилам, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

2. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2017 року о 14:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/235/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/235/17

У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ № 826/235/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києва

до

ДВП "Будремкомплект" НАН України

про

стягнення заборгованості у розмірі 430504,33 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києва до ДВП "Будремкомплект" НАН України про стягнення заборгованості.

Для з’ясування всіх обставин справи, Суд вважає за доцільне витребувати у Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києва належним чином засвідчені копії доказів направлення податкових повідомлень-рішень та облікову картку ДВП "Будремкомплект" НАН України.

У відповідності до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: ім'я (найменування) особи, в якої знаходиться доказ, її місце проживання (перебування, знаходження), назва або опис письмового чи речового доказу, підстави проведення його тимчасового вилучення, кому доручається вилучення.

Суд вважає за доцільне витребувати у Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києва належним чином засвідчені копії доказів направлення податкових повідомлень-рішень та облікову картку ДВП "Будремкомплект" НАН України.

За даних обставин, керуючись ст. 69, 160, 271 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києва:

- належним чином засвідчені копії доказів направлення податкових повідомлень-рішень ДВП "Будремкомплект" НАН України;

- облікову картку ДВП "Будремкомплект" НАН України.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/14134/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу

за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Фащівська"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 442 072,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Фащівська" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та за Списком № 2 в розмірі 1 442 072,88 грн.

Ухвалою суду від 6 листопада 2017 року відкрито скорочено провадження у справі.

Разом з тим, 11 грудня 2017 року представником позивача через канцелярію суду подана заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Фащівська" про стягнення заборгованості у розмірі 1 442 072,88 грн. без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева