Справа № 2-а-817/11/2408
Суддя: Голота Л. О.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-817/11/2408
Головуючий у 1-й інстанції: Войтун О.Б.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Голоти Л. О.

суддів: Курка О. П., Совгири Д.І.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації про про вихід за межі функціональних обов'язків та неправомірну бездіяльність , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації про вихід ЧКОБТІ за межі своїх функціональних обов'язків та неправомірну бездіяльність. У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про винесення окремої ухвали відносно працівників ЧКОБТІ.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці у задоволенні заяви ОСОБА_2 про винесення окремої ухвали відносно працівників ЧКОБТІ з приводу вчинення ними злочинів, передбачених ч.1 ст.13, ч. 2 ст. 24, ч.2 ст. 161, ст. 364-366 КК України було відмовлено з підстав її передчасності, так як судове слідство по справі не було розпочато, та докази по справі не досліджувались, жодні обставини не встановлювались.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу у якій просили змінити ухвалу від 01 вересня 2011р., оскільки дана ухвала прямо зупиняє дію обов'язкових вимог ст. 97 КПК України.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись завчасно та належним чином .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ст.199 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення , а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За своїм змістом ст.166 КАС України дає можливість суду першої інстанції відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень. причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності.

Зважаючи на те, що окрема ухвала має містити фактичні дані для відповідних органів чи посадових осіб, на основі яких мають прийматись рішення, тому колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що ці дані повинні бути перевірені і всебічно встановлені, а тому вирішення питання про прийняття окремої ухвали на початковій стадії судового розгляду, до з'ясування обставин справи, дослідження доказів та ознайомлення з матеріалами справи є передчасним.

Виходячи з наведеного колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно вирішено заяву позивача про винесення окремої ухвали на даному етапі розгляду справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, залишити без задоволення, а ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 вересня 2011 року , без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

секретар