Справа № 820/6057/17
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2017 р. Справа № 820/6057/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "НАДІЯ ЛТД" до Державної фіскальної служби України головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ "АПК "НАДІЯ ЛТД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління ДФС у Харківській області та скасувати Наказ від 05 жовтня 2017 року № 5383 "Про проведення перевірки ТОВ "АПК "НАДІЯ ЛТД", Наказ від 11 жовтня 2017 року № 5650 "Про продовження строку проведення перевірки ТОВ "АПК "НАДІЯ ЛТД";

- визнати неправомірними дії Головного управління ДФС у Харківській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АПК "НАДІЯ ЛТД" (податковий номер 35972274) на предмет дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2016 року, складання Акту перевірки від 23.10.2017 року № 16225/20-40-14-02-08/35972274;

- скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 03 листопада 2017 року № ;

- скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 03 листопада 2017 року № .

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, поданого, зокрема, юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2017 року - 1600 гривень

При цьому частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимоги майнового та немайнового характеру, при цьому до суду не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, визначеному чинним законодавством.

Також відповідно до частин 2-4 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Судом встановлено, що позивачем не дотримано вимоги вищенаведених приписів процесуального закону, а саме надано до суду один екземпляр позовної заяви (копію) без зазначення дати підписання та доказів повноважень особи, що її підписала, не надано доказів обґрунтування позовних вимог, а також копії адміністративного позову з відповідними додатками для надіслання відповідачу.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством, на розрахунковий рахунок 4011, отримувач коштів УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКCУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101;

- надати до суду екземпляр позовної заяви, підписаної уповноваженою особою відповідно до вимог чинного законодавства, із зазначенням дати підписання позову;

- надати до суду докази обґрунтування позовних вимог, а в разі неможливості - зазначити докази, які неможливо самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

- надати до суду копії адміністративного позову з відповідними додатками для надіслання відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.87, 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "НАДІЯ ЛТД" до Державної фіскальної служби України головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством, а також надати екземпляр позовної заяви, підписаної уповноваженою особою відповідно до вимог чинного законодавства, із зазначенням дати підписання позову; докази обґрунтування позовних вимог, а в разі неможливості - зазначити докази, які неможливо самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; копії адміністративного позову з відповідними додатками для надіслання відповідачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.