Справа № 824/902/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/902/17-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/902/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (позивач) до Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) №2 "Барвінок" (відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області просить застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зобов'язання Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) №2 "Барвінок" зупинити подальшу експлуатацію приміщення складу у підвалі та приміщення навчальної групи "Живчик" шляхом відключення їх від електромережі, до повного виконання протипожежних заходів, визначених актом Сокирянського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 21.11.2017 року №145 та Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 23.05.2017 року №5.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню, з таких підстав.

Ухвалою суду від 29.11.2017 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію вказаної ухвали позивач отримав 04.12.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно було у встановлений строк суду: надати докази сплати судового збору; вказати в позовній заяві, які саме порушення з боку відповідача зумовлюють підстави застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю); надати докази експлуатації відповідачем з недотриманням вимог пожежної безпеки саме приміщень складу у підвалі та навчальної групи "Живчик".

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем 12.12.2017 року подано до суду заяву в якій просить оголосити перерву у розгляді справи та надати йому додатковий час для підготовки та надання адміністративного позову в новій редакції та відповідних доказів, в тому числі доказів сплати судового збору.

Проте суд зазначає, що ухвалою суду від 29.11.2017 року, яка набрала законної сили 12.12.2017 року, позивачу вже було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, на момент винесення судом ухвали про повернення позовної заяви, позивач не в повній мірі усунув недоліки позовної заяви на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 29.11.2017 року, яка набрала законної сили, та не виконав вимоги ст. 106 КАС України. Крім того, суд зазначає, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оголошення перерви в розгляді справи до відкриття у ній провадження.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачами не дотримано вимог ст. 106 КАС України.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено повторне залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява повертається позивачу, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Суд роз’яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Григораш