Справа № 805/3798/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Справа № 805/3798/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконною бездіяльності по нерарахуванню та невиплаті винагороди, зобовязання нарахувати та виплатити заборгованість у сумі 53577грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконною бездіяльності по нерарахуванню та невиплаті винагороди, зобовязання нарахувати та виплатити заборгованість у сумі 53577грн.

Відповідно до частини 4 статті 71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Також, відповідно до частини 5 статті 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління Національної поліції в Донецькій області інформацію щодо виплати позивачу грошової винагороди за участь в проведенні АТО за період листопад 2015 року вересень 2016 року з наданням відповідних доказів; довідку про розмір нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення за період листопад 2015 року вересень 2016 року з окремим визначенням видів здійснених виплат; докази залучення позивача до участі в проведенні АТО за період листопад 2015 року вересень 2016 року (накази, рапорти стосовно відряджень).

Позивач та його представник, належним чином повідомлены про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки та надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції. Заявник просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

Розглянувши клопотання відповідача щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, суд зазначає, що представником позивача не наведено у клопотанні щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у розгляді даної справи.

Крім цього суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги відсутність належного обґрунтування клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 1221, 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Донецькій області інформацію щодо виплати позивачу грошової винагороди за участь в проведенні АТО за період листопад 2015 року вересень 2016 року з наданням відповідних доказів; довідку про розмір нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення за період листопад 2015 року вересень 2016 року з окремим визначенням видів здійснених виплат; докази залучення позивача до участі в проведенні АТО за період листопад 2015 року вересень 2016 року (накази, рапорти стосовно відряджень).

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, розяснивши при цьому, що відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребує суд, повинні бути надані безпосередньо до суду або через уповноважену особу у строк до 03.01.2018 року.

Попередити посадових осіб до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про наявність встановленої Законом відповідальності за невиконання рішення суду.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/3798/17-а до 11-00 години 03.01.2018 року.

В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала в частині витребування доказів та відмови в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.