Справа № 524/4011/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2017 р.Справа № 524/4011/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.10.2017р. по справі № 524/4011/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 батальону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Тайнолюба Олександра Олексійовича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2017 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 батальону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Тайнолюба Олександра Олексійовича про скасування постанови.

07 листопада 2017 року на зазначену постанову суду Управлінням патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

15 листопада 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.10.2017р. по справі № 524/4011/17 була залишена без руху з підстави порушення ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: пропущено строк на апеляційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії ухвали суду.

24 листопада 2017 року на виконання вимог ухвали Управлінням патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надіслано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.10.2017р. по справі № 524/4011/17 із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявник зазначив, що Управлінням патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції своєчасно подано апеляційну скаргу до суду, оскільки повний текст постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.10.2017р. по справі № 524/4011/17 було отримано представником ДПП НП України під розписку 30.10.2017 року. Апеляційна скарга подана до канцелярії Автозаводського суду м. Кременчука Полтавської області 07.11.2017, тобто на 8-й день після отримання повного тексту копії оскаржуваної постанови, тому визначений закондавством строк на апеляційне оскарження не порушено.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина перша статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб'єктам, оскаржити в апеляційному порядку судові рішення суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Зі змісту клопотання представника Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Вказана заявником розписка (а.с. 37) не може вважатися належним доказом з причини явного корегування дати отримання. Зазначена у розписці особа не є представником Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відповідно до довіреності №194 (а.с. 16). Відомості про особу, вказану у розписці, в матеріалах справи відстуні.

Враховуючи викладене, зазначені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави пропуску такого строку не є поважними.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції та поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.10.2017.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Управлінню патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.10.2017р. по справі № 524/4011/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги беспосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.