Справа № 554/3135/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 р.Справа № 554/3135/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Курило Л.В., Присяжнюк О.В.

при секретарі Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 31.10.2017р. по справі № 554/3135/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м. Полтаві, Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава ОСОБА_2, Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава ОСОБА_3

про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення БР №436597 від 04.04.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Октябрського районного суду м. Полтава з адміністративним позовом, в якому просив: закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; скасувати постанову про накладення стягнення про адміністративне порушення у сфері забезпечення дорожнього руху серії БР № 43659 від 04.04.2017 р.; визнати незаконним Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.04.2017 р.; визнати незаконними та нелюдськими дії поліцейських роти № 4 батальйону УПП у м. Полтава ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та стягнути з них витрати в сумі 864,00 грн., сплачені позивачем за повернення ТЗ.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 11.10.2017 р. по справі № 554/3135/17 позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 31.10.2017 р. по справі № 554/3135/17 внесено виправлення описки в ухвалу суду від 11.10.2017 р.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції про виправлення описки та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 31.10.2017 р., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідачі письмові заперечення на апеляційну скаргу не подали.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи про виправлення описки в ухвалі суду від 11.10.2017 р., суд першої інстанції зазначив, що у другому абзаці описової частини вказаної ухвали є помилково включеним з технічних причин, тому зайвим останнє речення, а саме: «від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду».

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 р. ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 11.10.2017 р. по справі № 554/3135/17 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження, що свідчить про те, що на момент розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 31.10.2017 р., рішення суду, до якого вносилися виправлення описки скасоване.

Відповідно до ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; 2) змінити ухвалу суду; 3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; 4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; 6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала Октябрського районного суду м. Полтава від 31.10.2017р. по справі № 554/3135/17 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 31.10.2017р. по справі № 554/3135/17 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 31.10.2017р. по справі № 554/3135/17 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 11.12.2017 року.