Справа № 813/3695/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2017 року № 813/3695/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

судді Ланкевича А.З.

судді Карп'як О.О.

секретар судового засідання Булавко О.З.

з участю представників

від відповідачів - Рибяк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України та Одеської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Державної фіскальної служби України та Одеської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу від 06.02.2012 року за №246-к; поновлення на посаді заступника начальника митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС, що є правонаступником Південної митниці або на іншій рівнозначній посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з дати звільнення і до моменту поновлення на роботі.

Позивач просить суд поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки вважає, що даний строк пропущений ним з поважних причин. Так, позивач стверджує, що у день набрання законної сили ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси у справі №523/7041 він чітко усвідомив, що в його діях відсутні будь-які порушення закону, і як наслідок відповідачі не повинні були приймати оскаржуваний наказ щодо нього. З цього моменту, провівши консультації з фахівцями у галузі права, позивач скористався правом на судовий захист свого порушеного права у місячний термін, як передбачено ст.99 КАС України.

Представник відповідача Одеської митниці ДФС у письмовому запереченні проти клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду зазначає, що позивачем не наведено об'єктивних причин, які заважали останньому своєчасно звернутися до адміністративного суду з позовом щодо визнання незаконним його звільнення з публічної служби, а тому причини пропуску строку звернення до суду не є поважними.

В судовому засідання представник відповідачів просить позов залишити без розгляду у повному обсязі.

Розглядаючи питання щодо пропуску строків звернення до суду враховано наступні обставини та норми чинного законодавства.

Як передбачено ч.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В матеріалах справи наявний наказ Державної митної служби України від 06.02.2012 року за №246-к, яким за порушення Присяги державних службовців, відповідно до п.6 ч.1 ст.30 Закону України «Про державну службу», припинено 06.02.2012 року перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_2, заступника начальника митного посту «Одеса-порт» Південної митниці.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним і скасування наказу від 06.02.2012 року за №246-к лише 13.10.2017 року (підтверджується відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті), суд вважає, що ним пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду, передбачений спеціальною нормою - ч.3 ст.99 КАС України.

При цьому, обставини перебування позивача під вартою з 03.02.2012 року по 20.08.2012 року та наявність кримінального провадження жодним чином не перешкоджали останньому звернутись до суду за захистом своїх прав у встановлений законом строк з дня коли він дізнався або повинен був дізнатись про порушення такого права.

Таким чином, позивач не надав суду достатніх та належних доказів в підтвердження обставин поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 17-19, 99, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України та Одеської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Головуючий - суддя В.Я.Мартинюк

суддя А.З.Ланкевич

суддя О.О.Карп'як