Справа № 826/15723/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2017 року м. Київ № 826/15723/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ УКРАЇНИ» та ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ УКРАЇНИ» (далі по тексту - позивач 1) та ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач 2) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії , в якому просять:

- визнати протиправною та скасувати постанову правління Національного банку України №466/БТ від 20.07.2015 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до категорії неплатоспроможних», з моменту її прийняття;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.07.2015 №140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал», з моменту його прийняття»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Національного банку України від 29.10.2015 №753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКБ Капітал», з моменту її прийняття. У зв'язку з чим зобов'язати Національний банк України повернути ПАТ «АКБ Капітал» банківську ліцензію ПАТ «АКБ Капітал» від 24.10.2011 №122 та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій ПАТ «АКБ Капітал» від 24.10.2011 №122 (з додатками);

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.10.2015 №195 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку», з моменту його прийняття, у зв'язку з чим зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернути ПАТ «АКБ Капітал» свідоцтво учасника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №26 від 22.03.2011;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.11.2015 №196 «Про зміну уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку»;

- зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району Головного управління юстиції у місті Києві скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо знаходження ПАТ «АКБ Капітал» у стані припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що позивачами в додатках до позовної заяви вказані оригінали квитанцій про сплату судового збору, які, у свою чергу, до суду не надані.

Даний факт зафіксований працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярією) Окружного адміністративного суду міста Києва та відображений в акті від 04.12.2017 №518, який складений відповідно приписів Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17.12.2013, про те, що під час розкриття конверта, надісланого від ОСОБА_1 не виявилось вказаних в додатках документів.

Поряд з цим, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, зокрема, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Приписами ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1 600 грн.

Так, судом встановлено, що позовна заява містить 6 (шість) вимог немайнового характеру.

В контексті наведеного вище, позивачем 1 - Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ УКРАЇНИ» має бути сплачено судовий збір у розмірі 9 600,00 грн. за шість вимог немайнового характеру.

Крім того, позивачем 2 ОСОБА_1 має бути сплачено судовий збір у розмірі 3 840,00 грн. за шість вимог немайнового характеру

Таким чином, виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ УКРАЇНИ» та від ОСОБА_1.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною другою статті 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ УКРАЇНИ» та ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити позивачам п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивачів про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута їм відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.. ст.. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко