Справа № 233/4787/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/4787/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що перебував на обліку в Костянтинівському об*єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області як отримувач пенсії за віком. До липня 2016 року відповідач по справі нараховував позивачеві пенсію, перераховуючи належні до виплати суми на пенсійний рахунок. В липні 2016 року на пенсійний рахунок позивача не була зарахована щомісячна пенсія. Відповідачем в порушення ст.49 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» припинено виплату позивачу пенсії без прийняття відповідного рішення та за відсутності законодавчо встановлених підстав. Позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті йому з липня 2016 року пенсії;

-зобов*язати відповідача поновити виплату пенсії, та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з липня 2016 року;

-звернути постанову до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

В судове засідання позивач не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його представника.

Представник Костянтинівського об*єднаного Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні та заперечення на позов, з якого вбачається, що відповідач позов ОСОБА_1 не визнає і просить відмовити в його задоволенні, обґрунтовуючи свою позицію наступними обставинами. ОСОБА_1 сплачувалась пенсія з 01 січня 2015 року по 31 липня 2016 року. Відповідачем було встановлено, що за адресою, вказаною у довідці про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 не проживає. За результатами обміну інформацією з органами соціального захисту населення про осіб, які взяті на облік відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» з 01 серпня 2016 року ОСОБА_1 було призупинено виплату пенсії для з*ясування фактичного місця проживання пенсіонера. З*ясувавши позицію сторін по справі, дослідивши пенсійну справу пенсіонера ОСОБА_1 № 807181 та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 (а.с.4) є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № 39620(а.с.25).

10 жовтня 2014 року позивач звернувся до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про виплату йому пенсії за фактичним місцем проживання в м.Костянтинівка (а.с.24).

Розпорядженням № 39620 від 14 січня 2015 року позивача було взято на облік в Костянтинівському об*єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області (а.с. 23 на звороті).

Як вбачається із заперечення відповідача (а.с.14-16), отже визнається останнім, ОСОБА_1 сплачувалась пенсія з 01 січня 2015 року по 31 липня 2016 року і припинено виплату пенсії з 01 серпня 2016 року у зв*язку із з*ясуванням фактичного місця проживання.

Відповідно до довідки від 30 березня 2016 року № НОМЕР_1 позивача ОСОБА_1 було взято на облік як особу, яка перемістилась з тимчасово окупованої території або району проведення антитерористичної операції за адресою: м.Костянтинівка, вул. Мінська, 44 (а.с.5).

Відповідно до довідки УСЗН Костянтинівської міської ради від 22 листопада 2017 року № 01-20-10840-06 довідка № 142505827, яка була видана ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеній особі, 30 листопада 2016 року є дійсною та безстроковою (а.с.22).

Судом встановлено, що ані пенсійна справа пенсіонера, ані матеріали справи не містять рішення територіальних органів Пенсійного фонду про припинення виплати пенсії ОСОБА_1, як то передбачено ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року № 1706-VII закріплені гарантії для внутрішньо переміщених осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на пенсійне забезпечення, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина-інвалід та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.

У статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зазначені підстави припинення та поновлення виплати пенсії. У частині 1 цієї статті визначено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження наявності підстав для припинення позивачеві виплати пенсії.

Згідно ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Як зазначив Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в рішенні у справі «Пічкур проти України», яке набрало статусу остаточного 7 лютого 2014 року, право на отримання пенсії як таке стало залежним від місця проживання заявника. Це призвело до ситуації, в якій заявник, пропрацювавши багато років у своїй країні та сплативши внески до системи пенсійного забезпечення, був зовсім позбавлений права на пенсію лише на тій підставі, що він більше не проживає на території України (пункт 51 цього рішення). У пункті 54 вказаного рішення ЄСПЛ зазначив, що наведених вище міркувань ЄСПЛ достатньо для висновку про те, що різниця в поводженні, на яку заявник скаржився, порушувала статтю 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні від 08 липня 2004 року у справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем «Молдавської Республіки Придністров'я». Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов'язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов'язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов'язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах «Пічкур проти України», «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» як джерело права відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-1У «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Питання виплати пенсії за минулий час врегульовані статтею 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058, за положеннями якої нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Згідно частини другої цієї статті нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. У межах спірних відносин обставини вини органу, внаслідок подій які відбуваються на території Донецької області, є загальновідомими. Наявність норми права яка обумовлює можливість виплати пенсій за минулий час без обмежень будь-яким строком, доводить наявність «іншого закону» в розумінні ч. 1 ст. 99 КАС України та надає можливість пенсіонеру звернутися у будь-який час до суду за відновленням порушеного права.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що Костянтинівським об*єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 не приймалось, досліджений судом оригінал пенсійної справи позивача такого рішення із зазначенням вказаних вище та передбачених законом підстав для припинення виплати пенсії не містить, тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 і необхідним визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії за віком з 01 серпня 2016 року; зобов*язати відповідача поновити ОСОБА_1. нарахування та виплату пенсії з 01 серпня 2016 року, та сплатити на його користь невиплачені суми пенсії з 01 серпня 2016 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті йому з липня 2016 року пенсії та зобов*язання відповідача поновити виплату пенсії, та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з липня 2016 року задоволенню не підлягають, оскільки, як встановлено судом, виплату позивачу пенсії було припинено з 01 серпня 2016 року.

В силу ст. 94 КАС України судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», п.6 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 01.10.2014 року, п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», ст.ст.47, 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. 2, ч.2 ст.5, ст.71, ст. ст. 94, 102, 159, 160, 161, 163, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов*язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01 серпня 2016 року.

Зобов*язати Костянтинівське об*єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 серпня 2016 року та сплатити на його користь невиплачені суми пенсії з 01 серпня 2016 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду в межах суми пенсії за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя