Справа № 2-а-7787/11
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-7787/11
провадження № 6-а/697/126/2017
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г . ОСОБА_1

за участю секретаря Берегової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни, посилаючись на те, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-7787/11 від 11.07.2011року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю, визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області щодо відмови здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 01.12.2010 року

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області здійснити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунок і виплату пенсії з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Заокну України « Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 01.12.2010 року з урахуванням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

14.01.2017 року стягувач ОСОБА_3 помер. Боржник ОСОБА_4 обєднане УПФ Черкаської області добровільно не виконав постанову суду. Заявник є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом та прийняла спадщину. Просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-7787/11 від 11.07.2011, а саме: стягувача ОСОБА_3 на спадкоємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить суд заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Представник Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, належним чином повідомленні про час та місце судового засідання. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-7787/11 від 11.07.2011 позовні вимоги ОСОБА_3задоволено повністю (а.с. 5).

Крім того, в судовому засіданні з достовірністю встановлено та не оспорюється, що стягувач за виконавчим листом № 2-а-7787/11 від 11.07.2011 року, яким є ОСОБА_3 помер 14.01.2017, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 296453 виданим 16.01.2017 року (а.с. 4), заявник ОСОБА_2 є спадкоємцем майна належного на час смерті померлому ОСОБА_3, спадщину у встановленому законом порядку прийняла, про що свідчить видане свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване у реєстрі № -2030 (а.с.3).

Відповідно до статті 2 Закону України від 05 червня 2012 року №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судові рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішення Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Зважаючи на те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 264 КАС України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-7787/11 від 11.07.2011 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни, а саме: стягувача ОСОБА_3 на спадкоємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 2-а-7787/11

Головуючий Г.С. Русаков