Справа № 826/11316/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І. розглянув у скороченому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження справі за позовом Лубенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до державного підприємства «Укрветсанзавод» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Лубенське об’єднане управління Пенсійного фонду України - звернувся до суду з вимогою про стягнення з державного підприємства «Укрветсанзавод» заборгованості по відшкодування суми фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 в сумі 8731, 64 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як зазначено вище, заборгованість ДП «Укрветсанзавод» по відшкодуванню фактичних затрат на виплату та доставку пенсій за списком №2 виникла за серпень 2017 року, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство.

Кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство вважаються поточними кредиторами, на них не розповсюджуються обмеження щодо задоволення їх вимог, встановлені законом для конкурсних кредиторів.

Відповідно до ч. 15 ст. 16 Закону з моменту порушення провадження у справі про банкрутство: пред’явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

Згідно ч. 5 ст.. 19 Закону дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов’язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов’язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Частиною 8 ст. 23 Закону визначено, що поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред’явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Враховуючи, що відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, отже такий спір вирішується адміністративний судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда