Справа № 821/1756/17
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну первинних відповідачів

14 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1756/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну первинного відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа 12" до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим у якому просить :

- визнати протиправною бездіяльність Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим щодо невидачі товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа 12" (код 39718311) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0032) відповідно до заяви ТОВ "Альфа 12" від 12 жовтня 2017 року;

- зобов'язати ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим видати товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа 12" (код 39718311) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,1450 га (кадастровий номер :01:001:0032), розташованої за адресою: м.Херсон, річка Дніпро, Затон №3 під водною станцією, яка затверждена рішенням Херсонської міської ради від 27 квітня 2000 року №186.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 22 грудня 2017 року не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в справі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №73 3 з відміткою вповноваженої особи відповідача про отримання судової повістки 04 грудня 2017 року.

Згідно ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної заяви в порядку письмового провадження.

Так, через канцелярію суду, 08 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну первинного відповідача на належного - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Свою заяву обгрунтував помилковим зазначенням в якості первинного позивача за позовом - Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим. Також, вказав, що належним відповідачем по справі не може бути ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в силу відсутності в нього ознак юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред'явленим позовом.

Таким чином, ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим не є належним відповідачем у даній справі, оскільки з матеріалів, долучених позивачем до позову вбачається, що він звертався з заявою про надання витягу з технічної документації не до первинного відповідача, а до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, яке є структурним підрозділом юридичної особи - Головного управління Держгеокадастру Херсонській області.

Враховуючи зазначене разом з поясненням представника позивача про помилковість зазначення ним в якості первинного відповідача - ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим, встановивши, що заміна неналежного відповідача на належного - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області не потягне за собою зміну підсудності даної справи, вважає за необхідне замінити первинного відповідача у справі.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим належним відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області.

Призначити наступне судове засідання на 11:30 год. 22 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковбій О.В.