Справа № 2а-672/11/2411
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-672/11/2411 Головуючий у 1-й інстанції: Побережна О.Д.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Залімського І.Г., Голоти Л.О. < Довідник >

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2011 року позивач звернувся до Сокирянського районного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.02.2011 року позовну заяву залишено без розгляду, на підставі ст. 100 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції як таку, що прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права. Так позивач вважає, що не пропустив строк звернення до суду з даним позовом, оскільки про порушення своїх прав дізнався з листа відповідача отриманого 10.01.2011 року. Окрім того, позивач стверджує, що відповідно до ст. 268 Цивільного кодексу України на даний спір позовна давність не поширюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом І інстанції позивач пропустив строк звернення до суду, що визначений ч. 2 ст. 99 КАС України, а також не подав клопотання про поновлення цього строку.

Встановивши ці обставини, суд І інстанції залишив позовну заяву без розгляду, на підставі ст. 100 КАС України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду І інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів справи, позовна заява надійшла до суду І інстанції 31.01.2011 року. Предметом позову є визнання неправомірними дій посадових осіб відповідача та зобов'язання нарахувати і виплатити позивачу додаткову пенсію за 2007, 2008, 2009 роки, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як стверджує позивач, про порушення своїх прав він дізнався з відповіді відповідача, яку отримав 11.01.2011 року. Разом з тим, відповідно до матеріалів позовної заяви, а саме звернень - заяв позивача від 21.06.2010 року, від 08.07.2010 року, 24.12.2010 року, а також відповідей на дані звернення надані органами пенсійного фонду від 24.04.2008 року, 12.07.2010 року, 05.01.2011року, про порушення своїх прав позивачу було достовірно відомо.

Таким чином, позивачем не дотримано строку звернення до суду, що визначеного ч. 2 ст. 99 КАС України, який становить шість місяців. При цьому, позивач не ініціює питання щодо поновлення цього строку та не зазначає причин по яким цей строк пропущено.

З цих підставі, суд апеляційної інстанції не погоджується з доводами особи яка подала апеляційну скаргу про те, що на дані правовідносини поширюється строк позовної давності, а не строк звернення до суду, що визначений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Враховуючи викладене, вимоги апелянта - є безпідставними, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, залишити без задоволення, а ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.02.2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий < Список > ОСОБА_1

Судді < Список > ОСОБА_3

< Список > ОСОБА_4

< Список >

< Список >