Справа № 818/1807/17
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 р. Справа № 818/1807/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2М.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Сумській області), в якому просив:
- визнати бездіяльність відповідача протиправною щодо прийняття рішення від 09.08.2017 №К-9074-4459/6-17 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площа 2,00га у власність за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області;
- скасувати рішення відповідача від 09.08.2017 №К-9074-4459/6-17 щодо відмови у наданні дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00га у власність за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області;
- зобовязати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00га у власність за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
Свої вимоги мотивує тим, що відмова відповідача у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою є протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема, нормам Земельного кодексу України. Відмічає, що підставою для відмови в наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування обєкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Однак, в даному випадку, відповідач жодної з них у відповіді не навів.
Позивач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.20). 04.12.2017 подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с.21).
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмовому запереченні (а.с.23-24). Свою позицію мотивувала тим, що рішення ГУ Держгеокадастру у Сумській області є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки відповідно до інформаційної довідки, наданої Міжрайонним управлінням у Великописарівському та Краснопільському районах від 24.07.2017 №669/113-17, землі, за рахунок яких планується відведення земельної ділянки, не відносяться до земель, які були зарезервовані для учасників антитерористичної операції.
Крім того, представник відповідача зазначила, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №898-Р, витягу з протоколу №83 засідання Кабінету Міністрів України від 29.07.2015 відповідачем визначено та зарезервовано на території Сумської області земельні ділянки для відведення учасниками антитерористичної операції. Інформацію про зарезервовані земельні ділянки для передачі у власність учасникам антитерористичної операції було підготовлено у вигляді картографічного матеріалу по окремих масивах (земельних ділянках) в розрізі сільських,селищних міських рад та розміщено на веб-сайті відповідача, однак, позивач такою інформацією не скористався.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, виходячи із наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 07.07.2017 ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території с. Братенеця Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області До заяви, позивач надав копію паспорту, копію ідентифікаційного номеру, графічні матеріали, копію посвідчення, погодження сільської ради (а.с.28).
Листом від 09.08.2017 №К-9074-4459/6-17 (а.с.10) відповідач відмовив ОСОБА_2. в задоволенні вказаної заяви, мотивуючи свою відмову тим, що відповідно до інформаційної довідки, наданої Міськрайонним управлінням у Великописарівському та Краснопільському районах від 24.07.2017 №669/113-17, землі, за рахунок яких планується відведення земельної ділянки у власність, не відносяться до земель, які були зарезервовані для учасників антитерористичної операції (а.с.26). На виконання розпоряджень Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №898-р, витягу з протоколу №83 засідання Кабінету Міністрів України від 29.07.2015 відповідачем визначено та зарезервовано на території Сумської області земельні ділянки для відведення учасниками антитерористичної операції.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. «а» ч.3 ст. 22 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (далі Земельний кодексу України) землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства. Згідно ч.4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
Порядок передачі земельних ділянок у власність громадян врегульовано ст. 118 Земельного кодексу України відповідно до частин 6-7 якої громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, серед іншого, особистого селянського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Як вбачається з наведених норм, стаття 118 Земельного кодексу України містить виключний перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Відповідач, в силу вимог Земельного кодексу України та покладених на нього обов'язків, зобов'язаний в кожному випадку дослідити фактичні обставини повно та всебічно для з'ясування наявності чи відсутності встановлених законом підстав для відмови в задоволенні заяви. Жодної з наведених у частині 7 статті 118 Земельного кодексу України підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою відповідачем не зазначено.
Натомість у листі-відмові (а.с.10) йде посилання на те, що землі, за рахунок яких планується відведення земельної ділянки у власність, не відносяться до земель, які були зарезервовані для учасників антитерористичної операції. Разом з тим, всупереч вказаним приписам Земельного кодексу України, відповідачем не зазначено, в чому саме місце розташування земельної ділянки, що планується до відведення, не відповідає вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, чи генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
При цьому, як вбачається з інформаційної довідки (а.с.26), на яку посилається відповідач, відмовляючи у задоволенні поданої заяви, землі, за рахунок яких планується відведення земельної ділянки у власність позивачу відносяться до категорії земель сільськогосподарського призначення; форма власності на землю - державна; земельна ділянка, зазначена у викопіюванні, прикладеному до звернення ОСОБА_2 не передана у власність та користування інших осіб; бажане місце розташування земельної ділянки не порушуватиме вимоги раціональної організації території (а.с.26).
Тобто цільове призначення даної земельної ділянки (сільськогосподарського призначення) відповідає тому виду використання (ведення особистого селянського господарства), для якого ОСОБА_2 просить надати її у власність.
Відповідач у своєму рішенні посилається на розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №898-р «Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками», однак, вказаним розпорядженням жодним чином не заборонено надавати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, у випадках, якщо бажана земельна ділянка не відведена для учасників антитерористичної операції. Крім іншого, відповідно до ст. 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» розпорядження є актом Кабінету Міністрів України, який видається з організаційно-розпорядчих та інших поточних питань, а тому посилання на такий документ як на підставу для відмову у задоволенні поданої заяви позивача є безпідставними, тим паче, що такі підстави не передбачені Земельним кодексом України, саме який і регулює порядок передачі земельних ділянок у власність громадян.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області. У листі-відмові відсутнє посилання на жодну з підстав, передбачених статтею 118 Земельного кодексу України, а обставини, вказані підставою для відмови, не передбачені ст. 118 Земельного кодексу України. Отже, рішення відповідача, викладене у листі від 09.08.2017 №К-9074-4459/6-7 про відмову у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не відповідає вимогам ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає скасуванню, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, в тому числі, приймаючи до уваги приписи ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, зобовязавши відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Щодо доводів відповідача про те, що суд не може перебирати повноваження та функції уповноваженого органу при винесенні рішення, суд зазначає, що згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проте, ГУ Держгеокадастру у Сумській області протиправно відмовило позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, при цьому, відповідач посилається на підстави, не передбачені Земельним кодексом України чи іншими законодавчими актами.
Відповідач зобовязаний або надати дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою, або відмовити у наданні такого дозволу, але на законних підставах.
Суд вважає, що в даному випадку не буде втручанням суду в дискреційні повноваження ГУ Держгеокадастру у Сумській області, а зобовязавши відповідача повторно розглянути подану раніше заяву позивача буде обґрунтованим спосіб захисту порушеного права позивача, оскільки відповідач протиправно надав формальну відмову з підстав, не передбачених діючим законодавством.
Водночас суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про визнання бездіяльності ГУ Держгеокадастру у Сумській області протиправною щодо прийняття рішення від 09.08.2017 №К-9074-4459/6-17, оскільки скасування самого оскаржуваного рішення та зобовязання відповідача повторно розглянути заяву позивача, прийнявши рішення відповідно до вимог чинного законодавства є належним та допустимим способом захисту порушеного права позивача. Крім того, позивач не зазначив в чому саме полягала бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Сумській області під час прийняття оскаржуваного рішення, а тому позовні вимоги в зазначеній частині позову не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладене у листі від 09.08.2017 №К-9074-4459/6-17 щодо відмови у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 12.12.2017.

Суддя І.Г. Шевченко