Справа № 677/1108/17
Суддя: БОГОЛЮБОВА Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1108/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

за участі секретаря Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області в особі ст.сержанта поліції поліцейського взводу №2 роти №3 РПП батальйону поліції особливого призначення Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 10 травня 2017 року його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Вказану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2017 року серії БР №983153.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному об»ємі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, оскільки зайнятий в інших судових засіданнях, просить залучити до участі в справі як другого відповідача старшого сержанта поліції ОСОБА_2, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов не підлягаючим задоволенню на підставі слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні відносно позивача ОСОБА_1 10.05.2017 року поліцейським взводу №2 роти №3 РПП батальйону поліції особливого призначення Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на позивача штрафу за вчиненя правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень. Винесену постанову правопорушник вважає неправомірною.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, які були присутні.

Відповідно п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року

№ 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автомотивному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, визначеними цим Кодексом.

Як зазначено у ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Вказані обставини мала врахувати особа, яка приймала рішення про накладення адміністративного стягнення.

Позивач заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, проте доказів, які підтверджують його правоту суду не надав, окрім того позивачем пропущено строки звернення до суду із вказаним позовом, оскільки винесена постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанову про накладеня адміністративного стягнення позивач отримав особисто 10.05.2017 року, а до суду звернувся вперше 24 травня 2017 року, то б то строки звреннення до суду ним пропущені. Підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними суд не вбачає.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінченя строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнаня причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 7, 122, 245, 254, 256, 268, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 7, 10, 11, 17,

69, 71, 72, 158, 161-163, 171-2,100 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області в особі ст.сержанта поліції поліцейського взводу №2 роти №3 РПП батальйону поліції особливого призначення Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3