Справа № 815/2631/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2631/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Одеса Справа № 815/2631/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства “Укрінкран” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Управління пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства “Укрінкран” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Вказана постанова набрала законної сили та виданий виконавчий лист.

07.12.2017 року Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі, оскільки Кабінетом Міністрів України 21.12.2016 року прийнято постанову №988 “Деякі питання функціонування територіальних органів ПФУ” відповідно до якої постановлено реорганізувати певні територіальні органи ПФУ шляхом злиття окремих органів ПФУ за переліком згідно додатку 1, а саме управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси та управління ПФУ у Біляївському районі Одеської області, реорганізовані шляхом злиття в Малиновське об’єднане управління ПФУ в м. Одесі.

На виконання вищевказаної постанови юридична особа, управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси припинило свою діяльність за рішення засновників та з 31.03.2017 року Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі є правонаступником припиненої юридичної особи.

Учасники судового процесу у судове засідання не з’явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При визначенні процесуального правонаступництва суд відповідно до п.9 Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ” виходить з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховує, що якщо під час розгляду адміністративної справи встановлено, що орган державної влади, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Судом встановлено, що Кабінетом Міністрів України 21.12.2016 року прийнято постанову №988 “Деякі питання функціонування територіальних органів ПФУ” відповідно до якої постановлено реорганізувати певні територіальні органи ПФУ шляхом злиття окремих органів ПФУ за переліком згідно додатку 1, а саме управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси та управління ПФУ у Біляївському районі Одеської області, реорганізовані шляхом злиття в Малиновське об’єднане управління ПФУ в м. Одесі.

На виконання вищевказаної постанови юридична особа, управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси припинило свою діяльність за рішення засновників та з 31.03.2017 року Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі є правонаступником припиненої юридичної особи.

Дана обставина підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 264, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) відкритого на підставі виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №815/2631/13-а від 20.06.2013 року Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси його правонаступником Малиновським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Е.А. Іванов