Справа № 243/8533/17
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Сидоренко І.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року справа №243/8533/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Компанієць І.Д.,

розглянув в письмовому провадженні апеляційну скаргу Словянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 9 листопада 2017 року у справі № 243/8533/17 за позовом ОСОБА_2 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними та дискримінаційними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі Словянське ОУПФУ), в якому просив: визнати протиправними та дискримінаційними дії Словянського ОУПФУ щодо невиплати пенсії з березня 2016 року; зобовязати Слов'янське ОУПФУ поновити нарахування та виплату пенсії за віком з березня 2016 року (а.с. 1).

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 4 липня 2017 року зазначений позов ОСОБА_2 задоволений частково, а саме: визнано протиправними дії Словянського ОУПФУ щодо невиплати з 1 січня 2016 року пенсії ОСОБА_2; зобовязано Словянське ОУПФУ поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 та виплатити заборгованість за період, починаючи з 01 січня 2016 року на рахунок ОСОБА_2, відкритий ним раніше у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України». У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с. 33-37).

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на інформації Єдиної інформаційної бази даних про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, відповідно до якої довідка про взяття на облік позивача як внутрішньо переміщеної особи скасована або за наслідками перевірки прийнято рішення про невідповідність відомостей про місце проживання, що позбавляє права на поновлення виплати пенсії (а.с. 40-43).

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до довідки від 26.05.2015 № ОСОБА_2 взято на облік як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції до с.Привілля Словянського району Донецької області (а.с. 2).

Розпорядженням відповідача від 07.07.2015 позивача взято на облік в Словянському ОУПФУ (а. с. 14).

З січня 2016 року виплата пенсії позивачеві була припинена у звязку з інформацією з Єдиної бази даних про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, відповідно до якої у позивача змінено код 94 (переселенець зареєстрований) на код 93 (переселенець не зареєстрований) (а.с.14, 28).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є правомірність дій відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачеві з січня 2016 року на підставі інформації з Єдиної бази даних про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, відповідно до якої у позивача код 94 (переселенець зареєстрований) змінено на код 93 (переселенець не зареєстрований).

Статус внутрішньо переміщеної особи врегульований Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 №1706-VII (далі Закон № 1706-VII).

Згідно статті 7 Закону № 1706-VII для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав, зокрема, на пенсійне забезпечення здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Питання виплати пенсій врегульовані статтею 47 Закону №1058, згідно з якою пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Встановлено, що відповідачем не приймалося рішення про припинення виплати пенсії позивачеві з 01.01.2016 року.

Пенсійний орган посилається на те, що електронна пенсійна справа позивача містить особливість «Переселенець не зареєстрований» (код 93).

Підстави припинення виплати пенсії передбачені ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-VI (далі Закон №1058).

Згідно з ч.1 ст.49 Закону №1058 виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Тобто, ч.1 ст. 49 Закону №1058, визначено перелік підстав, за наявності яких, виплату пенсії може бути припинено.

Враховуючи наведені норми, колегія суддів дійшла висновку про порушення відповідачем вимог ч.1 ст. 49 Закону №1058, оскільки з січня 2016 року позивачеві припинено виплату пенсії без прийняття відповідного рішення і за відсутності законодавчо встановлених підстав, а інформація з бази даних не є таким рішенням у розумінні ч. 1 ст. 49 Закону №1058.

Позивач просив поновити нарахування та виплату пенсії з березня 2016 року.

Матеріалами справи встановлено щомісячне нарахування пенсії позивачеві з січня 2016 року до жовтня 2017 року, виплату пенсії припинено з січня 2016 року (а.с. 28).

Враховуючи встановлені обставини, з врахуванням необхідності повного захисту порушеного права позивача та керуючись положеннями другого речення частини другої статті 11 КАС України колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправними дій відповідача з припинення виплати пенсії позивачеві з січня 2016 року та зобов'язання відповідача поновити виплату пенсії за віком позивачеві з січня 2016 року.

Водночас, суд першої інстанції помилково зобовязав відповідача поновити виплату пенсії за віком позивачеві з січня 2016 року на рахунок позивача, відкритий ним раніше у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», оскільки в матеріалах справи відсутні докази відкриття пенсійного рахунку в цьому банку. Крім того, наявність або відсутність пенсійного рахунку в ПАТ «Державний ощадний банк України» не є спірним між сторонами та не було підставою для припинення виплати пенсії позивачеві.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни постанови суду першої інстанції, а саме, задовольнити частково позовні вимоги, зазначені в описовій частини постанови суду апеляційної інстанції, за встановлених обставин та мотивів, наведених у постанові суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.11, ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.2, ст. 201 ч.1 п.1, ст. 205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області задовольнити частково.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 9 листопада 2017 року у справі № 243/8533/17 за позовом ОСОБА_2 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними та дискримінаційними дії та зобов'язання вчинити певні дії змінити в частині обґрунтування мотивів прийняття рішення судом.

З абзацу третього резолютивної частини постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 9 листопада 2017 року у справі № 243/8533/17 виключити текст: «на рахунок ОСОБА_2, відкритий ним раніше у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді А.В. Гайдар

ОСОБА_3