Справа № 242/4384/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Черков В.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року справа №242/4384/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року в справі № 242/4384/17 за позовом ОСОБА_2 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним і скасувати рішення Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 31 серпня 2017 року про відмову в перерахунку пенсії за віком;

- зобовязати відповідача зарахувати до страхового стажу період роботи в ДП «Селидіввугілля» з 01 травня 2010 року по 31 грудня 2010 року;

- зобовязати відповідача зарахувати стаж, набутий після дострокового виходу на пенсію за період роботи в ДП «Селидіввугілля» з 01 червня 2016 року по 31 липня 2017 року;

- зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу з 01 травня 2010 року по 31 грудня 2010 року набутого до призначення пенсії, і стажу з 01 червня 2016 року по 31 липня 2017 року, набутого за період роботи після дострокового виходу на пенсію, з 18 серпня 2017 року.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Селидовського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області № 1714 від 31.08.2017 про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії за віком згідно із Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Зобовязано Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу позивача період роботи в ДП «Селидіввугілля» з 01.05.2010 по 31.12.2010.

Зобовязано Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу позивача стаж, набутий після дострокового виходу на пенсію згідно Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» за період роботи в ДП «Селидіввугілля» з 01.06.2016 по 31.07.2017.

Зобовязано Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням страхового стажу з 01.05.2010 по 31.12.2010, набутого до призначення пенсії, і стажу з 01.06.2016 по 31.07.2017, набутого за період роботи після дострокового виходу на пенсію, відповідно до діючого законодавства з 01.09.2017.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розділом II «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 передбачено перелік документів, які необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший.

Так, на підставі наданих ОСОБА_2 документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу встановлено, що реалізувати своє право на перегляд відсотка, на який було зменшено розмір пенсії, з урахуванням відповідної кількості повних місяців (з 01.06.2014 по 31.07.2017) страхового стажу не має можливості, так як відсутні відомості про сплату єдиного соціального внеску до МДЗ України (форма ОК-5 від 29.08.2017) підприємством ДП «Селидіввугілля» за період з 01.06.2014 по 31.07.2017.

Тому апелянт вважає, що неможливість здійснення перерахунку пенсії позивачу викликана неправомірними діями з боку ДП «Селидіввугілля», а не порушенням вимог чинного законодавства з боку відповідача.

Таким чином, апелянт наголошує, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги, оскільки пенсійний орган діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Від позивача надійшло клопотання, в якому ОСОБА_2, окрім іншого, просить розглянути справу за її відсутності.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а постанову суду залишити без змін з таких підстав.

ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2П.) перебуває на обліку скаргу Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі відповідач, апелянт, Селидовське ОУПФУ, пенсійний орган).

З 16 грудня 2014 року позивачу достроково призначено пенсію за віком за нормами Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Реалізуючи своє право на перерахунок пенсії, ОСОБА_2 звернулась 29 серпня 2017 року із заявою до відповідача про перерахунок відсотка, на який було зменшено розмір її пенсії, за час роботи після дострокового виходу на пенсію.

Рішенням пенсійного органу № 1714 від 31 серпня 2017 року позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії, так як відсутні відомості про сплату єдиного соціального внеску до МДЗ України підприємством ДП «Селидіввугілля» за період з 01.10.2016 по 31.07.2017. Крім того, відповідно до повідомлення № 7841/02 від 04 жовтня 2017 року, при призначенні пенсії до страхового стажу та заробітної плати не враховано період роботи з 01.05.2010 по 31.12.2010 через відсутність сплати страхового внеску підприємством ДП «Селидіввугілля».

Не погодившись із таким рішенням Селидовського ОУПФУ та вважаючи, що пенсійним органом безпідставно відмовлено в перерахунку пенсії, ОСОБА_2 звернулась до суду за захистом свого порушеного права.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг. Страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону № 1058-IV, сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Механізм обов'язкового пенсійного страхування передбачає відповідні державні гарантії реалізації застрахованими особами своїх пенсійних прав.

Так, зокрема, статтею 113 Закону № 1058-IV передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону № 1058-IV застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

З цим правом кореспондується обов'язок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону № 1058-IV) незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 20 Закону № 1058-IV).

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-IV у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш, як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсій.

Тобто з аналізу вищенаведеної статті вбачається, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 Закону № 1058-IV.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що довідкою № 10/692 від 07 вересня 2017 року, виданою ДП «Селидіввугілля» підтверджено перерахування єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України в повному обсязі за період з 01.05.2010 по 31.12.2015, станом на 06 жовтня 2017 року, та перерахування єдиного соціально внеску до Покровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на користь бюджету за період з 01.10.2016 по 31.07.2017, станом на 07 вересня 2017 року, що спростовує посилання апелянта на відсутність відомостей про сплату страхових внесків у спірні періоди.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон № 2464) страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов'язані сплачувати єдиний внесок.

Зокрема частиною 1 статті 4 Закону № 2464-VI встановлено, що платниками єдиного внеску є роботодавці.

За приписами ч. 2 ст. 25 Закону № 2464-VI у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Податковим кодексом України встановлено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку (п. 171.1 ст. 171).

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджує викладений в оскаржуваній постанові висновок щодо хибності посилань відповідача на те, що підприємством, на якому працює позивач несвоєчасно сплачуються страхові внески, оскільки із заробітної плати позивача щомісячно утримуються суми страхових внесків і позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обовязків підприємством, на якому він працює. Відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статями 94, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року в справі № 242/4384/17 за позовом ОСОБА_2 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року в справі № 242/4384/17 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_3

ОСОБА_4