overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 567/1500/17
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/1500/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши заяву про самовідвід в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дію

в с т а н о в и в :

13 грудня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду в моє провадження розподілено адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дію.

Відповідно до ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою ст. 15-1 цього Кодексу.

ОСОБА_1 перебуває на посаді Острозького міського голови Рівненської області та є моїм товаришем.

Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, з метою уникнення можливих суджень про упередженість судді з боку відповідача у справі, заява про самовідвід підлягає задоволенню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.27 КАС України.

На підставі ст.27, 30, 31 КАС України

у х в а л и в:

задовольнити заяву про самовідвід судді в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 556/2047/17
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/2047/17
Номер провадження 2-а/556/235/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревського Л.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.17, 104 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в даній справі.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні «_17 _» січня 2018 року на 11 годину 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11.

3.В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4.Відповідачеві забезпечити явку представника з належно оформленими повноваженнями.

5.Розяснити сторонам їх право вирішення спору в добровільному порядку, в т.ч. і шляхом укладення мирової угоди. Позивачу розяснити право відмови від позову, а відповідачам - право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право подати письмові заперечення на позов.

6.Направити сторонам копії ухвали та памятку про процесуальні права, а відповідачу також - копію позовної заяви.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 564/1926/16-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1926/16-а

12 грудня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_2 із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання провести перерахунок пенсії.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання заявником - адвокатом ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на електронну адресу суду було подано заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання провести перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 569/6381/17
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6381/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Рибачик О.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Мельничук Є.С.,

представника Виконавчого комітету Рівненської міської ради - Ляшук Н.М.,

представника Управління земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради - Поліщук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування і скасування його окремих положень та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 72, 94, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування і скасування його окремих положень та зобов"язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова за результатами її розгляду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п»яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 521/13760/17
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2а/521/368/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовомОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання противоправною та скасування постанови про порушення митних правил,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 292, 380, 485 Митного кодексу України,ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17, 69, 71, 86, 99, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання противоправною та скасування постанови про порушення митних правил - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення митних правилвід 02 серпня 2017 року за №1045/50000/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.

Закрити провадження у справ про порушення митних правил №1045/50000/17.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Сегеда
Справа № 505/2409/17
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2409/17
Провадження №2-а/505/49/2017
УХВАЛА

14.12.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючого - судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С. В.

розглянувши у м. Подільську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся 12 вересня 2017 року в суд з цим позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, та просив визнати недійсною та скасувати постанову №268 від 15 червня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності; визнати недійсною та скасувати постанову про відкриття відносно нього виконавчого провадження ВП №54457226 від 07 серпня 2017 року.

У судові засідання призначені на 13.11.2017 року та на 14.12.2017 року позивач не зявився без пояснення цьому причин, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Частиною 3 статті 128 КАС передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з наведеним суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і заяви про розгляд справи у свою відсутність суду не надав.

Керуючись ст.ст.128, 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, через суд який її ухвалив, протягом 05 днів з дня отримання її копії.

С у д д я
Справа № 563/1464/17
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №563/1464/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14.12.2017 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецького районного військового комісаріату Рівненської області про скасування постанови про накладення штрафу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення штрафу.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України. Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст.107 КАС України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецького районного військового комісаріату Рівненської області про скасування постанови про накладення штрафу.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2017 року 12:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).
В судове засідання викликати: сторони.
Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.
Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
С у д д я :
Справа № 565/2239/17
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/2239/17
Провадження № 2-а/565/197/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження, в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В суд 24.11.2017р. звернувся із адміністративним позовом ОСОБА_3 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок пенсії, починаючи з 10.04.2017р.

Статтею 99 ч.2 КАС визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Про порушення своїх прав позивач повинна була дізнатися із моменту отримання відповіді Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області № 1268/В-190 від 20.04.2017 року.

Оскільки позов про зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії за період з 10.04.2017р. до 23.05.2017р. до суду подано із пропуском строку звернення до адміністративного суду і немає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то є підстави для залишення даного позову в цій частині без розгляду.

Позовна заява в частині зобовязання Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 24.05.2017р., подана відповідно до вимог ст.ст.17-19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_3 в частині зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії за період з 10.04.2017р. до 23.05.2017р. у звязку із закінченням строку, встановленого законом для звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

С у д д я
Справа № 565/1262/16-а
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1262/16-а
Провадження № 2-а/565/14/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м.Вараш

о 16 годині 05 хвилин

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення роти дорожньо-патрульної служби головного управління Національної поліції (м.Херсон), старшого сержанта поліції - Карпенка Сергія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

керуючись ст.4, ч.1 ст.8, ч.ч.1, 2 ст.11, ч.ч.1, 2, 6 ст.71, ч.1 ст.158, ст.159, ч.ч.1-3 ст.160, ст.ст.161-163, ч.2 ст.171-2, ч.ч.1, 2 ст.186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського відділення роти дорожньо-патрульної служби головного управління Національної поліції (м.Херсон), старшого сержанта поліції - Карпенка Сергія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задоволити повністю.

Визнати протиправними дії поліцейського відділення роти дорожньо-патрульної служби головного управління Національної поліції (м.Херсон), старшого сержанта поліції - Карпенка Сергія Олександровича щодо складання постанови серії ПС2 №424971 від 03 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень за порушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову поліцейського відділення роти дорожньо-патрульної служби головного управління Національної поліції (м.Херсон), старшого сержанта поліції - Карпенка Сергія Олександровича серії ПС2 №424971 від 03 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, - закрити.

На постанову суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області може бути подана апеляційна скарга з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
Справа № 569/19063/17
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

14.12.2017

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 107, 110, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя - Куцоконь Ю.П.