Справа № 820/7032/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12.12.2017р. № 820/7032/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Тітова О.М. розглянувши у письмовому провадженні справу заяву про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до голови Вищої ради правосуддя ОСОБА_2, Члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з письмовою заявою про забезпечення доказів в якій просив суд: забезпечити під час розгляду справи по суті перегляд з офіційного сайту ВРП засідання ВРЮ від 21.07.2016 р., на якому розглядалась заява позивача про відвід члена ВРЮ ОСОБА_3 , що і є предметом теперішнього позивного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.75 Кодексу адміністративного судочинства, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці доказі

Згідно статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У своїй заяві про забезпечення доказів позивач зазначив, що у неї не має електронних засобів доступу до сайту ВРП, через що об'єктивно позбавлена можливості переглянути хід розгляду заяви про відвід у засіданні ВРЮ 21.07.2016 р.

Суд зазначає, що в даній заяві позивачем не було зазначено критеріїв, які передбачені ч.1 ст.75 Кодексу адміністративного судочинства та є необхідні для вирішення питання для забезпечення доказів.

Виходячи з завдання адміністративного судочинства, цілей які спрямовані на вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів, оскільки позивачем не надано, а судом не встановлено обґрунтованість того, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

Таким чином, суд вважає заявлене клопотання позивача про забезпечення доказів безпідставним та залишає його без задоволення.

Керуючись статями 73, 74, 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до голови Вищої ради правосуддя ОСОБА_2, Члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов