Справа № 712/10130/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

Ісаєнко Ю.А.

суддів: Федотов І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі - УПФУ в м. Черкасах Черкаської області) про:

- визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 14 березня 2017 року про перерахунок пенсії як непрацюючому державному службовцю;

- зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити ОСОБА_3 з 01 березня 2017 року відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ, п. 4 постанови КМУ від 31 травня 2000 року № 865 та підпункту 2 п. 6 Порядку, затвердженого постановою КМУ № 426 від 19червня 2013 року, перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 80 % заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з урахуванням підвищення з 1 грудня 2015 року відповідно до постанови КМУ від 9 грудня 2015року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів» та довідки про заробітну плату, із збереженням розміру пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 80 %, премій та інших виплат, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 80 %;

- проведення нарахування та здійснення виплати заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат, без зміни визначення індексації пенсії в результаті перерахунку.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

На вказану постанову ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в УМФУ в м. Черкасах Черкаської області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

Позивач 14 березня 2017 року звернулася до УПФУ в м. Черкасах Черкаської області з заявою про перерахунок пенсії як непрацюючому державному службовцю.

Листом ОМФУ в м. Черкасах Черкаської області від 29 березня 2017 року № 196/К-10 позивачу в порядку Закону України «Про звернення громадян» було надано відповідь про відсутність правових підстав для розгляду заяви по суті.

Вважаючи такі обставини незаконними, позивач звернулася з позовом до суду.

Вирішуючи даний спір колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон) заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок №22-1).

Пунктом 2.24 вказаного Порядку передбачено, що при призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до, зокрема, "Про державну службу" для визначення розміру пенсії за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 2.1 цього розділу.

Відповідно до п. 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Згідно п. 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Приписи п. 4.3 Порядку №22-1 визначають, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

Також, у частині 5 статті 45 Закону передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення чи перерахунок пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї документи, за результатами розгляду яких пенсійний орган ухвалює відповідне рішення. Рішення пенсійного органу є наслідком належного виконання суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій. Саме рішення про призначення чи перерахунок пенсії або про відмову у такому призначенні чи перерахунку і створює правові наслідки для позивача у сфері пенсійного забезпечення.

Аналогічний висновок узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною, зокрема, в ухвалах від 17.10.2017 року у справі №185/2938/16-а та від 24.05.2017 року у справі №640/298/17.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася із заявою про перерахунок пенсії як непрацюючому державному службовцю, яка не була розглянута по суті і як наслідок жодних рішень за результатами такої заяви відповідач не приймав. У зв'язку з чим судова колегія погоджується з доводами апелянта про протиправну бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, щодо неприйняття рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії.

Крім того, судовою колегію враховується, що, як було зазначено вище, до виключних повноважень територіальних органів Пенсійного фонду України належить питання, зокрема, перерахунку пенсій, що здійснюється на підставі поданих особами заяв.

Зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді та ч. 3 ст. 2 КАС України, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень адміністративний суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, передбаченими ст. 2 КАС України.

Верховний Суд України у постановах від 18.03.2014 року у справі №21-11а14 та від 22.04.2014 року у справі №21-484а13 висловив правову позицію у подібних правовідносинах, згідно якої підставою для повідомлення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги є рішення суб'єкта владних повноважень, прийняте з цього питання. Оскільки останній не розглянув звернення про виплату у одноразової грошової допомоги та відповідного рішення не прийняв, то суд повинен був зобов'язати його розглянути це звернення згідно з вимогами чинного законодавства України, а не підміняти орган, на який покладено вирішення зазначеного питання.

Таким чином, оскільки відповідачем не було прийнято жодного рішення за результатами розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії як непрацюючому державному службовцю, так як дана заява не була розглянута по суті, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині: «визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 14 березня 2017 року про перерахунок пенсії як непрацюючому державному службовцю», а тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 14 березня 2017 року про перерахунок пенсії як непрацюючому державному службовцю згідно з вимогами чинного законодавства України та прийняти за результатами розгляду відповідне рішення.

Разом з тим, позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити відповідний перерахунок пенсії на підставі поданої заяви, є передчасними, оскільки за результатами розгляду заяви про перерахунок пенсії не було прийнято відповідного рішення, а тому такі вимоги не можуть бути задоволені, оскільки захисту підлягають лише порушені права особи.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у межах розгляду даної справи не надавалася правова оцінка наявності у позивача права на перерахунок пенсії, оскільки вирішенню даного питання повинно слідувати рішення про призначення чи перерахунок пенсії або про відмову у такому призначенні чи перерахунку яке і створює правові наслідки для позивача у сфері пенсійного забезпечення.

При цьому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови порушено норми матеріального та процесуального права, що стали підставою для неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2017 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 14 березня 2017 року про перерахунок пенсії як непрацюючому державному службовцю.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 14 березня 2017 року про перерахунок пенсії як непрацюючому державному службовцю згідно з вимогами чинного законодавства України та прийняти за результатами розгляду відповідне рішення.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.