Справа № 419/3110/17
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Іванов О.М.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року справа №419/3110/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Шишова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Чебанова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 вересня 2017 р. у справі № 419/3110/17 (головуючий І інстанції Іванов О.М. ) за позовом ОСОБА_2 про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач, апелянт) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з адміністративним позовом про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява ОСОБА_3 подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій віна, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції розглянути позовну заяву по суті позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позов звернений до державного пенсійного фонду, його адреса, телефони та всі інші складові адреси зазначені на плакатах, що є майже в кожній державній установі.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 19 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з адміністративним позовом про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху Суд першої інстанції зазначив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, а саме: в позові не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; якщо ставиться питання про відновлення строку для звернення до суду, заява про поновлення цього строку подається до позову окремо.

Також, до позовної заяви не додані документи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, якщо позивач оскаржує будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, то до позовної заяви необхідно додати письмову відмову органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, іншого суб'єкта при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, що відповідатиме вимогам ст. ч.1 ст.71 КАС України, тобто, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, вимогам ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно пунктом 2 частини 1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Крім того частина 2 статті 106 КАС України передбачає, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В даному випадку, позивачем не дотримані вимоги ст.106 КАС України, а тому суд першої інстанції прийняв правильне рішення щодо залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 вересня 2017 р. у справі № 419/3110/17- залишити без задоволення.

Ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 вересня 2017 р. у справі № 419/3110/17- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов