Справа № 806/2587/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Житомир справа № 806/2587/17

категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Липи В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання надати рішення, протоколи засідань, виписки з актів огляду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у ненаданні рішень та протоколів засідань, виписок з актів огляду районної, міської, обласної МСЕК та Вінницького НДІРІ;

- зобов'язати відповідача надати рішення та протоколи засідань, виписки з актів огляду районної, міської, обласної МСЕК та Вінницького НДІРІ.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач, на думку позивача, допустив протиправну бездіяльність, яка проявилися у ненаданні на вимогу позивача рішень та протоколів засідань, виписок з актів огляду районної, міської, обласної МСЕК та Вінницького НДІРІ.

Позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Проти позову заперечує з мотивів, викладених в письмових запереченнях.

Справа розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проаналізувавши матеріали справи, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.12.2016 р. позивач звернувся до головного лікаря, головного експерта Обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради із заявою в якій просив надати рішення комісій Богунської ЛКК, міської та обласної МСЕК, Вінницького НДІРІ, з усіма висновками окремих членів цих комісій, з зазначенням їх реквізитів, стосовно стану здоров" я позивача за період з листопада 2015р. - червня 2016р.

27.12.2016 р. листом Обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради за №824 позивачу була надана відповідь, якою ОСОБА_1 повідомлено, що про станом його здоров" я позивача проінформовано управлінням охорони здоров'я за №Д-2833 від 05.12.2016 р. Окрім цього, зазначено, що відповідно до Положення про МСЕК, постанови КМУ від 03.2.2009 р. №317 надання реквізитів МСЕК не передбачено.

10.02.2017 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до в.о. міністра охорони здоров'я України в якій просив зокрема: надати рішення та протоколи засідань районної, міської та обласної МСЕК, Вінницького НДІРІ.

18.08.2017 р. листом Міністерства охорони здоров'я України № 03-4-02-Д-208/12766-зв позивачу надано детальну відповідь на заяву позивача від 10.02.2017 р., та зокрема на вимогу надати протоколи зазначено, що у разі необхідності він може звернутися до архіву Житомирського обласного центру МСЕ та ознайомитися з актом огляду медико-соціальної експертної комісії, який заповнюється при огляді хворого відповідно до наказу МОЗ України від 30.07.2012 року №577 "Про затвердження форм первинної облікової документації, які використовуються медико-соціальними експертними комісіями".

Позивач вважаючи, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка проявилися у ненаданні на вимогу рішень та протоколів засідань, виписок з актів огляду районної, міської, обласної МСЕК та Вінницького НДІРІ звернувся з зазначеним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317 затверджено Положення про медико-соціальну експертизу (далі - Положення), яке визначає процедуру проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, інвалідам (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації.

Пунктом 3 Положення передбачено, що медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров'я при Міністерстві охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій. (п.4 Положення).

Згідно п. 17 Положення медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.

Позивач для проходження медичного обстеження звернувся до комунальної установи ЦМЛ №2 м. Житомира. На підставі наведеного, складено акт огляду МСЕК №184/4 від 5 січня 2016 року , відповідно до якого, рішенням комісії зазначено, що ОСОБА_1 інвалідом не визнаний.

Не погоджуючись з висновками міської МСЕК №2 м. Житомир від 5 січня 2016 р. щодо не встановлення групи інвалідності, відповідно до порядку оскаржень рішень МСЕК, позивач був оглянутий Житомирською обласною МСЕК №, за результатами проведеного обстеження складений акт огляду МСЕК №25/8 від 22.01.2016 р., яким підтверджено рішення МСЕК №2.

Комісія видає особі, яку визнано інвалідом або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, довідку та індивідуальну програму реабілітації і надсилає у триденний строк виписку з акта огляду комісії органові, в якому інвалід перебуває на обліку як отримувач пенсії чи державної соціальної допомоги (щомісячного довічного грошового утримання), що призначається замість пенсії, та разом з індивідуальною програмою реабілітації - органові, що здійснює загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виписку з акта огляду комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та потреби у наданні додаткових видів допомоги.

Видача особі, яку визнано інвалідом або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, виписки з акта огляду комісії на руки забороняється.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не був визнаний інвалідом та рішення відносно нього не приймалося, довідка, виписки з акта огляду, протоколи рішень позивачу не видавалися.

Окрім цього слід відмітити, що наказом Міністерства охорони здоров'я України № 577 від 30.07.2012 "Про затвердження форм первинної облікової документації, що використовується в медико- соціальних експертних комісіях" затверджено форму облікової документації, що використовується в діяльності медико-соціальних експертних комісій, зокрема: за формою №167/0 - довідка про невизнання інвалідом.

22.01.2016 р. ОСОБА_1 видана довідка форми №167/0 про невизнання його інвалідом на підставі акту огляду обласного МСЕК №25/8.

Аналіз зазначених правоих норм дає підстави вважати, що видача особі, яку не визнано інвалідом, рішень, протоколів засідань, виписок з актів огляду районної, міської, обласної МСЕК не передбачена чинним законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв у спосіб передбачений законом та з чітким дотриманням вимог законодавства, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.71, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Липа