Справа № 826/5718/16
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 грудня 2017 року 16:50 № 826/5718/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доВиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Відповідач-1) Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Відповідач-2)
про скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в якому, з урахуванням заяви від 07.11.2017, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) № 508 від 06.07.2016 «Про відмову у наданні дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині наступного пункту: номер дозвільної справи - 01020-01, розповсюджувач - ФО-П ОСОБА_1; тип рекламного засобу - «Банер, панно на фасаді будинку (будівлі), споруди», площа - 54 кв.м., місце розташування рекламного засобу - АДРЕСА_2»;

- зобов'язати Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) повторно розглянути питання щодо підготовки проекту рішення про надання ФО-П ОСОБА_1 дозволу на розміщення зовнішньої реклами відповідно до принципу мовчазної згоди згідно поданих заяв та отриманих описів справ за адресою: АДРЕСА_2 за реєстраційним номером від 28.01.2016 № 01020-01 та подати його до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації);

- зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської адміністрації) потворно розглянути питання щодо надання ФО-П ОСОБА_1 дозволу на розміщення зовнішньої реклами відповідно до принципу мовчазної згоди згідно поданих заяв та отриманих описів справ за адресою: АДРЕСА_2 за реєстраційним номером від 28.01.2016 № 01020-01.

В обґрунтування позову по суті зазначається, що 28.01.2016 позивач звернувся до відповідних органів місцевої влади із заявою про оформлення дозвільної документації на розміщення зовнішньої реклами. Однак, не дивлячись на неодноразові звернення позивача до органів місцевої влади, протягом тривалого часу вказане питання взагалі не розглядалося та рішення не приймалося, що зумовлювало виникнення обставин отримання права на здійснення діяльності за принципом мовчазної згоди. Надалі ж, з порушенням встановлених строків для прийняття рішення, КМДА прийнято оскаржуване розпорядження про відмову у наданні дозволу, яке не містить будь-якого обґрунтування відмови у наданні дозволу.

Позивач вважає оскаржуване рішення та бездіяльність протиправними, просить задовольнити позов.

КМДА у своїх запереченнях проти позову зазначила про необґрунтованість позову, звертаючи увагу, що на думку відповідача позивач не зазначив, які саме його права, свободи та інтереси порушені відповідачами, у чому конкретно полягають такі порушення, у чому полягає неможливість позивача реалізувати свої права, в чому є їх звуження, обмеження змісту та обсягу.

КМДА у запереченнях на позов також зазначає, що надання позитивних пропозицій щодо надання заявникові документу дозвільного характеру є правом робочого органу (Відповідача-2), прийняття розпорядження про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами є також правом дозвільного органу (відповідача-1), а не його обов'язком. Крім того, позитивний висновок можливий у разі, коли подані заявником документи відповідають усім встановленим вимогам щодо надання дозволу. Чинне законодавство, на думку КМДА, не передбачає обов'язку дозвільних органів надати документ дозвільного характеру виключно на тій підставі, що ним поданий тільки повний перелік необхідних документів.

КМДА звертає увагу, що регулювання відносин щодо видачі дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами, на відміну від помилкових тверджень позивача, регулюються не тільки Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», але й Законами України «Про рекламу», «Про благоустрій населених пунктів» та «Про місцеве самоврядування в Україні», які на думку відповідача є спеціальними законодавчими актами, що регулюють відносини в сфері розміщення зовнішньої реклами. На думку відповідача, цими законодавчими актами не встановлено граничних строків для прийняття органами місцевої влади рішення про надання права на встановлення такого елементу благоустрою, як засоби зовнішньої реклами, а відтак відповідачем не було допущено порушень вимог закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

З урахуванням наведеного, у запереченнях проти позову КМДА вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідач-2 заперечень проти позову не надав. Під час розгляду справи на підставі ст. 55 КАС України та враховуючи рішення Київської міської ради № 857/857 від 28.07.2016 (п. 1.1., 2.2.) про утворення Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) шляхом виділу відділу реклами з Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та беручи до уваги те, що Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є правонаступником у частині відповідного майна, прав та обов'язків Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), судом ухвалено про заміну відповідача-2 Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на його правонаступника - Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). В контексті наведеного слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України у судовому засіданні 21.11.2017 ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши присутніх осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований у статусі фізичної особи - підприємця 19.01.2004, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, адреса: 02068, АДРЕСА_1. Відповідно до витягу з Реєстру платників єдиного податку від 09.10.2015 № 7614 позивач є платником єдиного податку 3 групи, без реєстрації ПДВ. До видів діяльності віднесено, крім іншого, рекламні агентства.

Відповідно до Опису документів, що надані до ЦПАП суб'єктом господарювання - позивачем для виконання адміністративної послуги, позивачем надано наступні документи:

- заява (постанова КМУ від 07.12.2005 № 1176),

- фотокартка та комп'ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу;

- ескіз з завір.констр.рішенням (габар.розміри, вузли кріплення, інші тех.хар-ки) разом з завіреною належним чином копією ліцензії розробника, що підтверджує право останнього надавати такі послуги на право буд/проектування та конструювання).

Тип та назва документу дозвільного характеру - «Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами». ДО виконавець: відділ реклами Департаменту містобудування та архітектури. Номер справи - 01020-01 від 28.01.2016. Назва об'єкту: - Банер панно на фасаді будинку 9м*6м. Адреса: АДРЕСА_2. Термін виконання - 30.08.2016. Дата видачі опису: 28.01.2016 15:47:02. Копію опису отримав - ОСОБА_1, довірена особа - ОСОБА_2.

У зв'язку з відсутністю будь-якого рішення чи реакції з боку виконавця, позивач неодноразово звертався до Департаменту містобудування та архітектури про надання інформації з приводу поданої заяви.

Листом від 23.02.2016 Департамент містобудування та архітектури надав відповідь на запит позивача, в які повідомив про своє бачення застосування Типових правил розміщення зовнішньої реклами та зазначив, що рішення про надання дозволу приймає виключно КМДА. Відповіді по суті запиту відносно надання дозволу не надано.

Листом від 25.02.2016 Департамент містобудування та архітектури надав відповідь на запит позивача, що порушені у запиті питання відносно надання дозволу, потребують додаткового опрацювання. Зазначено, що відповідь буде надана у строк до 11.03.2016.

Лише 24.05.2016 за № 055-6074 Департаментом містобудування та архітектури було сформовано відповідь, в якій повідомлено про відмову у наданні дозволу у зв'язку з порушенням вимог Концепції розвитку зовнішньої реклами в місті Києві, затвердженої рішенням Київської міської ради від 26.01.2012 № 20/7357, а саме - перевищення максимально допустимого формату РЗ відповідно до зонування розміщення зовнішньої реклами в місті Києві (РЗ планується розмістити в форматній зоні 2, у якій площа однієї поверхні рекламного засобу не повинна перевищувати 8 кв.м.).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про рекламу", зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 16 даного Закону, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах регулюються Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 2067 від 29 грудня 2003 року.

Так, пунктом 2 Типових правил визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб'єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Крім того, п. 1.3 розділу І Порядку розміщення реклами в м. Київ, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 р. №37/6253 (надалі - Порядок), визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу реклами на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який дає право на розміщення зовнішньої реклами; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; дозвільний орган (на час звернення позивача із заявою) - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке уповноважене виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) виконувати покладені на нього функції (у сфері розміщення зовнішньої реклами та реклами на транспорті, у ліфтах комунальної власності територіальної громади міста Києва), передбачені цим Порядком та Положенням про Департамент містобудування та архітектури.

Видача дозволів заявникам здійснюється у міському дозвільному центрі державним адміністратором за принципом організаційної єдності. Для одержання дозволу заявник або уповноважена ним особа подає державному адміністратору заяву за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2005 N 1176 "Про затвердження форми заяви на одержання суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру" (із змінами і доповненнями), до якої додаються: фотокартка та комп'ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування РЗ, та ескіз РЗ з конструктивним рішенням (конструктивне рішення завірене підписами і печаткою розробника, яке містить інформацію про основні габаритні розміри, вузли кріплення, застосовані матеріали, підключення до інженерних мереж, інші технічні характеристики та дотримання встановлених вимог ДСТУ, ДБН, ЄСКД та інших нормативних документів (формат А4), разом із завіреною належним чином копією ліцензії розробника, що підтверджує право останнього надавати послуги (роботи) на право будівельного проектування та конструювання). Перелік документів, що додаються до заяви, є вичерпним. Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами видається лише на один рекламний засіб (один об'єкт). Заява та документи, що додаються до неї, подаються особисто заявником (керівником юридичної особи, фізичною особою - підприємцем) або уповноваженою ним особою. Заявник несе відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у заяві та документах, що додаються до неї. Заява та документи, що додаються до неї, приймаються державним адміністратором за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату та номер їх реєстрації державним адміністратором. Усі заяви щодо видачі дозволу підлягають обов'язковій реєстрації державним адміністратором. За наявності всіх документів, передбачених пунктом 4.1 цього розділу, державний адміністратор проводить реєстрацію заяви у журналі обліку/реєстрації заяв та документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, який подає суб'єкт господарювання або уповноважена ним особа державному адміністратору (далі по тексту - журнал обліку державного адміністратора), та передає заяву з документами до дозвільного органу не пізніше наступного робочого дня. За наявності всіх документів, передбачених пунктом 4.1 цього розділу, заява протягом трьох робочих днів реєструється дозвільним органом у журналі реєстрації заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (далі - журнал реєстрації), який ведеться за формою згідно з додатком 2 до Типових правил. Дозвільний орган протягом п'яти робочих днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування РЗ, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу, а також дотримання вимог пунктів 13.2, 13.4 та 13.7 цього Порядку. Після перевірки місця керівник дозвільного органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету. Рішення дозвільного органу про встановлення пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету оформлюється у вигляді наказу керівника дозвільного органу (п. 4.1 - п. 4.4 Розділу ІІ Порядку).

Згідно з абз. 2, абз 4 ч. 1 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України. Строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом. Документи дозвільного характеру видаються безоплатно, на необмежений строк, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, відповідно до принципу мовчазної згоди, передбаченого ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Як встановлено судом, документи на отримання дозволів на розміщення рекламних щитів позивачем подано 28.01.2016, а оскаржуване Розпорядження №508 прийнято лише 06.07.2016 року, тобто з порушенням строків визначених законодавством.

З аналізу вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 508 від 06.07.2016 «Про відмову у наданні дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині пункту № 550, який стосується прийняття рішення про відмову у наданні позивачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами (банер, панно на фасаді будинку (будівлі, споруди за адресом: Печерський район, бульв. Лесі Українки, 5 - є протиправним та підлягає до скасування.

Що стосується інших позовних вимог, слід зазначити наступне.

Так, відповідно до Положення про Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке затверджене Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 30 січня 2017 року № 85, Управління з питань реклами (далі - Управління) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітне та підконтрольне Київській міській раді у порядку, визначеному Регламентом Київської міської ради. Відповідно до п. 5 Положення основним завданням Управління є: регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами, вирішення питань, пов'язаних з розміщенням вивісок та реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва; здійснення контролю в межах визначених законодавством повноважень за додержанням вимог щодо розміщення зовнішньої реклами, вивісок та реклами на транспорті комунальної власності відповідно до встановлених порядків їх розміщення; координація заходів щодо впорядкування діяльності з розміщення зовнішньої реклами, вивісок та реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва та впровадження системного підходу до формування зовнішнього дизайну м. Києва.

Відповідно до п. 6.1. Положення Управління відповідно до визначених повноважень реєструє та розглядає заяви розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу, анулювання (скасування) та продовження строку його дії. Відповідно до п. 6.9. Положення Управління готує та подає в установленому порядку проекти розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання дозволу чи про відмову в його наданні, про анулювання (скасування), продовження чи відмову у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Відповідно до п. 6.27. Положення Управління розробляє проекти рішень Київської міської ради, розпоряджень Київського міського голови та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з питань розміщення зовнішньої реклами, вивісок, реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва.

У взаємозв'язку з наведеним слід зазначити, що зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, вбачається, що під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.

Проте, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Отже, під дискреційним повноваженням суд повинен розуміти таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, що визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Суд є правозастосовним органом та не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин суд, дотримуючись принципів законності, поділу влади, а також компетенції, визначеної Конституцією та законами України, вважає такими, що відповідають встановленим законом способам захисту прав позивача вимоги щодо зобов'язання Управління з питань реклами повторно розглянути питання щодо підготовки проекту рішення про надання позивачу дозволу відповідно до принципу мовчазної згоди та зобов'язання КМДА повторно розглянути питання щодо надання позивачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами відповідно до принципу мовчазної згоди.

Відтак, позов підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) № 508 від 06.07.2016 «Про відмову у наданні дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині пункту 550 (номер дозвільної справи - 01020-200151-111; розповсюджувач - ФО-П ОСОБА_1; тип рекламного засобу - «Банер, панно на фасаді будинку (будівлі), споруди»; площа, кв.м. - 54; місце розташування рекламного засобу - «Печерський район, бульв. Лесі Українки, 5).

Зобов'язати Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) (код ЄДР 41348526; адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) повторно розглянути питання щодо підготовки проекту рішення про надання фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, адреса: 02068, АДРЕСА_1) дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресом: АДРЕСА_2 відповідно до принципу мовчазної згоди згідно поданої заяви від 28.01.2016 за реєстраційним номером № 01020-01 та подати його до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації).

Зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) потворно розглянути питання щодо надання фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, адреса: 02068, АДРЕСА_1) дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресом: АДРЕСА_2 відповідно до принципу мовчазної згоди згідно поданої заяви від 28.01.2016 за реєстраційним номером № 01020-01.

Присудити з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, адреса: 02068, АДРЕСА_1) 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень на відшкодування судового збору, сплаченого за квитанцією № 91 від 07.04.2016.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін