Справа № 826/4336/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2017 року справа №826/4336/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2
до треті особи 1. Прокурора міста Києва Говди Романа Михайловича 2. Прокуратури міста Києва 1. Генеральна прокуратура України 2. Головне управління ДФС у місті Києві
провизнання протиправним та скасування наказу
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач 1, ОСОБА_1) та ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач 2, ОСОБА_2) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Прокурора міста Києва Говди Романа Михайловича (далі по тексту - відповідач 1) та Прокуратури міста Києва (далі по тексту - відповідач 2), в якому просять визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 27 лютого 2017 року №269к.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2017 року відкрито провадження у справі №826/4336/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 27 листопада 2017 року суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчаючи матеріали справи, суд встановив, що позивачі заявляли клопотання про витребування у Генеральної прокуратури України документів, які стали підставою для надання доручення прокуратурі міста Києва на проведення службового розслідування стосовно позивачів, та у Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві - матеріали кримінального провадження №0000075.

Як вбачається із оскаржуваного наказу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнено до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України та Присяги працівника прокуратури під час організації та здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000075, що призвело втрати речових доказів.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про необхідність зобов'язати Головне управління ДФС у місті Києві до 25 грудня 2017 року надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження №0000075, та задовольнити клопотання у цій частині.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині витребування доказів у Генеральної прокуратури України, оскільки дії з проведення службового розслідування не є предметом доказування у даній справі.

У випадку неможливості надати до суду витребувані докази у встановлений строк, суд зобов'язує Головне управління ДФС у місті Києві надати відповідні пояснення щодо неможливості надання витребуваних доказів разом із підтверджуючими документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 69, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів у Головного управління ДФС у місті Києві задовольнити.

2. Зобов'язати Головне управління ДФС у місті Києві до 25 грудня 2017 року надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження №0000075.

3. В задоволенні клопотання про витребування доказів у Генеральної прокуратури України відмовити.

4. Попередити Головне управління ДФС у місті Києві про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко