overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9617/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ №826/9617/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 08 лютого 2017 року о (об) 13:00 год. у примі-щенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/736/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ № 826/736/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. при секретарі судового засідання Грабовському В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шкурка Віктора Михайловича

треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

Публічне акціонерне товариство «Банк «Контракт»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

за участі:

представники позивачів - ОСОБА_9, ОСОБА_10,

представника відповідача - Колючка О.І.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.10.2017р. справу прийнято до провадження судді Амельохіна В.В.

В судовому засіданні 11.12.2017р. представником позивачів заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про витребування доказів та заслухавши пояснення представників сторін, суд для належного та всебічного розгляду справи вважає за можливим задовольнити клопотання та витребувати від відповідача та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб письмову інформацію та докази на її підтвердження, а саме: чи включено позивачів до Реєстру вкладників ПАТ «Банк «Контракт», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; якщо не включені то надати пояснення про причини не включення та документи (рішення) на підставі яких відмовлено у включенні.

Керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивачів про витребування доказів у справі №826/736/16.

2. Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шкурка Віктора Михайловича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб письмову інформацію та докази на її підтвердження, а саме: чи включено позивачів до Реєстру вкладників ПАТ «Банк «Контракт», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; якщо не включені то надати пояснення про причини не включення та документи (рішення) на підставі яких відмовлено у включенні.

3. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шкурка Віктора Михайловича та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати витребувані докази у п'ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 821/1119/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1119/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області Прокудіна Олександра Сергійовича, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 09.11.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1119/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області Прокудіна Олександра Сергійовича, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/1119/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1119/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

12 грудня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1119/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., розглянувши заяву Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Ізумруд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

12.12.2017 р. до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі з "управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні" на "Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області" в адміністративній справі № 821/1119/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Ізумруд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.160, 165, 264 КАС України,

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі на 14 грудня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Робоча, 66 (вхід з вул.Філатова).

Заява буде розглядатися судом у складі судді Бездрабка О.І.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 826/26643/15
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Флекс Україна»

до

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій

про

скасування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Флекс Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якій просило:

- скасувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства, розташованого за адресою: вул.. Фрунзе, 102 Б, у Подільському районі міста Києва шляхом відключення джерела електроживлення та накладання печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень підприємства у зв’язку із усуненням усіх виявлених під час перевірки порушень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

3. Призначити судове засідання на 15 грудня 2017 о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корп. 1, І поверх, зал судових засідань №1.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 822/2976/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2976/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 грудня 2017 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
за участі: ОСОБА_2 представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_2" про скасування арешту, накладеного постановою ВП №50442256 від 02 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "ОСОБА_4 ОСОБА_2" про визнання дій протиправними та часткове скасування постанови ВП №50442256 від 02 червня 2017 року.

На адресу суду 14 вересня 2016 року позивачем подана заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд лише про скасування арешту, накладеного постановою ВП №50442256 від 02 червня 2017 року.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав.

Представник відповідача не заперечував проти уточнення позовних вимог.

Належним чином повідомлена про розгляд справи третя особа - ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_2" в судове засідання повноважного представника не направила, подала на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, надаючи оцінку поданій заяві, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що за звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду позивач сплатила судовий збір в сумі 1280,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.886330759.1 від 06 листопада 2017 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Таким чином, у зв'язку із зменшенням позовних вимог, ОСОБА_3 необхідно повернути судовий збір в сумі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст.94, 98, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції №0.0.886330759.1 від 06 листопада 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 11 грудня 2017 року.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-4558/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2010 року справа № 2а-4558/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Смілянець Е.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої відкритим акціонерним товариством «Канівський маслосирзавод» до Канівської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулося відкрите акціонерне товариство «Канівський маслосирзавод», в якій просить скасувати податкові повідомлення - рішення Канівської обєднаної державної податкової інспекції №/0-1516 від 17.02.2010 р., №/1 від 28.04.2010 р., №/2-6046 від 30.06.2010 р„ №/3- 8642 від 17.09.2010 р., якими донараховано податкове зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 406155 грн. 00 коп., в тому числі 270770 грн. 00 коп. основного платежу та 135385 грн. 00 коп штрафних (фінансових) санкцій.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 17-19, 104-107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Канівський маслосирзавод» до Канівської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 14 год. 30 хв. 14 жовтня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати, осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Е.С. Смілянець
Справа № 826/13601/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ № 826/13601/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Галаган І.В., здійснюючи відкритий розгляд адміністративної справи

за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкових вимог №Ф-1030 від 15.11.2016, №Ф-1030 від 10.08.2017,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/13601/17 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових вимог №Ф-1030 від 15.11.2016, №Ф-1030 від 10.08.2017.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи зі змісту позовних вимог, суд дійшов до висновку про необхідність залучення в якості співвідповідачів державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості співвідповідачів державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві.

2. Розгляд адміністративної справи №826/13601/17 розпочати спочатку.

3. Призначити справу №826/13601/17 до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 05 лютого 2018 року о 13:00 год., за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №1.

4. Копію ухвали направити сторонам.

5. Зобов'язати залучених відповідачів подати письмові пояснення, заперечення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-4611/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2010 року справа № 2а-4611/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Смілянця Е.С.,

при секретарі Шалько І.П.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі до закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення простроченої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся прокурор Черкаського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі, в якій просить стягнути з закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» заборгованість зі сплати страхових внесків в розмірі 459432 грн. 18 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 08 год. 15 хв. 18 жовтня 2010 року, про що повідомлено сторін повістками.

Прокурор в судове засідання не зявилася, однак надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань чи заяв про слухання справи без його участі на адресу суду не надходило, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної адміністративної справи.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги те, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі до закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення простроченої заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 год. 15 хв. 28 жовтня 2010 року. Слухання справи відбудеться в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.С. Смілянець
Справа № 826/12043/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., ознайомившись з адміністративним позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом звернулось Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.09.2017 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п’ятиденний термін з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу суду отримано уповноваженої особою позивача 09.10.2017.

Станом на 05.12.2017 позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві - повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій