Справа № 804/5904/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 р. Справа № 804/5904/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Букіна Л.Є., судді Конєва С.О., Рябчук О.С. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Фермерського господарства «Вікторія 2016» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Меридіан» про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-
Фермерського господарства «Вікторія 2016» (далі позивач, ФГ «Вікторія 2016») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, (далі відповідач, ДФС України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Меридіан», у якому позивач просить:
- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 29.08.2017 року № 122742/21914193;
- зобовязати Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 10.08.2017 року в операційний день, коли її було надіслано Фермерським господарством «Вікторія 2016» засобами електронного звязку для реєстрації в ЄДРПН, а саме 18.08.2017 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем складено податкову накладну № 1 від 10.08.2017 року та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, що підтверджується отриманою квитанцією № 1 від18.08.2017 року, але реєстрацію зупинено, з чим позивач незгоден, оскільки на адресу ДФС направлено повідомлення № 2 від 22.08.2017 року та подано документи на підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. Проте, рішенням ДФС від 29.08.2017 року № 122742/21914193 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 10.08.2017 року, у звязку з чим позивач звернувся до суду та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник Державної фіскальної служби України в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечував. Надав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що ДФС здійснено моніторинг на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності. Відповідно до наданих ФГ «Вікторія 2016» документів, Комісією ДФС прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 10.08.2017 року в межах діючого законодавства, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Надав письмові пояснення щодо позову, де зазначено, що при укладанні договору з позивачем ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Меридіан» витребувало у позивача документи на підтвердження займаною діяльністю та в подальшому заключили контракт, на виконання умов якого отримали обєм пшениці, частково сплатили за придбану пшеницю, що відображено у податковій накладній, яка є предметом позову, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
З урахуванням неявки сторін та заявлених клопотань, відповідно до вимог статей 122 та 41 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено, що Фермерське господарство «Вікторія 2016» є юридичною особою, профільним видом діяльності якої є, зокрема КВЕД 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур.
З матеріалів справи вбачається, що 09.08.2017 року між ФГ «Вікторія 2016» (постачальник) та ТОВ «ТПК «Меридіан» (покупець) укладено договір поставки № 2017/09-08, відповідно до якого постачальник зобовязується передати покупцю продукцію пшеницю, а Покупець прийняти та оплатити в кількості та за цінами викладеними у даному договорі.
Позивачем виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні від 10.08.2017 року № 1, від 11.08.2017 року № 2, від 15.08.2017 року № 3.
При направленні вищезазначених податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну від 10.08.2017 року № 1 відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України ПН/РК зупинена, податкову накладну від 11.08.2017 року № 2 згідно квитанції № 1 зареєстровано за реєстраційним номером документу: 916619315, податкову накладну № 3 від 15.08.2017 року згідно квитанції № 1 зареєстровано за реєстраційним номером документу: НОМЕР_1.
Підставою для зупинення ПН/РК податкової накладної від 10.08.2017 року № 1 зазначено: ПН/РК відповідає вимогам критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РЄК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарам згідно з УКТ ЗЕД :1001 та запропоновано надати документи для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ , вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу.
На виконання вимог податкового органу ФГ «Вікторія 2016» надані пояснення.
Квитанцією № 2 позивача повідомлено, що комісією ДФС прийнято рішення № 122742/21914193 від 29.08.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 10.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
ФГ «Вікторія 2016» надані до податкового органу письмові пояснення на підтвердження здійснення господарської операції, а саме: витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (відомості про право власності, кадастровий план земельної ділянки), рішення від 05.04.1993 року про виділення земельних ділянок для ведення фермерських господарств; платіжні доручення на оплату товару (платіжне доручення № 47 на суму 150 000,00 грн., платіжне доручення № 49 на суму 200 000,00 грн., платіжне доручення № 50 на суму 300 000,00 грн., платіжне доручення № 56 від 18.08.2017 року на суму 117 735,60 грн.); звіт про посівні площі сільськогосподарського товару під урожай 2017 року, договір на надання послуг обробки землі; видаткова накладна № 5000033 від 28.02.2017 року, копії накладних на постачання дизельного палива, техніки та мінеральних добрив (видаткова накладна № РН-0000417 від 10.05.2017 року за дизельне паливо, платіжне доручення № 115 від 10.05.2017 року за дизельне паливо, видаткова накладна № 13-02/01 від 13.02.2017 року за селітра аміачну, платіжне доручення № 72 від 02.02.2017 року за селітру, видаткова накладна № РН-0000279 від 12.05.2017 року, платіжне доручення № 118 від 12.05.2017 року, видаткова накладна № ИТ-193 від 12.05.2017 року на регулятор росту рослин, платіжне доручення № 119 від 12.05.2017 року оплата за регулятор рослин згідно рахунку № ИТ-193 від 12.05.2017 року, видаткова накладна № 1 від 11.05.2017 року на добриво азотно-фосфорно-калійне Діамофоска, платіжне доручення № 116 від 10.05.2017 року за добрива, расходна накладна № РН-000078 від 30.05.2017 року, платіжне доручення № 125 від 30.05.2017 року за добрива); договір про надання сільськогосподарських послуг від 12.07.2017 року .
Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 122742/21914193 від 29.08.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вказане рішення прийнято з підстав надання платником податків копії документів , які складені з порушенням та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, судом виходить з такого.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р. (далі- Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні приписи наведені у підпункті 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. № 567 (далі - Критерії оцінки ступня ризиків).
Згідно пункту 6 Критеріїв містить у собі визначення двох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:
1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);
2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.
Таким чином, фіскальний орган був зобов'язаний у квитанції №1 чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу №567.
Суд зазначає, що такий критерій як невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД у п. 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків не передбачений.
Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, в оскаржуваному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної, складеною ФГ «Вікторія 2016».

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що в рамках однієї і тієї ж угоди (договору поставки від 09.08.2017 року № 2017/09-08) укладеної між позивачем та третьою особою, при виконанні якої складено податкові накладні від 10.08.2017 року, від 11.08.2017 року та від 15.08.2017 року, податкові накладні від 11.08.2017 року та від 15.08.2017 року зареєстровані податковим органом без зауважень.

Відповідачем в оскаржуваному рішенні не зазначено, що саме стало підставою для винесення вказаних рішень, а зазначено загалом, що надані платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства чи недостатність поданих документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Проте не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведеного, Державною фіскальною службою України не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, рішення № 122742/21914193 від 29.08.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобовязання Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 10.08.2017 року в операційний день, коли її було надіслано Фермерським господарством «Вікторія 2016» засобами електронного звязку для реєстрації в ЄДРПН, а саме 18.08.2017 року, суд зазначає таке.

Відповідно до пп. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації ПН/РК, яке набрало законної сили, такі ПН/РК реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобовязання ДФС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про обґрунтованість обраного позивачем способу захисту порушеного оскаржуваним рішенням його прав.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 3200,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 185 від 14.09.2017 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 3200,00 грн. підлягає стягненню з бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства «Вікторія 2016» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 29.08.2017 року № 122742/21914193.

Зобовязати Державну фіскальну службу України здійснити дії щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкової накладної Фермерського господарства «Вікторія 2016» () від 10.08.2017 року № 1 на суму 215 250,00 грн., а саме 18.08.2017 року.

Присудити на користь Фермерського господарства «Вікторія 2016» за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України здійснені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 3200 (три тисячі двісті грн.) 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3