Справа № 323/3490/16-а(2-а/323/58/16)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2017 року справа № 323/3490/16-а(2-а/323/58/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2017 року у справі № 323/3490/16-а(2-а/323/58/16) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт-Торг» до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправними та скасування вимоги та наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт-Торг» до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправними та скасування вимоги та наказу задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В свою чергу підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подачі позовної заяви 08.11.2016 року) визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір справляється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 рік становив 1378 грн.

Отже, враховуючи те, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року становив 1378 грн., судовий збір за подання до адміністративного суду позову з однією вимогою немайнового характеру становив (1 х 1378 грн.) 1378 грн.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем заявлено вимоги про скасування вимоги та наказу, тобто дві вимоги немайнового характеру.

Враховуючи те, що у разі обєднання двох і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а також те, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання до адміністративного суду цього позову повинен справлятися у розмірі (1378 х 2) 2756 грн.

Та в свою чергу судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду справляється у розмірі (2756 грн. х 110 %) 3031,60 грн.

Однак, на підтвердження сплати судового збору заявником апеляційної скарги не надано суду документ, який підтверджує сплату ним судового збору у визначеному законом розмірі 3031,60 грн.

Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору визначено наступні реквізити: Отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра; КБКД 22030101; рахунок отримувача: 1004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті). Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано та підписано представником Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності №29.01-вих-141 від 08.02.2017 року.

З тексту довіреності №29.01-вих-141 від 08.02.2017 року вбачається, що Департамент економічного розвитку Львівської міської ради довіряє ОСОБА_1 представляти його інтереси в судах загальної юрисдикції, адміністративних та господарських судах України, по справах, стороною чи третьою стороною в яких виступає Департамент економічного розвитку Львівської міської ради з повноваженнями, передбаченими законодавством України.

Для виконання представницьких функцій ОСОБА_1 надано, зокрема право оскаржувати рішення та ухвали суду (т.2 а.с.9).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 підписано та подано апеляційну скаргу на постанову суду, в той час як довіреність №29.01-вих-141 від 08.02.2017 року не містить відомостей щодо уповноваження останньої на підпис та подання апеляційної скарги на постанову суду, що свідчить про відсутність оформленого належним чином документу про повноваження ОСОБА_1 на подання та підпис апеляційної скарги на постанову суду станом на час звернення до суду з цією апеляційною скаргою.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на положення частини 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, надати оформлений належним чином документ, який уповноважував ОСОБА_1 на подання та підпис апеляційної скарги на постанову суду станом на час звернення до суду з цією апеляційною скаргою та зазначити чи бажає заявник апеляційної скарги взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2017 року у справі № 323/3490/16-а(2-а/323/58/16) - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі - 3031,60 грн.;

- надати оформлений належним чином документ, який уповноважував ОСОБА_1 на подання та підпис апеляційної скарги на постанову суду станом на час звернення до суду з цією апеляційною скаргою;

- зазначити чи бажає заявник апеляційної скарги взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.Є. Чередниченко