Справа № 826/14632/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 грудня 2017 року № 826/14632/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни
треті особиВідділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління міста Києва, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак», Товариство з обмеженою відповідальністю «Творча Майстерня «Вісак»
про визнання протиправними дій та скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - позивач, ОСОБА_1.) з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни (далі - відповідач), за участю третіх осіб - Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління міста Києва (далі - третя особа-1), ОСОБА_3 (далі - третя особа-2, ОСОБА_3.), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» (далі - третя особа-3, ТОВ «Вісак»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак» (далі - третя особа-4, ТОВ «ТМ «Вісак»), в якому просить:

- визнати протиправними реєстраційні дії державного реєстратора - нотаріуса КМНО Незнайко Наталії Миколаївни (свідоцтво №1764) щодо зміни складу засновників (учасників) ТОВ «ТМ «Вісак» (код 21505566), вчинені 03 листопада 2017 року та 08 листопада 2017 року, та зобов'язати державного реєстратора - нотаріуса КМНО Незнайко Наталії Миколаївни (свідоцтво №1764), або іншого уповноваженого державного реєстратора скасувати незаконні реєстраційні дії, а саме: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 03.11.2017р. №3023519; Незнайко Наталія Миколаївна, Приватний нотаріус Незнайко Н.М.; зміна складу або інформації про засновників відносно ТОВ «ТМ «Вісак» (код 21505566), зміна керівника в ТОВ «ТМ «Вісак» (код 21505566) №4023519, а також інші зміни до установчих документів №5023519 в ТОВ «ТМ «Вісак» (код 21505566), які були проведені 08.11.2017р., відновивши запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по ТОВ «ТМ «Вісак» (код 21505566) станом на 02 листопада 2017 року;

- визнати протиправними реєстраційні дії державного реєстратора - нотаріуса КМНО Незнайко Наталії Миколаївни (свідоцтво №1764) щодо зміни складу засновників (учасників) ТОВ «Вісак» (код 32247640), вчинені 03 листопада 2017 року та зобов'язати державного реєстратора - нотаріуса КМНО Незнайко Наталії Миколаївни (свідоцтво №1764), або іншого уповноваженого державного реєстратора скасувати незаконні реєстраційні дії, а саме: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 03.11.2017р. №9023515; Незнайко Наталія Миколаївна, Приватний нотаріус Незнайко Н.М.; зміна складу або інформації про засновників відносно ТОВ «Вісак» (код 32247640), зміна керівника в ТОВ «Вісак» (код 32247640) №0023515, а також інші зміни до установчих документів №1023515 в ТОВ «Вісак» (код 32247640), які були проведені 08.11.2017р., відновивши запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по ТОВ «Вісак» (код 32247640) станом на 02 листопада 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувані реєстраційні дії вчинені протиправно та всупереч вимог статей 4-6, 9, 14-15, 17, 25 та 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», не зважаючи на встановлену судом заборону щодо вчинення реєстраційних дій.

Заперечуючи проти адміністративного позову, представник відповідача зазначила, що інформація, внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців як попередження в реєстраційній справі за своїми юридичними наслідками не є забороною проведення реєстраційних дій стосовно юридичної особи, до реєстраційної справи якої внесено таку інформацію. На думку представника відповідача, відповідні попередження інформують всіх державних реєстраторів, які відкривають реєстраційні справи ТОВ «Вісак» та ТОВ «ТМ «Вісак» про те, що ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року по справі №2-з/756/224/17 не набрала законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28 листопада 2017 року.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю та просили суд його задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечувала. Представник третьої особи-1 надала усні пояснення по суті позовних вимог та витребувані судом документи. Третя особа-2 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник третіх осіб - 3 та 4 в судовому засіданні проти позову заперечила.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у судовому засіданні 28 листопада 2017 року судом, згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

10 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договори дарування корпоративних прав в ТОВ «ТМ «Вісак» () та ТОВ «Вісак» () на користь ОСОБА_3, внаслідок чого до останньої перейшов 51 % корпоративних прав зазначених товариств.

01 листопада 2017 року проведено реєстраційну дію, а саме, здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, в результаті якої розмір часток в статутному капіталі обох товариств становив: 51 % розмір частки ОСОБА_3, 30 % розмір частки ОСОБА_4, 19 % розмір частки ОСОБА_1.

При цьому, 31 жовтня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, треті особи - ТОВ «ТМ «Вісак» та ТОВ «Вісак» про визнання недійсними договорів дарування корпоративних прав.

Одночасно з позовом ОСОБА_5 подав до суду заяву про забезпечення вказаного вище позову, яка була задоволена ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року.

Так, суд ухвалив заборонити Міністерству юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ), Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, ), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (будь-якого відповідного державного реєстратора) (04213, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 57), а також іншим особам, яким надано доступ до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записи і вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак» (04212, м. Київ, вул. Тимошенко, 21, корп. Літ. А, ) та щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» (КОД ЄДРПОУ 210, Київ, вул. М. Тимошенка, 29 - б), зокрема, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, вносити записи про зміну керівника юридичної особи та інші передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» записи, реєстраційні та інші дії; накласти арешт на частку в статутному капіталі ТОВ «Творча майстерня «Вісак» (04212, м. Київ, вул. Тимошенко, 21, корп. Літ. А ) в розмірі 70%, що зареєстрована за ОСОБА_1 та частку в статутному капіталі ТОВ «Вісак» (КОД ЄДРПОУ: 210, Київ, вул. М. Тимошенка, 29б) в розмірі 70%, що зареєстрована за ОСОБА_1.

В подальшому, 03 листопада 2017 року відповідачем вчинено реєстраційні дії щодо зміни складу засновників в ТОВ «ТМ «Вісак» та ТОВ «Вісак».

Позивач, вважаючи вказані реєстраційні дії такими, що вчинені всупереч положенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», звернулася до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Основним законом, що регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців є Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 р. №755-IV (надалі - Закон України від 15.05.2003 р. №755-IV).

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України від 15.05.2003 р. №755-IV державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У відповідності до статті 15 Закону України від 15.05.2003 р. №755-IV документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам: 1) документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію); 2) текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від руки друкованими літерами); 3) документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст; 4) документи в електронній формі мають бути оформлені згідно з вимогами, визначеними законодавством; 5) заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена; 6) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству; 7) рішення про припинення юридичної особи має містити відомості про персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), про порядок та строк заявлення кредиторами своїх вимог; 8) установчий документ юридичної особи, положення, регламент, список суддів постійно діючого третейського суду, статут (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, повинен містити відомості, передбачені законодавством, та відповідати законодавству; 9) установчий документ юридичної особи викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками) або уповноваженими ними особами; 10) установчі документи банків, інших юридичних осіб, які згідно із законом підлягають погодженню (реєстрації) відповідно Національним банком України, іншими державними органами, подаються з відміткою про їх погодження відповідним органом; 11) внесення змін до установчого документа юридичної особи, положення, регламенту, списку суддів постійно діючого третейського суду, статуту (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, оформляється шляхом викладення його в новій редакції; 12) передавальний акт (у разі злиття, приєднання, перетворення) та розподільчий баланс (у разі поділу або виділу) юридичної особи повинні відповідати вимогам, встановленим законом; 13) документи, видані відповідно до законодавства іноземної держави, повинні бути легалізовані (консульська легалізація чи проставлення апостиля) в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами; 14) документ, викладений іноземною мовою, повинен бути перекладений на державну мову із засвідченням вірності перекладу з однієї мови на іншу або підпису перекладача в установленому законодавством порядку; 15) зображення та опис символіки повинні бути оформлені з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству. Форми заяв про державну реєстрацію затверджуються Міністерством юстиції України.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України від 15.05.2003 р. №755-IV відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Пунктами 1, 2, 8, 10 частини 4 статті 17 Закону України від 15.05.2003 р. №755-IV визначено, для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою; установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Відповідно до пункту 2 розділу II Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016р. №359/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.02.2016р. за №200/28330 (далі - Порядок), документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати вимогам, установленим Законом. Зміни до установчого документа юридичної особи, положення, регламенту, списку суддів постійно діючого третейського суду, статуту (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, оформляються шляхом викладення його в новій редакції.

Пунктом 8 розділу II вказаного Порядку встановлено, що державний реєстратор у строки, визначені законом, здійснює перевірку зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі документів на наявність підстав для зупинення їх розгляду та в разі їх наявності вносить до Єдиного державного реєстру виключний перелік таких підстав, передбачених законом.

У відповідності до пункту 15 розділу 2 Порядку за результатом проведеної державної реєстрації державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру вносить відомості до цього реєстру та формує з нього виписку, яка за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру розміщується на порталі електронних сервісів у день проведення державної реєстрації.

Статтею 28 Закону України від 15.05.2003р. №755-IV передбачений виключний перелік підстав, за наявності яких державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації.

На думку позивача, оскаржувані реєстраційні дії вчинені відповідачем всупереч вимогам пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України від 15.05.2003р. №755-IV, оскільки станом на 03 листопада 2017 року, тобто на дату їх вчинення, в ЄДР повинна була міститися інформація про судове рішення про заборону вчинення реєстраційних дій відносно ТОВ «ТМ «Вісак» та ТОВ «Вісак», а також арешт частки в статутному капіталі ТОВ «ТМ «Вісак» та ТОВ «Вісак» у розмірі 70%, що зареєстровані за позивачем.

Так, в матеріалах справи наявна відповідь Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації за №104/ОП/Ш-1807-5065 від 10 жовтня 2017 року, надана на адвокатський запит від 06 листопада 2017 року, з якої вбачається, що 01 листопада 2017 року при отриманні ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року по справі №2-з/756/224/17, відповідно до її резолютивної частини державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесене попередження щодо заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно ТОВ «ТМ «Вісак» та ТОВ «Вісак» та про накладення арешту на частку в статутному капіталі ТОВ «ТМ «Вісак» та ТОВ «Вісак» в розмірі 70 %, що зареєстрована за ОСОБА_6.

Також, вказаним листом повідомлено, що наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії та відомостей про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи - є підставою для відмови у державній реєстрації (пункти 2, 3 частини 1 статті 28 Закону України від 15.05.2003р. №755-IV).

Отже, наведене спростовує доводи представника відповідача стосовно того, що наявність попередження в Єдиному державному реєстрі за своїми юридичними наслідками не є забороною проведення реєстраційної дії.

Безпідставним, на думку суду, також є посилання представника відповідача на правову позицію, висловлену в постанові Вищого адміністративного суду України №К/800/18277/16 від 13.09.2016р., яка пов'язує законність дій та рішень державного реєстратора з обізнаністю з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі, що й мало місце в даному випадку на момент вчинення оскаржуваних реєстраційних дій.

Стосовно доводів представника відповідача та представника третіх осіб - 3 та 4, що на момент проведення реєстраційних дій ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року не набрала законної сили, суд звертає увагу наступного.

Відповідно до вимог статті 153 Цивільного процесуального кодексу України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Згідно з частинами 9 та 10 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. У разі забезпечення вимог заявника заставою ухвала про забезпечення позову звертається до виконання негайно після внесення предмета застави в повному розмірі. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

З резолютивної частини наявної в матеріалах справи копії ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року вбачається, що остання підлягає негайному виконанню, про що державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесене відповідне попередження щодо заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно ТОВ «ТМ «Вісак» та ТОВ «Вісак».

За таких обставин, зважаючи на вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку про протиправність вчинення оскаржуваних реєстраційних дій.

В частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача відновити запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по ТОВ «ТМ «Вісак» (код 21505566) та по ТОВ «Вісак» (код 32247640) станом на 02 листопада 2017 року, суд звважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 5 Закону України від 15.05.2003р. №755-IV до повноважень Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації належить, в тому числі, контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації, у тому числі шляхом постійного моніторингу реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі відповідно до цього Закону та прийняття обов'язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом, здійснення повноважень держателя Єдиного державного реєстру.

Наведене свідчить про те, що повноваження держателя Єдиного державного реєстру покладені на Міністерство юстиції України.

При цьому, згідно пункту 2 частини 1 статті 25 Закону України від 15.05.2003р. №755-IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо, зокрема, скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки, набрання законної сили судовим рішенням про скасування реєстраційної дії є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру, що тягне за собою прямий наслідок - повернення відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців до правового стану, у якому вона знаходилася на момент прийняття скасованого рішення.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач в силу положень частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги, у той час як відповідачем на підставі частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України доводи позивача не спростовано.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову повністю.

Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №176428 від 07 липня 1995 року, реєстраційне посвідчення №1764 від 24 липня 2017 року, видане Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві, робоча адреса: 01001, місто Київ, вул. Еспланадна, 32в, кв. 5) щодо зміни складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак» (код 21505566) від 03 листопада 2017 року №3023519, а також інші зміни до установчих документів №5023519 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак» (код 21505566), які були проведені 08 листопада 2017 року.

3. Визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №176428 від 07 липня 1995 року, реєстраційне посвідчення №1764 від 24 липня 2017 року, видане Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві, робоча адреса: 01001, місто Київ, вул. Еспланадна, 32в, кв. 5) щодо зміни складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» (код 32247640) від 03 листопада 2017 року №9023515, щодо зміни керівника в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Вісак» (код 32247640) №0023515, а також інші зміни до установчих документів №1023515 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Вісак» (код 32247640), які були проведені 08 листопада 2017 року.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Стягнути з приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №176428 від 07 липня 1995 року, реєстраційне посвідчення №1764 від 24 липня 2017 року, видане Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві, робоча адреса: 01001, місто Київ, вул. Еспланадна, 32в, кв. 5) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко