overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5236/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5236/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ ТРАНС ЛОГІСТІК до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№, НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 14.07.2017р.

Ухвалою суду від 16.11.2017 р. провадження у справі було зупинено до 05.12.2017р. за клопотанням представника позивача у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Ухвалою суду від 05.12.2017р. продовжено зупинення провадження по справі до 12.12.2017 р.

12.12.2017р. (вх. № 34301/17) від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку з неможливістю зявитися до судового засідання (участь в судовому засіданні по кримінальній справі) та необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, враховуючи, що провадження у справі зупинено, суд дійшов висновку щодо продовження зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 102, 128, 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/5236/17 до 09 січня 2018 року.

Призначити наступне судове засідання на 09 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 814/2321/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12.12.2017 р. № 814/2321/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороза А.О., суддів Устинова І.А., Птичкіної В.В., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г.,

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54002

доДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

провизнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій.

Від представника позивача 12.12.2017 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на підготовку додаткових доказів.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 16.01.18 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя А.О. Мороз

Судді І.А. Устинов

В.В. Птичкіна
Справа № 817/2044/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Р і в н е №817/2044/17
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
доВищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 30.11.2017, прийняте за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 15.08.2017 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно членів Ради адвокатів Рівненської області.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 815/4549/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4549/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов Подільської обєднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 01 вересня 2017 року надійшов адміністративний позов Подільської обєднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п 5, ІНФОРМАЦІЯ_1 суму податкової заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб у сумі 9762,34 грн. на рахунок №0131, код 1801100, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 37913781.

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У звязку із зазначеним, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за адміністративним позовом Подільської обєднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з призначенням справи до судового розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати Подільську обєднану ДПІ ГУ ДФС в Одеській області надати до суду у строк до 25.12.2017 року належним чином засвідчену копію акта, згідно якого донараховано штрафних санкцій у сумі 5000 грн. відповідно до наданих розрахунків та на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 22.08.2016 року.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 26 грудня 2017 року об 14:15 год.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м.Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 814/58/16
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

12.12.2017 р. № 814/58/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г.,

представника позивача: Гоцуляк Ю.С.,

представника відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну його правонаступником у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТИН", вул. Проектна, 6 (вул. Заводська, 15/1, кв. 15, 54002), м. Миколаїв, 54002
доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного ДФС у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029
проскасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2015 р. №,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕНТИН" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2015 р. №.

12.04.2017 року представником відповідача подано до суду клопотання про заміну відповідача у цій справі - ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на її правонаступника - ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, посилаючись на наказ ДФС України № 168 від 24.02.2016 р. "Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Миколаївській області".

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним здійснити заміну відповідача у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Замінити у справі № 814/58/16 відповідача - Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 814/2680/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2017 року Справа № 814/2680/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі ліквідаційної комісії управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправною бездіяльності; зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 18 січня 2018 року о 12:40 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень не пізніше 15.01.18 надати суду письмові заперечення проти позову. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/6353/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6353/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РЯТІВНИК ПІВДЕНЬ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

8 грудня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЯТІВНИК ПІВДЕНЬ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 29.11.2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених КАС України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-109, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЯТІВНИК ПІВДЕНЬ»до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Зобовязати відповідача надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати у позивача належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, того, що позивач отримав копію наказу про проведення перевірки 24.10.2017 року.

Витребуваний документ надати суду у 3-денний строк з дня одержання ухвали.

В разі ненадання витребуваного документу надати письмові пояснення щодо причин його ненадання у той самий строк.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 812/1666/17
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1666/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №812/1666/17 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа №812/1666/17 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року зупинено провадження по справі №812/1666/17 за клопотанням представника позивача для надання доказів та письмових пояснень - до 13 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження, визначеного ухвалою суду від 05 грудня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №812/1666/17.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова
Справа № 815/6232/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6232/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДСНС України в Одеській області до ОСОБА_1 міжшкільного навчально-виробничого комбінату №2 ОСОБА_1 міської ради Одеської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до ОСОБА_1 міжшкільного навчально-виробничого комбінату №2 ОСОБА_1 міської ради Одеської області, в якому позивач просить: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ОСОБА_1 міжшкільного навчально-виробничого комбінату №2 ОСОБА_1 міської ради Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 26343128), який розташований за адресою: 65091, Одеська область, м. Одеса, вул. Колантаєвська, 52, у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, зазначених пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 Акту №139 від 14.11.2017р.

Ухвалою суду від 05.12.2017 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 12.12.2017 р. Позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом надання на адресу суду доказів сплати судового збору.

Даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №815/6232/17, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Запропонувати відповідачу надати суду у строк до 09 січня 2018 року, у разі заперечення проти адміністративного позову, письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк