Справа № 805/3951/17-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 р. Справа №805/3951/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:11год.21хв.

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

секретаря Кононенко В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про визнання дій щодо неприйняття ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 про затвердження мирової угоди неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання від 25.09.2017 №24047, зобовязання відкрити виконавче провадження за ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 про затвердження мирової угоди по справі №2а-11506/10/0570,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулося до суду із позовом до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій щодо неприйняття ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 про затвердження мирової угоди неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання від 25.09.2017 №24047, зобовязання відкрити виконавче провадження за ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 про затвердження мирової угоди по справі №2а-11506/10/0570/а.с.3-5/.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.10.2010 року Донецьким окружним адміністративним судом винесено постанову у справі №2а-11506/10/0570, якою стягнуто з Державного підприємства Добропіллявугілля на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Добропіллі заборгованість по сплаті страхових внесків по відокремленому підрозділу Шахта Добропільська у сумі 2 737 912 (два мільйона сімсот тридцять сім тисяч девятсот дванадцять) грн.76 коп.

24.06.2014 судом затверджено мирову угоду від 19 березня 2014 року між Державним підприємством Добропіллявугілля та Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропілля Донецької області, але боржником не було виплачено заборгованість у повному обсязі, у звязку з чим 29.09.2017 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до відповідача з заявою про відкриття виконавчого провадження. Однак, 25.09.2017 старшим державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на тій підставі, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску, що передбачено ч. 2 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження. Втім, позивач вважає, що відповідно до вказаної норми Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звільнено від сплати авансового внеску, оскільки виконавчий документ видано за рішенням суду щодо виплат на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Зазначає, що джерелами формування коштів Фонду є страхові внески та суми фінансових санкцій. Таким чином, вважає, що пеня за несвоєчасну сплату страхових внесків це виплати за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, що звільняє стягувача від сплати авансового внеску.

Просив суд визнати дії щодо неприйняття ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 про затвердження мирової угоди неправомірними, скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання від 25.09.2017 №24047 та зобовязати відкрити виконавче провадження за ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 про затвердження мирової угоди по справі №2а-11506/10/0570 /а.с.4/.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив позов задовольнити у повному обсязі. Крім того наддав постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року по справі №805/1282/17-а, з аналогічного спору між тими самими сторонами/а.с.38-40/.

Представник відповідача, у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України), неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

З огляду на вимоги ч. 5 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2010 року у справі №2а-11506/10/0570 позов Позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Добропілля до Державного підприємства Добропіллявугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Добропільська про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 2 737 912,76 грн., задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства Добропіллявугілля на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Добропіллі заборгованість по сплаті страхових внесків по відокремленому підрозділу Шахта Добропільська у сумі 2 737 912 (два мільйона сімсот тридцять сім тисяч девятсот дванадцять) грн.76 коп./а.с.34-35/.

24.08.2014 ухвалою Донецького окружного адміністративного суду у справі № 2а-11506/10/0570 заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про затвердження мирової угоди від 19 березня 2014 року, яка укладена між державним підприємством Добропіллявугілля та Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропілля Донецької області задоволено та затверджено мирову угоду від 19 березня 2014 року між Державним підприємством Добропіллявугілля та Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропілля Донецької області /а.с.8-9/.

При поданні 20.09.2017 зазначеного виконавчого документу до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повідомленням державного виконавця від 25.09.2017 №24047 виконавчий документ ухвала №2а-11509/10/0570, виданий 24.06.2014 Донецьким окружним адміністративним судом, щодо стягнення з Державного підприємства Добропіллявугілля на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Добропіллі заборгованість по сплаті страхових внесків по відокремленому підрозділу Шахта Добропільська у сумі 2 737 912 (два мільйона сімсот тридцять сім тисяч девятсот дванадцять) грн.76 коп.. за невиконання мирової угоди повернуто стягувачу без прийняття до виконання, оскільки стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску/а.с.10/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ (чинного на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 цього Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404 зазначено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

За приписами п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404 виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби. У разі виконання рішення Європейського суду з прав людини авансовий внесок не сплачується (ч. 2 ст. 26).

Суд погоджується з зазначеними доводами позивача та зазначає наступне.

З постанови суду від 18.06.2010 у справі №2а-11506/10/0570 вбачається, що Відокремлений підрозділ "Шахта Добропільська" Державного підприємства "Добропіллявугілля" згідно з Законом України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від 23.09.1999 р. № 1105, зареєстрований як платник страхових внесків у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Добропіллі Донецької області. Страхувальник несвоєчасно сплачував обовязкові страхові внески, у звязку з чим сума пені, нарахованої підприємству, складала 44547,82грн., а сума недоїмки зі сплати страхових внесків 2782460,58грн.

Частина 2 ст. 26 Закону № 1404 передбачає звільнення стягувачів від сплати авансового внеску, зокрема, за рішеннями про обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 1 ст. 11 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 23.09.1999 № 1105-XIV (із змінами та доповненнями) джерелами формування коштів Фонду є, зокрема: страхові внески страхувальників та застрахованих осіб; суми фінансових санкцій, застосованих відповідно до цього Закону, інших законів до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців за порушення встановленого порядку сплати страхових внесків та використання коштів Фонду, штрафів за недотримання законодавства про соціальне страхування, а також суми адміністративних штрафів, накладених відповідно до закону на посадових осіб та громадян за такі порушення.

Кошти Фонду використовуються, зокрема, на виплату матеріального забезпечення, страхових виплат та надання соціальних послуг, фінансування заходів з профілактики страхових випадків, передбачених цим Законом (пп. 1 п. 2 ст. 11 Закону № 1105).

Статтею 12 Закону № 1105 зазначено: кошти, що надходять до Фонду від сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, повинні забезпечувати: 1) виплату застрахованим особам матеріального забезпечення та надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; 2) створення резерву коштів Фонду в розмірі суми, необхідної для виплати всіх видів матеріального забезпечення, страхових виплат, передбачених цим Законом, в розрахунку не менш як на пять календарних днів; 3) фінансування витрат на утримання та забезпечення діяльності Фонду, його робочих органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, матеріальне та соціально-побутове забезпечення його працівників; розвиток та функціонування інформаційно-аналітичних систем Фонду; 4) фінансування заходів з профілактики страхових випадків.

З огляду на вищевикладене, пеня за несвоєчасну сплату страхових внесків - це виплати за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, що звільняє стягувача від сплати авансового внеску відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження.

Таким чином, враховуючи приписи Закону № 1404, позивач в даних правовідносинах є звільненим від сплати авансового внеску при поданні на примусове виконання виконавчого документу ухвали суду про затвердження мирової угоди від 24.06.2014.

З урахуванням вищенаведеного, суд зазначає, що відповідач, повертаючи виконавчий документ стягувачу, - ухвалу №2а-11506/10/0570, видану 24.06.2014 Донецьким окружним адміністративним судом, щодо стягнення з ВП Шахта Піонер на користь Відділення ВД Фонду ССНВ та ПЗ у м. Добропіллі суми боргу у розмірі 2152777,67 грн. за невиконання мирової угоди, без прийняття до виконання діяв всупереч вимогам законодавства, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача про визнання дій Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо неприйняття ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 про затвердження мирової угоди неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання від 25.09.2017 №24047, зобовязання відкрити виконавче провадження за ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 про затвердження мирової угоди по справі №2а-11506/10/0570.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Заперечень протии позову відповідач суду не надавав.

Проаналізувавши наведене, суд вважає, що позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій щодо неприйняття ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 про затвердження мирової угоди неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання від 25.09.2017 №24047, зобовязання відкрити виконавче провадження за ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 про затвердження мирової угоди по справі №2а-11506/10/0570 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАСУ судові витрати не підлягають стягненню

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адімінстративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій щодо неприйняття ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 про затвердження мирової угоди неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання від 25.09.2017 №24047, зобовязання відкрити виконавче провадження за ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 про затвердження мирової угоди по справі №2а-11506/10/0570 - задовольнити.

Визнати дії Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо неприйняття ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 про затвердження мирової угоди неправомірними.

Скасувати повідомлення Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання від 25.09.2017 №24047.

Зобовязати Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрити виконавче провадження за ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 про затвердження мирової угоди по справі №2а-11506/10/0570.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 11 грудня 2017 року.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 12 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Зеленов А.С.