Справа № 806/2519/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2519/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/2519/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши зауваження на журнал судового засідання у адміністративній справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 29.11.2017 у справі №806/2519/17 позов Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області задоволено. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу", шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: робіт в колодязях, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 08.09.2017 №1441/09.

01.12.2017 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу", через канцелярію суду, подав зауваження на журнал судового засідання згідно ст.43 Кодексу адміністартивного судочинства України.

Дослідивши викладені у письмових зауваженнях обставини та їх обгрунтування, вважаю, що вони не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже, розгляд зауважень на технічний запис та журнал судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

Письмові зауваження подаються до суду, який розглянув справу після завершення судового розгляду. В зауваженнях заявник повинен зазначити, які відомості є неправильними або неповними, і як, на його думку, їх слід доповнити або виправити. До зауважень можуть додаватися докази, які свідчать про помилки у записі, наприклад, касети із записом, який зроблено учасниками процесу.

При цьому, суд відмічає, що неповноту запису, слід розуміти як не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису; неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.

Зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, судом не розглядаються.

У своїй заяві представник відповідача вказує на такі зауваження до журналу судового засідання:

-Журналом судового засідання не зафіксовано, що суд у судовому засіданні не розглянув по суті клопотання відповідача щодо перевірки чинності російськомовної інструкції СРСР №0.00-5.10-85, яка не зареєстрована на території України згідно вимог Конституції України та не має офіційного перекладу на державну мову.

-Журналом судового засідання не зафіксовано, що позивач не назвав згідно якої статті законодавства України на підприємстві має бути газоаналізатор або винайдна в Російській імперії 100-річна лампа ЛБВК.

-Журналом судового засідання не зафіксовано, що позивач не назвав згідно якої статті законодавства України він має право ігнорувати вимоги ст.57 Конституції України щодо не реєстрації і не публікації положень російської інструкції СРСР №0.00-5.10-85 від 20.02.1985.

-Журналом судового засідання не зафіксовано, що суд у судовому засіданні проігнорував по суті пояснення відповідача №299 від 20.11.2017.

-Журналом судового засідання не зафіксовано, що суд у судовому засіданні відмовився по суті розглядати клопотання відповідача №252 від 10.11.2017.

-Журналом судового засідання не зафіксовано, що суд із позивачем вимагають застосування у колодязях застарілого російського індикатору газу - бензинової лампи ЛБВК та ігнорують застосування підприємством сучасного українського сигналізатору газу "Лелека" індикатору газу "Страж".

Частинами 1 та 3 ст. 41 КАС України передбачено, що суд, під час судового розгляду адміністративної справи, здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, зокрема компакт-диск, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 42 КАС передбачено, що у журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

4) номер носія інформації;

5) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

6) назва процесуальної дії;

7) час вчинення процесуальної дії;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Крім відомостей, передбачених у цій статті, до журналу судового засідання вносяться також дані про результати перевірки комплексу звукозапису (інвентарний номер комплексу звукозапису, дата та час за показниками перевірки комплексу звукозапису, відомості про вільне місце, "комплекс звукозапису працездатний").

Журнал судового засідання формується програмно-технічним комплексом в автоматичному режимі.

Журнал невідкладно після судового засідання підписується секретарем судового засідання, який його веде та приєднується до матеріалів справи.

В контексті наведеного суд відмічає, що журнал судового засідання не є стенограмою і не відтворює технічний запис судового засідання, тому в журналі не ведеться дослівний запис висловів (пояснень, запитань чи відповідей, промов тощо) учасників процесу, а відображається вчинення відповідних процесуальних дій та їх назва у стислому, але достатньому для розуміння суті процесуальних дій, стилі.

В роздрукований журнал судового засідання вноситься коротко назва процесуальної дії (пояснення, заява, клопотання, ухвала; оголошення постанови тощо), оскільки йде повна фіксація судового процесу. Сторони не позбавлені права знайомитися з повною фіксацією судового засідання, яка зберігається на інформаційних носіях.

Наведене свідчить про відсутність у особи, що веде журнал судового засідання, обов'язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, здійснювати стенографію оголошених судом рішень тощо, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено обов'язок секретаря судового засідання при складанні журналу судового засідання викладати в ньому мотиви, на підставі з яких суд відмовляє в задоволенні клопотання або задовольняє клопотання заявника, описувати оголошене рішення та/або цитувати його тощо.

Водночас, досліджений судом зміст журналів судового засідання свідчить про те, що заявлені відповідачем клопотання та результати їх вирішення судом, протокольною ухвалою, занесено до журналу судового засідання.

Крім того, суд відмічає, що приписи ст. 43 КАС України вказують на те, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Водночас, матеріали справи свідчать, що відповідач не ознайомлювався ні з технічним записом ні з журналом судового засідання, а отже він не може стверджувати про неповноту та неправильність журналу судового засідання. Більш того, відповідачем не конкретизовано на який саме журнал судового засідання у нього зауваження.

Разом з тим, суд зазначає, що недоліки, на які вказує заявник у своїй заяві вирішуються та аналізуються судом на стадії оцінки доказів, саме при винесенні постанови, з урахуванням вимог ст.86 КАСУ, обґрунтування результатів дослідження та розгляду яких, викладаються в мотивувальній частині постанови.

Враховуючи наведене, журнали судового засідання у справі №806/2519/17 містять записи про всі належні процесуальні дії справі, а записи відповідають технічній фіксації, тому зауваження безпідставні та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 42,43,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Зауваження представника відповідача до журналу судового засідання у справі №806/2519/17 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос