Справа № 299/2424/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/10741/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Мікули О.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пушкінської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.08.2017 звернувся в суд з адміністративним позовом до Пушкінської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив скасувати рішення №77 від 07 березня 2017 року дванадцятої сесії 4 скликання Пушкінської сільської ради «Про затвердження акту комісії з питань землекористування, господарського та соціально-культурного розвитку» як незаконне.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити. Вказує, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

29.11.2017 на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.1 ст.41, ч.4 ст. 196 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що рішенням дванадцятої сесії четвертого скликання Пушкінської сільської ради від 07.03.2017 №77 з посиланням на ст.ст. 28,33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» було затверджено акт комісії з питань землекористування, господарського та соціально-культурного розвитку від 28.02.2017 щодо перевірки законності користування земельними ділянками АДРЕСА_1, площею 13,2990 га та встановлення збитків за їх використання за період з 01.01.2014 по 31.12.2016р. в сумі 1 520 859,00 грн..

Вважаючи вищевказане рішення незаконним і таким, що порушило його право на участь у роботі комісії щодо визначення розміру збитків позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, тобто, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов'язки позивача. Зазначив, що оскаржуване рішення жодним чином не порушує права, обов'язки чи інтереси позивача, а відтак позов є необґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх обгрунтованими.

Частиною 2 ст. 203 КАС України встановлено, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Відповідно до матеріалів справи колегією суддів встановлено відсутність будь-яких перешкод, які б унеможливлювали прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом або якщо сторони досягли примирення.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що слід прийняти відмову від адміністративного позову, постанову суду першої інстанції визнати нечинною і провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 112, 157, 160, 194, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2017 року у справі № 299/2424/17 визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пушкінської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Пушкінської сільської ради №77 від 07 березня 2017 року дванадцятої сесії 4 скликання «Про затвердження акту комісії з питань землекористування, господарського та соціально-культурного розвитку» закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
О. І. Мікула

Повний текст судового рішення виготовлено 12.12.2017