Справа № 821/1750/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1750/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкіряний завод "Платан ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2017 р. № НОМЕР_1,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шкіряний завод "Платан ЛТД" (далі - позивач, ТОВ "Шкіряний завод "Платан ЛТД") звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.10.2017 р. № НОМЕР_1, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 16956 грн. за порушення строків сплати узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 84780 грн.

Свої вимоги мотивує протиправністю нарахування штрафних санкцій за порушення термінів сплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість. Вказує на те, що законодавець наділив правом контролюючий орган застосовувати штрафні санкції до платника податку у випадку сплати суми грошового зобов'язання, зазначеної в платіжному дорученні, із затримкою сплати, проте не наділив правом застосовувати штраф при виконанні пп.87.9 ст.87 ПК України в разі зарахування коштів, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напрямку сплати, визначеного платником податків. Зазначає, що ТОВ "Шкіряний завод "Платан ЛТД" протягом липня-серпня 2017 року сплачувало поточні зобов'язання з податку на додану вартість за липень-серпень 2017 року відповідно до платіжних доручень від 21.07.2017 р. № 1069 в сумі 62600 грн., від 30.07.2017 р. № 139 в сумі 50 грн., від 28.07.2017 р. № 137 в сумі 9100 грн., від 18.08.2017 р. № 157 в сумі 12600 грн., від 21.08.2017 р. № 160 в сумі 14400 грн. Загальна сума сплачених коштів склала 98750 грн., частина яких в сумі 84780 грн. неправомірно зарахована відповідачем в рахунок погашення податкового боргу ТОВ "Шкіряний завод "Платан ЛТД", який виник в лютому 2017 року. Так, відповідачем визначено, що затримка погашення податкового боргу за лютий місяць 2017 року становить 179, 161, 150 та 150 календарних днів. З діями ГУ ДФС у Херсонській області щодо зарахування сплачених коштів в рахунок погашення податкового боргу за лютий 2017 року не погоджується, вважає сплачені кошти вчасною оплатою грошових зобов'язань з ПДВ за липень-серпень 2017 року. Відтак, застосування штрафних санкцій згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 11.10.2017 р. № НОМЕР_1 є протиправним.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з вказаних підстав.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, оскільки позивачу на підставі акту камеральної перевірки ТОВ "Шкіряний завод "Платан ЛТД" від 22.09.2017 р. № 1184/21-22-12-01/00307974 правомірно нараховано штрафні санкції за порушення термінів сплати узгоджених грошових зобов'язань з ПДВ у відповідності до п.126.1 ст.126 ПК України. Зокрема, актом камеральної перевірки ТОВ "Шкіряний завод "Платан ЛТД" від 22.09.2017 р. № 1184/21-22-12-01/00307974 встановлено, що відповідачем порушено строки сплати самостійно визначених грошових зобов'язань за декларацією з ПДВ за січень 2017 року та уточнюючим розрахунком до неї від 20.03.2017 р. № НОМЕР_2. Крім того, на підставі акту камеральної перевірки від 10.02.2017 р. № 3/21-22-12-01/00307974, яким встановлено, що на протязі 2015-2016 років відповідач порушував терміни реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам ПДВ, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН ТОВ "Шкіряний завод "Платан ЛТД", контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.02.2017 р. № НОМЕР_3. На підставі акту перевірки від 10.02.2017 р. № 4/21-22-12-01/00307974, яким встановлено несвоєчасність сплати ПДВ по деклараціях ТОВ "Шкіряний завод "Платан ЛТД", прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.02.2017 р. № НОМЕР_4. Так, актом перевірки від 22.09.2017 р. № 1184/21-22-12-01/00307974 також встановлено, що позивачем несвоєчасно сплачено грошові зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 23.02.2017 р. № НОМЕР_3, № НОМЕР_4. Таким чином, до платника податків правомірно застосовано штрафні санкції за порушення термінів сплати узгоджених грошових зобов'язань та правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.10.2017 р. № НОМЕР_1. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.09.2017 р. посадовою особою ГУ ДФС у Херсонській області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати податку на додану вартість платником ТОВ "Шкіряний завод "Платан ЛТД" по податковій декларації з ПДВ за січень 2017 року від 17.02.2017 р. № НОМЕР_5, по уточнюючому розрахунку від 20.03.2017 р. № НОМЕР_2 (за січень 2017 року), по податковим повідомленням-рішенням від 23.02.2017 р. №№ НОМЕР_3, НОМЕР_4, за результатами якої складено акт від 22.09.2017 р. № 1984/21-22-12-01/00307974.

Перевіркою встановлено, що платник порушив терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п.57.1, п.57.3 ст.57 ПК України, за січень 2017 року, а саме: по податковій декларації з ПДВ за січень 2017 року від 17.02.2017 р. № НОМЕР_5 строк сплати - 02.03.2017 р., фактично сплачено - 28.08.2017 р., погашена сума податкового боргу - 25072,85 грн., кількість днів затримки - 179, по уточнюючому розрахунку від 20.03.2017 р. № НОМЕР_2 (за січень 2017 року) строк сплати - 20.03.2017 р., фактично сплачено - 28.08.2017 р., погашена сума податкового боргу - 683 грн., кількість днів затримки - 161, по податковому повідомленню-рішенню від 23.02.2017 р. № НОМЕР_3 строк сплати - 31.03.2017 р., фактично сплачено - 28.08.2017 р., погашена сума податкового боргу - 54979,55 грн., кількість днів затримки - 150, по податковому повідомленню-рішенню від 23.02.2017 р. № НОМЕР_4 строк сплати - 31.03.2017 р., фактично сплачено - 28.08.2017 р., погашена сума податкового боргу - 4044,60 грн., кількість днів затримки - 150.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Херсонській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.10.2017 р. № НОМЕР_1, відповідно до якого до позивача застосовано штрафні санкції на підставі п.126.1 ст.126 ПК України в розмірі 20 % від несвоєчасно погашених сум в загальній сумі 16956 грн.

Не погоджуючись з нарахуванням штрафних санкцій за порушення строків сплати сум грошового зобовязання та з прийняттям податкового повідомлення-рішення від 11.10.2017 р. № НОМЕР_1, ТОВ "Шкіряний завод "Платан ЛТД" звернулось на його оскарження з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступних приписів законодавства та встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст.36 ПК України податковим обов'язком платника податку визнається його обов'язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Приписами п.54.1 ст.54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п.54.5 ст.54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п.54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Порядок узгодження грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом, врегульовано ст.56 ПК України. Так, згідно п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Приписами п.56.18 ст.56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Податкові повідомлення-рішення від 23.02.2017 р. №№ НОМЕР_3, НОМЕР_4, за якими несвоєчасно сплачені нараховані контролюючим органом штрафні санкції, станом на момент розгляду справи позивачем не оскаржені, а нараховані за ними грошові зобов'язання з податку на додану вартість отримали статус узгоджених.

Відповідно до п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Оскільки узгоджені грошові зобов'язання з податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ за січень 2017 року від 17.02.2017 р. № НОМЕР_5 в сумі 25072,85 грн., по уточнюючому розрахунку від 20.03.2017 р. № НОМЕР_2 (за січень 2017 року) в сумі 683 грн., по податковим повідомленням-рішенням від 23.02.2017 р. № НОМЕР_3 в сумі 54979,55 грн., № НОМЕР_4 в сумі 4044,60 грн. не були сплачені ТОВ "Шкіряний завод "Платан ЛТД" у строки, визначені п.п.57.1, 57.3 ст.57 ПК України, вони стали податковим боргом платника податків у розумінні пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України.

Протягом липня-серпня 2017 року ТОВ "Шкіряний завод "Платан ЛТД" згідно платіжних доручень від 21.07.2017 р. № 1069 на суму 62600 грн., від 28.07.2017 р. № 137 на суму 9100 грн., від 30.07.2017 р. № 139 на суму 50 грн., від 18.08.2017 р. № 157 на суму 12600 грн., від 21.08.2017 р. № 160 на суму 14400 грн. сплачувало грошові зобов'язання з ПДВ. Загальна сума сплачених коштів становить 98750 грн.

При цьому, згідно витягу з облікової картки платника податку на додану вартість вбачається, що у зв'язку з тим, що на дату сплати узгоджених грошових зобов'язань в липні-серпні 2017 року у позивача існувала заборгованість, утворена в лютому-березні 2017 року, а тому сплачені відповідно до вищевказаних платіжних доручень кошти в сумі 84780 грн. направлялися контролюючим органом в рахунок погашення заборгованості минулих періодів.

Відповідно до п.87.1 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов'язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов'язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

При цьому в абз.3 п.87.1 ст.87 ПК України акцентовано, що не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість (крім податкового боргу, що виник до 1 липня 2015 року), кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Механізм погашення заборгованості регулюється правилами п.87.9 ст.87 ПК України, у якому встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Приписами п.131.2 ст.131 ПК України встановлено, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Виходячи з аналізу вказаних правових норм Податкового кодексу України, суд зазначає, що законом імперативно встановлено обов'язок контролюючого органу здійснювати зарахування коштів, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, а платнику податків встановлено заборону спрямовувати кошти на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу.

При цьому контролюючий орган зобов'язаний зарахувати кошти, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Отже, можливість зарахування контролюючим органом сум сплаченого платником податку податкового боргу в рахунок заборгованості попередніх періодів незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, передбачена п.87.9 ст.87, п.131.2 ст.131 ПК України.

Відповідно до п.126.1 ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

При цьому п.126.1 ст.126 ПК України не містить винятків для застосування штрафу за порушення строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в залежності від того, як платник податків її сплатив - добровільно чи в порядку п.87.9 ст.87 ПК України.

Актом камеральної перевірки від 22.09.2017 р. № 1984/21-22-12-01/00307974 встановлено факт порушення термінів сплати ТОВ "Шкіряний завод "Платан ЛТД" сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ за січень 2017 року від 17.02.2017 р. № НОМЕР_5 із затримкою на 179 днів, по уточнюючому розрахунку від 20.03.2017 р. № НОМЕР_2 (за січень 2017 року) із затримкою на 161 день, по податковому повідомленню-рішенню від 23.02.2017 р. № НОМЕР_3 із затримкою на 150 днів, по податковому повідомленню-рішенню від 23.02.2017 р. № НОМЕР_4 із затримкою на 150 днів.

В даному випадку, терміни сплати порушені із затримкою більше 30 днів, тобто положеннями п.126.1 ст.126 ПК України передбачено відповідальність платника податків у вигляді штрафу у розмірі 20 % погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, оскільки позивачем несвоєчасно сплачено грошові зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 84780 грн., штрафна санкція становить 16956 грн. (84780 грн. х 20 %).

Посилання представника позивача на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 16.06.2015 р. по справі № 21-377а15, є безпідставним, оскільки ним врегульовано інші, ніж у даній справі, правовідносини.

Зокрема, у вищевказаній справі предметом позовних вимог було оскарження рішення про застосування штрафних санкцій внаслідок помилкового визначення коду бюджетної класифікації у платіжному дорученні під час сплати суми податкового зобов'язання, в той час як у даній справі штрафні санкції контролюючим органом застосовано за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов'язань внаслідок зарахування контролюючим органом сум сплаченого платником податку поточного зобов'язання в рахунок заборгованості попередніх періодів.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність дій контролюючого органу по направленню сплачених позивачем сум податку на додану вартість на погашення податкового боргу минулих періодів та про обґрунтованість застосування до платника податків штрафних санкцій в сумі 16956 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 11.10.2017 р. № НОМЕР_1, а тому позовні вимоги ТОВ "Шкіряний завод "Платан ЛТД" задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.8, 9, 11, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкіряний завод "Платан ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2017 р. № НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 грудня 2017 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.3.3