Справа № 826/15992/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю “Ю.В.К.-АГАТ” до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ю.В.К.-АГАТ” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З наявних матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не додано документ про сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 статті 4 Закону № 3674-VI).

Статтею 7 Закону України “Про державний бюджет України на 2017 рік” встановлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2017 року – 1600,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем в адміністративному позові заявлені 2 (дві) позовні вимоги немайнового характеру (визнати протиправними дії, зобов’язати вчинити дії) та 1 (одна) позовна вимога майнового характеру (стягнути матеріальну шкоду – 100000,00 грн.).

Отже, в даному випадку, судовий збір дорівнює 1600,00 грн. за одну вимогу майнового характеру та 3200,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

Слід зазначити, що позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України “Про судовий збір”.

При цьому, суд вважає необґрунтованим посилання позивача на пп. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” , яким передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, оскільки позовні вимоги заявлено не про відшкодування шкоди, а про визнання неправомірними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, що не підпадає під встановлену законодавством пільгу щодо сплати судового збору.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, частиною 7 статті 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Нормами ч. 1 і 2 ст. 58 КАС України встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Як убачається з матеріалів позову, підписаного директором Товариства з обмеженою відповідальністю “Ю.В.К.-АГАТ”, до нього не долучено документу, що підтверджує його повноваження на дату підписання позовної заяви (належним чином завіреної копії наказу про призначення на посаду, статуту, копій витягу з ЄДРПОУ).

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, у ході ознайомлення із позовною заявою судом виявлено, що до неї не додано жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, як і не зазначено доказів, які позивач не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Ю.В.К.-АГАТ” підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків шляхом сплати судового збору, в розмірі, визначеному Законом України “Про судовий збір”, шляхом надання документу, що підтверджує повноваження позивача на дату підписання позовної заяви та надання суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною другою статті 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 106 - 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ю.В.К.-АГАТ” залишити без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко