Справа № 242/2753/17
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пирогова Л.В.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року справа № 242/2753/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 18 вересня 2017 року у справі № 242/2753/17 за позовом ОСОБА_2 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач), в якому просив: визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву від 20.03.2017 року та зарахувати до загального та пільгового стажу періоди роботи на ЗАТ «Вуглевибуток» з 05.02.1998 року по 03.05.1998 року; на підприємстві ВАТ «Донуглепоставка» з 07.11.2008 року по 02.02.2009 року; на підприємстві Шахтопрохідне будівельне управління № 9 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» з 11.02.2009 року по 01.12.2014 року та на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 25.05.2005 року по 25.10.2008 року.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 18 вересня 2017 року у справі № 242/2753/17 адміністративний позов було задоволено, внаслідок чого: визнано протиправними дії Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_2 та скасовано рішення Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1456 від 02.06.2017 р. про відмову в призначені пенсії; зобов'язано Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 20.03.2017 року № 216 відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового та пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_2: на підприємстві ЗАТ «Вуглевидобуток» з 05.02.1998 року по 03.05.1998 року; на підприємстві ВАТ «Донуглепоставка» з 07.11.2008 р. по 02.02.2009 р.; на підприємстві Шахтопрохідне будівельне управління № 9 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» з 11.02.2009 р. по 01.12.2014 р. та на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 25.05.2005 р. по 25.10.2008 р.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

20.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Селидівського об'єднаного управління ПФУ Донецької області із заявою № 216 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ.

Рішенням Селидівського об'єднаного управління ПФУ Донецької області від 02.06.2017 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи 25 років в підземних умовах.

Відповідачем до пільгового стажу ОСОБА_2 не зараховано періоди роботи з 05.02.1998 року по 03.05.1998 року на підприємстві ЗАТ «Вуглевидобуток» - оскільки довідка, яка підтверджує зайнятість повний робочий день у шахті, надана архівною установою «Новогродівська міська рада», з 07.11.2008 р. по 02.02.2009 р. на підприємстві ВАТ «Донуглепоставка», з 11.02.2009 р. по 01.12.2014 р. на підприємстві Шахтопрохідне будівельне управління № 9 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» та на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 25.05.2005 р. по 25.10.2008 р. - не зараховані до загального та пільгового стажу через не перереєстрацію, на підконтрольній Українській владі території, зазначених підприємств та ненадання довідки.

З трудової книжки серія НОМЕР_1 позивача вбачається, що він з 05.02.1998 року по 03.05.1998 р. працював в ЗАТ «Вуглевидобуток» електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті, позивача звільнено за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України), що підтверджується записами № 15,16 трудової книжки.

З 25.05.2005 р. по 25.10.2008 р. позивач працював на ТОВ «Донбасвуглепроходка» прохідник 5 розряду, позивача звільнено за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) (записи №№ 31,32,33 трудової книжки).

Зі змісту довідки про підземні виходи слідує, що позивач працював на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 25.05.2005 р. та по 25.10.2008 р. в якості прохідника з повним робочим днем під землею.

З 07.11.2008 р. по 02.02.2009 р. ОСОБА_2 працював на ВАТ «Донуглепоставка» прохідник підземний 5 розряду з повним робочим днем в шахті, позивача звільнено за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) (записи №№ 34,35 трудової книжки).

З 11.02.2009 р. по 01.12.2014 р. позивач працював на Шахтопрохідне будівельне управління № 9 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» прохідник підземний 5 розряду з повним робочим днем в шахті, позивача звільнено за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) (записи №№ 36,37,38,39 трудової книжки).

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Аналіз наведених норм свідчить, що обчислення страхового стажу за спірні періоди роботи позивача, має проводитись в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначається статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року № 383 затверджений Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Колегія суддів зазначає, що трудова книжка позивача містить записи, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професіями, які віднесені до Списку № 1. В трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає сумніву.

Про те, що у спірний період роботи на ЗАТ «Вуглевидобуток» з 05.02.1998 року по 03.05.1998 року; на підприємстві ВАТ «Донуглепоставка» з 07.11.2008 р. по 02.02.2009 р.; на підприємстві Шахтопрохідне будівельне управління №9 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» з 11.02.2009 р. по 01.12.2014 р. та на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 25.05.2005 р. по 25.10.2008 р., позивач був зайнятий протягом повного робочого дня за професією що надає право на пільгову пенсію, свідчать трудова книжка позивача та надані документи, що відповідає вимогам, визначеним у абзаці 2 пункту 1 Порядку № 637, за яким за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Доказів того, що позивач у спірні періоди був зайнятий на підземних роботах неповний робочий день, відповідачем не надано.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що не зараховуючи ОСОБА_2 періоди роботи: ЗАТ «Вуглевидобуток» з 05.02.1998 року по 03.05.1998 року; на підприємстві ВАТ «Донуглепоставка» з 07.11.2008 р. по 02.02.2009 р.; на підприємстві Шахтопрохідне будівельне управління №9 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» з 11.02.2009 р. по 01.12.2014 р. та на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 25.05.2005 р. по 25.10.2008 р. до загального та пільгового страхового стажу, відповідач діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, необґрунтовано. А отже дії Селидівського об'єднаного управління ПФУ Донецької області, що оскаржуються, є незаконними, та такими, що порушують конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позову і його задоволення в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 11, 24, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 18 вересня 2017 року у справі № 242/2753/17 - залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 18 вересня 2017 року у справі № 242/2753/17 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов