Справа № 806/1698/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"12" грудня 2017 р. Справа № 806/1698/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

представника апелянта,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" вересня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" , Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю " Житомир-Петрол" про визнання дій протиправними, виключення майна з акту опису ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області щодо включення до акту опису майна у податкову заставу №159 від 22.12.2015р. нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" - квартири №18 в будинку 17 по проспекту Мира в місті Рівне Рівненської області, яке неможливо використати як джерело погашення податкового боргу;

- виключити з акту опису майна у податкову заставу №159 від 22.12.2015р., який складено Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області, нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" - квартири №18 в будинку 17 по проспекту Мира в місті Рівне Рівненської області.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 20.01.2017 ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" (Заставодержатель), як Довірчий власник на підставі Договору про передавання в управління непроданих активів №31- Л від 05.09.2013, та підприємство з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" (Заставодавець) уклали договір про задоволення вимог заставодержателя, за яким Заставодавець передав у власність Заставодержателя, а Заставодержатель прийняв від Заставодавця і набув право власності на квартиру №18 в будинку 17 по проспекту Мира в місті Рівне Рівненської області (Інформаційна довідка № 82241097, дата формування: 13.03.2017), яка була передана у заставу 26.11.2003 згідно договору застави № 37/Zk-03- 1 в забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ТОВ "Суми-Петрол" перед ТОВ "Укрпромбанк" за договором на відкриття відкличної кредитної лінії № 37/К-03 від 24.04.2003. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 13.03.2017 № 82241097 позивачу стало відомо про запис щодо обтяження нерухомого майна ТОВ "ЖИТОМИР-ПЕТРОЛ" податковою заставою був внесений 24.12.2015, тобто, після укладення договору застави № 37/Zk-03-l від 26.11.2003. 14.03.2017 TOB "ІК "ІФГ КАПІТАЛ" звернулось до Житомирської ОДШ ГУ ДФС у Житомирській області з клопотанням звільнення майна з податкової застави та вчинення дій щодо зняття заборон відчуження майна: квартири №18 в будинку 17 по проспекту Мира в місті Рівне Рівненської області, проте листом від 03.04.2017 Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області відмовила у зняття податкової застави з вказаної квартири. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та просить виключити заставне майно з акту опису у податкову заставу №159 від 22.12.2015.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 р. позов задоволено частково.

Виключено з акту опису майна №159 від 22 грудня 2015 року, який складено Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області, нерухоме майно: квартиру №18 в будинку, 17 по проспекту Миру в місті Рівне Рівненської області, яка належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал".

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 26.11.2003 року між ТОВ "Житомир-Петрол" та ТОВ "Укрпромбанк" укладено договір застави №37/Zk-03-1 в забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ТОВ "Суми-Петрол" перед ТОВ "Укрпромбанк" за договором на відкриття відкличної кредитної лінії № 37/К-03 від 24.04.2003 року, згідно якого передано у заставу квартиру №18 в будинку, 17 по проспекту Миру в місті Рівне Рівненської області.

Відповідно до Договору №31-Л від 05.09.2013 року укладеного між ліквідатором ТОВ "Український промисловий банк", ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" і Національним банком України, передано активи, що перебували на балансі ТОВ "Укрпромбанк", в управління ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал".

20.01.2017 року ТОВ ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" (Заставодержатель), як Довірчий власник на підставі Договору про передавання в управління непроданих активів №31- Л від 05.09.2013 року, та підприємство з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" (Заставодавець) уклали договір про задоволення вимог заставодержателя, за яким Заставодавець передав у власність Заставодержателя, а Заставодержатель прийняв від Заставодавця і набув право власності на квартиру №18 в будинку, 17 по проспекту Миру в місті Рівне Рівненської області.

22.12.2015 року податковим керуючим складено акт опису майна включеного у податкову заставу №159 платника податків ТОВ "Житомир-Петрол".

Серед описаного у податкову заставу майна зокрема є і квартира №18 в будинку, 17 по проспекту Миру в місті Рівне Рівненської області.

TOB "ІК "ІФГ КАПІТАЛ" звернулось до Житомирської ОДШ ГУ ДФС у Житомирській області з клопотанням про звільнення майна з податкової застави та вчинення дій щодо зняття заборон відчуження майна: квартири №18 в будинку, 17 по проспекту Миру в місті Рівне Рівненської області.

Проте листом від 03.04.2017 Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області відмовила у зняттї податкової застави з вказаної квартири.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив виключити заставне майно з акту опису у податкову заставу №159 від 22.12.2015.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо включення до акту опису вказаної квартири є необґрунтованими, оскільки ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" та підприємство з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" уклали договір про задоволення вимог заставодержателя і позивач набув право власності на квартиру №18 в будинку, 17 по проспекту Миру в місті Рівне Рівненської області та зареєстрував його у встановленому законом порядку, то у даному випадку вказана квартира не може бути використана як джерела погашення податкового боргу платника податків, оскільки належить на праві власності іншій особі у відповідності до п.п.87.3.2 п.87.3 ст.87 ПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Згідно з п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

В силу вимог пункту 87.3 статті 87 Податкового кодексу України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків, зокрема:

- майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави (пп. 87.3.1 п. 87.3 ст. 87 ПК України);

- майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України "Про заставу" (пп. 87.3.7 п. 87.3 ст. 87 ПК України).

Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Зі змісту пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Положеннями пункту 90.1 статті 90 Податкового кодексу України визначено, що пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України "Про заставу" від 02.10.1992 №2654-XII, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Як вбачається з копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо субєкта від 13.03.2017 № 82241097, право застави на підставі договору застави № 37/Zk-03- 1 від 26.11.2003 не було належним чином внесено до реєстру.

Тому, при складанні акту опису майна у податкову заставу податковому керуючому не було, і не могло бути відомо про наявність застави на квартиру №18 в будинку, 17 по проспекту Миру в місті Рівне Рівненської області, а тому ці правідносини не можуть регулюватися п.п.87.3.1 п.87.3 ст.87 ПК України, згідно якого не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов вірного висновку, що позивач набув право власності на квартиру №18 в будинку, 17 по проспекту Миру в місті Рівне Рівненської області та зареєстрував його у встановленому законом порядку, та відсутні у Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області правові підстави на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, яке належить на праві власності інші особі.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем не доведено, а позивачем та наявними у матеріалах справи доказами спростовано правомірність включення до акту опису майна №159 від 22 грудня 2015 року, який складено Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області, нерухоме майно: квартиру №18 в будинку, 17 по проспекту Миру в місті Рівне Рівненської області, яка належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал".

З огляду на викладене, постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. У доводах апеляційної скарги відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування постанови, а наведені доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" вересня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" грудня 2017 р.