Справа № 488/1427/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

13 грудня 2017 р.м. ОдесаСправа № 488/1427/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Лазарева Г.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши клопотання Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2017 року по справі №488/1427/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.

На зазначену постанову суду Управління патрульної поліції у м. Миколаєві подало апеляційну скаргу.

Також, апелянтом ставиться питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт послався на те, що оскаржуване рішення апелянт одержав лише 06.10.2017 року, що вплинуло на звернення із скаргою у строки, визначені КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, суддя-доповідач вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні проголошено повний текст постанови суду першої інстанції.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 12.10.2017 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку установленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Разом з цим, апелянт зазначає, що не був присутнім під час оголошення судового рішення та рішення суду першої інстанції ним одержано лише 06.10.2017 року на його заяву, після чого протягом десятиденного терміну звернувся із скаргою на це рішення.

Зазначені обставини також підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За правилами ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Аналіз наведених норм показав, що підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом та протягом якого особа має вчинити певні процесуальні дії, є наявність поважних причин пропуску цього строку, а також ґрунтовних обставин, з якими пов'язаний пропуск строку.

Разом з цим, суддя враховує, що сторони не були присутні під час проголошення судового рішення, в матеріалах справи відсутні докази про надсилання судового рішення особам, які беруть участь у справі.

Також, суддя-доповідач звертає увагу на те, що за правилами ч. 2 ст. 189 КАС України умовою, за якою починається відлік строку звернення із скаргою, є доведення змісту цього рішення відповідній особі.

Таким чином, оскільки зі змістом оскаржуваного рішення відповідач ознайомився лише 06.10.2017 року, отримавши його копію, а інших беззаперечних доказів щодо обізнаності апелянта із вказаним рішенням в матеріалах справи відсутні, звернення із апеляційною скаргою відбулось протягом десятиденного терміну після доведення апелянту змісту оскаржуваного рішення, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 102 КАС України.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити Управлінню патрульної поліції у м. Миколаєві строк на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної після постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В. Єщенко