Справа № 309/3598/17
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3598/17
Провадження № 2-а/309/166/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2017 р. м. Хуст

головуючого судді: Орос Я.В.

при секретарі: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду з адміністративним позовом до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що з 22 травня 2017 року їй Хустським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області призначено пенсію за віком, згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV. Однак, маючи понад 30 років педагогічного стажу, вона не отримала одноразової грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій, як це передбачено пунктом 7-1 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якого особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього даного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення. В звязку з цим, 12.10.2017 року вона звернулася з відповідною заявою до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Листом № 51/Б-99-01від 27 жовтня 2017 року відповідач відмовив їй в нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій, посилаючись на те, що, за результатами зустрічної перевірки її стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років становить лише 18 років 11 місяців 17 днів, при необхідних 30-ти роках. Посада заступника директора з іноземної мови Переліком закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року № 909 не передбачена. Відповідно підстав для призначення і виплати їй одноразової грошової допомоги на підставі пункту 7-1Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за твердженнями відповідача не має.

З діями відповідача вона не згідна та вважає їх протиправними, оскільки після закінчення Київського державного педагогічного інституту іноземних мов за спеціальністю «іноземні мови (дві мови), 15.08.1982 року вона розпочала свою трудову та професійну діяльність в Хустській загальноосвітній середній школі № 3 вчителем англійської мови (наказ Хустського районного відділу освіти від 15.08.1982 року за № 895). З цього дня і на протязі більше 35 років вона безперервно працює вчителем англійської мови в даній школі. Протягом всього періоду її роботи в Хустській ЗОШ № 3 нею неодноразово підвищувалася кваліфікація вчителя англійської мови, що підтверджується зокрема свідоцтвом про підвищення кваліфікації ЗІ СПК 006056, виданим Закарпатським інститутом післядипломної педагогічної освіти Міністерства освіти і науки.

Обовязки вчителя за 30 років з 01.09.1987 р. дати призначення її заступником директора по 2017 р виконувались нею постійно, від 9 до 12 годин на тиждень, або ж щороку від 468 годин до 624 годин.

Відповідач плутає її місце роботи з посадою, тобто трудовими функціями, які вона виконувала в Хустській ЗОШ № 3 (вчитель). Її трудова книжка з 1982 року по сьогодні знаходиться у відділу кадрів Хустської ЗОШ № 3. Станом на 22 травня 2017 року дату, з якої їй призначено пенсію за віком її педагогічний стаж становить більше 30 років, а тому позивач вважає, що вона має право на пенсію за вислугою років відповідно до п. "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Враховуючи те, що до цього вона не отримувала будь - якої пенсії відповідно до абзацу 1 пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", позивач вважає, що має право на отримання грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

У адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови у призначенні та виплаті їй одноразової грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти місячних моїх пенсій, обчислених згідно із Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» станом на день її призначення. Зобовязати Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області нарахувати і виплатити їй одноразову грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій, обчислених згідно із Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування » станом на день її призначення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи належним чином була повідомлена. На адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності надійшла заява в якій він просить суд розглянути дану справу у його відсутності , а також у відсутності ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання представник Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області також не зявився. На адресу суду від відповідача надійшло заперечення проти позову, в якому відповідач просить суд розглянути дану справу у відсутності уповноваженого представника , та відмовити у задоволенні позову посилаючись на мотиви , які викладені в письмових запереченнях.

В письмових запереченнях проти позову відповідач вказує , що позивачу було призначено пенсію за віком, а у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги на підставі пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» їй було відмовлено. Причиною відмови була відсутність у позивача страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугою років, який у позивача згідно первинних документів становить 18 років 11 місяців та 17 днів при необхідних 30 років. Крім того посада заступника директора з іноземної мови Переліком закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року № 909 не передбачена, що відповідно немає підстав для призначення і виплати одноразової грошової допомоги .

Враховуючи клопотання сторін про розгляд справи без їх участі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в порядку ч.4 ст.122 КАС України та у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі достатньо підстав для прийняття рішення, і що даний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що згідно записів у трудовій книжці позивач ОСОБА_1 відповідно до наказу № 895 по Хустському райно від 15.08.1982 р. була прийнята на роботу учителем англійської мови. ( а.с.15)

У 1987 році Наказом Хустського Райвно від 01.09.1987 року за № 1353 позивача було переведено на посаду заступника директора по іноземній мові Хустської середньої школи №3( а.с.15) .

Підтверджуючою довідкою управління освіти, релігій та у справах національностей № 190 від 22.05.201 р. підтверджено, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно працювала на посаді вчителя англійської мови з 15.08.1982 року по 01.09.1987 року та з цього часу ( 01.09.1987 р) працює на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Хустської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 3 Хустської міської ради по теперішній час за посадою вчителя. ( а.с.50)

Відповідно до пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку. Згідно з Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою № 909 Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років», користуються правом на призначення пенсії за вислугу років особи, які працювали в загальноосвітніх навчальних закладах на посадах вчителів, логопедів, вчителів-логопедів, вчителів-дефектологів, викладачів, навчальних сурдопедагогів, тифлопедагогів, вихователів, завідуючих та інструкторів слухових кабінетів, директорів, завідуючих, їх заступників з навчально-виховної (навчальної, виховної), навчально-виробничої частини або роботи з виробничого навчання, завідуючі навчальною і навчально-виховною частиною, соціальні педагоги (організатори позакласної та позашкільної виховної роботи з дітьми), практичні психологи, педагоги організатори, майстри виробничого навчання, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи.

Згідно із ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У трудовій книжці позивача ОСОБА_1 наявний запис про те, що вона з 01.09.1987 року переведена з посади вчителя англійської мови на посаду заступника директора по іноземній мові цієї ж школи.( а.с.15) Вказана установа відноситься до загальноосвітніх навчальних закладів.

Крім того, з оглянутих у судовому засіданні письмових доказів, зокрема тарифікаційних списків, штатних розписів , копії особових рахунків, які містяться в матеріалах справи вбачається , що протягом усього часу у роботи у Хустській ОСОБА_3 ступенів № 3 ОСОБА_1 виконувала роботу вчителя англійської мови з відповідним педагогічним навантаженням.

Крім того , в матеріалах справи наявні письмові докази, з яких вбачається, що позивач ОСОБА_1 в період роботи у Хустській ОСОБА_3 ступенів неодноразово підвищувалася кваліфікація вчителя англійської мови, що підтверджується зокрема свідоцтвом про підвищення кваліфікації ЗІ СПК 006056, виданим Закарпатським інститутом післядипломної педагогічної освіти Міністерства освіти і науки (а.с.46).

Рішенням атестаційної комісії відділу освіти Хустської районної державної адміністрації, згідно витягу з протоколу засідання атестаційної комісії Хустського райвно від 27.04.1993 року «Про розгляд атестаційних матеріалів на педпрацівників Хустського району щодо встановлення (підтвердження) кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії» і присвоєння (підтвердження) педагогічного звання» позивачу встановлено вищу категорію вчителя і присвоєно педагогічне звання «Старший учитель» ( а.с.38).

Згідно наказу по відділу освіти Хустської районної державної адміністрації від 04.05.1998 року № 41 «Про підсумки атестації педагогічних працівників навчально-виховних закладів освіти Хустського району в 1998 році» позивач підтвердила кваліфікаційну категорію «Спеціаліст вищої категорії» і їй присвоєно педагогічне звання «Вчитель-методист».( а.с.39) В подальшому, згідно наказу управління освіти виконкому Хустської міської ради від 20.05.2003 року № 38 «Про підсумки атестації педагогічних працівників загальноосвітніх закладів та дошкільних установ м. Хуст», наказу управління освіти, релігій та у справах національностей виконкому Хустської міської ради від 09.04.2008 року № 51 «Про підсумки атестації педагогічних працівників м. Хуста у 2007-2008 н.р.», наказу управління освіти, релігій та у справах національностей виконкому Хустської міської ради від 04.04.2013 року № 49 «Про підсумки атестації педагогічних працівників навчальних закладів м. Хуста у 2012-2013 навчальному році» позивачем підтверджено кваліфікаційну категорію «Спеціаліст вищої категорії» та педагогічне звання «Вчитель-методист» ( а.с 40-42).

Рішенням президії Вищої атестаційної комісії України від 13 квітня 2005 року (протокол № 18-06/3) позивачу видано диплом кандидата наук серії ДК № 028444 ( а.с.48).

Рішенням атестаційної колегії Міністерства освіти і науки від 24.10.2007 року (протокол № 4/11-Д) позивачу видано Атестат 12ДЦ № 017924 та присвоєно вчене звання «Доцента кафедри теорії та практики перекладу». ( а.с.49)

Статтею 7-1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Суд вважає, що позивач має достатній стаж, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення, а певні розбіжності в найменуванні посади позивача, на які посилається відповідач, (заступник директора по іноземній мові) виникли не з вини позивача, за такі дії вона не повинна нести відповідальність і не може бути позбавлена можливості скористатися заслуженим правом на отримання грошової допомоги при виході на пенсію за віком.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вимоги позивача є підставними та обґрунтованими, а. порушене право позивача підлягає захисту.

Керуючись ст.. 19 Конституції України, ст.ст 41 , 122, 158-163 КАС України, п. «е» статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»,постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року № 909 суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити .

Визнати протиправними дії Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти місячних пенсій, обчислених згідно із Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» станом на день її призначення.

Зобовязати Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій, обчислених згідно із Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування » станом на день її призначення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4