Справа № 816/2054/17
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2054/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМ-ПРОФІЛЬ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСМ-Профіль" /далі по тексту - позивач, ТОВ "ПСМ-Профіль"/ звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області /далі по тексту- відповідач, ГУ ДФС у Полтавській області/ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 листопада 2017 року № НОМЕР_1.

В обґрунтування позовної вимоги позивачем зазначено, що прийняте контролюючим органом за наслідками проведення камеральної перевірки оскаржуване податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за неподання податкової звітності з рентної плати (збору) за спеціальне використання води є протиправним, оскільки позивач не здійснює спеціальне водокористування, а відтак не є платником рентної плати (збору) за спеціальне водокористування та не має податкового обов'язку щодо подання податкових декларацій з рентної плати за спеціальне водокористування (з 01 січня 2015 року) та податкових декларацій зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод (до 01 січня 2015 року). Крім того, позивач вказував на порушення Головним управлінням ДФС у Полтавській області порядку проведення камеральної перевірки та винесення за результатами проведення такої перевірки податкового повідомлення-рішення /а.с. 4-12/.

У письмових запереченнях проти позову відповідач посилався на те, що позивач у межах своєї господарської діяльності здійснює спеціальне водокористування (свідченням чого є спожитий обсяг води, використаної, зокрема, на поповнення та підживлення системи опалення та на виробничі цілі приміщень, які позивач надає в оренду третім особам), а тому зобов'язаний подавати відповідну податкову звітність до контролюючого органу в установлені Податковим кодексом України строки. Всупереч вимог статей 49, 328 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла до 01 січня 2015 року) та статті 257 цього ж Кодексу (у редакції, що діяла з 01 січня 2015 року) ТОВ "ПСМ-ПРОФІЛЬ" не подавало податкову звітність зі спеціального водокористування до контролюючого органу з 2015 року, що стало наслідком застосування до товариства штрафних (фінансових) санкцій відповідно до пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України /а.с. 80-82/.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову.

З'ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, застосувавши відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "ПСМ-ПРОФІЛЬ" зареєстровано юридичною особою в установленому законом порядку, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 32370802 та перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві /а.с. 74/.

Головним управлінням ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "ПСМ-ПРОФІЛЬ" з питань своєчасності подання податкових декларацій з рентної плати /збору/ за спеціальне використання води за 4 квартал 2014 року, 1-4 квартали 2015 року, 1-4 квартали 2016 року, 1-2 квартали 2017 року.

За результатами перевірки складено Акт про результати камеральної перевірки податкової звітності від 20 жовтня 2017 року № 5658/16-31-12-06-12/32370802, в якому зафіксовано неподання ТОВ "ПСМ-ПРОФІЛЬ" податкових декларацій зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 2014 рік, 1 квартал, І півріччя, 9 місяців 2015 року, декларацій з рентної плати за спеціальне використання води за 4 квартал 2015 року, 1-4 квартали 2016 року, 1-2 квартали 2017 року /а.с. 46-49/.

Не погоджуючись з висновком вказаного акту перевірки товариство подало до контролюючого органу заперечення на акт про результати камеральної перевірки податкової звітності від 20 жовтня 2017 року № 5658/16-31-12-06-12/32370802 /а.с. 401-42/.

За результатами розгляду заперечень платника контролюючий орган надав оформлену листом відповідь від 03.11.2017 № 18317/10/16-31-12-06-18 /а.с. 36-39/.

У ній зазначено про те, що згідно відомостей, наданих КП "Полтававодоканал", ТОВ "ПСМ-ПРОФІЛЬ" укладено договір про отримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 1639-7 від 01 січня 2007 року, за яким річний обсяг споживання води за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 49 складає 714,0 м3 на рік, у т.ч. витрати води, що використовуються на заповнення системи опалення та підживлення тепломережі - 3,44 м3. 21 листопада 2016 року договір про отримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з КП "Полтававодоканал" товариством переукладено. У відповідності до інформації, отриманої від КП "Полтававодоканал", фактичні обсяги спожитої ТОВ "ПСМ-ПРОФІЛЬ" води за період з 01 жовтня 2014 року по 30 червня 2017 року склали 1683,6 м3, у т.ч.: за 4 квартал 2014 року - 140 м3; за 1-4 квартали 2015 року - 597 м3; за 1-4 квартали 2016 року - 609,6 м3; за 1-2 квартали 2017 року - 337,0 м3. Згідно відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних упродовж періоду, що перевірявся, товариство надавало в оренду виробничі, складські та офісні приміщення за адресами вул. Маршала Бірюзова, 49 та вул. Маршала Бірюзова, 51-А. Так, за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2017 року ТОВ "ПСМ-ПРОФІЛЬ" від здавання в оренду об'єктів нерухомості отримано доходи на загальну суму 1446,4 тис. грн., у т.ч.: з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року - 523,9 тис. грн., з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року - 552,4 тис грн.; з 01 січня 2017 року по 30 червня 2017 року - 370,1 тис. грн. При цьому за період, що перевірявся, ТОВ "ПСМ-ПРОФІЛЬ" податкову звітність зі збору за спеціальне використання води та рентній платі не подавало за наявності обсягів спожитої води, що використовувалися на цілі, окрім власних питних та санітарно-гігієнічних потреб, зокрема, поповнення та підживлення системи опалення та використання об'єктів нерухомості, що є об'єктами оподаткування у відповідності до пункту 324.1 статті 324 Податкового кодексу України, чинного до 01 січня 2015 року, та пункту 255.3 статті 255 Податкового кодексу України, чинного з 01 січня 2015 року.

Заперечення на акт залишено контролюючим органом без задоволення, а акт перевірки від 20 жовтня 2017 року № 5658/16-31-12-06-12/32370802 - без змін.

07 листопада 2017 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про застосування до ТОВ "ПСМ-ПРОФІЛЬ" штрафних (фінансових) санкцій за платежем: рентна плата за спеціальне використання води у сумі 1870,00 грн. /а.с. 43/.

Позивач не погодився з цим податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Проаналізувавши оскаржуване податкове повідомлення-рішення на предмет відповідності його вимогам статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про його протиправність, виходячи з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства унормовані Податковим кодексом України.

За визначенням пункту 14.1.67 Податкового кодексу України / у редакції, що діяла до 01 січня 2015 року/ збір за спеціальне використання води - загальнодержавний збір (застосовується для розділу XVI цього Кодексу), який справляється за спеціальне: а) використання води водних об'єктів; б) використання води, отриманої від інших водокористувачів; в) використання води без її вилучення з водних об'єктів для потреб гідроенергетики і водного транспорту; г) використання води для потреб рибництва.

Згідно зі статтею 323 цієї ж редакції Кодексу платниками збору є водокористувачі - суб'єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи (крім бюджетних установ), постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують воду, отриману шляхом забору води з водних об'єктів (первинні водокористувачі) та/або від первинних або інших водокористувачів (вторинні водокористувачі), та використовують воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.

Не є платниками збору водокористувачі, які використовують воду виключно для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населення (сукупності людей, які знаходяться на даній території в той чи інший період часу, незалежно від характеру та тривалості проживання, в межах їх житлового фонду та присадибних ділянок), у тому числі для задоволення виключно власних питних і санітарно-гігієнічних потреб юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та платників єдиного податку.

Для цілей цього розділу під терміном "санітарно-гігієнічні потреби" слід розуміти використання води в туалетних, душових, ванних кімнатах і умивальниках та використання для утримання приміщень у належному санітарно-гігієнічному стані.

З 01 січня 2015 року збір за спеціальне використання води замінено на рентну плату за спеціальне використання води, правила справляння якої визначені статтею 255 Податкового кодексу України /у редакції, що діє з 01 січня 2015 року/.

Згідно підпункту 14.1.217 пункту 14.1 статті 14 цієї ж редакції Кодексу рентна плата - загальнодержавний податок, який справляється за користування надрами для видобування корисних копалин; за користування надрами в цілях, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин; за користування радіочастотним ресурсом України; за спеціальне використання води; за спеціальне використання лісових ресурсів; за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами аміаку територією України.

Платниками рентної плати за спеціальне використання води є водокористувачі - суб'єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи (крім бюджетних установ), постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи-підприємці, які використовують воду, отриману шляхом забору води з водних об'єктів (первинні водокористувачі) та/або від первинних або інших водокористувачів (вторинні водокористувачі), та використовують воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва /пункт 255.1 статті 255 ПК України/.

Положеннями пункту 255.2 вказаної статті визначено, що не є платниками рентної плати за спеціальне використання води водокористувачі, які використовують воду виключно для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населення (сукупності людей, які знаходяться на даній території в той чи інший період часу, незалежно від характеру та тривалості проживання, в межах їх житлового фонду та присадибних ділянок), у тому числі для задоволення виключно власних питних і санітарно-гігієнічних потреб юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та платників єдиного податку.

Для цілей цієї статті під терміном "санітарно-гігієнічні потреби" слід розуміти використання води в туалетних, душових, ванних кімнатах і умивальниках та використання для утримання приміщень у належному санітарно-гігієнічному стані.

Крім того, підпунктом 255.4.1 пункту 255.4 статті 255 ПК України передбачено, що рентна плата за спеціальне використання води не справляється за воду, що використовується для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населення (сукупності людей, які знаходяться на даній території в той чи інший період часу, незалежно від характеру та тривалості проживання, в межах їх житлового фонду та присадибних ділянок), у тому числі для задоволення виключно власних питних і санітарно-гігієнічних потреб юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та платників єдиного податку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що віднесенню того чи іншого водокористувача до категорії платників рентної плати /збору/ за спеціальне використання води передує встановлення напрямів (мети) її використання суб'єктом господарювання.

Як слідує з матеріалів справи, контролюючий орган дійшов висновку про те, що позивач упродовж 2014-2017 років використовував воду на цілі, окрім власних питних та санітарно-гігієнічних потреб, лише на підставі отриманої від КП "Полтававодоканал" інформації про об'єми спожитої у вказаному періоді води та відомостей Єдиного реєстру податкових накладних про обсяг отриманих від передачі приміщень позивача в оренду третім особам доходів (система "Податковий блок" та підсистема "Обробка ПЗ та платежів").

При цьому поясненнями представника відповідача у судовому засіданні підтверджено, що інспектором у ході проведення камеральної перевірки не досліджувались господарські договори, укладені між позивачем та його контрагентами-орендарями, на предмет встановлення напрямів /мети/ використання води орендарями, а також договори, укладені між ТОВ "ПСМ-ПРОФІЛЬ" та КП "Полтававодоканал" з приводу встановлення цільового використання води та граничних лімітів її споживання водокористувачем. Первинні документи, складені на виконання вказаних договорів, контролюючим органом у межах камеральної перевірки також не вивчались та не могли вивчатись у межах цієї перевірки у силу норм пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України.

Отже, результати юридичної оцінки змісту договорів оренди та договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення, а також первинних документів не покладені в основу оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

У силу приписів статей 6, 8, 19, 124 Конституції України, частини 3 статті 2 КАС України та статей 58, 86 Податкового кодексу України суд не має правових підстав для підміни органу влади чи-то привласнення функцій контролюючого органу, у тому числі і у спосіб додаткового здобуття фактичних даних - доказів та додаткового обґрунтування рішення суб'єкта владних повноважень тими юридичними і фактичними мотивами, які не бралися ним до уваги при прийнятті рішення.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статей 69, 70, 71 КАС України та статті 86 Податкового кодексу України обрані контролюючим органом у спірних правовідносинах доводи про наявність у позивача статусу платника рентної плати /збору/ за спеціальне водокористування, а відтак і обов'язку подання відповідної податкової звітності на увагу не заслуговують, адже підкріплені виключно посиланням на інформацію, отриману листом від КП "Полтававодоканал" та з Єдиного реєстру податкових накладних, у той час як такий лист та реєстр не визнані законом беззаперечними і безсумнівними доказами відносно певних обставин фактичної дійсності, не наділені правовим статусом преюдиціальних документів.

З огляду на положення статті 71 КАС України та статті 4 Податкового кодексу України, суд вважає, що викладені контролюючим органом в акті перевірки та у відповіді на заперечення до акту перевірки судження та добуті контролюючим органом до моменту винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення докази є недостатніми для визнання факту вчинення платником податків податкового правопорушення /не подання податкової звітності/ у розумінні статті 109 Податкового кодексу України, а витребування судом додаткових доказів (з приводу обставин, не досліджених податковим органом при проведенні перевірки, не відображених в акті перевірки та не покладених в основу оскаржуваного рішення на момент його винесення) матиме наслідком підміну мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу такого рішення.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки судовим розглядом встановлено факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, то позов належить задовольнити.

У відповідності до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, понесені позивачем витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 1600,00 грн., які згідно зі статтею 87 вказаного Кодексу відносяться до судових витрат, підлягають стягненню на його користь.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7 - 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМ-ПРОФІЛЬ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області від 07 листопада 2017 року № НОМЕР_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМ-ПРОФІЛЬ" (ідентифікаційний код 32370802) витрати зі сплати судового збору у сумі 1600 (тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 11 грудня 2017 року.

Суддя Н.І. Слободянюк